Справа № 486/467/16-ц
Провадження № 2/486/363/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Асєєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 01 березня 2014 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. З січня 2015 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя та сімейний бюджет, між ними втрачено почуття взаємоповаги. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що наданий судом строк для примирення не мав позитивних наслідків. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що наданий судом строк для примирення не мав позитивних наслідків. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 березня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 47, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 5).

Від шлюбних відносин мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 6).

Шлюбне життя подружжя не склалося. З січня 2015 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть мають протилежні погляди на шлюбне життя та сімейний бюджет, між ними втрачено почуття взаємоповаги у звязку різними поглядами на сімейне життя. Наданий судом строк для примирення не мав позитивних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви відповідача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 47.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4