overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2061/16
№ 2/183/1598/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду на 11.05.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №409/642/16-ц
Пров.№2/409/763/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 06 квітня 2016 року, 19 квітня 2016 року та 22 квітня 2016 року року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 676/2171/16-ц
Номер провадження 2/676/1314/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 травня 2016 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 466/3552/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3670/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року по справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Львівського державного університету внутрішніх справ 18 074,33 грн. витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України та 243,6 грн. витрат по оплаті судового збору

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржив Львівський державний університет внутрішніх справ.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 267,96 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: О.М. Ванівський
Справа № 308/2124/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Національного банку України про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 202-204, 209, 215, 509, 516, 547, 626, 638, 639, 640 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Національного банку України про визнання договору неукладеним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/861/16-ц
№ пров. 2/697/361/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Колекторське Агенство Фактор' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Колекторське Агенство Фактор' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 26.05.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 309/196/16-ц
Провадження № 2/309/511/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 575/318/16-ц
Провадження № 2/575/114/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно ОСОБА_3, який помер 16 травня 2004 року в м.Охтирка Сумської області, строком два місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 29 квітня 2016 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 2/331/580/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 11 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 244.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.04.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення не донарахованої заробітної плати за 2012-2015 року та за лютий-березень 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення не донарахованої заробітної плати за 2012-2015 року та за лютий-березень 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення не донарахованої заробітної плати за 2012-2015 року та за лютий-березень 2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на «13» травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 466/2586/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

народних засідателів Бурси О.В., Лобаз Н.Л.

при секретарі Семків Х.І.

з участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника органу

опіки і піклування Синицького Б.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

у с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий В.І. Кавацюк

Народні засідателі О.В. Бурса

Н.Л. Лобаз

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 396/341/16-ц
Провадження № 2/396/229/16
У Х В А Л А

12.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В судове засідання, яке було призначене в режимі відеоконференцзв"язку із Ленінським районним судом м. Кіровограда представник позивача не з"явився. Подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку із Самарським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки забезпечити явку представника до Ленінського районного суду м. Кіровограда позивач на даний час немає можливості.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи судом неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать судові порвістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про призначення відеоконференцзв"язку без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку задовольнити за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити та провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ч.1, ст. 169 ч.1 п. 4) ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13:30 години 11 травня 2016 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а).

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - ПАТ КБ Приват Банк.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та до ПАТ КБ Приват Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 303/2468/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві подання старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець РВ ДВС Мукачівського МРУЮ подав до суду подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Вказує на те, що на виконанні у РВ ДВС Мукачівського МРУЮ перебуває виконавчий лист №297/2178/14 виданий Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей Олега, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року і до досягнення повноліття. Станом на 07.12.2015 року заборгованість по сплаті аліментів складає 9440 грн. Згідно виконавчого листа боржник проживає в Мукачівському районі, с.Ільківці, 29, що також підтверджується відповіддю Мукачівського РС ГУ ДМС України від 20.05.2015 року. В той же час, згідно акту державного виконавця та довідки Укрпошти №ф-20 ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Старший державний виконавець РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Судом встановлено, що на виконанні у РВ ДВС Мукачівського МРУЮ перебуває виконавчий лист №297/2178/14 виданий Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей Олега, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року і до досягнення повноліття. Станом на 07.12.2015 року заборгованість по сплаті аліментів складає 9440грн. Згідно виконавчого листа №297/2178/14 боржник проживає в Мукачівському районі, с.Ільківці, 29, що також підтверджується відповіддю Мукачівського РС ГУ ДМС України від 20.05.2015 року. В той же час, з акту державного виконавця та довідки Укрпошти №ф-20 вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, її місце знаходження встановити не вдається.

Враховую, що ОСОБА_1 аліменти не сплачує, її місце знаходження невідоме, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78, 209, 375 ЦПК України, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4, 29, Мукачівського райну.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_6

Копія вірна. Оригінал знаходиться в матеріалах справи №303/2468/16-ц в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6