Справа № 2-970/11
Провадження № 2/461/565/16
УХВАЛА

21.04.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/1231/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним Кредитного договору наслідком такої недійсності буде і недійсність Іпотечного договору №5487/9723/325570 від 05 червня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила внесене клопотання, надала письмові заперечення, в яких вказує, що 31 травня 2010 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в користь АТ «ОСОБА_4 Аваль», де в ході розгляду справи встановлено факт укладення кредитного договору, розмір заборгованості, який виник в результаті невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору щодо неповернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_3 не оскаржувалось.

В судовому засіданні представник відповідачів та третьої особи підтримав клопотання та просив таке задоволити і зупинити провадження у даній справі.

Дослідивши клопотання, позовну заяву та інші матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору.

Одночасно встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова, яке не оскаржувалось та набрало законної сили у справі №2-1195/10, позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЛОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» від імені ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 33457,26 доларів США заборгованості за кредитним договором, що в еквіваленті до національної валюти станом на 03 грудня 2009 року становить 267340,24 грн.; 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану справу та справу № 461/1231/16-ц можливо розглянути у різних провадженнях без зупинення одної справи до винесення остаточного рішення по іншій справі, такий розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному розгляду справ, дотримання розумних строків розгляду таких, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.