Справа № 732/331/16-ц
Провадження № 2/732/170/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача і просив визначити ОСОБА_1 додатковий 3-х місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 13 квітня 2005 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла, що унеможливило своєчасне звернення до нотаріуса.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, письмово підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити (а.с.50).

Представник відповідача Івашківський сільський голова завчасно через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 33). Позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори, надавши інформацію із спадкового реєстру, вираженої згоди приймати участь у справі не надав.

Третя особа: ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 заперечень не має (а.с.52).

Третя особа: ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 заперечень не має (а.с.54).

У відповідності до ст. 197 ЦПК України внаслідок неявки в судове засідання всіх осіб фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 003209 (а.с.6), виданого виконавчим комітетом Івашківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 15 квітня 2005 року, встановлено, що ОСОБА_4 померла 13 квітня 2005 року у віці 78 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 06 від 15.04.2005 року.

Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Івашківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 1121 від 06.11.2015 року та № 1122 від 06.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11-12).

Згідно дослідженого в судовому засіданні заповіту від 10.01.1996 року (а.с.7), посвідченого секретарем виконкому Івашківської сільської ради, ОСОБА_4 за свого життя зробила заповідальне розпорядження і все належне їй майно заповіла ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 (третя особа) згідно заяви від 26.04.2016 року (а.с.54) самостійних вимог на предмет позову не має і проти задоволення вимог позивача не заперечує.

ОСОБА_6 помер 17 травня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 007924 (а.с.26). Його спадкоємиця - ОСОБА_2 (третя особа) згідно заяви від 24.04.2016 року (а.с.52) самостійних вимог на предмет позову не має і проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За даними Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що спадкова справа до майна померлої 13.04.2005 року ОСОБА_4 не заводилась (а.с.35).

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини допущений з поважної причини, оскільки позивач хворіла. Згідно довідки завідувача Тупичівською СЛА (а.с.13) термін її лікування припадав на останні дні законодавчого строку, протягом якого вона мала подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, 1223, 1270, 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 10.01.1996 року, після смерті ОСОБА_4, померлої 13 квітня 2005 року, строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська