Справа № 303/3830/16-ц
ряд. стат. звіту - 45.
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

20 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона (ОСОБА_1В.) є власником квартири №3 в будинку №8 по вул ОСОБА_3 в м.Мукачево. Так, згідно довідки управляючої компанії ТОВ "І.Т.В. Сервіс" від 01 червня 2016 року за № 3-017121 у належній їй квартирі, зареєстрований відповідач- Кваковські ОСОБА_4, який не є членом її сім'ї. З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, що ОСОБА_2 був одним з попередніх власників квартири. Так, реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі створює їй перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні квартирою, оскільки вона змушена оплачувати комунальні послуги за утримання та обслуговування квартири і будинку з розрахунку за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб, в тому числі і відповідача, який втратив право на користування належною їй (ОСОБА_1) квартирою ще у 2003 році. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №3 в будинку №8 по вул. І.Маргітича в м.Мукачево Закарпатської області.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації.Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії Договору дарування квартири від 04 листопада 2013 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за № 3034, ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_1, прийняла у дар, квартиру за № 3 у будинку №8, по вулиці Івана Маргітича (вулиця Московська) в місті Мукачево Закарпатської області (а.с.6-7).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 листопада 2013 року за ОСОБА_1, зареєстровано право власності на квартиру № 3, що в будинку №8 по вулиці Івана Маргітича в м.Мукачево (а.с.8).

Згідно копії Довідки за № 017121 виданої управляючою компанією І.Т.В. Сервіс Плюс" 01 червня 2016 року, за адресою : м.Мукачево, вул.Маргітича буд.8, кв.№3, де зареєстровані: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

-2-

Згідно заяв ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, не проживає з 14 червня 2003 року і не є членом сім'ї ОСОБА_1 (а.с.10, 11).

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 04 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 листопада 2013 року, є власником квартири № 3, яка знаходиться в будинку №8 по вул. Івана Маргітича в м.Мукачево. Крім неї, в даній квартирі, також зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, але за вищевказаною адресою не проживає, що позивачем доведено та стверджується заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а відповідачем не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 таким, що втратив право користування житловим приміщення - квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

-3-

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь держави (р/р 8501, Код Банку 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 0501040) витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі - 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак