overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/249/16
Справа № 470/556/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В позові зазначив, що вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.02.2016 року відповідача було визнано винним за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, позивач з 27.01.2015 по 30.01.2015 року знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Миколаївської міської лікарні № 3, де йому було зроблено операцію,яка коштувала 3200 грн. Завдана матеріальна шкода складає 3771 грн. 28 коп. В результаті злочинних дій відповідач завдав позивачу моральну шкоду,яку він оцінює в 20000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 40 хвилин 07 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 537/3809/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 15, 32, 60, 79, 84, 88, 107, 109, 118, 119, 122, 212, 213, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 013-16007-190311 від 19.03.2011 року на загальну суму 7525 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.11.2016 року.

Суддя Степура А.А.
29.03.2016 Справа № 756/2562/16-ц
Ун.№756/2562/16-ц
Справа №2/756/2648/16
У Х В А Л А

«29» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16год.00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1400/16 у справі № 751/9418/16-ц

06 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 год. 02 листопада 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після померлої 21.05.201 року ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/200/3349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.12.2016 року о 09-20 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 461/2908/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5098/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

представника ЛМР - Кулик А.Я.,

представника ГРА - Мартин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про виправлення описки по цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року у справі №461/2908/16 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов'язання укладення договору найму, а саме: зазначивши в абзаці другому резолютивної частини «У порядку забезпечення позову вжити заходів забезпечення позову заборонити вчиняти будь - які дії щодо приватизації державного житлового фонду, а саме АДРЕСА_1 до вирішення спору Апеляційним судом Львівської області» замість «У порядку забезпечення позову вжити заходів забезпечення позову вчиняти будь - які дії щодо приватизації державного житлового фонду, а саме АДРЕСА_2

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2016 року Справа № 659/432/16-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання в сумі 507 гривень 58 копійок, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач, з яким заявником 01 березня 2016 року за № 22/16 укладено Договір «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги» та 14 березня 2016 року за № 1600 Договір «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення, вивозу рідких та твердих побутових відходів». В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих послуг за водопостачання станом на 01 липня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 507 гривень 58 копійок. Боржник, будучи інформованим про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати борг не збирається.
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (В.М.Панкєєв)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"__________________2016 року.
Суддя: В. М. Панкєєв
Справа № 527/2074/16-ц
провадження № 2/527/767/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 7 листопада 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Яремка В.В., Владичана А.І., Одинака О.О.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (далі - ТОВ "Ключове рішення" ) до ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Ключове рішення" про розірвання договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ТОВ "Ключове рішення" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ТОВ "Ключове рішення" призначити до розгляду на 14:00 16 листопада 2016 року, про що повідомити позивача ТзОВ "Ключове рішення", відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6

Судді: В.В. Яремко

А.І. Владичан

О.О. Одинак
Справа № 736/680/16-ц
Номер провадження 2/736/223/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корх О.І.,

при секретарі Александрова Н.Л.,

за участю прокурора Пригодія С.М. ,представника позивача органу опіки та піклування Корюківської РДА ОСОБА_1, представника третьої особи служби у справах дітей Корюківської РДА ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 28 серпня 2016 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1, та ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати органу опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації для подальшого їх влаштування.

Заборонити відчуження нерухомого майна дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з ? частини у кожного на квартиру АДРЕСА_2, що належить їм відповідно до свідоцтва про право власності, б/н, 23 квітня 2003 року, виданого Корюківською міською радою.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривенб 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривенб 60 копійок.

Копію рішення направити до органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 740/3445/16-ц
Провадження № 2/740/1129/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29 травня 2014 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як не має заробітку бо знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

Позивач на розгляд справи не зявилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що батьком дитини є відповідач (а.с.5).

Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.4).

Згідно довідки з місця проживання позивача, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні ( а.с.5).

Обовязковою умовою виникнення у дружини, з якою проживає дитина, права на утримання аліментів є та умова, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи дають суду підстави зробити висновок, що відповідач таку можливість має, та як він є працездатною, фізично здоровою особою, працевлаштований.

З врахуванням тієї обставини, що доходи позивача складаються лише з допомоги по народженню дитини, суд вважає що її матеріальне становище є скрутним, при цьому суд приймає до уваги думку відповідача, який не заперечує надання такої допомоги в розмірі визначеному позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 13 жовтня 2017 року, розпочавши стягнення з 23 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа №333/3419/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.07.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 27 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова