Номер провадження: 22-ц/785/5459/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 про задоволення подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про надання дозволу примусово увійти до житлового будинку у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

встановив:

19 травня 2016 року Державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі ДВС) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку №59 по вул. Спортивній в м. Ізмаїлі Одеської області.

Подання було обґрунтоване посиланням на те, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходяться виконавчі документи: два виконавчих листи №500/2367/15-ц, видані 08.04.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про покладання обовязку на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_5 в користуванні житлом за адресою: буд. №59 по вул. Спортивній в м.Ізмаїлі Одеської області та вселення ОСОБА_5 в зазначений будинок.

19.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів №500/2367/15-ц, виданих 08.04.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Боржником рішення суду не виконано у самостійному порядку.

27.04.2016 року та 04.05.2016 року державним виконавцем, сумісно зі стягувачем, були здійснені виходи за адресою: вул. Спортивна, 59 в м. Ізмаїлі Одеської області з метою перевірки виконання боржником рішення суду. В результаті виходу було встановлено, що ОСОБА_4 рішення суду не виконала, державного виконавця та стягувача для проведення примусових дій , повязаних з виконанням рішення суду, до будинку впустити відмовилася.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 року зазначене вище подання ДВС було задоволено (а.с. 22).

02 червня 2016 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, із пропуском строку на її подання.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла до суду 02 червня 2016 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме через 23 дні після її постановлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали оскаржувану ухвалу суду, та із клопотання про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянти не зверталися, тому їх апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 залишити без руху, про що повідомити апелянтів.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянтам, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2