Справа № 447/462/14 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/1535/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2014р. про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2014р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що предметом забезпечення згідно кредитного договору виступає будівля в АДРЕСА_2, кошти на купівлю якої в сумі 20000 грн. він позичив відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується відповідною розпискою. Вважає, що має місце порушення правил підсудності. Просить ухвалу суду скасувати і передати справу на розгляд іншому суду за підсудністю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що належить до Миколаївського району Львівської області(а.с.44).

Таким чином, позивач скористався своїм правом звернення до суду за місцем проживання відповідачів, а тому Миколаївський районний суд Львівської області на підставі наявних у справі відомостей правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2014р. про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Р.П.Цяцяк