справа № 2-65/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець заяву відділу ДВС Корецького РУЮ про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заявник звернувся із заявою в якій просить скасувати накладений ухвалою Корецького районного суду від 17 січня 2011 року захід забезпечення позову - арешт на 1/2 житлового будинку по вул. Перехресна, 34 в с.Гвіздів Корецького району Рівненської області.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції перебував виконавчий лист Корецького районного суду №2-65/11 від 31.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 41940,60 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу виконано за рахунок реалізації належного боржникові майна (1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с.Гвіздів, вул.Перехресна, 34) в СЕТАМ, стягнуті кошти перераховано стягувачеві.

Наявні у ДРРПНМ обтяження майнових прав боржника ОСОБА_1, що стосуються реалізованої 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с.Гвіздів, вул.Перехресна, 34, припинені.

Однак, згідно інформаційної довідки № 55435388 від 18.03.2016 з ДРРПНМ у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наяний активний запис, щодо арешту (публічне забезпечувальне обтяження) 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с.Гвіздів, вул.Перехресна, 34, належного ОСОБА_1, накладеного за ухвалою Корецького районного суду від 17.01.2011 року по даній справі.

Сума боргу боржником погашена, 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с.Гвіздів, вул.Перехресна, 34 вибула з власності ОСОБА_1 шляхом її продажу в СЕТАМ ОСОБА_3М, новий власник зазначеного майна ОСОБА_3 через наявні зареєстровані належним чином обтяження позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію придбаного майна відповідно до чинного законодавства. Тому виникла необхідність у зверненні до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з»явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує повністю.

Боржник та стягувач в судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходу забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Корецького районного суду від 17 січня 2011 року вжито захід забезпечення позову - арешт на 1/2 житлового будинку по вул. Перехресна, 34 в с.Гвіздів Корецького району Рівненської області.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного суд вважає, що захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 197 ч.2, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Зняти арешт накладений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2011 року на 1/2 житлового будинку по вул. Перехресна, 34 в с.Гвіздів Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.