Справа №539/168/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк» про визнання кредитного договору таким, що припинив дію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк» про визнання кредитного договору таким, що припинив дію, ПАТ КБ ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій прохав скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду по даній цивільній справі від 21.03.2016 року. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач мотивував тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та судом при вирішенні спору не було враховано думку відповідача та його заперечення проти позову та відповідач не мав змоги надати докази по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вважала, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ КБ ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.09.2016 року ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.05.2016 року, якою заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк» про визнання кредитного договору таким, що припинив дію залишено без розгляду, скасовано та направлено справу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2016 р. позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору таким, що припинив дію задоволено, визнано кредитний договір від 26 травня 2008 року №PLL0GK укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк» таким, що припинив свою дію з 16.12.2015 року, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Статтею 232 ЦПК України визначено підстави для скасування заочного рішення суду та вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вимог ст. 232 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

Разом з тим, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач до матеріалів справи взагалі не додавав докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Само по собі посилання відповідача на те, що судом не правильно вирішено справу, не є у даному випадку підставою для перегляду заочного рішення суду.

Також відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому повторно не зявившись в судове засідання без поважних причин (а.с. 35, 47, 63).

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк» про визнання кредитного договору таким, що припинив дію - залишити без задоволення

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.