overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/243/326/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження ОСОБА_2, що народився 26.01.2016 року в м. Макіївка, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 513/433/16-ц
Провадження № 2-н/513/3/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви або її повернення заявнику, передбачених ч.6 ст.98, ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/976/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1430/16
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2016 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1430/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 310/2416/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та видати судовий наказ 12 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала 25 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційнускаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року. Витребувати зазначену справу (132/474/15-ц) з Калинівського районного суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 235/10/16
Справа № 2-н-519/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Соловйової М.О.

за участю скаржника ОСОБА_1

за участю представника ВДВС

Красноармійського міськрайонного

Управління юстиції ОСОБА_2

представника КП «Красноармійськтепломережа» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську Донецької області справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції неправомірними та незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції неправомірними та незаконними.

Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з»ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з»ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи заскаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції неправомірними та незаконними

Суддя:
Справа № 676/614/16-ц
Номер провадження 2/676/682/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

05 квітня 2016 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно в порядку спадкування , а саме : на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,99 га. , кадастровий номер :06:005:0040 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,21 га. , кадастровий номер :09:002:0139, які розташовані на території Слобідсько-Рихтівської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , які належали ОСОБА_5, яка померла 02.09.2013 року у с. Вільне Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ХМ № 073854, серії ХМ № 029235 від 17.03.2006 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6
29.04.2016 Справа № 497/881/16-ц
Провадження № 2/497/418/16
УХВАЛА

29.04.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 31.05.2016 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 534/267/16-ц
Провадження № 2/534/291/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 20.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Просить розірвати шлюб в звязку з тим, що спільне життя не склалося.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач надіслав до суду заяву, в якій просив надати строк для примирення терміном 2 місяці.

На підставі викладеного, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, а також, враховуючи положення ст.111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати строк для примирення терміном 2 місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити .

Надати подружжю строк для примирення терміном 2 місяці.

Справу зупинити на цей строк, тобто до 23 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 204/1899/16-ц
Провадження № 2/204/1137/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше ніж до 12 квітня 2016 року. Ухвалу суду позивач отримав 05.04.2016 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 394), яке міститься у матеріалах справи. Оскільки 09 квітня 2016 року припадає на вихідний день, то строк усунення недоліків сплинув 11.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 352/107/16-ц
Провадження № 2-о/352/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Майданська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва на право власності, технічного паспорту на жилий будинок та витягу з рішення Тисменицької районної ради народних депутатів № 233 від 19.12.1989 р.

Представник заявниці 29.02.2016 р. подав суду заяву про залишення без розгляду вимоги щодо встановлення факту належності технічного паспорту на жилий будинок та витягу з рішення Тисменицької районної ради народних депутатів № 233 від 19.12.1989 р.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України подана заява у частині вказаної вимоги підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Майданська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у частині вимоги щодо встановлення факту належності технічного паспорту на жилий будинок та витягу з рішення Тисменицької районної ради народних депутатів № 233 від 19.12.1989 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Єдиний унікальний номер 219/9162/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/972/2016
Головуючий в 1 інстанції: Харченко О.П.
Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 21.03.2016 року з урахуванням ухвали про виправлення описки цього ж суду від 06.04.2016 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері було задоволено частково на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх доходів ОСОБА_1 з 23.09.2015 року щомісячно.

Із вказаним рішенням суду відповідач не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4