Справа №482/759/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.05.2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що відповідно до Генеральної угоди б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.09.2015 року, що була укладена внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №SAMDN50OTC004329005 від 21.05.2011 року, згідно якої відповідачем було реструктуризовано виниклу заборгованість і отримано кредит у розмірі 12542,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та кредитного договору від 11.09.2015 року, на не виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за цією Генеральною угодою, яка, станом на 05.05.2016 року, за розрахунками банку склала 13615,84 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приват Банк існуючу заборгованість по вищевказаному кредитному договору в розмірі 13615,84 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

До суду надійшла письмова заява від відповідача з повним визнанням позовних вимог представника банку і з проханням слухати справу у його відсутності.

Заява відповідача про повне визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Згідно ст.. 169 ЦПК України, справа, у відповідності до письмових заяв позивача і відповідача, розглянута у відсутність сторін, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог позивача, підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 11.09.2015 року була укладена Генеральна угода б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, яка була укладена внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № SAMDN50OTC004329005 від 21.05.2011 року.

Згідно умов цієї Угоди, сторони погодили зменшення розміру заборгованості, виниклої в період з дати отримання відповідачем вищезазначеного кредиту та відповідачем було отримано кредит у розмірі 12542,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач, незважаючи на зменшення розміру заборгованості по кредитному договору, отримавши 11.09.2015 року кредит, в порушення п. п. 2.1, 2.5 умов цієї Генеральної угоди, систематично порушував умови по ній, не виконував належно своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.05.2016 року, склала 13615,84 грн., в тому числі: 10392,75 грн. заборгованості за кредитом, 552,92 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 1164,84 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1505,33 грн. штрафу за п.п. 2.2 Генеральної угоди.

Оскільки відповідач порушив п.п. 2.1, 2.5 умов Генеральної угоди про реструктуризацію, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по ній, порушує умови її виконання, а тому у відповідності до п.п. 2.2, 2.8 умов цієї Угоди, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 13615,84 грн. загальної заборгованості за кредитом, в тому числі: 10392,75 грн. заборгованості за кредитом, 552,92 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 1164,84 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1505,33 грн. штрафу за п.п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1378,00 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ Приват Банк, р/р 3111, МФО 305299, заборгованість по Генеральній угоді від 11.09.2015 року в розмірі 13615,84 грн. (тринадцять тисяч шістсот пятнадцять гривень 84 коп), з яких : 10392,75 грн. заборгованості за кредитом, 552,92 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 1164,84 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1505,33 грн. штрафу за п.п. 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк, на р/р 0001, МФО 305299, 1378,00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, протягом десяти днів з моменту отримання копії цього судового рішення.

Головуючий: