Справа № 316/2374/14
Провадження № 6/316/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за місцем його фактичного проживання для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника, за місцем знаходження майна боржника.

Вимоги в поданні мотивував тим, що на примусовому виконанні у Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 48676039 від 10.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 316/2374/14-ц виданого 14.08.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 54 616,61 грн.

09.09.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та наданий строк для самостійного виконання рішення до 15.09.2015 року. В наданий для добровільного виконання строк боржником рішення суду виконано не було, у зв'язку з чим розпочато примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Державним виконавцем направлено запити до користувача бази АІС «Автомобіль», ДПС України, ПФ України, Енергодарського МВ УДМС України, Енергодарського міського центру зайнятості, до Держтехнагляду, до Держземагенства в м. Енергодар.

Згідно до відповіді ДФС боржник працює на ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК Енергоатом, розрахункових рахунків зареєстрованих за боржником не значиться.

Відповідно до відповіді ПФУ м. Енергодар боржник отримує пенсію в Управління ПФУ м. Енергодар Запорізької області.

Згідно відповіді Держтехнагляду за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися вимоги про обов'язкову явку до ВДВС Енергодарського МУЮ та письмового надання пояснень щодо виконання (сплати боргу) чи не виконання рішення суду, але боржником вимоги державного виконавця залишено без уваги та проігноровано.

Звернення стягнення на заробітну плату боржника та на пенсію не є можливим, оскільки згідно ч.1 ст. 68 Закону України « Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату проводиться у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, у зв'язку з чим державним виконавцем за для перевірки майнового стану 31.03.2016 року було здійснено вихід за адресою мешкання боржника, а саме: м. Енергодар, вул. Козацька, б. 29 кв. 81, але двері вказаної квартири ніхто не відчинив, про що складено акт державним виконавцем.

13.04.2016 року державним виконавцем було здійснено повторний вихід за вказаною адресою, але боржник двері квартири не відчинив, на стук в двері ніяк не відреагував. На неодноразові вимоги державного виконавця боржник жодного разу не прореагував та залишив їх без уваги.

Станом на 26.04.2016 року рішення суду не виконано. Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання виконавчого листа, оскільки боржник створює перешкоди у виконанні виконавчих документів та перешкоджає діям державного виконавця щодо перевірки майнового стану , робить неможливим опис майна боржника, що як наслідок призводить до невиправданої тяганини при примусовому виконанні виконавчих документів.

У судове засідання державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1М зявився, просить задовольнити подання.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Вислухавши доводи державного виконавця, дослідував матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла, відсутні докази про вручення боржнику повісток про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним повідомлень про самостійне виконання рішення, про отримання викликів до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби. Крім того, зазначаючи про примусове проникнення до житла за адресою : м. Енергодар, вул. Курчатова, б. 29 кв. 81 державним виконавцем не надано відомості щодо належності житла про примусове проникнення до якого вніс подання, немає інформації про зареєстроване місце проживання там боржника, не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному виконанню виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5,11,20 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її ухвалення, для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач