overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., АмелінаВ.І., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.О. Савченко
Справа № 626/4/16-ц
Провадження № 2/626/105/2016
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.07.2016 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» інтереси якого представляє Харківське регіональне віділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» інтереси якого представляє Харківське регіональне віділення АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 658,41 грн.

Відповідно до довідки Красноградського об`єднаного міського військового комісаріату від 25.01.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до лав ЗСУ 07.05.2015 року і призначений до команди К №72/4824 в/ч НОМЕР_1 м. Київ.

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2016 року солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Київ, орієнтовний місяць звільнення в запас солдата ОСОБА_1 листопад 2016 року.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 201,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» інтереси якого представляє Харківське регіональне віділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1344/16-ц

2/330/541/2016

21.07.2016 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/541/2016 за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради №102 від 23.12.2014 року, витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/541/2016 за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради №102 від 23.12.2014 року, витребування земельної ділянки

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01.08.2016р. на 10-00год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
провадження № 2/151/180/16 року
УХВАЛА

іменем України

02.06.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник позовну заяву представника позивача ОСОБА_2, від імені якого по довіреності діє ОСОБА_1, до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

27.04.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Каташинської сільської ради про визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на дві земельних ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 та про визнання права власності на дві земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4.

У судовому засіданні до початку судового слідства представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення у справу в якості співвідповідача рідного брата позивача ОСОБА_5, який має право на обов"язкову долю в спадщині незалежно від заповіту.

ОСОБА_5 не заперечує щоб його було залучено до справи в якості співвідповідача.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33,191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити для участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, якому вручити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розгляд справи відкласти на 13.06.2016 року на 09 год 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 444/1397/16-ц
Провадження № 2/444/736/2016
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 20 липня 2016 року не зявились.

Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідачі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідачів розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року на 03 серпня 2016 року о 14:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 219/3869/16-ц
Провадження № 2/219/2221/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут Енергія « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут Енергія « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2016 року на 09 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 575/627/16-ц
Провадження № 2/575/230/16
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

20 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Правдинського робітничого кооперативу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення суду про виселення відповідачів з будинку з господарськими будівлями по вул. Правдинська, 50 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, що належить на праві колективної власності пайовикам Правдинського робітничого кооперативу у звязку з його ліквідацією.

Представник відповідачів ОСОБА_4 просить залучити в якості співвідповідачів по даній цивільній справі ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є ОСОБА_3, при цьому надав довідки Кириківської сільської ради Великописарівського району Сумської області про реєстрацію ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Дане клопотання підтримала відповідач ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 ЦПК України слідує, що за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, суд замінює відповідача на належного відповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має бути відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів по даній цивільній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, законний представник ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

У Х ВА ЛИ В :

Залучити в якості співвідповідачів по цивільній справі за позовом Правдинського робітничого кооперативу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, законний представник ОСОБА_3, які мешкають в смт. Кириківка, вул. Правдинська, 50 Великописарівського району Сумської області.

Направити ОСОБА_5 та законному представнику малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 для ознайомлення копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити їм право подати заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 752/6881/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3633/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «07» липня 2016 р. о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 297/1532/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Великоберезької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Великоберезької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК, а саме, в порушення ч. 2 п. 5, 6 зазначеної норми, позивачем не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені і не додані докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення п. 3.1. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», позивачем до позову не додані висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; рішення ради про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку. До позовної заяви не долучено також постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наявний лише лист нотаріуса.

Крім того, не долучені документи, які б підтверджували узаконення самочинно збудованого курятника та коптилки.

Також, до позовної заяви не долучено копії державного акта на земельну ділянку площею 0,1276 га.

Крім вищезазначеного, позивачкою не надано доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особами.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, розяснивши, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великоберезької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
№ 2/679/316/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 червня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №333/2273/16-ц
Пр. № 2/333/1667/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року позивач ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ»» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.06.2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №278/581/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку.

По вказаній справі призначено попереднє судове засідання на 10:00 год. 05 травня 2016 року.

У судове засідання позивач та відповідач ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте судова повістка з доданими до неї документами отримана не була, відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку через закінчення терміну зберігання (а.с. 44).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 130, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку до 10:00 год. 27 травня 2016 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 2/243/3006/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 3 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 3 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2