overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1136/16-ц
Провадження № 2/645/1205/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали зустрічного позову: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 18.08.1989 року в Московському відділі РАЦСу м. Харкова, актовий запис № 1391.

27.04.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, в якому вона просить суд визнати існування права спільної сумісної власності на 13,2 кв.м. двокімнатної квартири, загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 23.04.1999 року та у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності 1/2 частину квартири за кожним.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи, що спільний розгляд справи про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя є недоцільним, оскільки це призведе до затягування строків розгляду справи, істотно розширить предмет доказування, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1 що вона має право звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 454/1091/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут Сергій Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради Сокальського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради Сокальського району, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
№ 2/263/1281/2016
№ 263/3951/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на капітальний гараж площею 22,00 кв.м., розташований у дворі будинку № 45 по пр. Леніна в м. Маріуполі на земельній ділянці площею 0,0032 га (кадастровий № :01:007:0536) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.12.2012 року.

21 квітня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно, як вбачається із матеріалів справи, 15 липня 2015 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., та 28.03.2016 року 308,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, то суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а сума судового збору поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок за квитанцією від 15.07.2015 року на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач: ОСОБА_3. УК/Жовтневого р-на/22030001, код отримувача: 37989721, МФО 834016.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 308 гривень 00 копійок за чеком від 28.03.2016 року, 17:04:25, номер квитанції 0.0.527994192.1, ключ: НОМЕР_2, на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач: ОСОБА_3. УК/Жовтневого р-на/22030001, код отримувача: 37989721, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін
У х в а л а

22 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 640/1805/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року у цивільній справі №640/1085/16-ц позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Проте, як вбачається, в 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішення від 26.04.2016 року, судом було зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, в-д Красного студентства, б. 19 на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15982 грн. 39 коп. на р/р 0010, , МФО № 307770. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, в-д Красного студентства, б. 19 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк АКЦЕНТ-БАНК суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 303 грн. 00 коп. на р/р 0001, , МФО № 307770.», що є опискою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду від 26.04.2016 року за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, допущена описка, а саме в другому та третьому абзаці у резолютивній частині рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року у справі №640/1085/16-ц, вважати правильним викладення другого та третього абзацу резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Харків,вул. Борисівська, б. 42 на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 197799,67 грн. на р/р 0010, , МФО № 307770.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Харків,вул. Борисівська, б. 42 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк АКЦЕНТ-БАНК судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на р/р 0010, , МФО № 307770.».

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року у справі №640/1085/16-ц залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 523/5006/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 14 квітня 2016 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

14 квітня 2016 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

26 квітня 2016 року до суду надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/872/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 686/3615/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору кредиту, договору іпотеки та договору поруки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа.

26.04.2016 р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про обєднання в одне провадження даної справи з цивільною справою № 686/7239/16-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення за договором про надання споживчого кредиту (суддя Козак О.В.) Мотивує клопотання тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін, справи є однорідними та з метою процесуальної економії і більш повного зясування судом обставин обох справ, а тому підлягають обєднанню.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав і просить задовольнити, пояснивши, що провадження у справі відкрито, однак ухвала про його відкриття у нього відсутня.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив, при цьому також подав клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору кредиту, договору іпотеки та договору поруки зі справою за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення за договором про надання споживчого кредиту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані з клопотанням матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У даній справі позов заявлено ОСОБА_3, а у наданій представником відповідача позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк»; у даній справі відповідачем є ПАТ «УкрСиббанк»; а у наданій представником відповідача позовній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Таким чином, ці позови не заявлені одним і тим же позивачем, а також не заявлені до одного і того ж відповідача, тобто в силу ст. 126 ЦПК України вони обєднанню не підлягають.

Крім того, спільний розгляд даних справ ускладнить вирішення справи, а дані позови не є однорідними.

За сукупності вище викладених обставин суд вважає, що в задоволенні вимог клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» та представника позивача про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8123/15-ц
Провадження № 2/592/99/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.03.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 831 022 грн. 25 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 466/3499/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 квітня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 травня 2016 р. на 16год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 23.05.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/1370/16-ц
Провадження № 2-н/175/91/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
На підставі ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М Новік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.