У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Миропільська 39» про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСББ «Миропільська 39» про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди. 13 липня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей про сплату позивачем судового збору відповідно до ставок судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач просить суд забезпечити захист його прав відповідно до ст. 55, 64 Конституції України судом, який фінансується відповідно до ст. 130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України, відстрочити сплату судового збору, судовий збір у розмірах, передбачених ЗУ «Про судовий збір» справити у порядку ст. 130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За вимог ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

В той же час, позивачем не було наведено в обґрунтування відстрочення сплати судового збору та подальше його справляння за рахунок Державного бюджету України будь-яких відомостей, що свідчать про наявність об'єктивних причин для звільнення позивача від сплати судового збору, або його відстрочення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у звільнення та відстроченні сплати позивачем судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача надати йому інформацію щодо поданих ним відповідачу протягом листопада 2015 року - травня 2016 року звернень про надання інформації згідно ст. 34 Конституції України, ст. 5, 9, 28, 29, 32, 33 Закону України «Про інформацію» (запити від 15.10, 2.11., 16.11. (запит та заява) 07.12.2015 р.; 11.01. (заява та запит), 29.02., 04.04., 07.04., 07.05. (по електронній пошті), 16.05.2016 року по питаннях, які в тому числі мають суспільний інтерес для мешканців будинку.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відповідних звернень до відповідача з боку позивача 07 квітня та 07 травня, які і виступають предметом позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В той же час, матеріали поданої позовної заяви не містять доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 82, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочення, звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Миропільська 39» про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: