overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/506/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.04.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що син проживає із нею, а відповідач з січня 2016 року залишив сім'ю, проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином повноліття.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що відповідач коштів на утримання сина не надає з лютого 2016 року.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі, додатково пояснив, що інших утриманців він немає, інші аліменти з нього не стягуються.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Син проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню свого неповнолітнього сина, працює, отримує заробітну плату, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК України, ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого укладальником хліба ТОВ "Агробізнес" м.Волочиськ, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 462/2977/13 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/3324/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретар - Симець В.І.,

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
Справа № 675/1049/16-ц
Провадження № 2/675/344/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що можливість примирення між ними не втрачена.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального Кодексу України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи думку відповідача, а також те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, суд вбачає за доцільне надати сторонам строк для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 157, 191, 201 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Надати сторонам тримісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 465/2464/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/3638/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-03" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - ТзОВ "Радар-03", Львівська обласна санітрано -епідеміологічна служба про демонтаж дворової вбиральні, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем - Львівською міською радою у строк, передбачений ч.1ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга третьої особи ТзОВ "Радар-03" подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити мотивуючи тим, що 03.02.2016 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту було відкладено на 5 днів. Згодом головуюча суддя Мигаль відвідувала курси, а тому як сторона процесу не могли своєчасно отримати копію повного тексту судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід визнати таким, що пропущений з поважних на те причин.

Тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційнаі скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачені судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-03" задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Радар-03" строк на апеляційне оскарження на рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-03" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - ТзОВ "Радар-03", Львівська обласна санітрано -епідеміологічна служба про демонтаж дворової вбиральні

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/420/16-ц
провадження № 2/294/628/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 16.05.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №: 653/3552/14-ц
Провадження № 2/653/201/16
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшеничній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Аксіома» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації - про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області звернувся ПАТ «КБ «Аксіома» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, який мотивує тим, що 07.04.2014 року Генічеським районним судом було винесено рішення по справі № 2107/2064/2012 за позовом ПАТ «КБ «Аксіома» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Представником позивача була подана заява в якій просить зупинити провадження у справі, оскільки на даний час в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 2107/2064/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ПАТ КБ «Аксіома» до ОСОБА_2, треті особи відділ ДВС Генічеського РУЮ Херсонської області, ОСОБА_1, ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк» про визнання права власності. Вважає, що рішення суду за вищевказаною справи може вплинути на права та обовязки ПАТ КБ «Аксіома» по справ 653/3552/14-ц за позовом ПАТ КБ «аксіома» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення, та просить зупинити провадження по цивільній справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки судом не встановлено таких умов та підстав, передбачених ст. ст. 201, 202 ЦПК України для зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 202, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ КБ «Аксіома» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 484/1526/16-ц
Провадження № 2/484/1499/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/577/16-ц

Провадження № 2/414/220/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала, додаткових доказів по справі суду не надала.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, доказів по справі суду не надала, зі слів позивача та ОСОБА_3, остання виїхала за кордон.

Дії відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом проведено. Позивач заявила клопотання про призначення справи до розгляду, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження №2/760/3887/16
в справі №760/7709/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 29 червня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Cправа № 127/4159/16-ц
Провадження № 2/127/2535/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Другої вінницької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

28 квітня 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Другої вінницької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 576/981/16-ц
Провадження № 2/576/318/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8193 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при поданні позову сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. за реквізитами Троїцького районного суду Луганської області. Натомість позов був ним поданий до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином позивачу необхідно сплатити вказаний судовий збір за реквізитами Глухівського міськрайонного суду Сумської області:

Отримувач коштівГлухівське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37437431
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО)837013
Рахунок отримувача0107
Код класифікації доходів бюджету22030101

У відповідності до ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

29.04.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І..

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про припинення іпотеки та зобовязання вчинити дію, а саме зняти обтяження з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про припинення іпотеки та зобовязання вчинити дію, а саме зняти обтяження з нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про передачу справи за підсудністю, яке мотивує тим, що позовні вимоги у справі безпосередньо повязані із нерухомим майном: гараж №14 в будинку №18 по вул. Міхновського в м.Івано-Франківську, загальною площею 20,1 кв.м. та гараж №15 в будинку №18 по вул. Міхновського в м.Івано-Франківську, загальною площею 19,21 кв.м., яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 01.03.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі №155. Відтак, просить передати справу за підсудність до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно абз.4 п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Згідно п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу №465/1541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про припинення іпотеки та зобовязання вчинити дію, а саме зняти обтяження з нерухомого майна, передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.