Справа № 522/4709/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 з приводу прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 р. № ВП 50233666 незаконними та скасувати вказану постанову.

При цьому посилається на те, що старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 постановою від 22.02.2016 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 50233666 з примусового виконання судового наказу № 522/16716/14-ц, виданого 22.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання м.Одеси грошової суми в розмірі 2225,77 гривень. Про існування вказаного судового наказу, як і про наявність комунальної заборгованості вона нічого не знала. Як зазначено в постанові державного виконавця судовий наказ набрав законної сили 16.12.2014 р., отже строк його предявлення до виконання закінчився 16.12.2015 р., проте представник КП „Теплопостачання м.Одеси звернувся до виконавчої служби лише 18.02.2016 р., тобто після спливу встановленого законом строку. За казаних обставин постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 р. № ВП 50233666 є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву, про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Субєкт оскарження - старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2016 р. старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову ВП № 50233666 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 522/16716/14-ц, виданого 22.09.2014 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання м.Одеси грошової суми в розмірі 2225,77 гривень. Як вбачається з вказаної постанови судовий наказ вступив в законну силу 16.12.2014 р. Заява про примусове виконання подана 18.02.2016 р.

Відповідно до супровідного листа вказана постанова була направлена сторонам виконавчого провадження 22.02.2016 р.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом. Іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 6 вищенаведеного Закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно п. ч. 1 ст. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 вказаного закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, державний виконавець прийняв постанову від 22.02.2016 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 522/16716/14-ц, виданого Приморським районним судом м.Одеси 22.09.2014 року, що набрав законної сили 16.12.2014 р., після закінчення строку предявлення його для примусового виконання. Отже вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає що скарга ОСОБА_1, є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 19, 22, 24, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 385-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 з приводу прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 р. № ВП 50233666 незаконними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 22.02.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № ВП 50233666 з примусового виконання судового наказу № 522/16716/14-ц, виданого 22.09.2014 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання м.Одеси грошової суми в розмірі 2225,77 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.04.2016