Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22-ц/778/2181/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - 03.09.2014 року і до досягнення дитиною, повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду - 03.09.2014 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду допущено негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду щодо необхідності індексації присуджених на його підставі щомісячних платежів у відповідності з вимогами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року у задоволені заяви про розяснення рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і розглянути питання по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За розясненнями п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі, відповідно до ст. 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дружини, визначивши в порядку ст. 183 СК України їх розмір у частці від заробітку(доходу) ОСОБА_4 по 1 / 4 частини заробітку на дитину та на дружину.

Положення про те, що розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону, встановлено у ч.2 ст. 184 СК України, яка регулює визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі і яка судом при ухваленні рішення від 27 жовтня 2014 року не застосовувалась. Крім того, оскільки положення про здійснення перерахунку передбачено безпосередньо у ч.2 ст. 184 СК України, відображення його у рішенні суду не є обовязковим, оскільки перерахунок стягнутих на підставі названої норми аліментів має здійснюватися державним виконавцем у стадії примусового виконання судового рішення.

Порядок виконання судового рішення про стягнення аліментів, розмір яких визначений у як частці від заробітку, так і твердій грошовій сумі, врегульований ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження.

Отже встановивши, що визначене у заяві ОСОБА_2 питання щодо необхідності індексації присуджених судовим рішення щомісячних платежів у частці від заробітку не було предметом розглянутого спору, а відноситься до сфери виконання рішення відповідно до норм Закону „Про виконавче провадження, а тому не може вирішуватися в порядку ст. 221 ЦПК України, суд правомірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вирішення названого питання шляхом розяснення рішення.

Оскаржувана ухвала суду відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм ЦПК України при її постановленні є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: