overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 156/468/16-ц
Номер провадження: 2-о/156/16/16
рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 липня 2016 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити на 13 липня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/3198/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/790/5288/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

25 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД», третя особа ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД», третя особа ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 01 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/602/16-ц
Провадження №2/157/240/16
УХВАЛА

07 липня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь» села Клітицьк Камінь-Каширського району Волинської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 31806 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором №18/15л від 29 травня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача просить позовну заяву у частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без розгляду подавши з цього приводу відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти цього.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявились.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таку заяву позивачем подано.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Промінь» села Клітицьк Камінь-Каширського району Волинської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення такої заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, однак не були присутні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/2/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7691/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
08.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/1367/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 липня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/1367/16-ц
2/205/1318/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

06.07.2016р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 1734-16 від 14.06.2016р., з урахуванням чого у суду наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 205/1367/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 23 серпня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/3760/16-ц
Провадження № 2/0182/3065/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-15 годину 12 серпня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 22
Справа № 158/1499/16-ц
Провадження № 2/0158/548/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Хорлупівська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та проведення земельної ділянки вартістю 196 965,4 грн у користування держави, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Хорлупівська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та проведення земельної ділянки вартістю 196 965,4 грн у користування держави.

Провести судове засідання 01 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 01 серпня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 643/5721/15-ц
Номер провадження 2/643/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване нерухоме майно житловий будинок літ. «Б-1», за адресою: м. Харків, пров. Виконкоміський, 2, присвоїти реконструйованому житловому будинку літ. «Б-1» по пров. Виконкоміському, 2 в м. Харкові окрему юридичну адресу пров. Виконкомівський, 2-А та розірвати укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу від 03.09.2014 р. житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під № 2, що знаходиться за адресою: м. Харків, Московський р-н, провулок Банківський.

12.05.2016 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова вимоги позову задоволено частково.

31.05.2016 р. з боку представника третьої особи до суду подано апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення.

17.06.2016 року до суду надійшла заява представника третьої особи про повернення апеляційної скарги апелянту на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи Харківської міської ради повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 586/411/16-ц
Номер провадження 2/586/533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільради Середино-Будського р-ну Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільради Середино-Будського р-ну Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 12.05.2016 року о 10 год. 30 хвилин .

Відповідачу пропонується подати в строк до 12.05.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2268/16-ц
Провадження № 2/209/1184/16
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в розмірі 39876,01 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 13 липня 2016 року об 11 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Номер провадження 2/754/1824/16
Справа № 754/194/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року 11 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 548/1071/16-ц
Провадження №2/548/607/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 серпня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 452/1504/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2,

представника третьої особи ДП «Самбірський лісгосп » ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути солідарно в рівних частках з ОСОБА_5, жителя

с. Воля - Блажівська Самбірського району Львівської області, вул. Загірна, 14, та ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - Блажівська Самбірського району Львівської області, вул. Загірна, 21, на користь ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області 18 843 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 80 коп. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Стягнути солідарно в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя