Єдиний унікальний номер 725/1988/16-ц
Номер провадження 2/725/413/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Відділ з питань опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належить йому на праві власності, згідно договору дарування квартири від 05.11.2015 року та складається з двох кімнат, загальна площа - 40,20 м2.

Вказує, що на даний момент за вище вказаною адресою зареєстровані 4 особи: відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Стверджує, що йому відомо зі слів колишнього власника та зі слів сусідів, що відповідачі залишили квартиру № 3 за адресою вул. К. Лук'яна буд. 23 в м. Чернівці і з того часу там не проживають.

Зазначає, що місце проживання відповідачів не відоме.

Позивач вважає, що такі дії відповідачів порушують його права як власника.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 у будинку №23 по вул. Кобилиці Лукяна в м. Чернівці.

Від відповідачки ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення, в яких вона зазначає, що позов не визнає та просить в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилався на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення позову, посилалися на доводи, викладені в запереченні. Просили суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відділу з питань опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні даного спору просив суд врахувати інтереси дитини.

В судовому засіданні представник КЖРЕП №9 вирішення даного спору залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши всіх присутніх учасників процесу, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору дарування квартири від 05.11.2015 року укладеному між дарувальником ОСОБА_9 та обдарованим ОСОБА_1 Квартира складається з двох кімнат, загальна площа - 40,20 м2. /а.с.6-7/.

На даний момент за вище вказаною адресою зареєстровані 4 особи: відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих №810 від 28.03.2016 р. КЖРЕП №9. /а.с.8/.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, з часу укладення договору дарування квартири № 3 у житловому будинку № 23 по вул. К. Лукяна в м. Чернівці у ОСОБА_9 припинилось право власності на дане нерухоме майно, тобто припинилось право володіння, користування та розпорядження майном.

Як встановлено рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2016 року шлюб між бувшим власником квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_4 було розірвано в листопаді 2013 року. /а.с. 40-42/.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не являються членами сімї бувшого власника квартири № 3 у житловому будинку № 23 по вул. К. Лукяна в м. Чернівці ОСОБА_9

Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сімї та членами сімї нового власника .

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки, позивач на підставі договору дарування є власником квартири, а відповідачі не є членами сім'ї нового власника, то існують всі підстави усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд не бере до уваги покази свідків по даній цивільній справі, оскільки на підставі ст.. 58 ЦПК України вважає їх неналежними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 346, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-215, 217, 224, 226, 292 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 у будинку №23 по вул. Кобилиці Лукяна в м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк