Провадження № 4-с/344/19/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з/ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали скарги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», заінтересована особа державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в серпні 2015 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою на бездіяльність заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо не проведення повторної оцінки майна, зобовязати провести повторну оцінку арештованого та описаного майна транспортного засобу.

29.01.2016 року в звязку з відрахуванням суддю Барашкова В.В. зі складу суддів (помер), дана справа прийнята до провадження нового складу суду (головуючого судді Польської М.В.).

17.03.2016 року в судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, в подальшому подав клопотання про завершення розгляду заяви без його участі.

11.04.2016 року на вимогу суду субєкт оскарження надав копії матеріалів виконавчого провадження №43971258, в судове засідання 20.04.2016 року не зявився.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 11.07.2014 року на примусове виконання виконавчого листа №344/1823/13 виданого Івано-Франківським міським судом 02.09.2013 року було відкрито виконавче провадження №43971258 про стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в т.ч. на рухоме майно ТЗ Бортовий C FAW CA 1031, 2005 року випуску шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах.

10.10.2014 року на даний ТЗ накладено арешт та передано на відповідальне зберігання.

26.01.2015 року призначено експерта - СОД для участі у виконавчому провадженні, 05.02.2015 року, 08.09.2015 року СОД складено звіт про експертну оцінку вартості ТЗ та висновок про вартість. При цьому, в звязку з відсутністю реалізації даного ТЗ на прилюдних торгах, була проведена 10.07.2015 року, 16.11.2015 року, 06.01.2016 року переоцінка рухомого майна (на 20, 30, 50% відповідно).

11.02.2016 року на електронних торгах (протокол №143480) продано даний ТЗ,складено Акт про проведені електронні торги та кошти в сумі 22 224.6грн. перераховано стягувачу - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Відповідно до ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Звіт складений СОД стягувачем не оскаржувався, як і проведення переоцінки рухомого майна, проведення електронних торгів.

Окрім того, вимоги заяви про бездіяльність щодо не проведення оцінки майна є втручанням у повноваження органів ДВС, оскільки такі дії можуть бути вчинені на певній стадії, при цьому що проведення торгів з використанням експертної оцінки що втратила чинність чи інші дії можуть бути предметом оскарження позовного провадження саме стягувачем.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» N 656/5 від 16.04.2014р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за N 427/25204.

Реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на

прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, що регулюється нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Розділом 1 Тимчасового порядку, передбачено, що арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації; веб-сайт електронних торгів - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет. Гарантійний внесок - грошовий завдаток, який за одним лотом сплачує фізична або юридична особа - учасник електронних торгів, розмір якого визначений, виходячи зі стартової ціни лота, та дорівнює сумі винагороди організатору електронних торгів за надані ним послуги з реалізації майна; електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі; лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на електронних торгах; Організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком; учасник електронних торгів - фізична особа, що має повну дієздатність, та юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, яка сплатила гарантійний внесок та допущена Організатором до участі в електронних торгах відповідно до вимог цього Порядку.

Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Розділом VI Тимчасового порядку визначено оформлення результатів електронних торгів. Так, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація:дата і час початку та завершення електронних торгів;реєстраційний номер лота;назва лота;стартова ціна та продажна ціна лота, цінові пропозиції учасників;сума сплаченого гарантійного внеску;розмір винагороди Організатору, яку переможець електронних торгів повинен додатково сплатити у разі реалізації майна за ціною, вищою від стартової, та реквізити рахунку для її сплати;відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, який під час електронних торгів запропонував найвищу ціну);дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота;реквізити рахунку органу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Так, виходячи з правового аналізу ч. 5 ст. 58 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" суди касаційних інстанцій дійшли висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів минуло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону N 606-XIV; пунктів 3.2, 3.4 зазначеного Тимчасового положення (постанови судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України: від 28 січня 2015 р. у справі N 6-227цс14; від 4 березня 2015 р. у справі N 6-18цс15; від 15 квітня 2015 р. у справі N 6-42цс15 та постанова Судової палати у цивільних справах від 22 квітня 2015 р. у справі N 6-85цс15).

За таких обставин суд вважає, що вимоги заяви не підлягають до задоволення за недоведеністю та безпідставністю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 383 ЦПК України, ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на бездіяльність заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо не проведення повторної оцінки майна, зобовязати провести повторну оцінку арештованого та описаного майна транспортного засобу, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.