печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Бажан О.А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області в особі приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової Марини Андріївни, територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4, яка померла в місті Маріуполі Донецької області. Спадщина складається з 1/5 частини приватизованої квартири за адресою АДРЕСА_1. Право власності померлої зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 23 лютого 1994 року. Квартира складається із трьох жилих кімнат житловою площею 55,50 кв. м. та підсобних приміщень. Інші 4/5 частини даної квартири в рівних долях належать на праві власності, заявнику, як сину померлої і спадкоємцю першої черги, двом онукам померлої, як спадкоємицям другої черги та дружині заявника, яка не є спадкоємцем. Заповіт мати заявника не складала. Заяв про оформлення спадщини до нотаріальної контори, ані за місцем смерті матері, ані за місцем знаходження спадкового майна, ніхто зі спадкоємців не подавав, тому спадкова справа нотаріусами не відкривалась. На заяву від 06.11.2015 р. щодо відкриття спадкової справи за місцем смерті матері, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова М.А. відмовилась видкривати спадкову справу через недоведеність факту вступу в управління або володіння спадковим майном і листом порадила звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення на підставі діючого на час відкриття спадщини законодавства.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги і пояснили, що заявник спільно з матерю, дружиною та двома доньками приватизували квартиру за адресою АДРЕСА_1 про що був виданий один документ на п'ятьох - свідоцтво про право власності. Всі співвласники проживали однією сімєю, спільно володіли і користувались квартирою, яка ніколи не ділилась в натурі, а він оплачував комунальні та інші платежі за всіх співвласників. Після смерті матері заявник продовжує володіти і користуватись всією квартирою, в тому числі частиною померлої матері. У заявника зберігається єдиний на всіх правовстановлюючий документ на квартиру.

Допитані в якості свідків доньки заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повністю підтвердили пояснення заявника, вважали , що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області в особі приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової Марини Андріївни направила в суд повідомлення з проханням розглядати заяву в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа Територіальне громада в особі Київської міської ради направила в суд повідомлення з проханням розглядати заяву в відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечуває

Суд визнав можливим розгляд справи за відсутності третьої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника внаслідок чого відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частини приватизованої квартири за адресою АДРЕСА_2. Право власності померлої зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 23 лютого 1994 року. Квартира складається із трьох жилих кімнат житловою площею 55,50 кв. м. та підсобних приміщень.

Заявник спільно з матерю, дружиною та двома доньками приватизували квартиру за адресою АДРЕСА_1, про що був виданий один документ на п'ятьох - свідоцтво про право власності. Всі співвласники проживали однією сімєю, спільно володіли і користувались квартирою, яка ніколи не ділилась в натурі, а заявник оплачував комунальні та інші платежі за всіх співвласників. Після смерті матері заявник продовжує володіти і користуватись всією квартирою, в тому числі частиною померлої матері. У заявника зберігається єдиний на всіх правовстановлюючий документ на квартиру.

Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно абзацу 2 п. 113 Наказу Міністерства юстиції України № 18/5 від 16.06.1994р. «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , «Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців…документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.»

Судом оглянуто оригінал Свідоцтва про право власності на житло, в т.ч. на 1/5 частку матері в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2, видане Органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району на ім'я спадкодавця ОСОБА_7, як співвласниці квартири.

Згідно ст. 283 ЦК України користуватись/проживати в житлі має право лише власник або особи, з якими власник уклав письмовий договір.

Таким чином законодавство не дозволяє користуватись житлом без належного оформлення права власності на нього, а наявність у спадкоємця першої черги документа, виданого на ім.'я спадкодавця на майно, яким можна користуватись лише після належного оформлення - є належним доказом вступу у володіння та користування спадковим майном.

Також судом оглянуті квитанції на підтвердження регулярної оплати всіх комунальних та інших обов'язкових платежів за всіх п'ятьох співвласників, здійснення яких є обов'язковою умовою користування квартирою в багатоквартирному будинку.

Факт вступу в управління та володіння успадкованою 1/5 частиною приватизованої квартири за адресою АДРЕСА_1 також підтверджено показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Як зазначено в заяві, встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової Марини Андріївни, яка залучена судом до участі в справі в якості заінтересованої особи свідоцтва про право та спадщину

. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що встановлення факту має для заявників юридичне значення, тому заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, що відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4, яка померла в місті Маріуполі Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Писанець.