overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3828/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2207/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І.. ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 28.07.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_4

ОСОБА_2
20.05.2016 Справа № 756/4247/16-ц
№6/756/166/16
№756/4247/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування боргу 40000 грн. та 430 грн. судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2013 року замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_2, який помер 06.12.2012 року на правонаступників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, в межах спадкового майна.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження, що є відповідно підставою для здійснення примусового виконання рішення суду стосовно правонаступників, дані про втрату виконавчого листа відсутні, а тому немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 298/360/16-ц
Номер провадження 2/298/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує законні права та інтереси інших осіб, а тому суд вважає що така підлягає до задоволення, а позовна заява залишенню без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 168, 208 ч.2, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Головуючий
Справа № 577/2774/16-ц
Провадження № 2/577/969/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської областів складі:

головуючого-судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3400 грн. боргу та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач відмовився від вимог позову оскільки відповідачка в ході розгляду справи повністю погасила перед ним її борг в загальній сумі 3400 грн. Просить стягнути 551,20 грн. понесених ним витрат на судовий збір.

Відповідачка підтримує вказане клопотання про закриття провадження. А витрат на судовий збір вона платити не буде, оскільки в неї не залишилося ніяких коштів.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.11 ч.2 ЦПК України позивач розпоряджається долею своїх вимог на свій розсуд і в зв"язку із цим його клопотання підлягає задоволенню враховуючи вимоги ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.89 ч.1 ЦПК, якщо відповідач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову , суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат із відповідача.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А ЛИ В :

Прийняти відмову від позову позивача і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3400 грн. боргу закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених ним витрат на судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/9607/16-ц
Провадження № 2/234/4083/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Номер рядка звіту 18
Справа № 486/470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 травня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРиватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 червня 2016 року о 15-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 22.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 681/976/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 15.09.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.07.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року позивачка звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає у Мостиському, приходжу до переконання про призначення судового засідання 22.08.2016 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Мостиським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Мостиському районному суду Львівської області (адреса: вул. Грушевського, 1/9 м. Мостиська, Львівська область).

Повідомити Мостиський районний суд, що:

судове засідання має відбутися 29.08.2016 р. о 09 год. 30 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., Мостиський р-н, м. Судова Вишня, вул. Загороди, 53).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
Провадження № 2-н/234/498/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Маряни Ігорівни на ухвалу Деснянського районного суду м .Києва від 24 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м .Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Маряни Ігорівни, про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №754/4971/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9431/2016
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Журавська
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 313/474/16-ц
Провадження № 2/313/162/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Таврійської сільської ради Запорізької області про визначення права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Таврійської сільської ради про визнання права власності на квартиру № 1 у житловому будинку № 13 по вул.Радянській в с.Веселе Веселівського району Запорізької області загальною площею 39,1 кв.м (житлова - 20,4 кв.м та 18,7 кв.м підсобна), яка складається з: веранди площею 8,5 кв.м, коридору площею 3,7 кв.м, кухні площею 6,5 кв.м та житлової кімнати площею 20,4 кв.м.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, крім того заявив клопотання звернутися із запитом до Комунального підприємства «Веселівське районне бюро технічної інвентаризації» про витребування копії матеріалів архівної справи нерухомого майна за адресою: квартира № 1 у житловому будинку № 13 по вул.Радянській в с.Веселе Веселівського району Запорізької області, а також інформації щодо власника даного майна.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, але на адресу суду за підписом голови Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов лист розглянути справу без їхньої участі, так як проти задоволення позову не заперечують.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130,156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 313/474/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Таврійської сільської ради Запорізької області про визначення права власності на житловий будинок, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.00 год. 25.05.2016 р.

Зобовязати Комунальне підприємство «Веселівське районне бюро технічної інвентаризації» надати копії матеріалів архівної справи нерухомого майна за адресою: квартира № 1 у житловому будинку № 13 по вул.Радянській в с.Веселе Веселівського району Запорізької області, а також інформацію щодо власника даного майна.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

10.05.2016
справа № 208/3848/16-ц
провадження № 2-н/208/235/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги за енергопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3 214 (три тисячі двісті чотирнадцять) грн. 85 коп. - заборгованість за надані послуги за енергопостачання;
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 585/243/15-ц
Номер провадження 2/585/14/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі
04 травня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2015 року провадження по вказаній справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

З листа військового комісара Роменського ОМВК від 28.04.2016 року № 4/1302, наданого на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2016 року був звільнений в запас (демобілізований) на виконання Указу Президента України № 115/2016 від 25.03.2016 року та наказу командира військової частини п/п НОМЕР_1 № 104 від 11.04.2016 року. На військовий облік до Роменського ОМВК став 14.04.2016 року.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовною заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Роменського міськрайонного суду О. Д. Ганзя