overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3478/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали заяви державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка», публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

у с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про розкриття ПАТ «Оксі Банк» інформації, яка містить банківську таємницю.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно заяви ПАТ "Оксі Банк» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Газова,17, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 287 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали заяви державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка», публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду в серпні 2015 року з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний банк України, .

Відповідно до ст.35 ЦПК України у справу можуть вступити треті особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обв»язки щодо однієї із сторін. Треті особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний банк України, юридична адреса 01601 м.Київ, вул..Інституська, б.9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

Національний банк України 11.02.2016
Справа № 686/8903/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши в порядку ч. 3 ст. 234 ЦПК України заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 208-210, 234-235, 256-258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі №686/8903/16-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявників.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/3813/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1035/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про поділ спільного майна подружжя, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 686/8777/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 травня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява підсудна даному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/638/16-ц
Номер провадження 2-о/623/37/2016
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою Служби у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1, ОСОБА_2; Комунальний заклад "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)" про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Служби у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин заінтересовані особи: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1, ОСОБА_2; Комунальний заклад "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)".

Заявник надав заяву про залучення заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. 35 ч. 2, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області в якості заінтересованої особи.

Суддя В.Г.Зелінський
ЄУН № 331/3413/16-ц
Провадження № 2-н/331/215/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«28» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 15 634,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 15 634,68 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 15 634,68 грн. за період з 01.05.2013 р. по 01.03.2016 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
29.04.2016 Справа № 497/878/16-ц
Провадження № 2/497/415/16
УХВАЛА

29.04.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2016 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, що помер 04.09.2000 року у с. Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 204/84/16-ц
Провадження № 2-н/204/60/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

16 лютого 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 197/168/16-ц
провадження № 2/197/162/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 463/1631/16-ц
Провадження № 2/463/1173/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1631/16-ц (№ 2/463/1173/16) за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/412/16-ц
Номер провадження 2/580/200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №159.

За час шлюбу в них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося. Вони неодноразово припиняли шлюбні відносини, а потім їх відновлювали. На даний час позивачка проживає з батьками та має намір розірвати шлюб з відповідачем.

Малолітні діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Відповідач ухиляється від обовязку щодо утримання дітей.

Тому позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання кожної дитини по 400 гривень, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 7 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 2/756/1451/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Позивачка просила суд, зняти арешт з належної їй квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2012 року по справі №2-2895/12 та зареєстровано Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою 20.08.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12892777 та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судові засідання призначені на 22.02.2016 року та 22.04.2016 року позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 40, 41). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за її відсутності суду не надала.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла зайва про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арештузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.