У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Бондаренко Н.В., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Мельник С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Демидівської селищної ради Рівненської області на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Демидівська районна рада Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Демидівської селищної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 31 липня 2015 року в сумі 1 341 грн. 34 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат: стягнуто з Демидівської селищної ради Рівненської області в дохід держави судові витрати по справі - судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, Демидівська селищна рада Рівненської області подала на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що фінансування Демидівського ясла-садка «Сонечко» Демидівського району Рівненської області проводиться за рахунок іншої дотації з районного бюджету Демидівської районної ради Рівненської області. Відповідно, Демидівська селищна рада Рівненської області є неналежним відповідачем.

Крім того, у звязку із внесенням відповідних змін у діюче законодавство виплата індексації з 2015 року здійснюється лише при наявності коштів на видатки бюджетів всіх рівнів. Оскільки такі кошти є обмеженими, відповідачем здійснювалось нарахування лише окладу та обовязкових нарахувань на заробітну плату.

Зазначає, що в жовтні 2015 року, селищному бюджету було виділено дотацію в сумі 122 000 гривень на виплату індексації заробітної плати працівникам дошкільних навчальних закладів за вересень грудень 2015 року. В межах виділених асигнувань була нарахована та виплачена індексація заробітної плати даним працівникам, в тому числі і позивачці.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем було повністю сплачено позивачу індексацію заробітної плати з нарахуваннями за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та 60 % за липень 2015 року, в межах виділених бюджетних коштів.

Оскільки ст.23 Бюджетного кодексу України забороняється збільшення бюджетних призначень за загальними та спеціальними фондами державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ за рахунок зменшення інших видатків без внесення змін до закону про Державний бюджет України, то вважає, невиплата відповідачем індексації за січень-червень 2015 року та частину липня 2015 року через відсутність достатніх бюджетних асигнувань на заробітну плату не порушує право позивача.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 працює помічником вихователя Демидівського ясла садка „Сонечко Рівненської області з 02 лютого 2004р.

Відповідно до довідки № 2-7/143 від 18.02.2016р. та № 02-15/417 від 21 червня 2016р. Демидівської селищної ради, яка є засновником даного садка та здійснює його фінансування, нарахувала, але не виплатила ОСОБА_1 планову індексація заробітної плати на суму 1341,34 коп.

За наведених обставин, суд першої інстанції правильно керуючись ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. ст. 2, 33 Закону України „Про оплату праці постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнув вказану компенсацію з Демидівської селищної ради, як належного відповідача по справі.

Відповідно до вказаних норм права, заробітна плата, у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати підлягає індексації у встановленому законом порядку.

Складовими частинами заробітної плати є основна заробітна плата та додаткова. Додаткова заробітна плата включає в себе доплати, надбавки, гарантійні компенсації, передбачені чинним законодавством.

Посилання Демидівської селищної ради в апеляційній скарзі на відсутність фінансування з районного бюджету на вказані цілі не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки своєчасна оплата праці гарантується крім вищевказаних Законів, також Конституцією України.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно зясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Демидівської селищної ради Рівненської області відхилити.

Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2