Справа № 216/3366/16-ц
Провадження 6/216/105/16
У Х В А Л А

04.08.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У поданні зазначив, що 21.10.2015 року Центрально Міським відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг відкрито виконавче провадження по виконанню постанови № 0379/101110300 від 17.12.2015 року виданою Житомирською митницею ДФС, про стягнення штрафу в розмірі 8500, 00 грн. з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Житомирської митниці ДФС.

Боржник від виконання вищезазначеного рішення ухиляється. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підгрунття державному виконавцеві вважати, що боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Державі в особі Житомирської митниці ДФС борг не сплачується, заборгованість на 13.06.2016 року становить 8500,00 грн.

Відповідно до листа № 25-32/507 від 06.06.2008 року Міністрерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають на виконанні зобов»язання, покладенні на них рішенням суду» порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв»язання питань у цій сфері регулює ЗУ Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України»

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та просив суд винести рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Розглянувши подання, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно пункту 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (в редакції від 04.11.2010 року) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

При наявності паспорта може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон із тих підстав, що передбачені для відмови у видачі паспорта.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Державною виконавчою службою не зазначені та не надані суду докази на підтвердження ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

У х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 проживаючого за адресою; м. Кривий Ріг вул. Братиславська,41 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко