Справа № 309/1386/14-ц
Провадження № 2-п/309/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 02.03.2015 року по справі №309/1386/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за користування грошовими коштами ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 02.03.2015 року по справі №309/1386/14-ц.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 02.03.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за користування грошовими коштами, задовольнив позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_3 в своїй заяві посилається на те, що не брав участь у судовому засіданні, оскільки не отримував виклик до суду, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з»ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на наведені в ній обставини, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти перегляду заочного рішення суду.

Заслухавши учасників судового засідання, з`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 02.03.2015 року по справі №309/1386/14-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за користування грошовими коштами.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду заявник ОСОБА_4 мотивував тим, що не брав участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 02.03.2015 року по справі №309/1386/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за користування грошовими коштами скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 15 хвилин 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5