Номер провадження: 22-ц/785/1671/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення дії по реєстрації права власності, визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду та просив визнати дії ПАТ «ВіЕйБі Банк» по реєстрації права власності у порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку» противоправними, зобов'язати ПАТ «ВіЕйБі Банк» припинити дії по реєстрації права власності. В обґрунтування позову посилався на те, що між банком та ТОВ «Альянс-Юг» було укладено кредитний договір 20.12.2007 року про отримання кредиту у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 250000 дол. США. На забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Альянс-Техно» укладено договори застави від 25.12.2007 року на суму 195928 грн., що еквівалентно 38797,62 доларам США, та на суму 161727,63 грн., що еквівалентно 32025,15 доларам США. Він виступив майновим поручителем за договором іпотеки від 25.12.2007 року квартири за адресою АДРЕСА_1. В зв'язку з неналежним виконання зобов'язань ТОВ «Альянс-Юг» банк звернувся до суду з позовом і рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №44/07 від 22.12.2007 року у розмірі 1406118,34 грн. 23.08.2011 року видано виконавчий лист. 08.06.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а також постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.04.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслав до нього повідомлення про те, що відповідно до ст.35,37 Закону України «Про іпотеку» відповідачем вживатимуться заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору іпотеки від 25.12.2007 року, а також банк буде вживати заходи про набуття права власності на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 без його згоди. Вважає, що вказані дії є безпідставними та необґрунтованими.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Визнано дії ПАТ «ВіЕйБі Банк» по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_3, у порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку» протиправними. В іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ТОВ «Альянс-Юг» було укладено кредитний договір №44/07, відповідно до якого банк надав ТОВ «Альянс-Юг» кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 250000 доларів США під 13,2% річних. Дата остаточного повернення кредиту 19.12.2009 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Альянс-Юг» 25.12.2007 року було укладено договір застави обладнання.

Відповідно до п.1.3. договору сторони оцінюють предмет застави в сумі 161727,63 грн., що еквівалентно 32025,15 доларам США.

Також 25.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Альянс-Юг» було укладено договір застави, згідно до п.1.3. вказаного договору сторони оцінюють предмет застави в сумі 195928 грн., що еквівалентно 38797,62 доларам США.

25.12.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є квартира за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №44/07 від 22.12.2007 року у розмірі 1406118,34 грн. та судові витрати в розмірі 1952 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.10.2010 року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2010 року, ухвалене нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2011 року рішення апеляційного суду Одеської області від 27.10.2010 року скасовано, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2010 року залишено в силі.

23.08.2011 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2010 року було видано виконавчий лист.

30.08.2011 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 29.04.2014 року ОСОБА_3 запропоновано погасити борг, та у разі непогашення банк розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2013 року визнано недійсним іпотечний договір квартири, укладений 25.12.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3, предметом іпотеки за яким є квартира під АДРЕСА_1

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з факту існування рішення суду першої інстанції, яким договір іпотеки визнано недійсним, а в решті висновків про відмову у позові послався на ненадання доказів позивачем про реєстрацію права власності.

Проте до таких висновків суд першої інстанції прийшов без повного з'ясування всіх обставин справи, висновки суду про відмову у задоволенні позову з викладених ним підстав суперечать висновкам суду в задоволеній частині позову.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.04.2014 року скасоване рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2013 року і у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки квартири недійсним, виключення з реєстру запису про реєстрацію обтяження нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Ухвалою ВССУ від 10.09.2014 року рішення апеляційного суду залишено без змін. Відтак, в основу рішення у цій справі покладено скасоване рішення суду, яке не існувало на час вирішення справи і що не було перевірено судом першої інстанції.

Відповідно до ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено, з матеріалів справи, листом - вимогою банком запропоновано ОСОБА_3 погасити борг добровільно, і лише у разі невиконання повідомлено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.24).

Таким чином, на час вирішення спору звернення стягнення на предмет іпотеки є лише наміром кредитора, зміст виконавчого листа вказує про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку коштів, а не звернення стягнення на предмет іпотеки, дії державного виконавця у разі порушення закону під час виконання рішення суду можуть бути самостійною підставою оскарження, тому з огляду на такі обставини за наявності лише вимоги банку вважати право порушеним неможливо.

Доводи ОСОБА_3 стосовно змісту рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2010 року предметом оцінки у цій справі бути не можуть, оскільки воно набрало законної сили.

Зважаючи на такі обставини, рішення суду не може вважатися законним та обґрунтованим, підлягає скасуванню із ухваленням нового по суті справи про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання дій протиправними, припинення дій по реєстрації права власності відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: