Справа № 495/4058/16-ц
Ухвала

25.05.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за поданням Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду поданням про обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України.

Подання обгрунтовано слідуючими обставинами. В провадженні ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 49023883 з примусового виконання: виконавчого листа № 495/5490/15-ц від 16.09.2015 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів», але боржник добровільно боргу не сплачує.

Представник ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, на розгляд справи не з, явився, був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, , без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Неявка Представника ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для відкриття провадження ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ послугував виконавчий лист № 495/5490/15-ц, винесений 27.08.2015 року. 19.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та наданий строк до 25.10.2015 року для сплати боргу боржником ОСОБА_1

Судом встановлено, що згідно заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів», направленої до ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області, у разі невиконання боржником рішення у добровільному порядку обовязково на підставі п. 18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

З доданих до подання документів вбачається , що 15.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції був складений акт, якими встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня.

Виходячи з сенсу словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите законодавцем у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється обмеження у праві виїзду. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки це не буде доведено. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2 за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а також факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Тому слід відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника .

Керуючись ст. 6 ч.1 п.5 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», ст. 377-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Чебан

: