Апеляційний суд міста Києва
Справа № 760/3310/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8564/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

19.02.2016 позивач звернулася до суду з позовом і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн. на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 27 лютого 2009 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, в якому народився син ОСОБА_6.

04 червня 2015 року шлюб між ними розірваний рішенням Обухівського районного суду Київської області. Оскільки відповідач не надає дитині матеріальної допомоги, вона змушена звернутися до суду з позовом, який просила задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2016 до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 551,20 грн.

Не погодившись із рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу вважаючи, що рішення суду підлягає зміні через невідповідність висновків суду обставинам справи в частині визначення розміру щомісячної суми, яка підлягає сплаті. Зокрема зазначав, що суд при ухваленні рішення про стягнення з нього 1000 грн. не врахував, що він не працює, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей і такий розмір аліментів є завищений. Просив рішення суду змінити та зменшити розмір аліментів з 1000 грн. до 450 грн.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2009, від якого у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2015 шлюб між сторонами був розірваний. Відповідач ухиляється від утримання спільної дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча може таку допомогу надавати.

Такі висновки суду є правильними і з ними слід погодитися дивлячись на таке.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В зв'язку з тим, що відповідач не має постійного доходу, не працює, працездатний, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 184 СК України, вважав за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі та вважав, що позов необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на користь позивача щомісячно, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на утримання малолітньої дитини сина сторін ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 і до його повноліття, адже саме такий розмір аліментів суд першої інстанції вважає необхідним та достатнім.

Розглядаючи спір суд першої інстанції в межах доводів позову повно і всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і колегія суддів погоджується з визначеним розміром виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, зазначених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог судом першої інстанції з урахуванням вимог закону та роз'яснень Верховного Суду правильно було враховано наявність на утриманні відповідача інших дітей, а тому і стягнув суму в 1000 грн., а не 1500 грн., як того просила позивач.

Ті доводи, що відповідач погоджується сплачувати аліменти по 450 грн.,як зазначив у апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги, як і те, що він не працює, будучи працездатним.

До того ж, прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років (дитині сторін 4 роки) в Україні визначений з 01 січня 2016 року по 30 квітня - 1167 грн., з 01 травня по 30 листопада 1228 грн., а з 01грудня 1313 грн.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав до скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: