overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.04.2016 Справа №: 518/1812/13-ц
Провадження № 2-р/518/2/16
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

26 квітня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Ширяївського районного суду від 26 лютого 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в резулятивній частині другого абзацу вказано ОСОБА_1 виділити у власність майно загальною вартістю 35000 грн.: автомобіль легковий марки ВАЗ. Модель 21043-20 інж (АТ), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, 2006 року випуску - 35000 грн.

Відділ державної виконавчої служби Ширяївського РУЮ звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, тобто встановити порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме розяснити в який спосіб та порядок державному виконавцю необхідно виділити ОСОБА_1 у власність майно загальною вартістю 35000,00 грн., автомобіль легковий марки ВАЗ. Модель 21043-20 інж (АТ), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, 2006 року випуску - 35000 грн., належного ОСОБА_2. В звязку з чим в даний час виникає питання на чию користь проводити стягнення.

Сторони по справі до суду не зявилися, будучи повідомленими у встановленому порядку, що не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Ширяївського районного суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначити що: виділити у власність майно загальною вартістю 35000 грн.: автомобіль легковий марки ВАЗ. Модель 21043-20 інж (АТ), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, 2006 року випуску - 35000 грн., шляхом вилучення вказаного автомобіля разом з документами на нього у ОСОБА_2 та передати автомобіль та документи ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №263/4870/16-ц
Провадження №2о/263/376/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 21 квітня 2016 року на 11:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 601/654/16
Провадження № 2/601/399/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 40 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 144/303/16-ц
Провадження № 2/144/273/16
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

провівши відкрите попереднє судове засіданні в режимі відео-конференції в залі суду в смт. Теплик у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26.04.2016 року було проведено попереднє судове засідання, в якому було уточнено позовні вимоги, узгоджено питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано які докази подані для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин. Клопотань не надходило.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення. Заяв про проведення попереднього судового засідання за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ст. 130 ч. 10, ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 травня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2272/10 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/3550/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 не брав участі у справі. Копію рішення суду отримав 05.04.2016 р. і 07.04.2016 р. ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення суду, а відтак апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 462/1970/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.45 год. 08 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/516/16-ц
Провадження 2-н/483/99/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/21/16-ц
Провадження № 2/210/655/16
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність від 06.01.2016 р., дійсна до 31.12.2016 року) в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою : АДРЕСА_1 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 19.01.2016 р.) , судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності , відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою : АДРЕСА_2 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 19.01.2016 р.) , судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності , відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 452/3197/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/3079/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
Провадження № 22-ц/783/2318/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,
Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2016 року та ухвалою судді-доповідача від 01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Самбірський об`єднаний міський військовий комісаріат, про виплату компенсації середнього заробітку за час призову на військову службу під час мобілізації.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 500/2254/16-ц
Провадження № 2/500/525/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 31 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9654/13-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, стягувачі: ТзОВ «Кліон», ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2016 року Шевченківський ВДВС ЛМУЮ звернувся з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, стягувачі: ТзОВ «Кліон», ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення..

Як вбачається із роз'яснень, даних в листі Міністерства юстиції України № 25-1/899/7 від 18.12.2006р. "Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв", подання та заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Таким чином, заява про встановлення способу і порядку виконання рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявником не додано копії заяв про встановлення способу і порядку виконання рішення відповідно до кількості учасників, у звязку з чим немає можливості скерувати їх боржнику та стягувачам для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: надати для боржника та стягувачів копії заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 378 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, стягувачі: ТзОВ «Кліон», ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку вказана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 425/122/16-ц
Провадження № 22ц/782/361/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкодидо розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 27 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :