overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1106/16-ц
№2/687/506/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 серпня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Гончар Л.М.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташоване в с. Боднарівка, по вул..Терешкової, 5 Чемеровецького району Хмельницької області за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою м.Шумськ, Шумського району Тернопільської області після смерті ОСОБА_3, який помер 19.11.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку згідно втраченого державного акту, кадастровий номер :07:001:0124, серії ЯА № 972528, площею 2,2960 га, що знаходиться на території Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, який виданий на імя ОСОБА_3, який помер 19.11.2012 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Справа №431/4460/16-ц
Провадження №2/431/1385/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя В.М.Сергєєв
Справа № 265/5987/16-ц
Провадження № 2/265/2288/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 грудня 2016 року о 09:40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 379/858/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

26.10.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви представника ПСП «Жовтень» ОСОБА_1 про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ПСП «Жовтень» до СТОВ Плосківське, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25.08.2016 року зупинено провадження в справі до вирішення справи за позовом СТОВ Плосківське до ПСП «Жовтень», ОСОБА_2 про визнання договору емфітевзису недійсним в апеляційній інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.09.2016 року апеляційну скаргу ПСП «Жовтень» задоволено частково.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 202-204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ПСП «Жовтень» до СТОВ Плосківське, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 01 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 569/9633/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/9633/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. (приміщення Рівненського міського суду Рівненської області: м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О.
Справа № 456/3307/16-ц
Провадження № 2/456/1893/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся до відповідача з вказаним позовом.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Стаття 119 ЦК України містить вимоги до форми та змісту позовної заяви. Згідно п.3 ч.2 даної норми позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки не містить прохальної частини, тобто змісту позовних вимог. Також позивачкою не зазначено яке прізвище вона бажає носити після розлучення.

З огляду на зазначене позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/5767/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, третя особа: Гоовне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначена ціна позову, враховуючи дійсну ринкову вартість спірного майна, у зв'язку з чим не в повному обсязі сплачений судовий збір, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»;

-позивачем надана копія квитанції про сплату судового збору, що чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, третя особа: Гоовне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1018/16-ц
Провадження № 2/455/446/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 01.12.2012 року у виконавчому комітеті Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2015 року подружні відносини між ними фактично були припинені та проживають окремо в різних населених пунктах. Дитини проживає з нею та знаходиться на її вихованні та повному утриманні. Відповідач не приймає участі у фінансово-матеріальному забезпеченні дитини хоча є працездатною особою та має можливість і змогу матеріально утримувати дитину. Оскільки відповідач отримує нерегулярний, мінливий дохід, тому є необхідність визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі.

Просить визначити розмір та стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення № 34/899 від 22 січня 2015 року Київської міської ради «Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" АДРЕСА_1 територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву про видачу судового наказу, для подачі до належного суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 219/7293/16-ц
Провадження №2/219/3597/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Карабуті Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що 07.07.2010 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 212. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 03.02.2016 р., сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. 19.08.2016 р. надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився. 19.08.2016 р. до суду від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та надати строк для примирення у межах 6 місяців у звязку із намаганнями збереження сімї, оскільки його дружина та його син є сенсом його життя та вони з дружиною ніколи не обговорювали питання щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за обставин, які склалися між сторонами, слід надати строк для примирення у межах одного місяця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у межах одного місяця.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 28.09.2016 р. до 11-00 години.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 509/2599/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

22 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті 17.08.2013 року ОСОБА_2, яка знаходиться у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, а також необхідно дослідити інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Леніна) в смт Овідіополь Одеської області, яка знаходиться в КП "Овідіопольське РБТІ".

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої 17.08.2013 року ОСОБА_2.

Витребувати з КП "Овідіопольське РБТІ" належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Леніна) в смт Овідіополь Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер справи 623/2042/16-ц
Номер провадження 2/623/972/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Управління Держгеокадастру Ізюмського району Харківської області, ААП «Світанок» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

04.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Управління Держгеокадастру Ізюмського району Харківської області, ААП «Світанок» з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. (а.с.2-25 )

15.08.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуном І.В. було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. (а.с. 29)

08.09.2016 року згідно постанови Верховної Ради України № 4697-VІІІ звільнено суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамова І.М., Піддубного І.А., Вергуна І.В., Бутенка В.М. у звязку з поданням заяв про відставку.

21.10.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями (відповідно до розпорядження № 437 від 21.10.2016 року в.о. керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду), вказану справу передано судді Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 11, 18 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Управління Держгеокадастру Ізюмського району Харківської області, ААП «Світанок» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 17 листопада 2016 року, у судове засідання яке відбудеться у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова