overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми депозитних вкладів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми депозитних вкладів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року.

Витребувати справу із Святошинського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 квітня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, яку у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України було залишено без руху. Ухвалою суду від 16 березня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків.
Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 08 квітня 2016 року, про що свідчить підпис позивача на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Отже позивачем у строк зазначений в ухвалі суду, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали недоліки усунуті не були.
Таким чином суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 119-121Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - визнати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 639/7863/15-ц
№2/639/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

28.01.2016 р. від представника позивача суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

За змістом ч. 1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що місце розташування позивача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, суд вважає за можливе доручити Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-в, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/7863/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3.

Судове засідання проводитиметься 25 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та представнику позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/902/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/424/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.05.2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімя розпалась в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 19.05.2016 року об 11.00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 752/4985/16-ц
Провадження 2/752/3167/16
У Х В А Л А
05.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.), визначеному п. 2 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Справа №521/7359/14-ц
Номер провадження №2р/521/5/16
УХВАЛА

«27» квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення суду по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Бурана О.М. перебувала вищезазначена цивільна справа.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.04.2016 року справу було розподілено судді Жуган Л.В.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення суду по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання на «06» червня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3677/16 Справа № 186/468/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/81/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 750/4251/16-ц
Провадження № 2-н/750/172/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 229 грн. 66 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 462/108/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.12.2013 року, у шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства впродовж тривалого часу. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що на даний час проживає з іншим чоловіком, після розірвання шлюбу дочка залишається проживати з позивачем.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що малолітня донька залишиться проживати з позивачкою.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 31.12.2013 року/а.с. 4/, в якому в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/, яка проживає із позивачем. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, впродовж тривалого часу сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивач проживає з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.12.2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції - актовий запис №683.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал рішення.
Справа № 367/2992/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримання комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Термін пред'явлення до виконання «____»______________ 201___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 423/1210/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 квітня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 15 квітня 2016 року о 09.00 годині з викликом сторін.

3.Залучити у якості зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України у Попаснянському районі Луганської області.

4.Запропонувати зацікавленій особі представнику УПФУ в Попаснянському районі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

5.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: