overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3587/16 Головуючий 1 - інстанції - Задорожний М.І.
Категорія - договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

04 травня 2016 року місто Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Кругової С.С.,

Міненкової Н.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним правочинів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скаргі не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним правочинів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

Н.О.Міненкова
Справа № 513/438/16-ц
Провадження № 2/513/410/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши позовну заяву голови органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Саратської селищної ради Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву голови органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Саратської селищної ради Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 19 травня 2016 року на 12:30 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/396/16-ц
У Х В А Л А

26.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, в попередньому судовому засіданні заявив відвід судді Поліщуку В.В. мотивуючи тим, що не вірно здійснено розподіл справи між суддями, з порушеннями закону накладено арешт на майно, та не сплачено мито.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 заперечили проти заявленого клопотання, оскільки не має підстав для відводу судді.

Відповідачі ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Клопотання не обґрунтоване, але підлягає задоволенню, оскільки яке б не було винесене рішення воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Поліщука В.В. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 2-29/11
Провадження № 2-во/352/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 12.04.2016 р. звернулася до суду із заявою про внесення виправлень у судове рішення. Свою заяву обґрунтовувала тим, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2013 р. визнано укладену між сторонами у справі, а саме: нею, ОСОБА_1 позивачкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідачами, мирову угоду про реальний розподіл домоволодіння № 31 по вул. Підгірка в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області. При цьому у резолютивній частині ухвали суд допустив описку, оскільки не зазначив адреси спірного домоволодіння, що унеможливлює реєстрацію права власності на виділені частини домоволодіння у реєстраційній службі. Просила виправити описку у резолютивній частині вказаного судового рішення, зазначивши, що умови мирової угоди стосуються домоволодіння № 31 по вул. Підгірка в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Позивачка та її представники у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, у поданих суду заявах не заперечували щодо внесення виправлення в судове рішення, просили справу розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2013 р. визнано укладену між сторонами у справі, а саме позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, мирову угоду про реальний розподіл домоволодіння № 31 по вул. Підгірка в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області. При цьому у резолютивній частині ухвали суд допустив описку, не зазначивши адреси спірного домоволодіння, що унеможливлює реєстрацію права власності сторін на виділені частини домоволодіння.

З огляду на викладене вказана описка у резолютивній частині судового рішення підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2013 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали, що умови мирової угоди стосуються домоволодіння № 31 по вул. Підгірка в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 654/1390/16-ц
Провадження № 2/654/579/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.05.2016 о 09:40 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/8433/15-ц
Провадження №2/333/438/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В., Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Дата документу 27.04.2016
Провадження 2/320/1902/16
Справа №320/2220/16-ц.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 01.06.2016 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/468/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 Григоровиач про стягнення заборгованості.

Суддя
справа №176/2532/15-ц
провадження №2/176/632/16
у х в а л а

06 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 305.

11 лютого 2016 року ухвалою суду зупинено провадження по справі та надано подружжю «Герега» строк на примирення два місяці.

У судове засідання, призначене на 12 квітня 2016 року стророни не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.05.2016 року.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, не зявилися.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду, в звязку із примиренням. Тобто предмет спору на теперішній час відсутній.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 368/2113/15-ц
Провадження № 2/368/74/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"15" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради « Південне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №9 по вул.. Будьоного в с. Черняхів Кагарлицького району Київської області загальною площею житлового будинку 49,20 кв.м. та житловою площею- 31,0 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, а саме: літт. «Б»- погріб, «Г»- сарай, «Д»- убиральня, №1- огорожа, №2- ворота з хвірткою, №3- колодязь в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 якому належало вказане майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2/243/1631/2016
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10,11,58,60,88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подання позову і до досягнення старшою дитиною свого повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після досягнення ОСОБА_3 повноліття, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у державний бюджет на р/с 0075 отримувач коштів Слов"янське УК/Слов'янськ/22030001, , МФО 834016 у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1676/16

336/2444/16-ц

м. Запоріжжя 4 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «ЗМБТІ» про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

10 червня 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін