Справа № 453/1322/15 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/1497/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 09 жовтня 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 22 травня 2015 року Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній фактично не мав наміру створювати сім`ю. З часу одруження проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, у шлюбі дітей не мають. Подальше подружнє життя з відповідачем вважає неможливим, просила шлюб розірвати.

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до повернення відповідача з Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.

Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_2 , вважає її такою, що не відповідає нормам цивільного-процесуального закону. Зазначає, що суд не перевірив достовірність довідки № 793 від 29 липня 2015 року, з якої вбачається, що відповідач бере участь в антитерористичній операції та знаходиться в районі проведення бойових дій на території Донецької та Луганської областей. Вважає, що будучи в зоні проведення АТО, він не міг подати вказану довідку. Більше того, відповідач постійно надсилає їй повідомлення образливого змісту. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивачка ОСОБА_2 , вона ж апелянт, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення (а.с. 43), в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1 , який просить оскаржувану ухвалу районного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 22 травня 2015 року Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з часу одруження проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, у шлюбі дітей не мають.

20 листопада 2015 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинено до повернення відповідача з Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки № 793 від 29.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 з 20.06.2015 року і по теперішній час бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі визначених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, зазначений вище Закон, інші закони України та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України (ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

З довідки № 793 від 29.07.2015 року військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України вбачається, що прапорщик ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини № 118 від 18 червня 2015 року, наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 185 від 04 липня 2015 року, в період з 20.06.2015 року і по теперішній час (29.07.2015 р.) бере безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у Донецькій і Луганській областях (а.с. 13).

Про те, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан, вищезазначеною довідкою не підтверджується.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження даного факту у справі немає, а судом не здобуто.

За таких обставин, підстави, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі - відсутні, а тому ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року скасувати, цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.
Судді: Кабаль І.І.
Копняк С.М.