overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8482/16-ц
Провадження № 2/127/3499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 25.05.2016 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 156/288/16-ц
Номер провадження: 2/156/159/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 13 травня 2016 року о 09:30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 604/298/16-ц
Провадження № 2/604/161/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевської В. Й.

з участю секретаря судового засідання Гамана В.Т. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

В судове засідання з'явилася позивачка, яка позов підтримала.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час і місце проведення судового засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку позивачки, суд вважає, що попереднє судове засідання можна проводити у відсутності відповідача .

В досудовому порядку спір не врегульовано, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду ( смт. Підволочиськ вул. Залізнична 1 )

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «11» травня 2016 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7172/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 523/5601/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Чорноморпечать» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Чорноморпечать» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/331/657/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оручгюней Мухтерема про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Оручгюней Мухтерем, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 11 вересня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 306.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище Кажан.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.04.2016
Справа № 344/4466/16-ц
Провадження № 2-н/344/66/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
Справа №645/8786/15-ц
Провадження №2/645/438/16
28 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В ., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Визначити порядок користування квартирою № 18 у буд.№13/3 по вул.Танкопія в м.Харкові.
Надати в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,8 кв.м. в квартирі № 18 у буд.№13/3 по вул.Танкопія в м.Харкові.
Надати в користування ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлову кімнату площею 17,1 кв.м. та балкон площею 3,0 кв.м. в квартирі № 18 у буд.№13/3 по вул.Танкопія в м.Харкові.
Кухню площею 5,5 кв.м., вбиральню (сполучену) площею 2,9 кв.м., коридор площею 6,5 кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 132/1215/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 09.07.1997 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/1128/16-ц
Провадження № 2/307/797/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування права на майнові паї,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування права на майнові паї.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування права на майнові паї.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 12 травня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Провадження №2/760/1913/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної ради в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Десна», Гаражно-будівельний кооператив «Кавказ», третя особа: Харкава Оксана Віталіївна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання права власності на майно у порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів і просить суд визнати право власності на майно у порядку спадкування.

З метою забезпечення повноти та об'єктивності розгляду справи позивач просить витребувати у приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Харкова О.В. копію спадкової справи №15/2014 заведену відносно майна ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є дочкою померлого ОСОБА_4, яка у шести місячний термін подала до приватного нотаріуса Харкова О.В. заяву про прийняття спадщини.

Стверджує, що копія спадкової справи підтвердить факт володіння майна відповідачкою.

Також просить суд витребувати в Державному архіві м. Києва належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 28 квітня 1971 року №17 та рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 07 лютого 1972 року №100.

Вважає необхідним дослідження витребуваних доказів задля встановлення всіх об'єктивних обставин справи. На підставі цього, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Харкова О.В. копію спадкової справи №15/2014 заведену відносно майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в Державному архіві м. Києва належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 28 квітня 1971 року №17 та рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 07 лютого 1972 року №100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/374/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшола заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 06.05.2016 р. о 10 год. 30 хв. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/679/222/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення грошових коштів, що випливають з трудових правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року позивачем порушений означений позов.

26 квітня 2016 року ним подана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення грошових коштів, що випливають з трудових правовідносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 577/4090/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/790/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції,

про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам та третім особам (всі на а.с.114).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «16» травня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «18» травня 2016 року на «08» год. «30» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2.(всі на а.с.114), його представника ОСОБА_5.(а.с.108), третіх осіб: Виконавчого комітету Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області, Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (всі на а.с.114).

Головуючий -

Судді -