н/п 2-з/490/108/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року о 14.00 год.

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі :

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, серія та номер 3-219, виданий 30.09.2016 року, посвідчений державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Матеріали заяви передані судді Черенковій Н.П. 26 жовтня 2016 року.

Одночасно з позовом, позивач просила про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області (справа №490/5396/13-ц) скасовано рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2014 року та постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 552 недійсним, визнання його удаваним, застосування до вказаного договору правил ст. 744 ЦК України, розірвання договору та повернення квартири АДРЕСА_1 відмовлено через їх необгрунтованість.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об*єктів нерухомого майна щодо об*єктів нерухомого майна від 10.10.2016 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування, серія та номер 3-219, виданого 30.09.2016 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві, ч. 3 цієї статті встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ч. 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, серія та номер 3-219, виданого 30.09.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

В порядку ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суддя Н.П. Черенкова