Справа №463/3904/16-ц
Провадження №2/463/1805/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" про скасування акта опису і арешту майна та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третіх осіб про скасування акта опису і арешту майна від 09.06.2016 року та звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1.

В забезпечення даного позову представник позивача подав заяву, в якій просить зупинити виконавче провадження та зупинити реалізацію арештованого майно до винесення рішення по справі.

Заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено попередній договорі купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1. Позивач із дітьми поживає в цій квартирі з 2014 року. Разом з тим, на виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова, виконавчою службою було 16.06.2016 року складено акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_5 та поручителів ОСОБА_4 та розпочато процедуру звернення стягнення на майно боржника. Разом з тим, відчуження вказаної квартири порушить права малолітніх дітей, які проживають у вказаній квартирі, орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради жодних дозволів на звернення стягнення не надавав. Вважає, що існує реальна загроза реалізації квартири, в якій проживають малолітні діти, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду. А тому просить заяву задоволити.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову створить перешкоди у виконанні рішення суду, чи зробить виконання його неможливим.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про скасування акта опису майна, звільнення його з-під арешту, а Личаківським ВДВС ЛМУЮ здійснюють заходи з примусової реалізації спірної квартири, тому доводи позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому утруднить виконання чи зробить неможливим виконання рішення суду є обґрунтованими. А тому заяву про забезпечення позову слід задоволити та у відповідності до ст.152 ЦПК України до вирішення судового спору зупинити продаж арештованого майна - квартири АДРЕСА_2 до винесення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч.1 п.5, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" про скасування акта опису і арешту майна та звільнення його з-під арешту - зупинити продаж квартири АДРЕСА_1, описану в акті опису та арешту майна боржника від 09.06.2016 року у виконавчому провадженні, що перебуває в провадженні державного виконавця Скоп Т.А. Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 17.03.2011 року Личаківським районним судом м. Львова до прийняття рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення 22.08.2016 року та підлягає негайному виконанню з 23.08.2016. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Гирич С. В.