Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1139/15 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/2210/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді Мосін В.П. подав апеляційну скаргу.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді першої інстанції була постановлена 18.03.2016 року (а.с. 107), без участі апелянта.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 21.03.2016 року дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 особисто отримала копію оскаржуваної ухвали від 18.03.2016 року (а.с. 111).

В силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у цій справі дружиною ОСОБА_4, яка є членом сімї та проживає за однією адресою з ОСОБА_2 (а.с. 110-111), вважається отриманням цієї копії ухвали самим відповідачем ОСОБА_2

Звідси, строк пять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_2 через свою дружину (21.03.2016 року) копії ухвали про відкриття провадження у цій справі розпочався для останнього з 22.03.2016 року.

Проте, до суду першої інстанції апеляційну скаргу подано лише 30.03.2016 року (а.с. 117), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Таклж, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. та строк тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Зазначена ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням (супровідний лист а.с. 121).

Проте, 25.04.2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернулися конверти з не врученою ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2016 року від ОСОБА_2, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто. Тому, апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Продовжено ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом.

Довести до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко