АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3589/16 Справа № 195/102/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Гулієву М.І.о.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, як подану з порушенням правил підсудності.

В скарзі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (а.с.14) виконавчим комітетом Зеленогайської сільської ради було прийнято рішення за № 5 від 04 березня 2010 року про те, що ОСОБА_2 було надано дозвіл на оформлення свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Також, апелянтом 08 квітня 2016 року для залучення до матеріалів справи надано довідку від 07 квітня 2016 року № 97, яка видана виконавчим комітетом Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області де зазначено, що ОСОБА_2 є власником вказаного житлового будинку, де періодично проживає.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правовідносини сторін витікають з договору про надання споживачу електричної енергії, який має виконуватись лише в певному місці, а саме в будинку відповідача за вищевказаною адресою.

Вказані обставини суд належно не перевірив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню, а справу направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - задовольнити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

С у д д і: Л.М. Болтунова

С.П. Козлов