overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 149/765/16-ц
Номер провадження 2/149/384/16
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

15 червня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області, єдиний унікальний номер 149/765/16-ц від 18 квітня 2016 року було задоволено позовну заяву та шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1994 року Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, про що 26 квітня 1994 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6 - розірвано.

Однак при ознайомленні із рішенням суду було виявленно, що в рішенні була допущена описка, а саме: вказано невірну дату винесення рішення "18 квітня 2016 року" замість вірної "14 квітня 2016 року".

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки позивач та відповідача не прибули, хоча про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак при ознайомленні із рішенням суду було виявленно, що в рішенні була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату його винесення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, єдиний унікальний номер 149/765/16-ц від 18 квітня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- вказати, що вірна дата винесення рішення є "14 квітня 2016 року".

Ухвала суду є невідємною частиною рішення по цивільній справі, єдиний унікальний номер 149/765/16-ц від 18 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 461/4464/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: перша Державна нотаріальна контора м.Львова про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи: першої Державної нотаріальної контори м.Львова, звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана та оформлена в порядку ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: перша Державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 26 липня 2016 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви з додатками.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати всі докази в обґрунтування своєї заяви до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №2-252/2011
Провадження №2-зз/463/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря Скочко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-3755 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу 2/5 частини житлового будинку разом з відповідною частиною господарських будівель та споруд, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.09.2007 року у виді накладення арешту на: домоволодіння, 2/5 житлового будинку разом з відповідною часткою господарських будівель та споруд, адреса: Львівська область, м.Львів,вул. Кінцева будинок 1, та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4744/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку разом з відповідною частиною господарських будівель та споруд, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.09.2009 року у виді накладення арешту на 2/5 частини житлового будинку разом з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Заяву мотивує тим,що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2014 року, яке вступило в законну силу, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано частково недійсним договір купівлі продажу 2/5 частини житлового будинку разом з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який знаходиться за адресою м.Львів,вул.Кільцева1 укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 8347 та визнано за ОСОБА_2 право власності на вказану частину будинку,відтак вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судове засідання сторони не з»явились , про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд відповідно до ст.154 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд заяви у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви в задоволенні такої відмовляє, оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, рішення по якій втупило в законну силу заходи забезпечення позову не вживались.

Керуючись статтями 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 750/6369/16-ц
Провадження № 2/750/2022/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 209/1445/16-ц
Провадження № 2-о/209/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Адміністрація Дніпровського району, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви про встановлення факту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 210, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Адміністрація Дніпровського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 23 травня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача була подана квитанція про сплату судового збору у розмірі 7 (сім) грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плати встановлена у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

Для усунення недоліків, відповідачу необхідно подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі, тобто на загальну суму передбачену ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 307/1963/16-ц
Провадження № 2/307/1155/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Одночасно, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на майно, яке було нажите у шлюбі, а саме: м'яка частина бордового кольору, тумбочка під телевізор та журнальний столик, кухонний гарнітур, ламінат, плитка, пральна машина "Бош", морозильна камера, які знаходяться за адресою проживання ОСОБА_2 в смт. Солотвино, вул. Польова, 17 Тячівського району Закарпатської області до набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було нажите у шлюбі, а саме: м'яка частина бордового кольору, тумбочка під телевізор та журнальний столик, кухонний гарнітур, ламінат, плитка, пральна машина "Бош", морозильна камера, які знаходяться за адресою проживання ОСОБА_2 в смт. Солотвино, вул. Польова, 17 Тячівського району Закарпатської області до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя законної сили.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції ( м. Тячів, вул. Лазівська, 2), а після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Справа № 559/1534/16-ц
Номер провадження: 2/559/828/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 липня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/627/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування Підлозецької сільської ради Млинівського району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/627/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування Підлозецької сільської ради Млинівського району Рівненської області.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 50 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд, а також клопотання органу опіки і піклування про призначення опікуном.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 415/958/15-ц
Провадження № 22ц/782/577/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Романченка В.О.

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Дочірнє підприємство «Украгротрейд», -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 26 липня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/1436/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2016 року Саксаганськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представник позивача ОСОБА_7 до КП «Кривбасводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 надала письмове клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, службу у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, разташованоїза адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 32.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 35 ЦПК Україи треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можутьвступити у справу на стороніпозивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справіможевплинути на їх права абообов'язкищодооднієїізсторін.

Треті особи, які не заявляютьсамостійнихвимогщодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справітакож за клопотаннямсторін, іншихосіб, якіберуть участь у справі. Якщо суд при прийняттіпозовної заяви, здійсненніпровадження у справі до судового розглядуабопід час судового розглядусправивстановить, щосудоверішенняможевплинути на права і обов'язкиосіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участівсправі як третіхосіб, які не заявляютьсамостійнихвимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляютьсамостійнихвимог, маютьпроцесуальні права і обов'язки, встановленістаттею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розглядусправиспочатку.

Суддя, дослідившиматеріалисправи, приходить до висновку про необхідністьзалученняслужбу у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті радиу справі в якостітретіхосіб без самостійнихвимог на предмет спору на сторонівідповідача з метою повного, всебічного та об"єктивногорозглядуцивільноїсправи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача службу у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Направити третім особам копію ухвали про залучення у справі та копія позовної заяви.

Судове засідання відкласти на 10-30 годину 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 132/1482/16-ц
Провадження №2-о/132/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи: Виконкому Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин з її померлою матірю ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи: Виконкому Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: