Справа №486/388/16-ц 23.06.2016
Провадження №22-ц/784/1642/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виконавчий напис, вчинений 03 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з позивача боргу в сумі 383 737 грн.09 коп. визнано таким, що не підлягає виконанню. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, Банк 06 червня 2016 року подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2016 року вступна та резолютивна частини судового рішення були проголошені за участі представника Банку ОСОБА_3 (а.с.84). 02 червня 2016 року ним було отримано повний текст вказаного рішення суду про що свідчить відповідна розписка (а.с.92).

Апеляційна скарга в суд першої інстанції була надіслана 06 червня 2016 року (а.с. 97-112).

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали справи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4