Справа № 467/1062/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.06.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним
У травні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 3 січня 2003 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір про купівлю-продаж житлового будинку № 12, що розташований по вул. Антіпіна в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області. Дана угода була зареєстрована філією Херсонської товарної біржі України "Альтер-Его" в м.Южноукраїнськ за № 141 від 3 січня 2003 року.
Посилаючись на те, що після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо його виконання, вона оплатила вартість житлового будинку з надвірними спорудами та прийняла його в своє управління та користування, стала проживати у ньому та сплачувати комунальні платежі. Їй необхідно оформити будинок на своє імя, однак вона не має змоги це зробити, оскільки нотаріально посвідчити укладений договір купівлі-продажу житлового будинку відповідач не бажає. Посилаючись на ці обставини, позивач прохала визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 12, що розташований по вул. Антіпіна в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.
В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність.
Відповідач у судове засідання двічі не зявився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 3 січня 2003 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про купівлю-продаж житлового будинку № 12, що розташований по вул. Антіпіна в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області. Дана угода була зареєстрована філією Херсонської товарної біржі України "Альтер-Его" в м.Южноукраїнськ за № 141 від 3 січня 2003 року (а.с.5).
Так, згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обовязки субєктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.
Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної ).
Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обовязковим нотаріальним посвідченням.
Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 року.
В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або обєктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
З матеріалів справи вбачається, що 3 січня 2003 позивач, як член біржі уклала у філії Херсонської товарної біржі України "Альтер-Его" в м.Южноукраїнськ угоду з ОСОБА_3 про купівлю - продаж належного їй на праві власності житлового будинку № 12, що розташованого по вул. Антіпіна в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області за 1700 грн.
Вона, як покупець сплатила продавцю належну за договором покупну ціну, а ОСОБА_2 отримала гроші та передала житловий будинок у його розпорядження.
Тобто, була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання.
В подальшому позивач не зареєструвала свої майнові права щодо придбаного житлового будинку, відповідно до чинного на час укладення угоди законодавства, в Арбузинському бюро технічної інвентаризації.
На даний час біржа ліквідована як юридична особа, а ОСОБА_2 у добровільному порядку реєструвати договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку не бажає. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК України ( 1963 року), якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 59, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку № 12 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Антіпіна в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, укладений 3 січня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований філією Херсонської товарної біржі України "Альтер-Его" за № 141 від 3 січня 2003 року, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купила житловий будинок № 12 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Антіпіна в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива