У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, в якій він просить зобов'язати ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя виконати обов'язок вирішити питання, поставлені ним у заяві від 25.09.2015 року про недоліки в діяльності ЖКП Іллічівського району при розгляді його заяв з питання змісту договору про надання послуг з централізованого опалення у строк, що кореспондується зі встановленим законом, проте обчислюваний з моменту набрання рішенням про задоволення поданого ним позову законної сили.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У ході розгляду даної справи позивач, будучи неодноразово повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштовим відправленням з повідомленням, у судові засідання - 10 лютого 2016 року, 22 березня 2016 року, 28 квітня 2016 року та 20 жовтня 2016 року не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та подані ним через канцелярію суду заяви про причини неявки в судові засідання на вищезазначені дати. Зокрема, позивачем у цих заявах зазначалось, що причини його неявки в судові засідання є поважними, оскільки судові виклики на його ім'я як позивача надсилались у справі за позовом, з яким він до суду не звертався.

Заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя про зобов'язання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2