Справа № 175/447/16-ц
Провадження № 2/175/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовами "Стіл Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ "АЛЕКС", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20, треті особи: Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року були обєднані в одне провадження вищезазначені позови ТОВ "Стіл Агро".

15 квітня 2016 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних договорів, укладених відповідачами-фізичними особами з ТОВ «Алекс» на оренду земельних ділянок, до ухвалення рішення суду по справі. В обґрунтування заяви представник зазначила, що станом на 07.04.2016 року земельні ділянки за спірними договорами оренди обробляються позивачем, на них виконані роботи по підготовці до сільськогосподарського процесу, зокрема внесено добрива, проведено лущення стерні, виконано вспашку, боронування та культивацію, у звязку з чим ТОВ «Стіл Агро» понесені витрати. На підтвердження зазначених обставин представником позивача надані довідки від 07 квітня 2016 року №№ 07/04-16 07/04-16/9, від 11 квітня 2016 року №№ 11/04-16 11/04-16/6 та довідку Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року № 2397. Також представник зазначила, що ТОВ «Алекс» здійснює дії, направлені на обробку вищевказаних земельних ділянок, посилаючись на спірні договори оренди земельних ділянок. Представник вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення дії оспорюваних договорів до ухвалення судом рішення може спричинити фактичне вибуття земельних ділянок з користування позивача шляхом оброблення земельних ділянок та посіву на них сільськогосподарських культур ТОВ «Стіл Агро», що значно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а також завдасть матеріальної шкоди позивачу.

Представник відповідачів-фізичних осіб ОСОБА_21 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заява представника позивача є необґрунтованою. Також він додав, що по деяким договорам оренди закінчився термін їх дії, про що він зазначав в письмових запереченнях, деякі договори орендодавці не підписували, а договори оренди, укладені з ТОВ «Стіл Агро» укладені з порушенням норм чинного законодавства. Він також зазначив, що представником позивача не наведено доказів завдання збитків позивачу або загрози знищення майна, а навпаки такі дії позивача порушують права саме орендодавців, тому просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник ТОВ «Алекс» заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, зазначивши, що зупинення дії спірних договорів є безпосереднім втручанням в господарську діяльність підприємства. Крім того, вжиття цих заходів відобразиться на інтересах орендодавців, яким ТОВ «Алекс» не зможе сплатити орендну плату. Він також додав, що в довідці, виданій на підтвердження факту обробки земельних ділянок за підписом сільського голови Новоолександрівської сільської ради є помилки в прізвищах орендодавців, в матеріалах справи є договір оренди по справі № 175/448/16, укладеного з ОСОБА_9, у якому відсутній підпис орендодавця, представником позивача не наведені на теперішній час існуючі ризики, які б давали право позивачу стверджувати необхідність забезпечення позову, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України регламентовані види забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, що відповідає правовій позиції, висловленій в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме: наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів забезпечення позову не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Стіл Агро» про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних договорів, укладених відповідачами-фізичними особами з ТОВ «Алекс» на оренду земельних ділянок, до ухвалення рішення суду по справі, оскільки вжиття цих заходів спрямоване на забезпечення загальногосподарського інтересу та збереження результатів виконання зобовязання стороною договору.

Керуючись постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, ст. ст. 152, 209, 210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позови Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20, треті особи: Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, шляхом зупинення до ухвалення рішення суду по справі дії договорів, укладених вищезазначеними фізичними особами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс» на оренду наступних земельних ділянок: № 247 загальною площею 3,9 га (кадастровий № 010460030), № 75 загальною площею 3,83 га (кадастровий № 010200005), № 367 загальною площею 4,23 га (кадастровий № 010500390), № 147 загальною площею 3,95 га (кадастровий № 010130015), № 232 загальною площею 3,9 га (кадастровий № 010460017), № 856 загальною площею 3,79 га (кадастровий № 010660008), № 687 загальною площею 4,39 га (кадастровий № 010060006), № 798 загальною площею 3,85 га (кадастровий № -01-048-0010), № 233 (кадастровий № -01-046-0018) загальною площею 3,9 га, № 44 загальною площею 3,88 га (кадастровий № 010690011), № 177 загальною площею 4,34 га (кадастровий № 010790020), № 272 загальною площею 3,68 га (кадастровий № -01-047-0029), № 248 загальною площею 3,9 га (кадастровий № 010460031), № 440 загальною площею 3,88 га (кадастровий № 010010299), № 423 загальною площею 4,33 га (кадастровий № 010530051), № 422 загальною площею 4,44 га (кадастровий № 010530050), № 42 загальною площею 3,88 га (кадастровий № 010690013), розташованих на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту с. Волоське.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: Л.М. Новік