Номер провадження: 22-ц/785/3057/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення документальної звірки виконання кредитного договору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс-України», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «ДАФ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулось до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15 березня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі Банком), та відповідачем ТОВ «Аякс-України» був укладений кредитний договір № 17558-99 про відкриття не відновлюваної кредитної лінії, за яким Банк відкрив позичальнику не відновлювану відкличну лінію та зобовязався надати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позивальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі. Ліміт кредитної лінії становить 1600000 грн., кінцевий термін повернення 14 березня 2016 року, ціль використання кредиту поповнення обігових коштів та рефінансування заборгованості в ПАТ Банк «Південний», тип процентної ставки - фіксована, процентна ставка за користування кредитом - 25,0% річних. Згідно з п. 2.1. кредитного договору, для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 в Одеському центральному відділені Банку. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий. На виконання умов кредитного договору, Банком було перерахованого позичальнику ТОВ «Аякс-України» грошові кошти і розмірі 1600000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №2349 від 19 березня 2013 року. Одночасно в забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_7 був укладений договір поруки №17561-99, за яким поручитель зобовязався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. В той же час в забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_8 був укладений договір поруки №17562-99, за яким поручитель зобовязалася відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. 10 квітня 2013 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ПП «ДАФ» був укладений договір поруки №17563-99, за яким поручитель зобовязалось відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. У порушення умов кредитного договору позичальник та поручителі не сплачують платежів у встановлені договором строки та розміри. Тому станом на 02 квітня 2014 року у боржника утворилась заборгованість в розмірі 1679672 грн., з яких: 1487000,00 грн. за кредитом, 163939,19 грн. - за процентами, 3653,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 19214,51 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4434,11 грн. три процента річних від простроченої суми кредиту, 1431,00 за встановленим індексом інфляції за весь час прострочення.

Посилаючись на ці обставини, та на ст. ст. 525, 526, 530, 534, 612, 625 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути судовий збір в сумі 3654,00 грн. (а.с. 2-6).

Справа розглянута за відсутністю відповідачів.

Заочним рішенням суду першої інстанції з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року про виправленні описки, допущеної у резолютивній частині рішення, позов Банка задоволено. Суд стягнув з солідарно з відповідачів ТОВ «Аякс-Україна», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «ДАФ» на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №17559-99 від 15.03.2013 року у розмірі 1679672,26 грн., з яких: 1 487 000,00 грн. основна заборгованість за кредитом; 163 939,19 грн. сума несплачених процентів; 3 653,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 19 214,51 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4 434,11 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1 431,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції.

Стягнув з відповідачів ТОВ «Аякс-Україна», ОСОБА_5 ОСОБА_6, ПП «ДАФ» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» судовий збір у розмірі 3654,00 грн. в рівних частках (а.с. 78-80, 97-98).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року заява відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення (а.с. 141).

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального і матеріального права, а саме, відповідач ОСОБА_5 не був належним чином сповіщений про розгляд справи за позовом Банку та був позбавлений права предявити заперечення проти позову і надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором, поручителі не отримали від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту та не мали можливість скористатися своїми правом на реструктуризацію боргу через фінансові труднощі, він, ОСОБА_5 за період з 15 березня 2013 року по 15 березня 2013 року погашав борг за договором, що підтверджується відповідними квитанціями, а всього сплатив понад 240180,56 грн., що не враховано Банком (а.с. 149-153).

Під час перегляду доводів апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9, виникло питання про документальну звірку виконання кредитного договору.

Згідно частин 1, 3, 4, 5, 6 статті 137 ЦПК України у випадках, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК України).

Враховуючи те, що сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а проведення документальної звірки виконання депозитного договору між сторонами у справі має значення для правильного вирішення спору, неподання доказів до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані докази стосуються предмету доказування по справі, тому є законні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А) та ОСОБА_5 (65038, м. Одеса, вул.. Дача Ковалевського, 95/33) та/або його представників за довіреністю від 10 грудня 2015 року ОСОБА_9, ОСОБА_10, провести документальну звірку виконання кредитного договору №17559-99, укладеного 15 березня 2013 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аякс-Україна», скласти акт та передати його апеляційному суду.

Копію ухвали апеляційного суду направити до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_5 для виконання.

Апеляційний суд Одеської області уповноважує заінтересовані особи: представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 передати вказану ухвалу суду виконавцю та одержати вказані докази для представлення їх апеляційному суду, встановивши строк до 23 травня 2016 року.

Попередити керівника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та за неподання доказів без поважних причин, а також згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 26 травня 2016 року до 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду (м. Одеса, вул. А. Гайдара, 24а).

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_12

ОСОБА_2