overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/827/16-ц
Номер провадження 2/573/336/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 квітня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі ст. 35 ЦПК України вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору Улянівську державну нотаріальну контору Білопільського району Сумської області, так як рішення в даній справі може вплинути на її права і обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити до участі в справі в якості третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору Улянівську державну нотаріальну контору Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Сторонам, третій особі направити копії даної ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1101/16 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/3653/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа№751/2965/13-ц
Провадження №6/751/244/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних коштів стягувачем по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватної фірми «Валентина», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання траншів № SME0005518 від 08.11.2007 року та № SME0006834 від 17.12.2007 року, та рамковою угодою № SMERS00286 від 08.11.2007 року, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних коштів стягувачем.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних коштів стягувачем по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватної фірми «Валентина», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання траншів № SME0005518 від 08.11.2007 року та № SME0006834 від 17.12.2007 року, та рамковою угодою № SMERS00286 від 08.11.2007 року, до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19).

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень за виконавчими листами:

- № 6/751/605/13 від 13.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПФ «Валентина» на користь ПАТ «Альфа-Банк» 25 500,00 грн.;

- № 6/751/605/13 від 15.03.2013 про стягнення з ПФ «Валентина» на користь ПАТ «Альфа-Банк» 71,53 грн.;

- № 6-2965 від 13.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПФ «Валентина» на користь ПАТ «Альфа-Банк» 2 213 336,97 грн.;

- № 6-2965/13 від 13.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПФ «Валентина» на користь ПАТ «Альфа-Банк» 400,00 грн.;

- № 6-2965/13 від 13.06.2013 про стягнення з ПФ «Валентина» на користь ПАТ «Альфа-Банк» 57,35 грн.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представника заявника.

3. Представника стягувача ПАТ «Альфа-Банк».

4. Учасників третейського розгляду ОСОБА_2, представника ПФ «Валентина», ОСОБА_3

5. Представника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 409/208/16-ц
Провадження № 22ц/782/374/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Авалян Н.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білокуракинського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білокуракинського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області об 12 годині 30 хвилин 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
№ 2/679/236/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, 29 липня 1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у Острозькому відділі РАГС Рівненської області, актовий запис № 68

Від спільного проживання мають двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейні стосунки між сторонами не склалися через відсутність взаємопорозуміння, нехтування сімейними цінностями, неповаги до неї як дружини, як жінки, як матері, що призвело до втрати поваги один до одного, постійного приниження, кожен із них має протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Відповідач не цікавиться проблемами сімї, часто конфліктує, піднімає руки.

Шлюбні відносини між ними припинено, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, посилаючись на обставини, закладені в позові.

Відповідач позов не визнав, просить надати сторонам максимальний строк для примирення і зазначив, що любить дружину, дітей, буде робити всі необхідні кроки для збереження сімї.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач позов заперечує, бажає зберегти сімю.

З урахуванням названих обставини суд вважає, що є підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення пять місяців.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 182/7510/15-ц
Провадження № 2/0182/237/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з позовною заявою про стягнення неустойки за прострочення аліментів звернулась позивач.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення в якості 3-ї особи відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Вислухавши клопотання представника позивача, думки позивача та відповідача, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до розгляду у справі в якості третьої особи особи відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Керуючись ст.36, 46 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
№ 207/1082/16-ц
№ 2-н/207/87/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 342/1364/15-ц
Провадження № 2/342/113/2016
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.02.2014 року, про що виконкомом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, складено відповідний актовий запис за № 1.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року сторонам надано трьохмісячний строк для примирення, а провадження в справі зупинено. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 05.05.2016 року 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження №2-о/447/44/16
Справа №447/1066/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.05.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

04.05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 01.06.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №303/2394/16-ц
ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 5 948 грн. 32 коп. за спожитий природний газ та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 183/1667/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши заяву, з якою звернувся Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, де боржниками вказані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області від 16 квітня 2016 року, місце проживання боржників зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Лісна, 13/10.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, де боржниками є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 22 квітня 2016 року о 09:00 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Г.Є. Майна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7848/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1955/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бондаря М.С.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми спричиненої шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 25 травня 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/1883/16-ц
№ 2/688/532/16
Рішення
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:
Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поляни Шепетівського району Хмельицької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 к.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: