АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівМазурик О.Ф., Слободянюк С.В.
при секретаріГоін В.С.
за участю:

представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенець Оксана Миколаївна, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 про тлумачення змісту договору позики, визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування заборони відчуження квартири,

за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенець Оксана Миколаївна, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року заяву представника ОСОБА_9 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі задоволено /а.с. 84-85/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та визнано її боржником в ухвалі про забезпечення позову, де вона не залучалася у якості відповідача, у порядку передбаченому ст.ст.31,33,27,168 ЦПК України. Крім того, суд помилково визнав її боржником по забезпеченню позову із забороною вчиняти дії щодо реєстрації в житловому приміщенні, де вона не являється власником, оскільки це питання стосується лише іпотекодавця та іпотекодержателя. З урахуванням вищевикладеного, просила ухвалу скасувати.

№ справи 610/9200/2012
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12285/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2012 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири зареєстрованих в цій квартирі ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_15 та ОСОБА_12

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_9 про забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст.ст.151,152 ЦПК України, ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та того, що дії відповідача по реєстрації та вселенні в квартиру, що знаходиться під іпотекою, призводить до збільшення кількості відповідачів у справі, може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги, що апелянт не була залучена до участі у вказаній справі в якості відповідача, спростовуються клопотанням представника позивача ОСОБА_5 від 10.06.2016р. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, у зв'язку з тим, що остання зареєстрована і проживає у спірній квартирі /а.с.76-78/

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: