У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі ТОВ «ОТП «Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28 грудня 2015 р. розглянута цивільна справа № 758/11214/15-ц за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

22.07.2016 р. до канцелярії суду відповідачем подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що 18.07.2016 р. відповідач поштою отримала постанову держ.виконавця про арешт її майна в межах відкритого виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми в розмірі 26 931,89 грн. Після цього в приміщенні суду ознайомилась з цивільною справою, в матеріалах якої побачила копію кредитного договору, в якому міститься підпис від її імені. Але цій договір вона не підписувала та кредит не отримувала. Копія паспорту зі вказаною там адресою, не відповідає дійсності, оскільки вона має реєстрацію АДРЕСА_1, а в позові та копії долученого до нього кредитного договору зазначено на буд.38, кв.51. Адреси, яка вказана в договорі та позов, взагалі не існує.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву та дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що за фактом підробки працівниками банку документів вона звернулася із заявою до поліції. Додала, що 20.01.2014 р. вона взагалі не могла укласти договір, оскільки з цього часу перебувала на денному стаціонарі в лікарні на 33-34 тижні вагітності, а тому їй було кредиту. Більш того, в кредитному договорі вказується, що кредит надається для придбання шин, який за діаметром відповідає колесам для вантажівки, але ніякого автомобілю вона не має. Адреса, яка вказана в довідці з органу ДМС, також не відповідає її адресі реєстрації, зазначеній в паспорті. Ніяких коштів на погашення кредиту в лютому-березні 2014 р. не вносила, оскільки кредиту не брала. Яким чином у банку є її фотографія з паспортом, пояснити не може. Наполягає, що підпис на кредитному договорі виконаний не нею, а сторонньою особою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляді справи за його відсутності, в якій також просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що надання недостовірної інформації про місце реєстрації при оформленні кредиту було вчинено заявником умисно або за попередньою змовою з кредитним спеціалістом; на торгівельній точці при оформленні кредиту відповідач була сфотографована на зі своїм паспортом; а 24.02.2014 р. на часткове погашення кредиту внесла 1 060,0 грн.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28 грудня 2015 р. № 758/11214/15-ц за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 20.01.2014 р. стягнуто 26 931,89 грн.

Згідно з ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки по поважним причинам, та докази, на котрі він посилався, мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих документів, відповідач повідомлявся за адресою реєстрації, яка вказана в отриманій довідці з органу ДМС, а саме: АДРЕСА_2 (дані за 08.11.2007 р.). Згідно з наданого відповідачем паспорту, вона з 01.03.2007 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з наданої копії договору від 20.01.2014 р., та зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_3.

Судові повістки, які надсилались за адресою, зазначеною в довідці органу ДМС, повернуті поштовим відділенням без вручення, із зазначенням того, що в будинку АДРЕСА_1

Вказані відповідачем обставини та додані документи можуть бути підставою для призначення судово-почеркознавчої експертизи, а суд, постановляючи 28.12.2015 р. рішення про повне задоволення позовних вимог, виходив з інших підстав, то суд вважає це суттевим для правильного розгляду справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 28.12.2015 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 28.12.2015 р. по цивільній справі № 758/11214/15-ц за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 12.09.2016 р. о 14-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова