У Х В А Л А

Справа № 2-2944/11 № 8/183/4/16

18 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що 14 серпня 2012 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 67 від 14 травня 2005 року «Про надання житла жителям селища смт. Меліоративне» в частині надання трикімнатної квартири загальною площею 64 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області , як органа приватизації за № 81 від 10 квітня 2006 року згідно якого квартира АДРЕСА_2 передана в приватну власність ОСОБА_4 Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 10 квітня 2006 року Меліоративненською селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 60 у б. №11 по вул. Молодіжній у смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 05 липня 1999 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним відмовлено.

Рішення набуло законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року було залишено без змін.

Заявниця просить суд провести перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року.

Відповідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно до вимог ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом 1 місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченою п.1 ч.2 статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкриття провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звертався до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення з звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1І і ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 20012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року Апелчційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року за лишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що судом неправильно застосуванні норми матеріального та процесуального права по справі, яка не підсудна судам України, що суттєво впливає на вирішення справи по суті.

Оскільки, чинне цивільно-процесуальне законодавство України не ставить розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у залежність від порушення правіл підсудності даної справи, тому такі підстави не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Отже, зазначені заявником обставини та посилання заявника на процесуальні порушення при розгляді справи не є нововиявленими обставинами, і не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 Постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», встановлений абзацем 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 362 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Таким чином, суд вважає відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами в звязку з пропуском трьох річного строку після набрання законної сили рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. 362 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкриття провадження по справі про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржене протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Т.І. Юр'єва