Справа № 758/5042/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний № 39-182/08-А, відповідно до умов якого банк надав кредит в сумі 40741 дол. США. Позивач зазначив, що ОСОБА_2 є поручителем перед банком згідно договору поруки № 39-182/08-А-П від 15.09.2008. Позивач наголосив на тому, що ним зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, відповідачами ж зобов'язання не виконуються. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути солідарно з відповідачів 13982,80 дол. США - заборгованість по кредиту, 2798,80 дол. США - прострочену заборгованість по кредиту, 313,25 дол. США - заборгованість по відсоткам, 595,04 дол. США - прострочену заборгованість по відсоткам, 48303,49 дол. США - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами. Також позивач просив стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення 13982,80 дол. США - заборгованості по кредиту, 2798,80 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту, 313,25 дол. США - заборгованості по відсоткам, 595,04 дол. США - простроченої заборгованості по відсоткам, заперечував проти стягнення заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 48303,49 дол. США.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача ОСОБА_2

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_1 15.09.2008 укладено кредитний договір № 39-182/08-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 40741 дол. США з оплатою по процентній ставці 16 процентів річних (а.с.а.с. 6-12).

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 14.09.2015.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за цим договором становить 810 дол. США 45 центів відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, який є невід'ємною частиною цього договору. У складі ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами. Останню сплату ануїтетного платежу позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 14.09.2015.

Відповідно до п. 6.1. за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

15.09.2008 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля марки Тойота, модель RAV4, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 12.09.2008 (а.с.а.с. 13-14).

Відповідно до договору поруки № 397182/08-А-П від 15.09.2008, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 39-182/08-А від 15.09.2008, укладеного між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові надано кредит у розмірі 40741 дол. США строком до 14.09.2015 (а.с.а.с. 15-16).

Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним кредитним договором, що підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу кредиту від 08.09.2008 (а.с.а.с. 17-20).

Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються.

Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості станом на 20.03.2015, відповідно до якого сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту становить 13982,80 дол. США, сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 2798,80 дол. США, сума строкової заборгованості по відсоткам - 313,25 дол. США, сума простроченої заборгованості по відсоткам - 595,04 дол. США, пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 48303,49 грн. (а.с.а.с. 25-33).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Верховним Судом України висловлено правову позицію у справі N 6-1680цс15, якщо у кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов'язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 552 ЦК України, сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Враховуючи часткове визнання позову представником ОСОБА_1 та обґрунтованість розрахунків заборгованості в тій частині, проти задоволення яких останній не заперечував, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог щодо стягнення 13982,80 дол. США - заборгованості по кредиту, 2798,80 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту, 313,25 дол. США - заборгованості по відсоткам, 595,04 дол. США - простроченої заборгованості по відсоткам.

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року N 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Так, кредит надано позивачем в іноземній валюті, а пеня ж розрахована в гривні. Однак, умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, не визначено порядок розрахунку пені з урахуванням заборгованості в іноземній валюті.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано порядок нарахування пені, враховуючи, що пеня обчислювалась від суми заборгованості в іноземній валюті.

ОСОБА_2 не було надано доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 3251,14 грн.

На підставі ст.ст. 11, 192, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 552, 554, 1046, 1047, 1049, 1054, 1057 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 13982,80 дол. США - заборгованості по кредиту, 2798,80 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту, 313,25 дол. США - заборгованості по відсоткам, 595,04 дол. США - простроченої заборгованості по відсоткам, а всього стягнути 17689 доларів США 89 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір в сумі 3251 гривня (три тисячі двісті п'ятдесят одна) 14 (чотирнадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька