overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2016 року м. Яворів Справа № 460/3285/16-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 398 грн. 34 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави 689 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Б.І. Тесля
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____ » _______________ 2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Б.І.Тесля
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 618/418/16-ц
Провадження № 2/618/169/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), виділення земельної ділянки в натурі, третя особа: відділ держгеокадастру у Дворічанському районні Харківської області, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), виділення земельної ділянки в натурі, третя особа: відділ держгеокадастру у Дворічанському районні Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), виділення земельної ділянки в натурі, третя особа: відділ держгеокадастру у Дворічанському районні Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 02 серпня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 155/975/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/644/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6036/16 Справа № 202/6262/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53», Дніпропетровської міської ради, управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків її виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2016 року було проведено судове засідання з фіксуванням процесу технічними засобами, але в матеріалах справи відсутній аудіо запис даного судового засідання на носії інформації.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53», Дніпропетровської міської ради, управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків її виплати та моральної шкоди -повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

21 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали та копію позовної заяви (крім позивача), а відповідачу також копії доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9717/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/986/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"про визнання дій направомірними та відшкодування маткріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2016 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22.02.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"про визнання дій направомірними та відшкодування маткріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/986/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
Справа № 466/2752/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з- Семків Х.І.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60,169, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/9 частки у праві спільної часткової власності на будинок № 3 на вул.Диктовій у м.Львові.

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/9 частки у праві спільної часткової власності на будинок № 3 на вул.Диктовій у м.Львові за № 12221956 від 20.11.2015 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

15.07.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 р. представник ПАТ «ХДІ страхування» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 3-ЮР від 14.01.2016 р. (а.с. 56), звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.06.2016 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до слухання у судовому засіданні на 11:00 год. 30.06.2016 р. (а.с. 60).

У судове засідання 30.06.2016 р. представник позивача не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином (а.с. 68), про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надала. При повторному виклику у судове засідання на 11:00 год. 15.07.2016 р. у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надала (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши 30.06.2016 р. на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить цивільну справу розглянути у його відсутність (а.с. 64).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не з'явилася у судове засідання, не надала заяви про розгляд справи у її відсутність, приходжу до висновку, що позовна заява ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/125/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлої ОСОБА_3, яка померла 23.03.2010 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя померлої ОСОБА_3, яка померла 23.03.2010 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/742/834/16
Єдиний унікальний № 742/1912/16-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 11.01.2014 в розмірі 15455,17 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-45 год. 05 липня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/944/16-ц
Провадження № 2/376/510/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2016 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.06.16 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/521/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства « Коралл-магазин» про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме визнати, що обєкти нерухомого майна, які належать заявнику на праві приватної власності, складають єдину окрему будівлю, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Картамишевська, 9 а.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що встановлення факту необхідно заявнику для звернення до Одеської міської ради з приводу виділення земельної ділянки. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Одеську міську раду як заінтересовану особу .

Відповідно до ч.2 ст. 235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентарної справи будівлі, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Картамишевська, 9 а.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі Одеську міську раду як заінтересовану особу.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентарної справи будівлі, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Картамишевська, 9 а.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко