overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2612/16-ц
Номер провадження 2-п/404/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення№ 404/2612/16-ц , -

Встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2016 року номер справи 404/2612/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» - 541 363,16 грн грн. заборгованості за кредитним договором та 8120,44 грн. судового збору.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 25.10.2016 року надійшла заява про перегляд заочного рішення .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі №404/2612/16-ц, до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 214/4523/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 08.08.2016 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 27.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 271.

26.08.2016 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 500/4535/16-ц
Провадження № 2/500/2641/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 16.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 16.09.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/7694/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з 01.08.2014 року по 31.05.2016 року в розмірі 2007,37 грн., 3% річних в сумі 54,54 грн., індексу інфляції в сумі 568,80 грн. вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС _________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.08.2014 року по 31.05.2016 року в розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн. 37 коп., 3% річних в сумі 54 (пятдесят чотири) грн. 54 коп., індексу інфляції в сумі 568 (пятсот шістдесят вісім) грн.80 коп., а всього 2648,71 грн. ______________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 694/739/16-ц провадження 2/694/412/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 342/938/16-ц
Провадження № 2/342/702/2016
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Федів Л.М.

секретаря: Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городенківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківської області про визнання договору купівлі-продажу від 12.03.2015 року недійсним, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про заміну одного із відповідачів на належного відповідача, а саме просить неналежного відповідача ОСОБА_3 замінити на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківська обл.), без його участі в судовому засіданні. Представник позивача зазначив, що лише із заперечення проти позову ОСОБА_4 сторона позивача дізналася і змогла дізнатися, що відповідач по справі ОСОБА_3 є неналежним відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заперечення проти позову та просила судове засідання 12.10.2016 року проводити без її участі.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задоволити .

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали та копії матеріалів позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_5

Справу призначити до розгляду на 01.11.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 534/1930/16-ц
№ 2-о/534/65/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 26 жовтня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 609/260/15-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю представника позивачів ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Представника позивача- відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шумської міської Ради, ОСОБА_6, 3-ї особи на стороні відповідача відділу Держземагенства у Шумському районі про поновлення строку, визнання недійними рішень, Державного Акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за позовом ОСОБА_6 до Шумської міської Ради про поновлення строку позовної давності, визнання нечинним та скасування рішення сесії № 3 від 30.03.2004 року .

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання і просить притягнути до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації апарату Шумської райдержадміністрації .

Представник відділу державної реєстрації апарату Шумської райдержадміністрації представив заяву про те, що не заперечує проти притягнення їх в якості 3-ї особи. .

Суд, вислухавши думку сторін , вважає за необхідне залучити до участі в справі на стороні відповідача в якості 3- ої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації апарату Шумської райдержадміністрації, враховуючи, що рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості 3 - ої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації апарату Шумської райдержадміністрації.

Вручити з-ій особі копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Суддя: ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1615/16-ц

28 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1, Львівської області на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробіткущомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнення аліментів розпочати з 12.09.2016 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2-о/761/379/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 257, 258 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2016 року на 13 год. 40 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/468/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 235 ЦПК України та підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст.11,122,156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 30 хвилин «04» жовтня 2016 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій(им) особі(ам) також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/274/16-ц
Провадження по справі № 2-др/281/1/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 20.09.2016, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, задоволено.

04.10.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2016, оскільки при винесенні рішення суд в резолютивній частині не вказав площу будинку, що позбавляє позивача можливості провести державну реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на вказаний житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, 20.09.2016 Лугинським районним судом Житомирської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задоволено.

Однак, у тексті рішення суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено житлову та загальну площу будинку № 44 по вул. Шевченка, смт Лугини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 20.09.2016.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступному вигляді:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: вулиця Шевченка, 44, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 05 квітня 2001 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Денисюк
Провадження № 2-н/161/174/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.