overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/527/16-ц
провадження № 2/732/242/16
Ухвала

05.06.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 13.01.2016 року та в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3, 4539 га, на земельну ділянку склад угідь рілля, площею 0,2994, склад угідь пасовище, на земельну ділянку площею 0,2855 га, склад угідь сіножать, розташовані на території Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які за життя належали ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV- ЧН № 006161, виданого Макишинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області на підставі рішення від 25.12.2001 року № 40, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 191 після смерті ОСОБА_5, померлої 11 грудня 2014 року.

Сторонни і треті особи, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в суд не зявились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що предмет позову є похідним від спадкових прав ОСОБА_4, а за даними Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкова справа сформована після його смерті 25.06.2009 року за № 47274743, матеріали спадкової справи підлягають перевірці у судовому засіданні і такі матеріали має подати третя особа, яка не забезпечила участі свого представника.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169, ст.191,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області відкласти до 18 травня 2016 року до 10-тої години 00 хвилин.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи до майна померлого 08 вересня 2006 року ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 640/4908/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», адреса: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_5, адреса: 61085, м. Харків, пров. Фізкультурний, буд. 17, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 2338 грн. 43 коп., -

встановив:

Представник заявника ТОВ «Харків Екоресурс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», адреса: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_5, адреса: 61085, м. Харків, пров. Фізкультурний, буд. 17, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 2338 грн. 43 коп.

СУДДЯ -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2046/16-ц
Провадження № 2/210/992/16
У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, з 21.05.2015 року призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період, направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , станом на 11.04.2016 року для постановки на військовий облік до Криворізького районного військового комісаріату не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 766/1420/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право корстування житловим примішенням,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2016 року була залишена буз руху з зазначеним у мотивувальній частині недоліків, які необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

29.04.2016 року ухвала суду була вручена позивачу ОСОБА_1 для ознайомлення та усунення зазначених недоліків, про що свідчить поштове повідомлення. Проте до теперішнього часу, підстави за якими заява була залишена буз руху, що визначені в мотивувальній частині ухвали суду від 22.04.2016 року, усунуті не були.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позовоної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право корстування житловим примішенням - вважати неподаними та повернути позивачу.

Забов»язати управління державної казначейської служби України в м. Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. згідно квитанції № НОМЕР_1 від 19.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 204/48/16-ц
Провадження № 2-н/204/30/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

16 лютого 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Т.О. Дубіжанська
№ провадження 2/646/552/2016
Справа № 646/659/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 годину 10 хвилин 01 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року справа № 174/206/16-ц 2/174/188/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа у справі ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/206/16-ц, 2/174/188/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа у справі ОСОБА_4 та призначити судове засідання на 04.05.2016 року о 14 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 04.05.2016 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 12.05.2016 року о 10 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом пяти днів, з дня отримання її копії, лише у разі недотримання правил підсудності.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 357/3522/16-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та збільшення розміру аліментів, -

В С ТА Н О В И В :

18.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 23.03.2016 року залишена без руху з підстав не відповідності ст. 119 ЦПК України.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала від 23.03.2016 року судом направлялась позивачеві та була вручена 06.04.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу, окрім того, представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та збільшення розміру аліментів - підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та збільшення розміру аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1231/16-ц рік
номер провадження 2/695/835/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 19.05.2016 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 396/536/16-ц
Провадження № 2/396/304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 15 квітня 2016 року року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 15.04.2016 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/878/16-ц
Провадження № 2/306/440/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 08.30 год. 12 травня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Мукачівська, 55 Закарпатської області;

відповідача: Свалявську міську раду, м. Свалява, вул. духновича, 2 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/652/16-ц
Номер провадження №2/351/552/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" квітня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Троїцької сільської ради, про визнання додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Троїцької сільської ради, про визнання додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачам (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 Справа №607/21360/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа призначалася судом до розгляду на 16.03.2016 р., 11.04.2016 р. однак, позивач у судове засідання повторно не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про виклик в судове засідання на 16.03.2016 р. та 11.04.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги повторну неявку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яка належним чином повідомлялась судом про день та час розгляду справи, за відсутності заяви про розгляд справи у її відсутності, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.
Справа № 521/7691/16-ц
№ провадження 2/521/3531 /16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до квартири.

Призначити судове засідання на 09.06.2016 о 12:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ