Справа №: 400/116/16-ц
Провадження № 2/400/86/16
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
з участю прокурора - Зеленюк Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове цивільну справу за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, з участю третіх осіб - виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача звернувся з позовом до суду мотивуючи тим, що відповідачка, будучи матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вихованням та утриманням не займається, не забезпечує належні умови для харчування та проживання, не цікавиться їх життям та здоров'ям. З лютого 2015 року діти проживають та знаходяться на вихованні у сім'ї опікуна ОСОБА_5. Враховуючи дані обставини, представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також скасувати опіку та звільнити ОСОБА_5 від обов'язків опікуна вказаних малолітніх дітей, так як він не справляється з даними обов'язками.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.
Відповідачка повторно не з'явилась в судове засідання, однак про час, місце та день судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду невідомі.
За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд слухати справу без їх участі, з позовом згідні.
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 10 червня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 22 листопада 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 17 вересня 2013 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4)
Відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2015 року у громадянки ОСОБА_4 відібрані малолітні діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав, стягнуто аліменти та встановлено опіку над дітьми, опікуном яких призначено ОСОБА_5 (а.с.13-14).
Однак згідно з довідкою-характеристикою Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №01/02-44 від 12 січня 2016 року громадянка ОСОБА_4 неналежно відноситься до виконання батьківських обов'язків, не забезпечує належні умови харчування та проживання дітей, рекомендації соціальних працівників по роботі з дітьми, сім'ями та молоддю щодо вирішення соціально-побутових проблем не виконує, неодноразово була попереджена про відповідальність за життя та здоров'я дітей (а.с.10).
Громадянка ОСОБА_4 проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_1, до складу її сім'ї входять малолітні діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та співмешканець ОСОБА_6 (а.с.11).
Відповідно до акту обстеження умов проживання №12/02-44 від 15 січня 2016 року в будинку АДРЕСА_2 де проживали діти, умови проживання не задовільні, діти знаходяться на вихованні у сім'ї ОСОБА_5 з лютого 2015 року, батьки не працюють, співмешканець відповідачки ОСОБА_6 вживає спиртні напої, не створені належні умови для виховання, розвитку та проживання дітей (а.с.12).
З громадянкою ОСОБА_4 неодноразово проводились роз'яснювально-виховні бесіди про відповідальність щодо забезпечення необхідних умов для проживання, виховання та розвитку дітей. Питання ОСОБА_4 неодноразово розглядалось на комісії по розгляду спірних питань пов'язаних з цільовим використанням коштів, направлених на виплату допомоги при народженні дитини, порушувалось питання про відібрання дітей, матері надавався час для покращення умов проживання, однак вона не реагує на неодноразові роз'яснення, попередження, профілактичну та соціальну роботу з нею, оскільки не бажає змінювати свій спосіб життя та ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації №2 від 27 січня 2016 року, комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с.15).
Крім того в судовому засіданні громадянин ОСОБА_5, який являється опікуном малолітніх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, просив суд скасувати опіку та звільнити його від обов'язків опікуна щодо вищевказаних дітей, так як він не справляється з даними обов'язками (а.с.37).
Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
На підставі викладеного, суд вважає що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а тому необхідно задовольнити позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов'язків. Тому суд вважає за необхідне задовольнити також позовні вимоги в частині скасування опіки та звільнення ОСОБА_5 від обов'язків опікуна малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.150, 164,165,166 Сімейного кодексу України та ст.75 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.213,214,215,224 ЦПК України, -
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Скасувати опіку та звільнити ОСОБА_5 від обов'язків опікуна малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник