overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/386/16-ц

№пр. 2/384/123/2016

06 липня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

05 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

06 липня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави справу № 553/3313/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 161/8885/16-ц
Провадження № 2/161/3362/16
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК-20", третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, про скасування актів Н-5 від 24 травня 2016 року та Н-1 від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК-20", третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, про скасування актів Н-5 від 24 травня 2016 року та Н-1 від 24 травня 2016 року.

Провести судове засідання 06 вересня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
№ 243/5688/16-ц
Справа № 2/243/2926/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 27 липня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1472/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1441/16
УХВАЛА
30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Фанди В.П.,
суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівсього міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 11 год. 15 хв. « 14 » липня 2016 року
Про день і час слухання справи повідомити:

1.)Військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

2.) ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ; направити судову повістку, в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення на мобільний номер ( НОМЕР_2 ).
3.) ОСОБА_3 в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 30014.

4.) ОСОБА_2 в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис
З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 439/701/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/701/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/701/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 07 вересня 2016р. на 15год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 03 вересня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/243/2991/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку та на утримання дружини у звязку з непрацездатністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку та на утримання дружини у звязку з непрацездатністю, призначити по справі попереднє судове засідання на 1 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 1 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 454/418/16 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2833/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року,-

встановила:

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сокальської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції, Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у власних інтересах та у інтересах малолітнього ОСОБА_3 про скасування рішення Сокальської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки, стягнення судових витрат.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 рокузалишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку та протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію вищезгаданої ухвали суду супровідним листом направлено ОСОБА_2 на зазначену нею адресу, а саме: 80000, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 8, проте направлена судом кореспонденція адресату не була вручена, оскільки конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 109-110).

Станом на 30 червня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2016 року не виконано, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подано.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
23.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/1222/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1222/16-ц
2/205/1293/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Лютнева, 44, кадастровий номер :08:390:0001, після смерті ОСОБА_3, померлого 28.01.2005р.

20.04.2016р. ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у Другої дніпропетровської Державної нотаріальної контори та Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області було витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 28.01.2005р., та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Лютнева, 44, кадастровий номер :08:390:0001.

Однак, станом на 23.05.2016р. відповідь на запитувану інформацію до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надійшла.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у строк до 13.06.2016р. надати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Лютнева, 44, кадастровий номер :08:390:0001.

ОСОБА_2 Дніпропетровську Державну нотаріальну контору (місцезнаходження: 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 1) у строк до 13.06.2016р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 28.01.2005р.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 15 червня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Уповноважити позивача або його представника одержати вказані докази для представлення їх суду.

Попередити посадових осіб Управління Держземагенства у Дніпропетровській області та Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 676/2249/16-ц
Номер провадження 2/676/1342/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.10.2004 року у відділі РАЦС Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 727. Вказує, що від шлюбу народилось двоє дітей : син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили подружні відносини по тій причині, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Все це привело до того , що втратили почуття поваги та любові один до одного, тому просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони , суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 592/3813/16-ц
Провадження № 2/592/1434/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 07.12.2012 р. чоловіка ОСОБА_3.

Ухвалою від 20.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копію звіту про оцінку майна житлового будинку, виданого ФОП ОСОБА_4 від 23.03.2016 р. для відповідача та не залучено в якості третьої особи приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2

04.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків разом з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування та доданими до неї додатками.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 червня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 360/2731/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3480/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук