overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4665/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5648/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 29 31.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

29 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. При подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просила поновити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, проте не вказала поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 31 жовтня 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунула, зокрема не вказала поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
Справа № 146/1371/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1371/16-ц, номер провадження 2/146/557/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Попереднє судове засідання призначити до судового розгляду на 09:30 годину 03.11.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/1651/16-ц
Провадження № 2/522/3667/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки у спільній власності в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки у спільній власності в натурі.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 11 травня 2016 року 12 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.03.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«19» жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на «07» листопада 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 08 листопада 2016 року о 09.50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
22.08.2016 Справа № 756/1383/15-ц
Унікальний № 756/1383/15-ц
Справа № 2/756/152/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельні ділянки площею 0,0700 га, що знаходяться в АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельні ділянки площею 0,0700 га, що знаходяться в АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки розміром 0,373 га для обслуговування цього житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться на території Григоріївської сільради Обухівського району Київської обл.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки розміром 0,373 га для обслуговування цього житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться на території Григоріївської сільради Обухівського району Київської обл.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину житлового будинку загальною площею 234,3 кв.м., що АДРЕСА_4

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності ? частину житлового будинку загальною площею 234,3 кв.м., що розташований АДРЕСА_5

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину автомобіля «Мазда 6», колір сірий, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину автомобіля «Мазда 6», колір сірий, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину гаражу АДРЕСА_6

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину гаражу АДРЕСА_6

Судові витрати у сумі 3897,60 грн. підлягають стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: К.А. Васалатій
Справа 206/5531/16-ц
Провадження 2/206/1359/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року від позивача ОСОБА_1 поштою надійшла до Самарського районного суду м. поштою надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 28 вересня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків. В зазначений в ухвалі строк позивач недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 09 листопада 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/727/16-ц
У Х В А Л А

27.10.2016 м. Гребінка

27 жовтня 2016 року Гребінківський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідька В.Г.

при секретарі Кузуб В.В.

розглядаючи в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду вищезазначеної цивільної справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 за останнім відомим місцем реєстрації не проживає. Його останнім відомим місцем проживання є: Полтавська область м. Гребінка вул. Садова, 8.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі, газеті «Зоря Полтавщини».

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Садова,8 через оголошення в пресі в судове засідання на 09 годин 00 хв. 14.11.2016 року, що відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду за адресою вул. 50-річчя Жовтня 4, м. Гребінка, Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1338/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не було додано копій документів зазначених в позовній заяві;

- ціна позову не відповідала вказаній ціні в Звіті про незалежну оцінку вартості житлового будинку;

- підписана позивачем позовна заява не має ідентичний підпис позивача в документі, що посвідчує його особу - паспорті;

Вказана ухвала була надіслана позивачу та йому було надано строк для усунення недоліків.

26 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду, однак вказані судом недоліки нею не усунуто в повному обсязі. Замість подання належним чином оформленої позовної заяви з усуненими недоліками, позивач обмежився частковим усуненням недоліків подавши змінену позовну заяву з підписом особи, що не відповідає підпису позивача в документі, що посвідчує його особу - паспорт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3953/16
Справа № 754/7072/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро, 03.02.2015р. ОСОБА_1 був знятий з реєстраційного обліку як померлий, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть, відповідно до якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.5 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день розгляду справи судом ОСОБА_1 помер, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1658/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження №22-ц/789/1351/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. м. Тернопіль

Cуддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременецького районного суду від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_2, з пропуском встановленого законом строку, звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу судді Кременецького районного суду 26 вересня 2016 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При подачі апеляційної скарги апелянт не зазначив та не надав підтверджуючих документів про дату отримання оскаржуваної ухвали суду та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 3 ст. 297 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 294, 297 ч.2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременецького районного суду від 26 вересня 2016 року залишити без руху надавши апелянту строк 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Справа № 129/2115/15-ц Провадження № 22-ц/772/3431/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 46Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Вавшка В.С., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації в житловому будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 08 листопада 2016 р. о 15.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

В.С. Вавшко

І.М. Стадник