Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1124/16-ц

Номер провадження : 2/484/1339/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.03.2016 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 28.10.2006 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області між нею та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 510. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані ображає позивачку, принижує ії честь та гідність, не забезпечує сім'ю матеріально, через що зникла повага та любов один до одного та припинилися подружні стосунки. Шлюбні відносини між ними припинені; спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, надавати строк для примирення необхідності немає. Аліменти на утримання дітей з відповідача позивачка буде стягувати в судовому порядку; сумісно-нажитого майна немає. Просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

28.10.2006 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, було зареєстровано шлюб; актовий запис № 510; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають із матір'ю.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через те, що між сторонами виникають конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю матеріально, через що зникла повага та любов один до одного та припинилися подружні стосунки.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.10.2006 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 510, - розірвати;

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1»;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна