overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/659/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білашівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Білашівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом звернулась ОСОБА_2

Представник позивача вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4

Оскільки для правильного вирішення справи мають значення дані про коло спадкоємців ОСОБА_4, то від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 необхідно витребувати копію спадкової справи зазначеного спадкодавця.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №30/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 січня 2004 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/590/16-ц
Провадження № 2/663/338/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови цивільно-правового договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови цивільно-правового договору.

Представник позивача звернулась з клопотанням про забезпечення її участі та участі позивача у справі в режимі відеоконференцзвязку із Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 проживають за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 10 год. 05 травня 2016 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови цивільно-правового договору, за участю представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про необхідність у визначений час з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованного за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області, представнику позивача та позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Номер провадження 2/643/5248/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника УПФУ в Московському районі м. Харкова ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом УПФУ у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2.

До суду надійшла заява начальника УПФУ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова, а саме: помилково зазначено позивачем управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, замість вірного - управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року, а саме: замість «управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради» зазначити та вважати вірним «управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1492/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху і наданий строк для оплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 травня 2016 року.

15 липня 2016 року від апелянта надійшли заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 травня 2016 року та про відстрочення сплати судового збору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки розміру її пенсії не вистачає на прожиття.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом на підтвердження даних обставин не надано жодних доказів, свого матеріального становища.

В зв'язку із цим слід, продовжити строк для усунення недоліків на п'ять днів для надання доказів на підтвердження важкого матеріального становища.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі відмовити.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору або доказів скрутного матеріального становища.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 444/1516/16-ц
Провадження № 2-о/444/42/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Жовківського РУЮ, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Жовківського РУЮ, про встановлення факту смерті, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/1516/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Жовківського РУЮ, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області невідкладно.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 401/2242/16-ц; 2/401/971/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 21 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.07.16
Справа № 648/3214/16-ц
Провадження № 2/648/859/16
У Х В А Л А

про выдкриття провадження

18 липня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини та призначити до розгляду в судовому засіданні 28 липня 2016 року о 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 28.07.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Єдиний унікальний номер 2-3187/11
Номер провадження 22-ц/775/1464/2016
Головуючий в 1 інстанції Карпенко О.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом п ублічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, установлений другим реченням частини першої ст. 294 ЦПК України, оскільки публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», яке брало участь у справі, але не було присутнє у судовому засіданні під час проголошення судового рішення; копію оскаржуваного рішення отримало 21 червня 2016 року (ас.137).

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України; оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 26 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 219/4111/16-ц
Провадження № 2/219/2317/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут Енергія « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут Енергія « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 184/836/15-ц
Номер провадження 2/184/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

за участю сторін: представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання своїх батьківських обов'язків.

Визначити наступний спосіб та порядок спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши можливість ОСОБА_1 регулярних побачень з дитиною щотижня у суботу та неділю з 10-00 години до 18-00 години та в день народження доньки ОСОБА_6 з 12-00 години до 16-00 години без участі відповідача, не порушуючи режиму дня дитини, з обовязковим дотриманням режиму харчування дитини, враховуючи її вік та стан здоровя.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Справа № 463/355/16-ц
Провадження № 2/463/835/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 17.03.2010 року в сумі 27410 (двадцять сім тисяч чотириста десять) гривень, 14 копійок та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 234/5587/16-ц
Провадження № 2/234/2764/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 10-15 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/6884/16-ц
Провадження 2-п/127/114/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. Мрозглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Замостянського відділу держвної виконавчої служби ВМУЮ про звернення стягнення суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Замостянського відділу держвної виконавчої служби ВМУЮ про звернення стягнення.

Розгляд заяви призначити на 01.08.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 557/628/16-ц
Провадження № 2/557/604/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів "" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано докази , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів "" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя_______________________________