Справа № 188/708/16-ц
Провадження № 4-с/188/9/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення , дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною скаргою, в якій зазначає , що 11.06.2016 р. вона отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.05.2016 р. - ВП № 5159088 , винесену державним виконавцем Смірновою А.А. Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

З даною постановою заявник не погоджується та оскаржує її в суді в порядку ст. 383 ЦПК України .

Просить суд:

- зобо"язати державного виконавця Смірнову А.А. Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду копію виконавчого провадження ВП № 51259088 , завірену належним чином разом з оригіналом.

-визнати рішення , дії державного виконавця Смірнової А.А. Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними ;

- визнати постанову про відмову у відкритті виконачого провадження ( відмову в прийняття до провадження виконавчого документа ) від 27.05.2016 р. , ВП ; 51259088 - незаконною .

- зобовязати державного виконавця Смірнову А.А. Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо негайного виконання ухвали суду від 13.05.2016 р. - справа № 188/1598/15-ц , ВП № 51259088 відповідно до чинного законодавства .

- постановити окрему ухвалу у звязку з порушенням процесуального закону та Закону України «Про виконавче провадження» і направити до прокурора смт. Петропавлівка для реагування ( ст. 211 ЦПК України ) .

- стягнути з відділу державної виконавчої служби всі судові витрати по розгляду скарги.

При розгляді матеріалів встановлено, що зазначену скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В матеріалах справи довіреної особи ОСОБА_2 відсутня належним чином завірена копія довіреності заявника та копія паспорта довіреної особи .

Крім того , відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з тексту поданої скарги, копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження заявник отримала 11.06.2016 р. , а до суду з даною скаргою звернулася 15.06.2016 р. На підтвердження даної обставини надає суду копію конверта . На даній копії дата поштового штемпеля не читається . Отже , заявнику слід надати суду оригінал даного документа ( конверта ).

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скаргу без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 , 383 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення , дії державного виконавця - залишити без руху .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя ОСОБА_3