Справа № 466/3630/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І
при секретарі Семків Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львов від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Вказаним рішенням, зокрема, було:

- визнано відмову ОСОБА_3 на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпідставною;

- дозволено ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3, на тимчасовий виїзд малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон у Сполучені Штати Америки у супроводі матері на період з 01 червня 2016 року по 01 червня 2017 року.

12 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про ухвалення в справі додаткового рішення, а саме, про стягнення з відповідача ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати.

18 квітня 2016 року представником позивача ОСОБА_2 було подано до суду розрахунок судових витрат для ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування заяви зіслався на те, що загальний розмір понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат (згідно розрахунку - судовий збір та послуги банку - 248,60 грн., послуги перекладача - 1812 грн., послуги копіювання - 40,50 грн.) становить 2 101,10 грн. Однак при постановленні рішення питання щодо відшкодування судових витрат вирішено не було. Судовим рішенням позов задоволено повністю, а тому вважає, що з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, які становлять 2101 грн. 10 коп.

В судове засідання 25 квітня 2016 року о 13.45 год. учасники процесу не з'явились та їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 дійсно були понесені витрати, а саме оплачено судовий збір, послуги банку, послуги перекладача та послуги копіювання та їх загальний розмір становить 2101 грн. 10 коп. та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 88, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 101 грн. 10 коп. (дві тисячі сто одну гривню десять копійок) понесених судових витрат.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк