Справа № 444/6239/12
У Х В А Л А

24.06.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_1 2 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» був стягнутий борг в сумі 2247,84 гривень.

7 червня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій вказала, що в ході виконання судового рішення державним виконавцем був накладений арешт на належне їй майно.

Виконавче провадження було закрито та виконавчий лист був повернутий стягувачеві без виконання, але арешт та заборона відчуження майна знятий не був.

Вона звернулася до виконавчої служби із заявою про скасування арешту та заборони та отримала відповідь про те, що потрібно звернутися до суду, оскільки виконавчий лист був повернутий стягувачеві без виконання.

Із відповіді виконавчої служби вбачається, що виконавчій документ був повернутий стягувачеві та повторно до виконання не предявлявся.

Суд вважає, що постанова державного виконавця про забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки виконавчій документ був повернутий стягувачеві та повторно до виконання не предявлявся, виконавче провадження на цей час є відсутнім, а згідно довідки КП «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 повністю погасила борг перед цим підприємством.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»:

1. У разі закінчення виконавчого провадження , повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

2. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

3. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати встановлені постановою Центрально-Міського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 при виконанні виданого Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_1 виконавчого листа № 444/6239/12 від 02.12.2015 року арешт та заборону відчуження належного ОСОБА_3 майна.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міській районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя: К.Б. Філатов