Справа № 296/3558/16-ц
Провадження № 2-п/296/48/16
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2011 року задоволено позовні вимоги, постановлено розірвати Основний договір № 000600 від 04.04.2009 року та договір позики № 35/09 від 19.06.2009 року укладених між ТОВ «Гранд ОСОБА_2» та ОСОБА_3. Також вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Гранд ОСОБА_2» заборгованість в розмірі 31739 грн. 72 коп..

Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а також вказала на обставини, які вважає істотними для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимогу про скасування заочного рішення з наведених у зверненні підстав.

Представник ТОВ «Гранд ОСОБА_2» проти задоволення заяви заперечував.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, проте відповідної розписки у справі не має.

Перевіряючи обставини, які виклала у своєму зверненні відповідач ОСОБА_1 на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача містить висвітлення її процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк