Справа № 642/639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2015р. за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності.

В обгрунтування заяви вказала, що рішенням Ленінського районного осуду м. Харкова від 24.09.2015р., під головуванням судді Бондаренко В.В., частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності, зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 11 кв.м. шляхом перестановки з земельної ділянки у м. Харкові по пров. Метробудівський, 29, самовільно встановленого паркану, відповідно до додатку №7 висновку експертизи №7764 від 24.12.2014р. та відновити конфігурацію та площу земельної ділянки за вказаною адресою. Також цим рішенням зобовязано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 28 кв.м. шляхом перестановки з земельної ділянки у м. Харкові по пров. Метробудівський, 29, самовільно встановленого паркану, відповідно до додатку №7 висновку експертизи №7764 від 24.12.2014р. та відновити конфігурацію та площу земельної ділянки за адресою м. Харків, пров. Метробудівський, 29. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати. Право власності на 12/25 частин житлового будинку №29 по пров. Метробудівському у м. Харкові виникло у ОСОБА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2009р., яким було визнано дійсним та укладеним договір від 29.07.2003р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про передачу права власності 12/25 часток вказаного будинку, та визнано за ОСОБА_2 право власності на вказану частку будинку. При цьому, до ОСОБА_2 перейшло й право користування земельною ділянкою за вказаною адресою, на якій розміщена частина будинку. В подальшому ОСОБА_2 обєднав домоволодіння №29-А та №29 і приватизував земельну ділянку площею 0,75 га, яка була передана йому у власність рішенням 27 сесії Харківської міської ради. Під час розгляду справи та прийняття даного рішення відповідачам та суду не було відомо про обставини, щодо відсутності у позивача права на звернення до суду з цим позовом, так як він не мав права власності на земельну ділянку у м. Харкові по пров. Метробудівський, 29. Ця обставина випливає з рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2016р., яким встановлено, що попередній власник частини будинку не мав права відчужувати його ОСОБА_2, оскільки не набув на нього права власності. Таким чином, заявник вважає, що ОСОБА_2 не мав права на приватизацію земельної ділянки площею 0,075 га, оскільки не набув права власності на 12/25 частин житлового будинку за адресою у м. Харків пров. Метробудівський, 29. Ці обставини не були і не могли бути відомі заявниці раніше, оскільки були встановлені рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2016р. по справі №2-3781/09.

На адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2015р. за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко