У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів: Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі про стягнення нарахованої, але невиплаченої у повному обсязі пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі про стягнення нарахованої, але невиплаченої у повному обсязі пенсії, посилаючись на те, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2011 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року. На виконання вказаної постанови відповідач здійснив нарахування пенсії у сумі 26 221,32 грн. Однак, незважаючи на обов'язковість судового рішення, відповідач його не виконав, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету.

У жовтні 2013 року державний виконавець звертався до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2011 року. За наслідками його розгляду була постановлена ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2013 року, якою змінено спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 26 221,32 грн. Однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року вищевказану ухвалу було скасовано та постановлено нову про відмову в задоволенні подання.

Після цього позивач звертався до відповідача з проханням провести відповідні виплати, однак згідно відповіді УПФУ у м. Житомирі від 09 липня 2014 року фінансування на виплату пенсії за судовими рішеннями з Державного бюджету України не проводилося, а нарахована позивачу різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду була включена у відомості на виплату пенсії та буде виплачена після надходження фінансування.

Крім того, позивач у серпні 2014 року звертався до адміністративного суду з позовом до УПФУ у м. Житомирі про визнання незаконними дій та стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, який постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року був задоволений в повному обсязі, однак рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії було скасовано та провадження в цій частині було закрито, у зв'язку з тим, що вирішення питання про стягнення коштів, як заборгованості невиплаченої пенсії, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

З урахуванням викладеного позивач просив стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену пенсію за період з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року в сумі 26 221,32 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_6, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що враховуючи наявність судового рішення про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо проведення нарахування та виплати позивачу пенсії, яке УПФУ у м. Житомирі виконано у порядку, встановленому цим рішенням, тому відсутні правові підстави для стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії позивачу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_6 за період з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На виконання зазначеного судового рішення 27 вересня 2011 року був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що відповідачем, на виконання вищевказаної постанови, проведено нарахування коштів за період з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 26 221,32 грн та вказана сума включена у відомість на виплату пенсії, однак не виплачена, у зв'язку з відсутністю надходжень необхідного фінансування з бюджету.

Згідно із статтею 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» соціальна допомога передбачена даним законом виплачується з державного бюджету та за його кошти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З урахуванням вказаних вимог закону та встановивши фактичні обставини по справі, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов до правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2011 року, відповідачем було проведено нарахування коштів за період з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 26 221,32 грн, вказана сума включена у відомість на виплату пенсії та буде виплачена після надходження фінансування з бюджету, а тому повторно стягувати нараховану, але невиплачену пенсію за вказаний вище період і в тому ж самому розмірі немає необхідності.

Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судамим правильно встановлені та належно перевіреніобставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судовірішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Установивши, що оскаржувані рішення відповідають вимогам статей 213, 214 ЦПК України, та керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко

М.І. Наумчук

Г.І. Мостова