У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. Справа2-233/09

Категорія

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Вказав, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2009 року його позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 35350 гривень основного боргу, 50000 гривень нарахованої пені та 880,35 гривень судових витрат, всього 86230,35 гривень На підставі даного рішення було видано виконавчий лист. Боржник ОСОБА_3 ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань, покинув територію України. Заявник зазначив, що в установлений законом строк він подав виконавчий лист до відділу ДВС, однак його було повернуто без виконання, у звязку з неможливістю зясувати місцезнаходження ОСОБА_3 На даний час стало відомо, що боржник ОСОБА_3 періодично вїжджає на територію України, використовуючи паспорт громадянина іншої держави, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку своїх батьків. Розшук ОСОБА_3 працівники відділу ДВС не проводили. Також заявник вказав, що протягом одного року (строку предявлення виконавчого документа до виконання, встановленого ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням переривання строку в порядку ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження») він повторно не зміг подати виконавчий лист до виконання, так як не знав про існування зазначеного строку, зміст Постанови про повернення виконавчого документа вказував на неможливість повторного предявлення листа до виконання, а також тривалий час він перебував у відрядженні. У звязку з даними обставинами заявник ОСОБА_2 вимушений звернутися до суду з даною заявою і просить поновити йому строк на подання до примусового виконання виконавчого листа №2-233/09, виданого 25.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь грошових коштів.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Із матеріалів справи встановлено, що 14.05.2009 року Ямпільським районним судом Вінницької області було прийнято рішення, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35350 гривень основного боргу, 50000 гривень нарахованої пені та 880,35 гривень судових витрат, всього 86230,35 гривень. На підставі даного рішення 02.06.2009 року було видано виконавчий лист.

Із копії Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2012 року встановлено, що виконавчий лист №2-233/09, виданий Ямпільським районним судом Вінницької області 02.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35350 гривень основного боргу, 50000 гривень нарахованої пені та 880,35 гривень судових витрат, а всього 86230,35 гривень, у зв'язку з неможливістю зясування місцезнаходження боржника ОСОБА_3 повернуто стягувачу ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин (у зв'язку з незнанням про існування строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зміст Постанови про повернення виконавчого документа вказував на неможливість повторного предявлення листа до виконання, а також заявник ОСОБА_2 тривалий час перебував у відрядженні, що підтверджується наказом №2а від 09.11.2015 року), а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Поновити строк на подання до примусового виконання виконавчого листа №2-233/09, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області 02.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35350 гривень основного боргу, 50000 гривень нарахованої пені та 880,35 гривень судових витрат, а всього 86230,35 гривень

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН