Справа № 357/564/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.10.2005 року ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 673/П/2005 840, згідно з яким позивач надав, а позичальник отримав кредит на загальну суму 10 000 доларів США з метою придбання нерухомого майна із розрахунку 12% на рік строком з 07.10.2005 року по 07.10.2025 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань не дотрималась, у звязку з чим станом на 28.11.2013 року за нею утворилась заборгованість у сумі 15 481,50 доларів США , в тому числі: непогашений кредит - 8 930,55 доларів США, несплачені відсотки 1 207,80 доларів США, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання 4 171,37 доларів США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 1000,00 доларів США, несплачені комісії 171,78 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають із вказаного договору, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким останні брали на себе зобовязання, у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, нести солідарну відповідальність із боржником перед банком за невиконання боргових зобовязань в повному обсязі. Оскільки боржник не виконав свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором, що становить 123 743 грн. 64 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1237 грн. 44 коп..

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі було встановлено, що 07.10.2005 року ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 673/П/2005 840, згідно з яким позивач надав, а позичальник отримав кредит на загальну суму 10 000 доларів США з метою придбання нерухомого майна із розрахунку 12% на рік строком з 07.10.2005 року по 07.10.2025 року. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки зобовязались відповідати перед позивачем як солідарні боржники за неналежне виконання ОСОБА_1 зобовязань,що витікають з укладеного нею кредитного договору, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань не дотрималась, у звязку з чим станом на 28.11.2013 року за нею утворилась заборгованість у сумі 15 481, 50 доларів США , в тому числі: непогашений кредит - 8 930, 55 доларів США, несплачені відсотки 1 207, 80 доларів США, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання 4 171, 37 доларів США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 1000, 00 доларів США, несплачені комісії 171, 78 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 28.11.2013 року становить у загальній сумі 123743, 64 грн.

Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору Позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач ОСОБА_1 не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем ОСОБА_1 строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі порушення Відповідачем вимог п. 4.3 кредитного договору, Відповідач зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розміру та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» пер явлення вимоги до поручителя є як направлення / вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором та судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.10,11,60,61,88,174,209-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором № 673/П/2005 840 від 07.10.2005 року в сумі 123 743 (сто двадцять три тисячі сімсот сорок три) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судовий збір у сумі 412 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судовий збір у сумі 412 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судовий збір у сумі 412 грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя ОСОБА_4