Справа № 466/3130/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Глинської Д.Б.

секретар Чичерська М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ № 2н-466/170/16 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 5092,07 грн. та 689,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 29.09.2016 року просить скасувати судовий наказ від 30.03.2016 року, оскільки згідно квитанцій доданих до заяви у неї відсутня дана заборгованість перед ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2016 р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ № 2н-466/170/16 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 5092,07 грн. та 689,00 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно квитанції від серпня 2016 року заборгованість за житлово-комунальні послуги в ОСОБА_1 перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» є іншою ніж в судовому наказі .

Таким чином, вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З огляду на наведене, вважаю, що вищевказаний судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 100 , 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 30 березня 2016 року № 466/3130/16-ц виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 5092,07 грн. та 689,00 грн. судового збору скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2