Справа № 393/131/16-ц
27 квітня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарях Шупрудько К.А., Макаренко Л.Л.
за участю прокурорів Конюх А.М., Захожої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації звернувся до суду з вимогою позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути аліменти у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) на утримання дітей. Свої вимоги мотивував тим, що 18 лютого 2016 року до служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації із заявою щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (сестра неповнолітніх). ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час проживає в с. Велика Чечеліївка, Новгородківського району Кіровоградської області, проте належним чином не займається вихованням та утриманням дітей. Остання ніде не працює, упродовж 2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків та дрібне хуліганство, зловживає спиртними напоями, неодноразово порушувала громадський порядок, веде аморальний спосіб життя, мало уваги приділяє вихованню своїх дітей, не займається веденням особистого селянського господарства. Дана сім'я тривалий час перебувала під наглядом соціальних працівників та органів місцевого самоврядування, проте змін на краще не відбулося. ОСОБА_3 упродовж 2015 року ігнорувала виклики до служби у справах дітей райдержадміністрації для проведення співбесіди та на комісію з питань захисту прав дитини. При перевірках умов проживання, соціальними працівниками було виявлено, що сім'я ОСОБА_3 не дотримується санітарно- гігієнічних норм проживання, відсутні елементарні засоби гігієни, продукти харчування, постільна білизна, обмаль побутових приладів та речей першої необхідності. Забезпеченість дітей одягом мінімальна. Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навчаються в Великочечеліївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів.
На даний час неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають у бабусі ОСОБА_5, 1951 року народження в с. Велика Чечеліївка. Біля матері неповнолітні не проживають уже другий рік. Мати матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не дає.
ОСОБА_3 на запрошення до школи не з'являлася і жодного разу не прийшла до школи з метою дізнатися про стан навчання дітей, тобто мати не займається навчальним та виховним процесом дітей, не дбає про їх здоров'я, нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", що підтверджується відповідними письмовими доказами. Все вищезазначене свідчить виключно про одне що ОСОБА_3, самоусунулася від виконання батьківських обов'язків.
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 виносилося на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Рішенням даної комісії від 23 лютого 2016 року № 3 було вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Щербина В.С. в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні та на винесені заочного рішення по справі.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представники третьої особи - служби у справах дітей Новгородківської РДА, ОСОБА_7., ОСОБА_8 позов підтримали, наполягали на його задоволенні, викладені в позовній заяві факти підтвердили.
Свідок ОСОБА_9 суду дав показання, що він працює фахівцем із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. В кінці 2014 року до їхнього центру надійшли скарги на ОСОБА_3 про те що вона не займається вихованням своїх дітей, після чого вони поїхали до даної сім'ї з перевіркою, для з'ясування причин останньої не бажанням займатися навчальним та виховним процесом дітей. Перед цим заїхали до навчального закладу в якому навчалися діти, де при спілкуванні з неповнолітніми дітьми, вони з'ясували що мати не піклується про дітей, часто вживає алкогольні напої, запрошує незнайомих людей до будинку, діти проживають близько трьох місяців у бабусі, яка їх і забезпечує всім необхідним. Провівши огляд умов проживання у житловому будинку ОСОБА_3, вони встановили, що остання не дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання, відсутні засоби гігієни, продукти харчування, постільна білизна. Батько дітей, повідомив що ОСОБА_3 декілька днів дома відсутня, діти в бабусі. Умови проживання неповнолітніх дітей у бабусі ОСОБА_5 були хороші, діти необхідним були забезпечені.
Свідок ОСОБА_5 суду дала показання, що відповідач ОСОБА_3 є її невісткою, неповнолітні діти - її онуки. Близько двох років тому назад відповідач попросила її доглянути за дітьми, щоб прибрати в будинку, але і після двох місяців не забрала дітей, і на даний час вони в неї проживають. З дітьми майже не спілкується, матеріальної допомоги дітям не надає.
Свідок ОСОБА_4 суду дала показання, що відповідач ОСОБА_3 її мати, неповнолітні брати ОСОБА_6 та ОСОБА_2 півтора- два роки постійно проживають з бабусею ОСОБА_5 та дідусем в с.Велика Чечеліївка. Мати вихованням та навчанням дітей не займається, лише інколи дає меншому ОСОБА_2 5-10 гривень. Хлопці дуже часто хворіють, неодноразово лежали в лікарні, вона особисто повідомляла матері про те що діти в лікарні, але вона їх не навідувала, не допомогала. До бабусі вона також не приходить, щоб зустрітися з синами.
Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності педагога суду пояснив, що ОСОБА_3 його мати, їх вихованням, навчанням, життям не цікавиться близько двох років, весь цей час вони з меншим братом проживають у бабусі, яка про них піклується, утримує їх. Батько знаходиться в зоні АТО.
Неповнолітній ОСОБА_2 в присутності педагога суду пояснив, що ОСОБА_3 його мати, на даний час він разом з братом та старшою сестрою проживають у бабусі, яка про них піклується та готує їм їжу. Матір він бачить не часто, але завжди в стані алкогольного сп'яніння. Жити він з нею не бажає, так як мати сама вживає алкоголь та приводить додому випивших чоловіків.
Педагог ОСОБА_10 повідомила суд, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснення давали добровільно, психологічний тиск на них не чинився.
Свідок ОСОБА_10, суду дала показання що вона працює вчителем в Великочеліївській школі та є класним керівником ОСОБА_1. Мати дітей, ОСОБА_3, на запрошення вчителів до школи не приходить, навчанням дітей не цікавиться. До того часу як діти проживали з матір'ю дуже часто пропускали навчання в школі. Коли почали проживати у бабусі, пропуски школи в дітей відсутні. Мати зловживає алкогольними напоями.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представників третьої особи - служби у справах дітей ОСОБА_7 ОСОБА_8, свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що підтверджується показами сторін, свідків, матеріалами справи те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір'ю: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). 18 лютого 2016 року до служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації із заявою щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (сестра неповнолітніх) а.с.21. Згідно характеристик за місцем проживання від 21.02.2016 року та 22.02.3016 року, ОСОБА_3 1972 року народження проживає в с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області. На даний час не працює, у вихованні дітей участі не приймає, матеріальної допомоги не надає, веде аморальний спосіб життя. Зловживає алкоголем (а.с.15). Протягом 2015 року відповідач притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків та дрібне хуліганство (а.с.30). При перевірках умов проживання, соціальними працівниками було виявлено, що сім'я ОСОБА_3 не дотримується санітарно- гігієнічних норм проживання, відсутні елементарні засоби гігієни, продукти харчування, постільна білизна, обмаль побутових приладів та речей першої необхідності. Забезпеченість дітей одягом мінімальна. На даний час неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають у бабусі ОСОБА_5, 1951 року народження в с. Велика Чечеліївка. Біля матері неповнолітні не проживають уже другий рік. Мати матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не дає (а.с.34). Дана сім'я тривалий час перебувала під наглядом соціальних працівників та органів місцевого самоврядування, проте змін на краще не відбулося. ОСОБА_3 упродовж 2015 року ігнорувала виклики до служби у справах дітей райдержадміністрації для проведення співбесіди та на комісію з питань захисту прав дитини. ОСОБА_3 на запрошення до школи не з'являлася і жодного разу не прийшла до школи з метою дізнатися про стан навчання дітей, тобто мати не займається навчальним та виховним процесом дітей, не дбає про їх здоров'я, нормальне самоусвідомлення (а.с.13-14).
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 виносилося на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Рішенням даної комісії від 23 лютого 2016 року № 3 було вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.3).
Прокурор Захожа О.А. в судовому засіданні висловили думку про необхідність позбавити ОСОБА_3, батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути аліменти на утримання дітей, так як мати самоусунулася від виховання дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання.
Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року, наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок Новгородківського районного суду Кіровоградської області судовий збір в розмірі 1102,40 грн.
У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, і таких доказів суду надано не було.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, 166, 190, 183, 191 СК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд
Цивільний позов органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 31.03.2016 року до повноліття сина ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК