overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/7283/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2277/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючий Цуканова І.В.

судді: Вейтас І.В.,

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 07 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1172/16-ц
Провадження № 2/520/2029/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про усунення перешкод у розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на життєві обставини просить суд зобовязати відповідача вчинити певні дії звернутись до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на будівлю №147, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.

При цьому звертаючись до Київського районного суду м. Одеси позивач виходить з того, що позов стосується нерухомого майна та визначає його підсудність як спеціальну, відповідно до положень ст. 114 ЦПК України.

Із такою думкою позивача погодитись не можливо, оскільки можливим рішенням суду у справі будь-яких питань, безпосередньо повязаних з нерухомим майном, вирішено бути не може, оскільки у випадку задоволення позову суд лише зобовяже відповідача вчинити юридично-значимі дії щодо звернення до органу судової влади з певною заявою, та в свою чергу сам факт зобовязання відповідача вчинити зазначені дії не є підставою для виникнення, зміни чи припинення прав та обовязків сторін позову щодо вказаного позивачем майна - будівлі №147, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.

З такого підстав для застосування спеціальних положень ст. 114 ЦПК України не вбачається, а тому суддя доходить висновку про необхідність застосування для вирішення питання про підсудність справи суду загальних положень, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Позивач вказує місцем знаходження відповідача ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, вул. Десятинну, буд. 4/6, що за територіальною ознакою непідсудна Київському районному суду м. Одеси, а тому вказаний позов підлягає поверненню позивачу разом з всіма додатками з підстав п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 109, 114, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про усунення перешкод у розпорядженні майном повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були при її проголошенні протягом 5 днів від дня отримання її тексту.

Суддя Прохоров П. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі : Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричиненні вчиненням злочину , -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі : Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричиненні вчиненням злочину.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 серпня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні Попаснянського райсуду з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу, третім особам (які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору) : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача, третім особам копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

6.Про день та час судового розгляду повідомити позивача, відповідача та третіх осіб.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
Справа 431/4589/16-ц
Провадження 2/431/1427/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа №705/6388/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року на 10:00 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу особі подати в строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3984/16-ц

Провадження № 2/210/1654/16

"26" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23.09.2016 року на 09 год. 10 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 139/1020/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Снітківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1,ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Снітківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2016 року о 09:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа № 589/2342/16-ц
Провадження № 2/589/1163/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01.09.2016 скасовано ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2016, якою провадження у вищевказаній цивільній справі було закрито. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 18.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/742/962/16
Єдиний унікальний № 742/2189/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідько В.М. .

при секретарі - Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сухополова в особі Сухополов"янської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сухополова в особі Сухополов"янської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право влансотсі на нежитлову будівлю (літ Г-1), що знаходиться за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова вул.. Чернігівська буд. 47, загальною площею 1339,0 кв.м.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд вирішив з власної ініціативи виправити описку, яка міститься у резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у зв»язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що при постановленні рішення допущені описки.

Так у рішенні суду, а саме у його резолютивній частині в абзаці другому, судом допущена описка «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право влансотсі на нежитлову будівлю…..» замість вірного «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлову будівлю…..».

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом описку у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року, а саме в резолютивній частині рішення суду абзац другий викласти в такій редакції «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлову будівлю (літ Г-1), що знаходиться за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова вул. Чернігівська буд. 47, загальною площею 1339,0 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 172/803/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36632грн.54коп., -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36632грн.54коп.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 29.05.2015 року року у зв'язку зі смертю, актовий запис №239 від 29.04.2015 року.

Відповідно до ст.28 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_2 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, то провадження по справі відкрито бути не може.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36632грн.54коп. -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Філіппов Є.Є.
10.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/880/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/308/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

10 жовтня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26. 10. 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. (Радянська) Остроградського 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя