УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Сініловій Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» про визнання неправомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2Ю при виконанні рішення у виконавчому провадженні №49563292, а також у зведеному виконавчому провадженні №47222636, яка полягає у наступному. Протягом тривалого часу державний виконавець не здійснила необхідні виконавчі дії та не вжила вичерпних заходів для сприяння скорішому виконання рішення суду про стягнення з ПАТ «Азовзгальмаш» заборгованості. Так, старшим державним виконавцем не було вчинено жодної дії по примусовому виконанню рішення, окрім відкриття виконавчого провадження, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій. У звязку з цим, з метою захисту своїх прав, забезпечення виконання рішення суду, котре є обовязковим до виконання, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Заявник до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за йоговідсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, а також письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні вимог. Зазначив, що Іллічівським ВДВС було проведено всі виконавчі дії, передбачені законодавством, окрім примусової реалізації арештованого майна, в силу відсутності на території Донецької області відповідного програмного забезпечення системи електронних торгів. Вважає подану скаргу безпідставною та необґрунтованою.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Азовзагальмаш» до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 03.12.2015 року заявником до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ було подано до виконання виконавчий лист №264/2839/15-ц, виданий Іллічівським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на його користь 21194,52 грн. 07.12.2015 року старшим державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №49563292. Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.12.2015 року вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного №47222636, в межах якого вже проводились виконавчі дії примусового характеру, а саме: 24.07.2015 року на все рухоме та нерухоме майно накладено арешт. 28.07.2015 року накладено арешт на кошти на рахунках в банківських установах; 25.11.2015 року оголошено у розшук рухоме майно; 25.02.2016 року проведено опис виявленого майна та інші дії. 21.09.2015 року, 14.12.2015 р., 21.01.2016 року платіжні вимоги направлені до установи банків для списання коштів, але платіжні вимоги, які направлялись до установи банків, повертались без виконання, так як існує раніше накладений арешт за постановою ВПВР Департаменту ДВС МУЮ або відсутні кошти; 25.02.2016 року, 01.03.2016 року проведено опис та арешт майна боржника (всього 49 позицій: станки, нерухоме майно, пуття, плазові поля локальна обчислювальна мережа, компресори, система СКУД контроля та управління доступу, індукціонні установки, градирня, підйомники та інші). 01.02.2016 року на два нові рахунки було накладено арешт. 19.02.2016 року направлено подання до правоохоронних органів щодо порушення на посадових осіб кримінального провадження.

Станом на 01.03.2016 року згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у виконавчому провадженні №49563292 державним виконавцем вчинені наступні дії по примусовому виконанню рішення суду: відкриття виконавчого провадження, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Разом з цим, відповідно до ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обовязок державного виконавця проводити перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження, інформація щодо наявності у боржника 90 автомобілів була відома державному виконавцю, ще у липні 2015 року на підставі відомостей ЦДАІ. Проте, до 04.03.2016 року жодної дії по примусовому виконанню рішень судів у частині майна боржника проведено не було. Тобто, за весь період проведення виконавчих дій щодо ПАТ «Азовзагальмаш» ОСОБА_2 так і не склала акт опису цих 90 автомобілів.

Згідно п. 4.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2010 « У разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб державний виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу державний виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органів.»

На теперішній час в матеріалах справи, а також за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутні чіткі відомості щодо балансу ПАТ «Азовзагальмаш». На разі, містяться лише 2 Акти опису майна божника, датовані 25.02.2016 року та 01.03.2016 року.

Стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Проте, в матеріалах проваджень не зазначено відомостей щодо проведення старшим державним виконавцем Зайцевою І.Ю. дій щодо встановлення вартості майна боржника.

Таким чином, державним виконавцем не було вжито жодних самостійних заходів по виявленню більш ліквідного майна боржника та не встановлено повного переліку майна, на яке може бути накладено стягнення.

Відповідно до ст.5, ст.6, ст.11, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій.

За положеннями ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його права чи свободи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неправомірність бездіяльності старшого державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2Ю при виконанні рішення у виконавчому провадженні №49563292, а також у зведеному виконавчому провадженні №47222636.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Азовзгальмаш», - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49563292.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області при виконанні рішення у зведеному виконавчому провадженні №47222636.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Іллічівський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3