Справа № 204/3667/16-ц
Провадження № 2-п/204/73/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що судом не було повідомлено його про слухання даної цивільної справи. Судом не враховані всі питання по справі та норми матеріального і процесуального права, у звязку з чим, ухвалено рішення, яке не ґрунтується на законі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, раніше надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити заявнику в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення суду та вказав, що обставини, вказані заявником, є хибними та необґрунтованими, а рішення ухвалено у відповідності з законом без порушення норм процесуального чи матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що 03 серпня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору та ухвалено, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за Кредитним договором № 50005283 від 23.07.2012 року у розмірі 825844,51 грн. (яка складається з наступного: основної суми заборгованості за Кредитом - 683898,22 грн.; штрафу - 84542,62 грн.; пені - 938,88 грн.; 3% у розмірі - 3293,78 грн.; збитків у розмірі 16200,00 грн.; інфляційних втрат - 490,25 грн.; основної суми Додаткового кредиту - 35639,91 грн.; пені по ній - 549,72 грн.; 3% у розмірі - 164,92 грн.; інфляційних втрат - 126,21 грн.) та судовий збір в сумі 12387 грн. 67 коп. (а.с.134-137).

Суд належним чином повідомляв відповідача про слухання даної справи за адресою реєстрації, що підтверджується матеріалами справи (а.с.117,123). Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні з розгляду даної справи та просив перерву для ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.119-120), але потім, після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.123), в судове засідання не зявлявся без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 жовтня 2016 року на 08 годин 45 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова