overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1058/16-ц
провадження № 2/336/1131/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», третя особа: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення суми допомоги по тимчасовій непрацездатності,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Анатоліївни задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (Код , 49038 м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27) на користь ОСОБА_1 суму допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 712,50 грн. за період з 01.04.2014 р. по 23.04.2014 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (Код , 49038 м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27) на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (Код , 49038 м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1929,20 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, автора статті у газеті «Бульвар Гордона» ОСОБА_5 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 10.03.2016 передана судді.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

ОСОБА_1 пред'являє позовні вимоги до автора статті у газеті «Бульвар Гордона» ОСОБА_5, проте останній не може бути стороною по справі, оскільки його особу не конкретизовано.

Зазначаючи в позовній заяві особу відповідача позивач повинен враховувати приписи ст. 30 та п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, автора статті у газеті «Бульвар Гордона» ОСОБА_5 про захист честі та гідності, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 369/2770/16-ц
Провадження № 2/369/1747/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Даніель" до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Даніель" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізтичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Даніель" до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 25.04.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши клопотання фермерського господарства «Бурка В.В.» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «БуркаВ.В.» до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2016 року по вказаній справі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 28 березня 2016 року дану скаргу залишено без руху з надання строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На адресу суду надійшло клопотання фермерського господарства «Бурка В.В.» про продовження строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі в зв'язку з тривалим оформленням належним чином завіреної копії ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити фермерському господарству «Бурка В.В.» строк для усунення зазначених недоліків скарги до 20 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
№ 336/1933/16-ц
пр. № 2/336/1469/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Австрійських авіаліній про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Австрійських авіаліній про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 06.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу надано судом строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачем ухвала отримана 15.04.2016 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, але у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Австрійських авіаліній про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1442/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1025/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Варвус Ю.Д., Заїки В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Хмельницької міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 14 год. 10 хв. «25» травня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

2)ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

3)ОСОБА_6 - АДРЕСА_3

4)ОСОБА_7 - АДРЕСА_4

5)ОСОБА_8 - АДРЕСА_5

6)ОСОБА_9 - АДРЕСА_6

7)Хмельницьку міську організацію партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» - м. Хмельницький, вул. Пушкіна,11

8)ОСОБА_11 - АДРЕСА_7

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 750/2728/16-ц Провадження № 22-ц/795/1051/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни про визнання договору недійсним.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 травня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 333/1747/16-ц
Провадження № 2/333/1435/16
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла інформація про місце проживання фізичної особи боржника вх. № 10344/16Вх від 20.04.2016 року, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у Запорізькій області у 2013 році у м. Донецьк.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 263/5203/16-ц
Провадження № 2/263/1471/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«27» квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2016 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 462/1803/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1-Л.М. до ОСОБА_2 про поділ будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення ціни позову, доплати судового зборута зазначення засобів звязку сторін.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 18.04.2016 року.

22.04.2016 року позивачем надіслано на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак такі недоліки так і не усунуто, зокрема, судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, за вимогу немайнового характеру згідно квитанції №447 від 18.04.2016 року 551,20 грн., квитанції №268 від 19.04.2016 року 551,20 грн., а разом 1102,40 грн.

Між тим, як вбачається із позовної заяви, позивач просить виділити в натурі належну йому ? ідеальну частку у праві спільної часткової власності в будинку №38 на вул.Лаврівського у м.Львові, визнати за ним право власності на частину будинку /вимога майнового характеру/ та встановити порядок користування земельною ділянкою /вимога немайнового характеру/. При цьому, ціни позову так і не вказано та не зазначено засобів звязку сторін.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 25.04.2016 року вказані в ухвалі від 06.04.2016 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 344/227/16-ц
Провадження № 2-о/344/49/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського МУЮ та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,-

керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24 листопада 2015 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 «А» однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з березня 2007 року по листопад 2011 року.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24 листопада 2015 року стосовно малолітнього ОСОБА_5, 05 березня 2008 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.