справа №176/1903/15-ц
провадження №2/176/467/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальним підприємством „Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради у квітні 2015 року до Жовтоводського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у сумі 4 173 грн. 80 коп. по оплаті заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року.

15 квітня 2015 року Жовтоводським міським судом було видано винесено ухвалу, якою відмовлено Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради у видачі судового наказу про стягнення з Роот. Ю.О., ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення. Одночасно, заявнику було розяснено його право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку. (а.с.10)

19.08.2015 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за надані ним послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року у розмірі 4 137 грн. 80 коп.

При цьому позивач посилався на те, що їх підприємство надає послуги по центральному водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_2, у якій мешкають відповідачі, які не своєчасно та не в повному обсязі оплачують надані їм комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості та змусило підприємство звернутися до суду.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без своєї участі.

Відповідач, ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, виклик якої проводився у відповідності до положень п. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення в пресі, в судове засідання не зявилася. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не направила, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не звернулася, а тому суд дійшов висновку, що відповідач, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, не зявилась у судове засідання без поважних причин та прийняв рішення про можливість постановки по справі заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся а тому, суд дійшов до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в області надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з одного боку, та споживання цих послуг з іншого.

Ці правовідносини врегульовано Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг, а також нормами Житлового кодексу України.

Зокрема, статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги власник приміщення це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 року (які діяли раніше), розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

У відповідності ж з п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Із дослідженої судом копії особового рахунку на квартиру АДРЕСА_3, копії договору купівлі-продажу вищезгаданої квартири безспірно встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 є співвласниками згаданої квартири. /а.с.6,9/

Відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_3 з листопада 2011 року.

12.12.2011 року між КП "Жовтоводський водоканал" ДОР та ОСОБА_1 був укладений договір № 2715082/23712 /а.с.7/ за яким перше взяло на себе обовязок надавати ОСОБА_1 та членам її сімї послуги по водопостачанню та водовідведенню на умовах договору, а ОСОБА_1 взяла на себе обовязок своєчасно оплачувати надані їй послуги.

Згідно п.12 зазначеного Договору, у випадку виникнення у споживача заборгованості за надані послуги будь-яка оплата (незалежно від вказаного в платіжному документі періоду оплати) відноситься на погашення заборгованості пропорційно нарахованим платежам: пеня та заборгованість по щомісячним нарахуванням; заборгованість по виконавчим листам суду (при наявності рішення); пеня по реструктуризації (при наявності договору); заборгованість по реструктуризації (при наявності договору); нарахування поточного місяця; щомісячна сума по реструктуризації; заборгованість по угоді (при її наявності); реструктуризація наперед; по угоді наперед; щомісячне нарахування на перед.

Із досліджених судом розрахунків заборгованості, що виникла у відповідачів перед позивачем, судом безспірно встановлено, що в період часу з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року за відповідачами дійсно утворилася заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 4 137 грн. 80 коп. /а.с.4-5/

Отже судом безспірно встановлено, що відповідачі, споживши надані їм послуги безпідставно не оплатили їх, чим порушили права позивача, які мають бути захищені в судовому порядку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне покласти їх на відповідачів, стягнувши з них на користь підприємства по 121 грн. 80 коп. з кожного, оскільки позов задоволено у повному обсязі. Окрім того, з відповідача ОСОБА_1 також підлягають стягненню на користь підприємтсва 500 грн. 00 коп. на відшкодування позивачу витрат пов"язаний із дачею оголошення у пресі.

На підставі викладеного, у відповідності із ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 18 Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг, ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради 4 137 грн. 80 коп. в рахунок погашення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради 500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування ватрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради по 121 грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради по 121 грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон