overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/427/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Слободяного О.Є.
із секретарем Пясковською Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07.05.1993 року міським відділом ЗАГСу м. Вінниця за актовим записом №969, посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Протягом останніх півтора року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Причина в тому, що протягом спільного сімейного життя в них з відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки, вони не могли дійти згоди у вирішенні різних питань побутового рівня. Крім того, їй стало відомо, що у відповідача вже склалася інша сім'я, тому за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 15).
Відповідач в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.11, 14).
Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.1993 року у міському відділі ЗАГСу м. Вінниця за актовим записом №969 (а.с.5). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст.ст.209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.05.1993 року міським відділом ЗАГСу м. Вінниця за актовим записом №969.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.
Суддя -
Дата документу 10.05.2016 року
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені дочірнього підприємства «Умань-Агро», на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Умань-Агро», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа - відкрите акціонерне товариство «Уманьфермаш», про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Умань-Агро», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа - відкрите акціонерне товариство «Уманьфермаш», про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельних ділянок, витребувавши її із Ружинського районного суду Житомирської області.

Клопотання ОСОБА_2, який діє від імені дочірнього підприємства «Умань-Агро», задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 466/4229/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 травня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в сумі 4534 грн. 98 коп.

встановив:

Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за споживання теплової енергії.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в сумі 4534 грн. 98 коп., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3654/16-ц

Провадження № 2/243/2007/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Управління державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Управління державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) органу державної влади.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Управління державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) органу державної влади.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Управління державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) органу державної влади, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 18 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/7476/16-ц
Справа 686/7476/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 травня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 349/478/16-ц
Провадження № 2/349/243/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1446/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лчховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яки подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 рокузадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2016 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2672/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1059/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в нтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу від 11.04.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 та залишено без змін ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року (а.с. 88,89).

Відтак, оскільки апелянт вже скористався своїм правом на оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі і така вже була предметом розгляду апеляційного суду, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду /підпис/ С.А.Карпусь

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа №173/495/16-ц
Провадження №2/173/402/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати позивача.

Відповідачу надати відомості, чи бажає він взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до ст.. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 462/2212/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту спільного постійного проживання із спадкодавцем на час прийняття спадщини,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту спільного постійного проживання із спадкодавцем на час прийняття спадщини.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 16.00 год. 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 178/1322/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" квітня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Ухвалою Криничанського районного суду від 22 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням економічної експертизи.

19 квітня 2016 року до суду надійшов лист експерта, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 13:00 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 4с/645/22/16
Справа № 645/2441/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановив :

Голова громадської організації «Справедливість та безпека України» ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя