14.07.2016 227/2520/16-ц
про відкриття провадження
14 липня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця Гордійчук Олени Анатоліївни до Біленка Романа Івановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: обслуговуючий кооператив «ЖБК Осокорки», про стягнення грошових коштів,-
22 червня 2016 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення позивачем недоліків вказаних у вказаній ухвалі.
13 липня 2016 року позивач усунув недоліки, надіслав квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
Окремо, суд звертає увагу позивача, що заява про усунення недоліків підписана невідомим представником позивача, без вказання прізвища імя по та по батькові особи, що її підписала. Водночас, до даної заяви додана довіреність №17/06-2016 року від 17 червня 2016 року від ФОП ОСОБА_1 на гр.Красулю І.О., гр.Скакуна О.М. та гр.Гордійчука О.А. яка не відповідає вимогам ч.2 ст.42 ЦПК України, оскільки довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. На противагу даним приписам, довіреність видана і засвідчена печаткою ФОП ОСОБА_1, що не відповідає приписам процесуального законодавства.
Зважаючи на викладене, суд, пропонує позивачу, надати належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів позивача в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця Гордійчук Олени Анатоліївни до Біленка Романа Івановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: обслуговуючий кооператив «ЖБК Осокорки», про стягнення грошових коштів.
Розгляд справи призначити на 06 вересня 2016 року о 10.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати позивачу надати суду належним чином оформлену довіреність на представництво його інтересів в суді.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко