Справа № 211/6848/14-ц
Провадження № 2/211/73/16
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Колесо», Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності та поділ майна подружжя визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи і статусу підприємства, стягнення частки прибутку, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування заяви вказала, що 05.11.2015 року знаючи, що справа про розподіл спільного майна її та відповідача розглядається в суді, відповідач передав, без її згоди спірне майно у власність ТОВ «Бізнес-Колесо», що як вважає позивач є порушенням її прав на спільне майно тому вона, для об'єктивного вирішення справи та можливості в майбутньому виконати рішення, просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, застави та вчинення будь-яких інших дій майнового характеру на наступне майно яке належить ТОВ «Бізнес-Колесо»:

-шиномонтажну майстерню № 17 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Яка складається з шиномонтажної майстерні «А-1» загальною площею забудови 179,14 кв. м., корисною площею 161,9 кв.м., яка складається з: майстерні площею 118,19 кв.м., прибудови «а» площею 16,54 кв.м., прибудови «а1» площею 10,45 кв.м., прибудови площею 30,96 кв.м., підвалу площею 86 кв.м, оглядової ями площею 2,9 кв.м., оглядової ями площею 2,65 кв.м, окремо розташованої вбиральні «Б» площею забудови 3,1 кв.м.;

Обладнання яке використовує ОСОБА_2 в своїй підприємницькій діяльності, а саме:

-верстат шино монтажний автоматичний «TECNOHELP» для коліс легкових автомобілів, виробництва «M&B Engineering» виробництва Італії модель ТС 528 РG серійний № 612, вартістю з врахуванням зносу 82560,5 грн.,

-стенд шино монтажний автоматичний BIESSARTH для коліс легкових автомобілів, модель виробництва Німеччини SERVOMAT MS 63 серійний номер № 766631000 вартістю з врахуванням зносу 60516 грн.;

-стенд балансувальний Unitrol для динамічного балансування шин легкових автомобілів та мікроавтобусів тип TROLL- 3205 виробництва Польщі вартість з врахуванням зносу 38907,00 грн.

-двостійкий електрогідравлічний підйомник HCT TECHNOLODGY модель HCT 2,5 АL 40 виробництва Латвії вартістю з врахуванням зносу 12480 грн.

-гідравлічний стенд для рихтування легкосплавних дисків BALANS MATIC модель JBC 1024 серійний номер № 83 вартістю з врахуванням зносу 64347, 50 грн. (договір оренди з правом викупу № 3 від 01.03.2011 року ФОП «ОСОБА_3О.» ).

-стенд кустарного виробництва для рихтування дисків вартістю 6600 грн.

-прес гідравлічний підлоговий TORIN TY 12002 вартістю з врахуванням зносу 5468, 40 грн.

-мобільна пневматична установка для роздачі вязких мастильних матеріалів SAMAO серійний номер № 07F6222 вартістю з врахуванням зносу 3570 грн.

-пістолет для накачування шин з манометром EURODAINU WONDER вартістю з врахуванням зносу 259, 80 грн.

-універсальний підкатний гідравлічний домкрат WINNTEC TURBO для шино монтажу 2012 року випуску LIFTER модель Y420303 вартістю з врахуванням зносу 3906 грн.,

-універсальний підкатний гідравлічний домкрат WINNTEC TURBO для шино монтажу 2006 року випуску LIFTER модель Y420303 вартістю з врахуванням зносу 2232 грн.,

-два підкатних гідравлічних домкрата ALUMINUV JACK вартістю з врахуванням зносу по 1235 грн кожен (загальна вартість майна згідно висновку експерта 286665,2 грн.).

-стенд для проточки гальмівних дисків MAD модель 8700 вартістю 21262 грн.

-компресор модель 155-2 вартістю 1081 грн.

-автоматична мийка для коліс WULCAN модель 300 вартістю 20503 грн.

-стенд развал/сходження BIESSARTH ML модель 8 EASY вартістю 27419 грн.

-стенд (верстат) балансувальний BIESSARTH модель Microtec MT 865 ADT 3 вартістю 38084 грн.

-2 механічні поворотні столи

-Апарат АОЖ 10 УЗ

-Ванна для перевірки коліс.

Позивач просить заборонити ТОВ «Бізнес-Колесо» не вчиняти будь-які дії щодо внесення змін в установчі документи ТОВ «Бізнес-Колесо».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 31.07.1998 року . Перебуваючи у шлюбі 20.03.2001 року та 30.12.2004 року вони придбали спірну нежитлову будівлю (яка пізніше стала шиномонтажною майстернею) за адресою № 17 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Право власності на цю будівлю було визнано судом за відповідачем ОСОБА_2 29.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розподіл майна подружжя, де однією з вимог було поділ вищевказаної шиномонтажної майстерні за адресою № 17 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 05.11.2015 року знаючи, що в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу слухається справа про поділ майна подружжя відповідач ОСОБА_2 зареєстрував спірну шиномонтажну майстерню як ТОВ «Бізнес-Колесо» та став єдиним засновником новоствореної юридичної особи, та передав все вищевказане майно , на яке позивач просить накласти арешт, у власність ТОВ «Бізнес-Колесо».

Не дивлячись на те, що ТОВ «Бізнес Колесо» це юридична особа у власності якої перебуває спірне майно , суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки ця юридична особа має у власності майно яке за твердженням позивача придбалося у шлюбі та є власністю подружжя ОСОБА_2, а не особисто відповідача. За наведених обставин, коли позовні вимоги стосуються положень ст. 149 ЦК України, вбачається відповідність виду забезпечення позову (накладення арешту майно товариства, юридичної особи ), який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Суд вважає, що накладення арешту на вказане майно забезпечує розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності відповідача, а спрямований саме на збереження майна позивача та відповідача до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заву ОСОБА_1 про забезпечення позову в вигляді накладення арешт шляхом заборони відчудження, застави та вчинення будь-яких інших дій майнового характеру на майно яке належить ТОВ «Бізнес-Колесо» - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчудження , застави та вчинення будь-яких інших дій майнового характеру на наступне майно , яке належить ТОВ « Бізнес Колесо»:

-шиномонтажну майстерню № 17 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Яка складається з шиномонтажної майстерні «А-1» загальною площею забудови 179,14 кв. м., корисною площею 161,9 кв.м., яка складається з: майстерні площею 118,19 кв.м., прибудови «а» площею 16,54 кв.м., прибудови «а1» площею 10,45 кв.м., прибудови площею 30,96 кв.м., підвалу площею 86 кв.м, оглядової ями площею 2,9 кв.м., оглядової ями площею 2,65 кв.м, окремо розташованої вбиральні «Б» площею забудови 3,1 кв.м.;

Обладнання яке використовується ОСОБА_2 Миколайовочем, ІПН НОМЕР_1 , в своїй підприємницькій діяльності, а саме:

-верстат шино монтажний автоматичний «TECNOHELP» для коліс легкових автомобілів, виробництва «M&B Engineering» виробництва Італії модель ТС 528 РG серійний № 612, вартістю з врахуванням зносу 82560,5 грн.,

-стенд шино монтажний автоматичний BIESSARTH для коліс легкових автомобілів, модель виробництва Німеччини SERVOMAT MS 63 серійний номер № 766631000 вартістю з врахуванням зносу 60516 грн.;

-стенд балансувальний Unitrol для динамічного балансування шин легкових автомобілів та мікроавтобусів тип TROLL- 3205 виробництва Польщі вартість з врахуванням зносу 38907,00 грн.

-двостійкий електрогідравлічний підйомник HCT TECHNOLODGY модель HCT 2,5 АL 40 виробництва Латвії вартістю з врахуванням зносу 12480 грн.

-гідравлічний стенд для рихтування легкосплавних дисків BALANS MATIC модель JBC 1024 серійний номер № 83 вартістю з врахуванням зносу 64347, 50 грн. (договір оренди з правом викупу № 3 від 01.03.2011 року ФОП «ОСОБА_3О.» ).

-стенд кустарного виробництва для рихтування дисків вартістю 6600 грн.

-прес гідравлічний підлоговий TORIN TY 12002 вартістю з врахуванням зносу 5468, 40 грн.

-мобільна пневматична установка для роздачі вязких мастильних матеріалів SAMAO серійний номер № 07F6222 вартістю з врахуванням зносу 3570 грн.

-пістолет для накачування шин з манометром EURODAINU WONDER вартістю з врахуванням зносу 259, 80 грн.

-універсальний підкатний гідравлічний домкрат WINNTEC TURBO для шино монтажу 2012 року випуску LIFTER модель Y420303 вартістю з врахуванням зносу 3906 грн.,

-універсальний підкатний гідравлічний домкрат WINNTEC TURBO для шино монтажу 2006 року випуску LIFTER модель Y420303 вартістю з врахуванням зносу 2232 грн.,

-два підкатних гідравлічних домкрата ALUMINUV JACK вартістю з врахуванням зносу по 1235 грн кожен (загальна вартість майна згідно висновку експерта 286665,2 грн.).

-стенд для проточки гальмівних дисків MAD модель 8700 вартістю 21262 грн.

-компресор модель 155-2 вартістю 1081 грн.

-автоматична мийка для коліс WULCAN модель 300 вартістю 20503 грн.

-стенд развал/сходження BIESSARTH ML модель 8 EASY вартістю 27419 грн.

-стенд (верстат) балансувальний BIESSARTH модель Microtec MT 865 ADT 3 вартістю 38084 грн.

-2 механічні поворотні столи

-Апарат АОЖ 10 УЗ

-Ванна для перевірки коліс.

Заборонити ТОВ «Бізнес-Колесо», 40104463, місце розташування : 50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе ( Дніпропетровське ) шосе , буд. 17 б , вчиняти будь-які дії щодо внесення змін в установчі документи ТОВ «Бізнес-Колесо».

Ухвалу надіслати на виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно у відповідності до ст.. 153 ч 9 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання у відповідності до ст.. 153 ч 10 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4