Справа № 487/8364/15-ц
Провадження № 2/487/347/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»,

третя особа ОСОБА_2,

про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 27.02.2008р., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що грошових коштів вона не отримувала, договір був оформлений на її ім'я в результаті шахрайських дій зі сторони ОСОБА_2, яка заволоділа кредитними коштами та розпорядилась ними на власний розсуд та була за це притягнута до кримінальної відповідальності.

Письмовою заявою представник позивача вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач та третя особа про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, до суду не зявилися вдруге.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 27.02.2008року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" був укладений кредитний договір №87Б-70, згідно умов якого банк надав позивачу грошові кошти в розмірі 16400грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, терміном до 25.02.2011р., що підтверджується копією договору, що є у справі.

З тверджень позивача вбачається, що даний правочин вона уклала на прохання ОСОБА_2, яка обіцяла повернути кредит. Проте, це виявилося обманом, ОСОБА_2, заволодівши кредитними коштами в результаті шахрайських дій, розпорядилась ними на власний розсуд.

Достовірність вказаних тверджень позивача стосовно шахрайських дій з боку ОСОБА_2 підтверджується змістом ухвал Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.08.2013р., 01.11.2013р., матеріалами кримінальної справи № 490/6649/13-к відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 названого Кодексу, а саме, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, не має необхідного обсягу цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину не є вільним і не відповідає його внутрішній волі; не дотримано встановленої законом форми правочину та правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недодержання виписаних вимог в прямо визначених законом випадках робить правочин нікчемним, а у разі відсутності такого зазначення може тягнути його недійсність за судовим рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи, оспорюваний ОСОБА_1 кредитний договір укладено сторонами у відповідності з чинним законодавством, його зміст не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особи, які вчиняли правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі; ними дотримано встановлену законом форму правочину, він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

ОСОБА_1 уклала договір на зазначених умовах свідомо, за свого вільного волевиявлення і протягом певного часу виконувала його.

Іншого позивач допустимими та належними засобами доказування не довела, хоча відповідно до вимог ст.60 ЦПК України мала довести.

Доводи про злочині наміри та дії ОСОБА_2 не є підставами для задоволення вимог, оскільки протиправні дії вчинені сторонньою особою, не стороною правочину.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»,

третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова