overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/444/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Крівоклякіної Н.В.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідним до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, пров. Садовий, б. № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 462/7827/15-ц
Провадження № 2/461/1151/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про зняття арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про зняття арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності передано за підсудністю на розгляд до Галицького районного суду м. Львова

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про зняття арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Сторонам надіслати копії ухвали Галицького районного суду м. Львова про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 419/2505/15-ц
Провадження № 2/419/43/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» січня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Світлічанське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості з заробітної спати,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Світлічанське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості з заробітної спати.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Світлічанське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості з заробітної спати залишено без руху.

У встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки, а саме: не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді від 18.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки останній у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України пятиденний строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 18.12.2015 року.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Відокремленого підрозділу «Світлічанське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості з заробітної спати з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Іванова
Провадження по справі № 2/401/618/16
Справа № 401/1218/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по аліментам.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по аліментам.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 12 травня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

22.04.2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

9 лютого 2016 року, проте була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення підстав причини пропуску, надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2016 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу №524/7115/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/953/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди,

встановила:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подані з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та поверненні апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 234/3582/16-ц
Провадження № 2/234/2237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про порушення підприємством КВП «Краматорський водоканал» прав споживача щодо здійснення повірки квартирних засобів обліку води та компенсації матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про порушення підприємством КВП «Краматорський водоканал» прав споживача щодо здійснення повірки квартирних засобів обліку води та компенсації матеріальних та моральних збитків.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про порушення підприємством КВП «Краматорський водоканал» прав споживача щодо здійснення повірки квартирних засобів обліку води та компенсації матеріальних та моральних збитків та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
Справа № 2-93/12
Провадження №:2/215/89/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.01 .2012 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог,

встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Мотилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 02.02.2012р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 02.02.2012 р. відповідач можуть подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати звої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання по праві.

Суддя :
Справа № 242/2027/16-ц
Провадження № 2/242/643/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 25.04.2016 року звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту виходячи з наступного.
Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
- відповідно до ч.6 зазначеної статті до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують родинні стосунки позивача з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого він звернувся.
Крім того, як вбачається з суті позовних вимог позовна заява передбачає спір немайнового характеру, натомість позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. за подання позовної заяви, що має немайновий характер, сплачується судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/873/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Снісара І.В., Кушніра С.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 06 травня 2016 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: І.В. Снісар

ОСОБА_3
Провадження № 2/243/1846/2016
Справа № 243/3312/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

27 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» міста Донецька до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Кредитної спілки «Інтеграл» міста Донецька до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 27 квітня 2016 року.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився без поважних причин.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі слід проводити на підставі раніше наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Інтеграл» міста Донецька до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити до судового розгляду на 04 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа №463/1092/16-ц
Провадження №4-с/463/26/16
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

04 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення в особі Львівського міського відділення електропостачання, заінтересовані особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанов, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, просив скасувати постанови державного виконавця від 12.08.2015 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа; зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

До судового засідання від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногоз асобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процессу 04.05.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву предстанвика скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 197, ст. 207 ч.1 п.5, ст.209, ст. 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення в особі Львівського міського відділення електропостачання, заінтересовані особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанов, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в орядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: ШереметаГ.І.
Справа № 761/809/16-ц
Провадження № 2/761/3229/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Романишеної І.П. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.01.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: