Справа №489/4097/13-ц - 2 тома 15.01.2016 15.01.2016 15.01.2016
Справа № 489/4097/13-ц Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22ц/784/145/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Шолох З.Л., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Гордійчук С.С.,

за участю представника відділу ДВС ОСОБА_3,

представника ТОВ «Николаев Шампиньон» ОСОБА_4,

представника «Кристалбанк» ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Николаев Шампиньон»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року постановлену за поданням заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі відділ ДВС) про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення по справі за позовом

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк»

до

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

товариства з обмеженою відповідальністю «Николаев Шампиньон»

(далі ТОВ «Николаев Шампиньон»)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2015 року заступник начальника відділу ДВС ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Когатна, 1ж у м. Миколаєві, для проведення перевірки наявності описаного і арештованого майна ТОВ «Николаев Шампиньон» та його вилучення, перевірки наявності майна боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Державний виконавець зазначав, що в провадженні відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 41854478 по примусовому виконанню: виконавчого листа № 490/5467/13-ц про стягнення з ТОВ «Николаев Шампиньон» на користь ПАТ «Терра Банк» боргу у розмірі 140 184 грн. 15 коп.; виконавчого листа № 2/489/1810 про стягнення в солідарному порядку з: ТОВ «Николаев Шампиньон» та ОСОБА_8; ТОВ «Николаев Шампиньон» та ОСОБА_6; ТОВ «Николаев Шампиньон» та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 156 220 грн. 30 коп. та з кожного з боржників по 860 грн. 25 коп. на користь ПАТ «Терра Банк» судового збору. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року замінено стягувача ПАТ «Терра Банк» на ПАТ «Кристалбанк». По вказаним виконавчим листам державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

08 листопада 2013 року та 02 листопада 2014 року державним виконавцем було проведено опис і арешт майна боржника ТОВ «Николаев Шампиньон», про що було складено відповідний акт, яке залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 В ході проведення виконавчих дій описане та арештоване майно виставлено на реалізацію проте, реалізовано було лише 2 лоти. 19 листопада 2015 року виходом державного виконавця за адресою: вул. Кагатна, 1ж у м. Миколаєві встановлено, що частина арештованого майна зникла. Особа, яка представилася власником даного приміщення відмовилася впускати державного виконавця в приміщення для зясування останнім частини зниклого майна. На підставі цього державним виконавцем було подано заяву до правоохоронних органів.

Посилаючись на вказане та те, що зберігачі майна ухиляються від своїх обовязків щодо збереження майна державний виконавець відділу ДВС просив подання задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 задоволено. Дозволено державному виконавцю Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусове проникнення до вищезазначеного нежитлового приміщення, а саме до овочесховища № 8, площею 2692,1 кв. м для проведення перевірки наявності майна ТОВ «Николаев Шампиньон» та його вилучення, перевірки наявності майна боржників ОСОБА_6, ОСОБА_7

В апеляційній скарзі ТОВ «Николаев Шампиньон» просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС. На думку апелянта ухвала суду є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відділу ДВС, представника ТОВ «Николаев Шампиньон», представника стягувача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржнику або зайняті ним, накладати арешт на майно боржника, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України проникнення до житла боржника або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконані судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. У ч. 2 цієї ж статті Основного Закону України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 41854478 по примусовому виконанню: виконавчого листа № 490/5467/13-ц про стягнення з ТОВ «Николаев Шампиньон» на користь ПАТ «Терра Банк» боргу у розмірі 140 184 грн. 15 коп.; виконавчого листа № 2/489/1810 про стягнення в солідарному порядку з: ТОВ «Николаев Шампиньон» та ОСОБА_8; ТОВ «Николаев Шампиньон» та ОСОБА_6; ТОВ «Николаев Шампиньон» та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 156 220 грн. 30 коп. та з кожного з боржників по 860 грн. 25 коп. на користь ПАТ «Терра Банк» судового збору (а.с. 219-220, 223-224).

Постановами державного виконавця відділу ДВС від 08 листопада 2013 року та 26 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих листів (а.с. 221, 225, 228, 229).

08 листопада 2013 року та 11 лютого 2014 року державним виконавцем було проведено опис і арешт майна боржника ТОВ «Николаев Шампиньон», в тому числі і за участю представника ТОВ «Николаев Шампиньон», яке складається з 23 найменувань, про що було складено відповідні акти. Описане та арештоване майно залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відповідно (а.с. 230-234, 238-241).

В ході проведення виконавчих дій описане та арештоване майно виставлено на реалізацію, під час якої було продано лише 2 лоти.

19 листопада 2015 року державним виконавцем відділу ДВС складено акт, відповідно до якого виходом останнього за адресою вул. Кагатна, 1ж у м. Миколаєві встановлено, що частина описаного та реалізованого майна зникла (а.с. 226, 247).

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Таким чином. суд першої інстанції, задовольняючи подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до нежитлового приміщення належного боржнику, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував положення ст. 376 ЦПК України, а тому у зв'язку із знаходженням на виконанні виконавчої служби зведеного виконавчого провадження та невиконанням боржником у добровільному порядку рішення суду, зникнення частини описаного та арештованого майна, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення для здійснення виконавчих дій за виконавчими документами.

Посилання в апеляційній скарзі на неналежне повідомлення боржника про розгляд подання державного виконавця про примусове проникнення до нежитлового приміщення так як останнім невірно зазначено їх юридичну адресу не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Також не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі на те, що вказане виконавче провадження відкрито державним виконавцем неналежного відділу ДВС.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), ст. 17 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Згідно зі ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Підстави відмови у відкритті виконавчого провадження визначені ст. 26 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що постановами державного виконавця відділу ДВС від 08 листопада 2013 року та 26 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 490/5467/13-ц та 2/489/1810 відповідно, про які ТОВ «Николаев Шампиньон» відомо, але вказані постанови, відповідно до вимог Закону сторонами виконавчого провадження та ТОВ «Николаев Шампиньон» не оскаржувалися.

Інші доводи апеляційної скарги, що ухвала суду є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права є безпідставними та спростовуються вищезазначеним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною й обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Николаев Шампиньон» відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді З.Л. Шолох

ОСОБА_10