Справа № 161/8442/15-ц
Провадження № 2-зз/161/22/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_2 08.06.2016р. звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2015року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Копію ухвали направлено відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції для негайного виконання. Зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд не зясував обставин, які мають істотне значення для вирішення спору про визнання недійсним договору дарування, зокрема, чи є відповідач ОСОБА_4 власником квартири № 86 в будинку № 18 по проспекті Грушевського в м.Луцьку. Квартира № 86 в будинку № 18 по проспекті Грушевського в м.Луцьку не належить відповідачеві ОСОБА_4 На підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 10.03.2010р. за Р. № 284, та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (надалі - КП «ВОБТІ») 22.03.2010р. за № 6330 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.03.2010 за № 8341759, їй належить квартира № 86 в будинку №18 по проспекті Грушевського в м.Луцьку. За умовами договору міни без проведення доплати вона, та відповідач ОСОБА_4 провели міну квартир. Вона відчужила ОСОБА_4 квартиру № 55 в будинку № 18 по проспекті Грушевського в м.Луцьку загальною площею 43,4 кв.м, а ОСОБА_4 відчужила їй квартиру № 86 в будинку № 18 по проспекті Грушевського в м Луцьку загальною площею 30,4, яка належала їй на підставі оспорюваного договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за Р № 1835, зареєстрованого у КП «ВОБТІ» 15.01.2010р. за № 6330 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.01.2010 за № 8341759. Вжиті заходи забезпечення позову порушують її конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися її власністю та обмежують у здійсненні цього права.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року у вищевказаній справі №161/9364/13-ц.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності по наявних у справі матеріалах.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування за заявою позивача, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, залишено без розгляду.

Зазначена ухвала на даний час набрала законної сили.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом , скасовуються судом у разі, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у

справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на ті обставини, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2016 року вищевказаний позов залишено без розгляду, необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по даній справі відпала, здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ч.3, п.2 ч.7 , ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року у цивільній справі №161/8442/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта