overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду Харківської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поновлення на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поновлення на квартирному обліку.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова в зазначену цивільну справу за № 640/21041/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Номер провадження: 22-ц/785/4703/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 161/7531/16-ц
Провадження № 2-о/161/172/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі заявника та її представника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює ухвалення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, що померла 21 червня 2010 року та ОСОБА_5 (Ганна) Йосипівна, що померла 13 лютого 2013 року є рідними сестрами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
справа №176/45/15-ц
провадження №2/176/269/16
УХВАЛА

30 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровські області, про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Чисте місто» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 46677 грн. 54 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 466 грн. 77 коп.

Позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з'явились, причини своєї неявки не повідомили. При цьому, від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач тричі не зявився в судове засідання без поважних причин, що свідчить про відсутність його наміру підтримувати свої позовні вимоги.

Третя особа у судове засідання свого представника не направила про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та, у відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України, попередити позивача про наслідки повторної неявки.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровські області, про стягнення завданих збитків на 08 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року.

Повторити виклик сторін та попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, що у випадку повторної неявки позивача суд залишить позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 466/986/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційцного суду Львівської області від 18.05.2015 року.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 28.01.2016 року, щомісячно в сумі 727 (сімсот двадцять сім) грн. 50 коп. але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

У звязку із збільшенням розміру аліментів припинити з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на підставі рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційцного суду Львівської області від 18.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Хмельницької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Опікунська рада виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Хмельницької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Опікунська рада виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/9267/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3521/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 год. на 30 червня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Провадження №2/760/3489/16
Справа №760/6086/16-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

15 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху, заявникам наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення зазначеної вище ухвали, остання була отримана ОСОБА_1 особисто 19.04.2016, ОСОБА_4 - 09.06.2016, відповідно до довідки поштового відділення Київ - 39 ухвала суду не була вручена ОСОБА_3, у зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання, відповідно до довідки поштового відділення Київ - 48 ухвала суду не була вручена ОСОБА_2, у зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання.

До цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, позивачами відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачам..

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Усатова І.А.
Дата документу 05.07.2016
Справа № 334/927/16-ц
Провадження № 2/334/1451/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Правобережне Територіальне відділення МКП «Основаніє» про визнання втратившею право користування житловою площею,

встановив:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася двічі, будучи повідомлена своєчасно.

Причини незявлення суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає неможливим розглянути справу по суті на основі тих документів, що знаходяться в матеріалах справи і вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Правобережне Територіальне відділення МКП «Основаніє» про визнання втратившею право користування житловою площею ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга має до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Лисенко Л. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1877/16-ц
У Х В А Л А

22.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 10.08.2016 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 220/797/15-ц
Номер провадження2/220/353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 05.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
08.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3672/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3672/16
2/205/2065/16-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 значиться у АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрований за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про непідсудність цієї справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук