Справа № 754/4984/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Київська міська рада, Приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.04.2015р №466 за адресою: АДРЕСА_1, пл. 0,1000 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1) у зв'язку з його фіктивністю та невикористанням земельної ділянки за цільовим призначенням; 2. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.04.2015р. № 467 за адресою: АДРЕСА_1, пл. 0,1000 га. з цільовим призначенням -будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_2) у зв'язку з його фіктивністю та невикористанням земельної ділянки за цільовим призначенням; 3. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.04.2015р. № 443 за адресою: АДРЕСА_2, пл. 0,1000 га. з цільовим призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_3) у зв'язку з його фіктивністю та невикористанням земельної ділянки за цільовим призначенням.

У судове засідання Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, належним чином повідомлений про судове засідання, що підтверджується розпискою про повідомлення про день та час розгляду справи, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та клопотаннями про відкладення розгляду справи від 14.09.2016р. вхідний №36102 від 16.09.2016р. та 26.09.2016р. вхідний №37593 від 28.09.2016р., не з'явився, повторно звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2016 року позовна суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 була залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

У судовому засіданні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду, а тому суд має вирішити питання про скасування заходів забезпечення, просили суд їх скасувати.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, зазначивши, що ухвала про залишення позовної заяви буде оскаржена, а тому підстави для скасування забезпечення позову відсутні, додатково зазначивши, що скасування заходів забезпечення позову порушить інтереси позивача.

У судове засідання треті особи Київська міська рада, Приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна, належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явились, поважні причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про її задоволення, з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, за клопотанням зацікавленої особи суд вправі одночасно з постановленням одного з вищезазначених судових рішень, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду, постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.07.2016 року заяву суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково, накладено арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою: - АДРЕСА_1, пл. 0,1000 га., цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1; - АДРЕСА_1, пл. 0,1000 га., цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2; - АДРЕСА_2, пл. 0,1000 га., цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, що належать ОСОБА_2; Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та обтяження шляхом передачі в оренду, іпотеку, заставу, вносити до статутного фонду товариства, земельних ділянок, що розташовані за адресою: - АДРЕСА_1, пл. 0,1000 га., цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1; - АДРЕСА_1, пл. 0,1000 га., цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2; - АДРЕСА_2, пл. 0,1000 га., цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, що належать ОСОБА_2.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2016 року позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Суд вправі скасувати заходи забезпечення позову у будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, суд вважає, що застосовані заходи забезпечення позову є недоцільними у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, зокрема у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, що також свідчить про те, що потреба в позові та забезпеченні позову відпала, а тому підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів, також відпали, при цьому приймаючи до уваги несприятливі наслідки, які можуть настати як для відповідача, так і для позивача, з метою захисту прав, свобод та інтересів власника земельних ділянок, щодо яких вжито заходів забезпечення позову, суд вважає, що обмеження прав ОСОБА_2 з розпорядження її майном та зобов'язання вчинення певної дії може завдати їй збитків.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Київська міська рада, Приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, вжиті судом ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.