Справа № 188/638/15-ц
Провадження № 2/188/11/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетрсоької області
в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Публічно Акціонерного Товариства Комерційного Банку « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості .

В обґрунтування позову вони вказали, що 28.09.2006 року ОСОБА_1 уклав договір № DNH4KP 88970458 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. .

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк» є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приват Банк», у зв`язку з чим на підставі рішення загальних борів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка « складається між ним і Банком Договір,про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.04.2015 року має заборгованість 29471 гривня 84 гривні,яка складається з наступного:

- 5026 гривні 15 копійок - заборгованість за кредитом:

- 5458гривен 50 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 17107гривен 58 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500гивен 00 копійок - штраф (фіксована частина)

- 1379гривен 61 копійка штраф ( процентна складова )

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду, прохає задовольнити позов.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків та матеріалів,які маються в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність додатково від нього надійшло клопотання «Про застосування до нього Закону України «Про захист прав споживачів», виходячи з того що пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором на 50% перевищує тіло кредиту,і його не було належним чином повідомлено про нарахування пені та кредиту.

Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладено договір № DNH4KP 88970458 від 28.09.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. .

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк» є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приват Банк», у зв`язку з чим на підставі рішення загальних борів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка « складається між ним і Банком Договір,про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.04.2015 року має заборгованість 29471 гривня 84 гривні,яка складається з наступного:

- 5026 гривні 15 копійок - заборгованість за кредитом:

- 5458гривен 50 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 17107гривен 58 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500гивен 00 копійок - штраф (фіксована частина)

- 1379гривен 61 копійка штраф ( процентна складова )

Позивач в позовній заяві зазначив що і на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

Представником позивача надано розрахунок по заборгованості від 17.04.2015 року відповідно якого відповідач з 28.01.2015 року по 17.04.2015 року вніс кошти в рахунок погашення заборгованості на суму 6498гривен 58 копійок і тому в нього відсутня заборгованість за поточні штрафні санкції та пеню.

Але не зазначив, що відповідач на протязі всього часу не вносив кошти на погашення боргу до 28.01.2015 року,представник позивача звернувся лише після того як кошти були самовільно стягнуті з рахунку відповідача коли той знаходився в зоні АТО, і не мав змоги самостійно вносити кошти на рахунок.

Судом було встановлено,що відповідач по справі дійсно, в період стягнення заборгованості, перебував в зоні АТО, що було підтверджено довідкою Петропавлівського об`єднаного районного військового комісаріату Дніпропетровської області від 07.07.2015 року №420, де зазначено,що відповідача по справі на виконання Указу Президента України від 21 липня 2014 року №607/2014 з 02 вересня 2014 року призвано на військову службу за частковою мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 де перебував більше року.

Судом провадження по справі було зупинено в порядку п.3.ч.1 ст.201 ЦПК ухвали. Представник позивача Ухвалу про зупинення провадження по справі отримали належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення а.с.40.

Але, позивач будучи належним чином повідомлений про перебування відповідача в зоні АТО не здійснив вимог відповідності пункту 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист України та п.2.ч.1 ст.203 ЦПК України, сторонам надіслано відповідні військовослужбовців та членів їх сімей" (надалі Закон) «військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Всі військовослужбовці мають право на відміну штрафних санкцій,які були нараховані та/або сплачені по кредитам в банку України,починаючи з 18.03.2014 і до дати, що буде визначена в майбутньому та на припинення нарахування штрафних санкцій та відсотків за кредитами на цей період. Для цілей застосування цієї пільги до поняття « військовослужбовець» відносяться військовослужбовці Збройних Сил України,інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення,Державної спеціальної служби транспорту,Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України,а саме військовослужбовці.

Закон не вимагає від банків обов`язкової реструктуризації (зміни строку кредитування, перенесення строків сплати траншів) кредитів учасників АТО. Але, у своєму листі від 08.05.2014р. №18-112/22289 «Щодо необхідності вжиття заходів із захисту фінансових інтересів військовослужбовців у зв`язку з обслуговуванням кредитів» Національний банк України рекомендує комерційним банкам максимально сприяти учасникам АТО у мінімізації негативних наслідків через складнощі з погашенням кредитів.

Це положення застосовується з першого дня мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303 Про часткову мобілізацію , затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про часткову мобілізацію .

Банк не перерахував нараховані проценти, штрафні санкцій, пеню за кредитним договором у відповідності до вимог Закону, а досліджуючи розрахунок заборгованості за договором (а.с.4-5) списав поточну заборгованість по пені та процентам і нараховував нову заборгованість в той час коли відповідач перебував в зоні АТО і пред`явив вимогу в сумі 29471,84 гривні.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що суперечать вказаним вище нормам закону, порушують право відповідача і тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

При цьому суд також враховує , що не можна вважати достовірним та допустимим доказ розрахунок заборгованості за договором № DN4KP 88970458 від 28.09.2006 року укладеного між Приват Банком та клієнтом- ОСОБА_1 станом на 17.04.2015 року .

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

На підставі ст. 88 ЦПК України в зв`язку з відмовою у позові не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3 , 60 , 88 , 212-214 ЦПК України , ст. ст. 251,252, ЦК України, статті 17 Конституції України, Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити .

Копію даного рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва