Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2425/16-ц

Провадження № 2/185/1716/16

18 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 Публічне акціонерне товариство "Ідея банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 02.09.2014 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Ідея банк" уклали договір № Р.20.215.71002, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 02.09.2019.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 20.01.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 131361,06 грн. (сто тридцять одна тисяча триста шістдесят одна гривня 06 копійок) , 77058,64 грн - основний борг, 17435,81 грн - прострочений борг, 31305,52 грн - прострочені проценти, 3281, 09 грн - строкові проценти, 2280,00 грн - нарахована плата за обслуговування кредиту..

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у позові в частині збитків та неустойки, спираючись на доводи, викладені в письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 02.09.2014 останній з Публічне акціонерне товариство "Ідея банк" уклали кредитний договір № Р.20.215.71002, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 100 000,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 7,9 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із запереченнями відповідача про зменшення розміру збитків та неустойки суд доходить висновку про передчасність заявленного клопотання, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення неустойки у будь-якій формі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 131361,06 грн. (сто тридцять одна тисяча триста шістдесят одна гривня 06 копійок).

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства 'Ідея банк" заборгованість за кредитним договором № Р.20.215.71002 від 02.09.2014 у сумі 131361,06 грн. (сто тридцять одна тисяча триста шістдесят одна гривня 06 копійок) , 77058,64 грн - основний борг, 17435,81 грн - прострочений борг, 31305,52 грн - прострочені проценти, 3281, 09 грн - строкові проценти, 2280,00 грн - нарахована плата за обслуговування кредиту..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства 'Ідея банк" судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя С. О. Бабій