Справа № 761/6409/16-ц
Провадження № 2-п/761/200/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Броварського заводу металевих конструкцій ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського заводу металевих конструкцій ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. по даній цивільній справі у зв»язку із тим, що представник Заводу не міг з»явитися до суду з поважних причин. А також зважаючи на те, що позивач був повідомлений про необхідність отримати належні кошти, проте проігнорував такі запрошення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви, оскільки є необхідність замінити відповідача та викликати свідків.

Вислухавши пояснення представника заявника, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.04.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі, на підставі положень ст.ст. 169,224 ЦПК України, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача не з»явився в судове засідання з поважних причин.

З іншого боку, в матеріалах заяви про перегляд заочного рішення наявні матеріали, що свідчать про те, що відповідач неодноразово направляв в адресу позивача повідомлення про необхідність отримати належні йому при звільнені кошти.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не заперечує щодо скасування заочного рішення з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського заводу металевих конструкцій ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: