overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/500/2016
Справа № 537/1894/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 27.07.2013 року між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотаньпозивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду на 05 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Номер провадження 6/643/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2027/18862/12 до виконання; поновити заявнику строк для предявлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та сплати судового збору до виконання в органи державної виконавчої служби.

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 10.05.2016 року о 10 -15 год.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 745/147/16-ц
Провадження № 2/745/78/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2016 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.

за участі секретаря Шуляр І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління Сосницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікуванння, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року Сосницьким районним судом винесено судове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в комунальному лікувально-профілактичному закладі "Сосницька центральна районна лікарня" у сумі 1817,16 грн. на користь місцевого бюджету Сосницького району, але допущено арифметичну помилку при розрахунку розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, замість правильного 1378 грн, зазначено 1218 грн.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в судовому наказі була допущена арифметично помилка при розрахунку розміру судового збору, то суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що в третьому абзаці судового рішення не вірно зазначено розрахована сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, замість правильного 1378 грн, зазначено 1218 грн.

Таким чином у резолютивній частині рішенні суду допущена арифметична помилка, яка в майбутньому унеможливить його виконання, зокрема,призведе до стягнення судового збору в неправильному розмірі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в судовому рішенні від 13.04.2016 року Сосницького районного суду Чернігівської області у справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління Сосницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікуванння.

Абзац третій резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 1378 грн. судових витрат на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 462/2371/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Львівське вище професійне художнє училище, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Львівське вище професійне художнє училище, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.30 год. 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про стягнення коштів за договором депозиту,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/595/16-ц
Провадження № 2/352/644/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 30 травня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа №173/677/16-ц
Провадження №2-н/173/31/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 574/431/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"29" квітня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Поскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 06.05.2016 о 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
19.04.2016 Справа № 380/457/16-ц
Провадження по справі № 2/380/196/16
Ухвала

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/469/16-ц
Провадження № 2/597/243/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди землі недійсним та надання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/469/16-ц і призначити справу до судового розгляду 17.05.2016 року о 9 год. 15 хв. з участю сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи: реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1257/16-ц
Провадження № 2/362/1185/16
У Х В А Л А

19.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду зазначеної цивільної справи за клопотанням представника позивача сторони погодилися з необхідністю витребування з банківської установи документів, що мають значення для обєктивного та всебічного розгляду зазначеної справи, а саме про рух коштів по рахунку позивача за період з 1 грудня 2013 року по теперішній час.

На підставі наведеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Дельта банк» розгорнуті відомості про рух коштів, з зазначенням підстав списання або зняття грошових коштів, по рахунку № 9444 за договором № 001-09504-100613 на імя ОСОБА_1, починаючи з 1 грудня 2013 року по 19 квітня 2016 року.

Суддя Корнієнко С.В.
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/751/16-ц
№ пров. 2/697/322/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.05.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 344/1559/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1192/2016
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 24 травня 2016 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 185/1590/15-ц
Провадження № 2-зз/185/11/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання боргових розписок удаваними. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року в порядку забезпечення вищевказаного позову було накладено арешт на легкові автомобілі: НОМЕР_1 свідоцтво РСА733082 від 07.10.2006 року, Мітсубісі галант д.н. АЕ 8458НІ, свідоцтво СХХ 593613 від 02.12.2014 року, які зареєстровані за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

05 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року, яка набрала чинності справа закрита.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року в порядку забезпечення вищевказаного позову на легкові автомобілі: НОМЕР_1 свідоцтво РСА733082 від 07.10.2006 року, Мітсубісі галант д.н. АЕ 8458НІ, свідоцтво СХХ 593613 від 02.12.2014 року, які зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_2.

Копію ухвали суду направити на адресу Павлоградського ВРЕР ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Cуддя: Л. В. Боженко