overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1060/16-ц
Провадження № 2/617/576/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При проведенні судового засідання , суд встановив, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер 22 травня 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.205, ст..208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 404/2524/16-ц
Номер провадження 2/404/1932/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позивач звернулася до суду із заявою, якою просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Гайворонському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 25.07.2016 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.07.2016 року о 11 год. 30 хв., за участю позивача ОСОБА_1 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 199/5905/16-ц
УХВАЛА

25.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту реєстрації смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України за наступних підстав:

●не надано жодного документу, який би ідентифікував особу, відносно якої заявник просить суд встановити факт реєстрації смерті;

●не зазначено, за яких умов, де саме та з яким діагнозом настала смерть особи, відносно якої заявник просить суд встановити факт реєстрації смерті;

●не вказаний зв'язок споріднення заявника з особою ОСОБА_2 (по якій ліній, хто є її батьками;

●не надана довідка про смерть ОСОБА_2 з медичної установи, не зазначено, чи звертався заявник до медичної установи з приводу отримання такої довідки;

●незазначена, де саме похована ОСОБА_2, хто займався її похованням, не зазначені докази стосовно цих обставин.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту реєстрації смерті, залишити без руху і надати заявнику строк до 12.09.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві вказано дві адреси місця проживання відповідача, а саме АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, разом згідно даних адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві, особа взагалі зареєстрована в іншому місці.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно вказати точні відомості щодо адреси проживання відповідача ОСОБА_1, що має значення для її повідомлення як особу, яка бере участь у справі, та забезпечення її явки у судове засідання.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 500/4611/16-ц
Провадження № 2/500/2673/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.09.2012 року виконавчим комітетом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 07 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6140/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

25 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Під час судового засідання позивачка заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення аліментів на її утримання.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання..

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення аліментів на її утримання..

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 496/3492/16-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом доЧорба Д.С. про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 277/723/16-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 13 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 09 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання сторони та направити їм копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/1853/16-ц
Провадження № 2-о/534/62/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Заявлені вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_2Ф потребує постійного стороннього догляду.

Беручи до уваги, наявні дані про стан здоровя ОСОБА_2 враховуючи, що вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії та керуючись ст.ст. 130, 202 ч.1 п. 5, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Львів, яка проживає за адресою: м. Горішні Плавні, просп.. ОСОБА_3АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 456/2552/16-ц
Провадження № 2-сз/456/13/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, покликаючись на те, що ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 12 вересня 2016р. подана нею позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута останній. Просив відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути їй сплачений відповідно до квитанції № 97414 від 12.08.2016р. судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. До заяви долучила оригінал згаданою квитанції, якою підтверджується сплата нею судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 12 вересня 2016р. позивачці повернуто її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №456/2552/16-ц), вважаю, що сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

заяву задоволити. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., що сплачена згідно квитанції №97414 від 12.08.2016р. на поточний рахунок № 0017, , МФО 825014, отримувач платежу УДКСУ у Стрийському районі.

Виконання ухвали доручити Стрийському управлінню Державної казначейської служби України Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1069/16-ц
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АФ Основа» про витребування майна власником із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АФ Основа» про витребування майна власником із чужого незаконного володіння ,відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 10 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 15 вересня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1520/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право приватної власності на садовий будинок з підвалом і ганком, і знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СК "Дорожник-63", 161, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла 16.02.2008 року в с. Нова Долина.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

20 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/5863/16-ц
Провадження № 2-н/204/425/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 04 жовтня 2016 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар