Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/991/15-ц
Провадження № 2-др/483/2/16
04 травня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря Басової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
16 березня 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 26,79 га, укладеного 09 грудня 2008 року між ним та відповідачем, а також додаткову угоду до цього договору № 1 від 11 червня 2010 року, і постановлено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання Додаткової угоди №1 від 11 червня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2008 року, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Особи, які беруть участь у розгляді питання, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обовязковою під час ухвалення додаткового рішення.
Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 було заявлено вимогу як про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2008 року, так і про розірвання Додаткової угоди №1 від 11 червня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2008 року, стосовно якої рішення суду не ухвалено.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2008 року, у звязку із чим в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Оскільки вимога про розірвання Договору оренди не підлягає задоволенню, а позов в частині розірвання Додаткової угоди обґрунтовано тим, що вона є частиною цього основного договору, в позові про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2008 року та Додаткової угоди №1 від 11 червня 2010 року слід відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,
Абзац перший резолютивної частини рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про розірвання договору оренди земельної ділянки викласти в наступній редакції:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про розірвання договору оренди від 09 грудня 2008 року та додаткової угоди №1 від 11 червня 2010 року відмовити повністю.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.