Справа № 527/2003/16-ц
провадження № 2/527/739/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 001-0005720-Ф/11-PLT від 13.04.2012 року,-

в с т а н о в и в:

28.09. 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу 10 жовтня 2016 року справа передана до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено,що відповідачем у справі є ОСОБА_1 син ОСОБА_2, яка є головою Глобинського районного суду Полтавської області .

ОСОБА_3 працює на посаді судді Глобинського районного суду Полтавської області і в силу посадових обов'язків має ділові контакти з ОСОБА_2, як головою суду.

Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді, і є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно до ст. 23 ЦПК України суддя може заявити самовідвід.

Вважаю, що за вищевикладених обставин я зобов»язана заявити самовідвід щодо розгляду мною позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 001-0005720-Ф/11-PLT від 13.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,

постановив :

Заявити самовідвід щодо розгляду Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 001-0005720-Ф/11-PLT від 13.04.2012 року.

Передати матеріали даної цивільної справи у канцелярію Глобинського районного суду для розподілу справи в порядку ст.11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька