overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ВАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, надіслана до суду 1 червня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ВАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 188/916/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Номер провадження: 22-ц/785/5491/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Процик М.В.. ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 (Проценко, Марчук) ОСОБА_7, ОСОБА_5, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, визнання незаконною та скасування реєстрації Таїровською селищною радою Овідіопольського району договору дарування частини земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 (Проценко, Марчук) ОСОБА_7, до ОСОБА_6, Таїровської селищної ради про визнання незаконним володільцем земельної ділянки, зобовязання звільнити земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, знести огорожу, самочинно збудовану будівлю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 липня 2016 року о 15.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4584/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними пунктів договору, зобов'язання вчинити дії та утримання коштів.

Представник позивача при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними пунктів договору, зобов'язання вчинити дії та утримання коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/795/16-ц
Провадження №2/319/459/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 31 липня 2012 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 13000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 квітня 2016 року сума заборгованості складає 55802 грн. 09 коп., де 14554 грн. 74 коп. сума заборгованості за кредитом, 38019 грн. 32 коп. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 94 грн. 60 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. сума штрафу (фіксована частина), 2633 грн. 43 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2367/16-ц
Провадження № 2/209/1240/16
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні ді.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 11 липня 2016 року об 08 годині 15 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

23.06.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.06.2016 ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк , установлений в ухвалі суду від 15.06.2016 року, її необхідно визнати неподаною і повернути позивачу .

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір Сплачена сума судового збору повертається в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі; 6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , ч.1 ст. 7 Законом України Про судовий збір-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу .

Сплачений судовий збір в сумі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна ) гривня 21 копійка по квитанції N N12Y134974 від 14 червня 2016 року на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині,22030001 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

23.06.2016
Справа № 530/598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р. при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки на безстроковий депозитний рахунок,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки на безстроковий депозитний рахунок - задовольнити частково.

Стягти ізКредитної спілки "Зіньківська", яка розташована в м. Зіньків, вул.. Володарського,1 Полтавської області, , р/р 3. МФО 331489 відділення Гадяцької ФАБ «Полтава-банк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 додатковий пайовий внесок до капіталу спілки, а саме грошові кошти в сумі 55025 (п'ятдесят п'ять тисяч двадцять п'ять) гривень 68 копійки.

Стягти з Кредитної спілки "Зіньківська", яка розташована в м. Зіньків, вул.. Володарського,1 Полтавської області1, , р/р 3. МФО 331489 відділення Гадяцької ФАБ «Полтава-банк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 2000 грн. 00 копійок.

Стягти з Кредитної спілки "Зіньківська", яка розташована в м. Зіньків, вул.. Володарського,1 Полтавської області1, , р/р 3. МФО 331489 відділення Гадяцької ФАБ «Полтава-банк» на користь держави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 550 грн. 25 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко

секретар: Н.І.Бедюх
Справа № 684/448/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року смт.Стара Синява

. .

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є небхідним. Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 13 липня 2016 року о 12 годині 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа№592/2975/16-ц
Провадження №2/592/1217/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.10,11,60,88, 208,213-215,218,224-226,228 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за № 3674 від 08.07.2011 року, суд,

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2015 р. суму 2101,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради у сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/2062/16-ц

пр. № 2/759/2273/16

11 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Номер провадження 2-с/754/26/16
Справа № 754/4723/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 03.04.2015 року по цивільній справі за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець - 28» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року судом Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було, солідарно, стягнуто на користь Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець - 28» заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 18528 грн. 94 коп. та судові витрати по сплаті судового збору по 40 грн. 60 коп. відповідно з кожного боржника.

04.04.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій вони просять поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу та поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

2.Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України надіслати копію даної ухвали стягувачу та боржникам.

3.Призначити дану заяву до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, зупинити виконання судового наказу.

Суддя:
Справа № 500/471/16-ц
Провадження № 2/500/1433/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 04.10.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2