overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5897/16-ц
Провадження № 2/520/3372/16
УХВАЛА

03.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17 серпня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 456/1626/16-ц
Провадження № 2-о/456/72/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Органу опіки та піклування Йосиповицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Органу опіки та піклування Йосиповицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/255/16-ц
Номер провадження 2/213/449/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Васильєвій Є.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА" "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 80631,27 грн, в тому числі основний борг 42359,39 грн, прострочений борг 11878,48 грн, прострочені проценти 24461,94 грн, строкові проценти 335,05 грн, нарахована комісія 1596,46 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні відповідач надала документи, які підтверджують, що 04.12.2015 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «Ягодка».

В звязку із зміною прізвища відповідачем, необхідно змінити її прізвище в процесуальних документах у справі.

Зміна відповідачем прізвища підтверджується копією свідоцтва про шлюб останньої, та наданою суду копією паспорту на прізвище «Ягодка».

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити прізвище відповідача в процесуальних документах у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА" "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з «Дерій» Т.В. на «Ягодку» Т.В. та вважати відповідачем у справі ОСОБА_2.

Суддя Т.Ю. Макарова
У Х В А Л А

30.06.2016 Справа №607/6896/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 741/268/16 Провадження № 22-ц/795/1112/2016Головуючий у I інстанції -Киреєв О.В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Носівського районного суду від 09 березня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 05 травня 2016 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений в зв'язку з необізнаністю керівництва про строки апеляційного оскарження.

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року подана апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що вказані заявником причини пропущення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, тому йому було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Крім того, відповідачем не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

Копія вказаної ухвали була направлена ТОВ «Колорит-Агро» рекомендованим листом 19 травня 2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали адресат отримав 20 травня 2016 року (а.с. 47). Однак, у встановлений судом строк відповідач з відповідною заявою до апеляційного суду не звернувся.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 09 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
Справа № 676/2916/16-ц
Номер провадження 2/676/1618/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

17 червня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Державний нотаріус Першої Кам"янець- Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 30 червня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третій особі до 30 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5378/16 Справа № 204/5226/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Козлова С.П.

Суддів - Тамакулової В. О., Болтунової Л. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Козлова С.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 04 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 219/6104/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

21.07.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 05.09.2016року о 08 годині 30хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя -
Справа № 307/104/16-ц
Провадження № 2/307/382/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання протиправними та скасування Рішення Новоселицької сільської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про визнання протиправними та скасування Рішення Новоселицької сільської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання протиправними та скасування Рішення Новоселицької сільської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 28 січня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Єдиний унікальний номер 226/276/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1392/2016
Головуючий в 1 інстанції: Клепка Л.І.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б. , Постолової В.Г.,

за участю секретаря: Чуряєва В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_4, третя особи Димитровська міська рада, орган опіки та піклування Димитровської міської ради, приватне підприємство «ПФЖ Гарант-Сервіс», Димитровський міській сектор Головного управління Державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення у квартиру, -

Керуючись 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: В.Б.Азевич

ОСОБА_5
Провадження №2/760/4304/16
в справі №760/9637/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, третя особа: Відділ Державної міграційної служби Солом"янського РВ ГУДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5, третя особи: Відділ Державної міграційної служби Солом"янського РВ ГУДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 08 вересня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
У х в а л а

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 4 травня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 4 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/563/16-ц (провадження № 2/761/3159/2016).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко