overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 494/422/16-ц
УХВАЛА

05.05.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Березівський харчокомбінат» про стягнення майнової шкоди в звязку з позбавленням права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №494/422/16-ц.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Березівський харчокомбінат» про стягнення майнової шкоди в звязку з позбавленням права власності на нерухоме майно.

У судове засідання 05.05.2016 року позивач не зявився, разом з тим 05.05.2016 року направив до суду заяву про розгляд клопотання про повернення судового збору без його участі.

Згідно частини другої статті 79 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) «розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом».

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви».

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору. Заявник надав до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись статею 79 ЦПК України, статею сьомою Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Березівському районі Одеській області (; адреса: 67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Ген. Плієва,5) здійснити повернення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серії КМ 182993, Ідентифікаційний номер-) суму судового збору в розмірі 3581 (три тисячі пятсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок, який сплачений на рахунок 0134, МФО 828011, код отримувача 37983953 по квитанції №125 від 10.03.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1200/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24, 57 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживача за невиконання умов договору про надання послуг, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1226/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" - ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" - ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/3275/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 10.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 19.04.2016 року, що підтверджується її розпискою.

Але вимоги ухвали судді позивачкою виконані не були, недоліки позовної заяви усунуто не було, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 433/426/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" квітня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Соломіної В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 15 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року у звязку із знаходження судді у відпустці на підставі наказу №17-В попереднє судове засідання перенесене на 29 квітня 2016 року.

29 квітня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач про час та дату судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду відповідач не повідомив.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 15 год 40 хв.

Представника позивача про дату та час наступного судового засідання повідомити шляхом направлення листа

Відповідача викликати в судове засідання шляхом надіслання телефонограми та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/1234/16-ц
Провадження № 2/229/703/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 28 квітня 2016 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №731/182/16-ц
Провадження №2/731/83/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Зобовязати Варвинську районну державну нотаріальну контору в строк до 19 травня 2016 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлого 02 травня 2015 року ОСОБА_2. В разі відкриття спадкової справи надати її належним чином завірену копію.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Савенко
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання рішення сільської ради, державних актів на право власності на землю та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання ухваленого у справі судом апеляційної інстанції судового рішення до закінчення касаційного провадження

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання рішення сільської ради, державних актів на право власності на землю та договору дарування недійсними.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи за № 570/2793/14-ц.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Колодійчук
Номер провадження: 22-ц/785/3508/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/494/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 29.04.2016 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 25.04.2016
Справа № 183/1276/16
Провадження № 2/183/1316/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В тексті позовної заяви позивач оцінює заподіяну моральну шкоду у сумі 10 000 грн., яку також включає до загального розрахунку суми боргу у розмірі 127 971,70 грн., що просить стягнути з відповідача. Однак, прохальна частина предявленої позовної заяви не містить вимоги щодо стягнення з відповідача вищезазначеної суми моральної шкоди, а загальна сума заборгованості відповідає розрахунку заборгованості, наведеному в тексті позовної заяви, що є незрозумілим.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання позовної заяви із уточненням її прохальної частини, з наданням її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом подання позовної заяви із уточненням її прохальної частини, з наданням її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
№ 317/1882/16-ц
№/п 2/317/767/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1882/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1882/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 14 годині 00 хвилин «17» травня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/163/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у Крижопільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за фактом ДТП, яка сталася 17.07.2015 року в с. Вербка, Крижопільського району.

Представники позивача в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Крижопільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області по факту ДТП, яка сталася 17.07.2015 року в с. Вербка, Крижопільського району.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільське ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали перевірки за фактом ДТП, яка сталася 17.07.2015 року в с. Вербка, Крижопільського району під керуванням водія ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Копію ухвали направити на виконання до Крижопільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 18.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: