overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/331/43/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа : районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2 «б», кв. 20, факт, що має для неї юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право власності на житло № 794, видане 11 квітня 1994 року Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради щодо права власності на квартиру № № 20 в будинку № 2 «б» по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, яке видано на ім я, в тому числі, «Шевченко Лесі Тарасівни» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.04.2016
Справа № 689/755/16-ц
Ухвала

22 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Москалівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 03.08.2002 р. ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 18 вересня 2015 року.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

З заяви вбачається, що заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як з матеріалів, що додані до заяви, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано 15.05.1999 р. в АДРЕСА_1. Наведене також підтверджується довідкою управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, що надійшла до суду 21.04.2016 р.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, тому заяву необхідно повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 257, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Москалівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику в звязку з її непідсудністю Ярмолинецькому районному суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду А.В.Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/1159/15-ц Головуючий І інстанції - Риков М.І.
Провадження: 22-ц/790/2223/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Міхелєвої Я.С.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання договору купівлі-продажу укладеним на суму 80 000 гривень,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/648/16-ц
Номер провадження 2/213/586/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2016 року на 09.30 годину.

3. Відповідачам в строк до 14.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 686/934/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

29.04.2016 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача, відповідач не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до ОСОБА_1 про стягнення збитків, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 755/5431/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 04 листопада 2005 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

До судового засідання позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1329/16-ц
Провадження № 2/209/869/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 22 квітня 2016 року об 11 годині 25 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 531/310/16-ц
Провадження № 2/531/252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я. при секретарі Клименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом і ухвалою від 18.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання з`явився представник позивача Кульбацький Г.В.

Відповідач в судове засідання не з`явися, проте 22.04.2016 року від нього надійшла заява, в якій він просить суд не розглядати справу без його участі, оскільки на даний час він знаходиться на строковій службі. До заяви долучено довідку військової частини.

Представник позивача зазначив, що не заперечує проти відкладення розгляду справи до повернення відповідача.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Довідка №2601/70 від 02.12.2015 року свідчить, що солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 . Дата закінчення служби у довідці не зазначена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Врахувавши такі обставини, а також те, що до участі у справі не залучався представник ОСОБА_3 , а сам він бажає приймати особисту участь у розгляді справи про що свідчить його заява, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 438/503/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/2372/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» про визнання незаконним наказу, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/466/16-ц

22 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача- Куцого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнопотоківської сільської ради, третя особа- Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чорнопотоківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння .

Ухвалою суду від 12.04.2016 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи була залучена -ІДАБК в Івано-Франківській області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла в с. Чорний Потік, Надвірнянського району 09.06.2015 року, право власності на ? частину житлового будинку №16, який розміщений за адресою с.Чорний Потік по вул. Б.Хмельницького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області і зазначеного під літерою «А», загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м. та господарських споруд: літньої кухні, зазначеної під літерою «Б», сараю, зазначеного під літерою «В», сараю , зазначеного під літерою «Г», вбиральні, зазначеної під літерою «Д», воріт, зазначених під під №1, огорожі, зазначеної під №2, разом загальною інвентаризаційною вартістю 152904 грн. 00 коп. з врахуванням проценту зносу.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла в с. Чорний Потік, Надвірнянського району 09.06.2015 року, право власності на ? частину житлового будинку №16, який розміщений за адресою с.Чорний Потік по вул. Б.Хмельницького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області і зазначеного під літерою «А», загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м. та господарських споруд: літньої кухні, зазначеної під літерою «Б», сараю, зазначеного під літерою «В», сараю, зазначеного під літерою «Г», вбиральні, зазначеної під літерою «Д», воріт, зазначених під під №1, огорожі, зазначеної під №2, разом загальною інвентаризаційною вартістю 152904 грн. 00 коп. з врахуванням проценту зносу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №: 486/2075/15-ц Провадження № 2/486/72/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.03.2016 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області постановив ухвалу про виправлення описки у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.03.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час складання даної ухвали судом була допущена описка, а саме: дата її ухвалення вказана як «23 березня 2016 року» замість «20 квітня 2016 року».

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

В судове засідання сторони не зявилися, однак згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.03.2016 р. у вищевказаній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та у вступній частині даної ухвали дату її ухвалення вірною вважати як «20 квітня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №464/3609/16-ц
пр.№ 2-н/464/315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/3609/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Дата документу 29.04.2016
ЄУ № 420/862/16-ц
Провадження №6/420/45/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 11 травня 2016 року на 11 год. 10 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 11 год. 10 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: