У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

при секретарі - Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача державне підприємство «Південна залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Автобаза» у виконавчому провадженні № 515112084 щодо виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015 по справі № 640/1401/1/15-ц його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв'язку із тим, що з 01.12.2015 Державне підприємство «Південна залізниця» фактично припинило господарську діяльність як окрема юридична особа, реорганізовано у регіональну філію «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Південна залізниця».

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ХМСК» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015 по справі № 640/1401/1/15-ц частково задоволений цивільний позов державного підприємства «Південна залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.(а.с. 178-180)

22.02.2016 Київським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист № 641/1401/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь державного підприємства «Південна залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Автобаза» (р/р 001 в ХФ АБ «Експрес-банк» МФО 350716) судових витрат в сумі 456,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду, на підставі заяви стягувача від 25.04.2016, що була направлена рекомендованим листом 26.04.2016, головним державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції відкрите виконавче провадження №51512084. (а.с.208)

Станом на 29.07.2016 виконавчий лист знаходиться на виконанні в зазначеному відділі державної виконавчої служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, реорганізовуються шляхом злиття. До переліку підприємств та установ транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне товариство «Українська залізниця», зокрема, увійшло Державне підприємство «Південна залізниця».

Протоколом засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 № 1 датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» було визначено 01.12.2015.

Таким чином, з 01.12.2015 Державне підприємство «Південна залізниця» фактично припинило господарську діяльність як окрема юридична особа, реорганізовано у регіональну філію «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Південна залізниця». Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим замінити стягувача державне підприємство «Південна залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Автобаза» у виконавчому провадженні № 515112084 щодо виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015 по справі № 640/1401/1/15-ц його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача державне підприємство «Південна залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Автобаза» у виконавчому провадженні № 515112084 щодо виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015 по справі № 640/1401/1/15-ц його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-