Справа № 761/7609/16-ц
Провадження № 2/761/4039/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування із незаконного володіння належне йому нерухоме майно - будівлю загальною площею 50,0 кв.м. по АДРЕСА_1 та усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні належним йому майном - будівлею загальною площею 50,0 кв.м. по АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що що 12.01.2016 року між Позивачем та ОСОБА_3, що діяв від імені Відповідача було укладено договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі (міститься в матеріалах справи), відповідно до якого Позивач придбав ? частку нежитлової будівлі в літ. В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 14.01.2016 року між позивачем та ОСОБА_3, що діяв від імені Відповідача було укладено договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі (міститься в матеріалах справи), відповідно до якого Позивач придбав ? частку нежитлової будівлі в літ. В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Таким чиномпПозивач набув права власності на будівлю загальною площею 50,0 кв.м. по АДРЕСА_1, технічний паспорт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації. 15.01.2016 року ОСОБА_1., коли прийшов до власної будівлі по АДРЕСА_1, встановив, що його будівлю займають невідомі йому особи, які відхилили його пропозицію звільнити займане приміщення і категорично відмовились пояснювати причини їхнього там перебування. В подальшому було з»ясовано що особою, яка порушує права позивача є відповідач ОСОБА_2, а тому ОСОБА_1 і звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав заяву про зменшення позовних вимог та вимагав у даній заяві усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нежитловою будівлею по АДРЕСА_1, загальною площею 50,0 кв.м., шляхом звільнення ОСОБА_2 вказаного нежитлового приміщення. Не заперечував щодо покладення судових витрат на позивача ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про визнання ОСОБА_2 позову щодо усунення перешкод у користуванні власністю.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, і визнається представником відповідача, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі загальною площею 50,0 кв. м. по АДРЕСА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів купівлі-продажу часток нежитлового приміщення, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з вимогами ст. 317 Цивільного кодексу України , право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Також встановлено, і визнається представником відповідача та обставина, що ОСОБА_2, колишній власник майна, користується без дозволу позивача нежитловим приміщенням належним ОСОБА_1

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач просить суд захисту його прав, як власника та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном.

За положеннями ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_2 визнає право позивача на користування та володіння належним йому майном, не оспорює право власності ОСОБА_1 на спірне майно та не заперечує усунути перешкоди зазначені позивачем, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте зважає на прохання представника позивача покласти останні на ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 317,319,391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні у ОСОБА_1 власністю - нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 загальною площею 50,0 кв. м., шляхом звільнення ОСОБА_2 нежитлового приміщення загальною площею 50,0 кв. м. в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя