overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3991/16
Справа № 754/7177/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2389/16-ц Провадження№ 2-о/279/64/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені Житомирської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Сторони в судове засідання не з"явилися, письмово повідомили про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 158,197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту родинних відносин розглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 690/268/16-ц
Провадження № 2/690/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 10 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1119/16-ц
Провадження №2-о/503/62/16
У Х В А Л А

21.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 у червні 2016 року звернулась до Кодимського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, які між племінницею та тіткою.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1353/16-ц Провадження № 2/450/1142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Судове засідання по справі призначити на 04 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/4003/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову до відкриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2,треті особи відділ у справі дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви,поданої і оформленої в порядку,встановленому ЦПК України. Однак позивачка 18 липня 2016 року подала заяву про повернення матеріалів, оскільки вищезазначена заява від позивачки надійшла до відкриття провадження по справі то дана заява підлягає задоволенню

Керуючись ст 122 ЦПК України суддя:

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2,треті особи відділ у справі дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору споживчого кредитупозивачу,згідно її заяви.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа №442/2054/16-ц
Провадження №2/442/825/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

05 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Олійник О.Р.,

прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області , Дрогобицької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління освіти Ніжинської міської ради, третя особа - начальник управління освіти Ніжинської міської ради ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до управління освіти Ніжинської міської ради, третя особа - начальник управління освіти Ніжинської міської ради ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 13 липня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана О.В. Закропивний Л.М. Мазур
Справа № 175/2277/16-ц
Провадження № 2/175/911/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивача надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його та позивача участі.

Відповідачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що бажає змінити прізвище на дошлюбне «Золотухіна».

Судом встановлено, що сторони з 03 серпня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), від якого мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 246, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - не змінюється, прізвище ОСОБА_2 змінити на «Золотухіна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 629/2859/16-ц
Номер провадження 2-о/629/95/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лозівської районної державної адміністрації, Лозівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду 21.07.2016 року із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона з 04.01.1966 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та все своє життя проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, який належав покійній матері чоловіка. Її чоловік був єдиним спадкоємцем після смерті матері, він жив разом з нею, фактично прийняв спадщину і вступив в фактичне управління спадковим майном, але в зв»язку з тяжким матеріальним станом та хворобою спадщину після смерті матері не оформив. 16.06.2001 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем після його смерті є саме вона. Звернувшись через свого представника до державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини після смерті чоловіка, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 прізвище померлої вказано ОСОБА_3, а у свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі відомості про матір вказано Жовтякова, що не відповідає дійсності.

В звязку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити, що померла 01.09.1999 року ОСОБА_3 є рідною матір»ю чоловіка заявника ОСОБА_2,який помер 16.06.2001 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лозівської районної державної адміністрації, Лозівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2016 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 219/6160/16-ц
Провадження № 2-н/219/523/2016
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 червня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 7885 грн. 33 коп. за період з 01.10.2009 року по 01.06.2016 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Бахмут -Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 216/1311/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного запису справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомобільний навчально-курсовий комбінат Криворіжбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 р. та уточнено 21.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Автомобільний навчально-курсовий комбінат Криворіжбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 5140 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та клопотання про витребування у відповідача відомостей по заборгованості перед позивачем по заробітній платі, період виникнення заборгованості, у тому числі заборгованість за невикористану щорічну відпустку, довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

Представник відповідача на судовий розгляд справи не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку в вищевикладеним та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного підприємства «Автомобільний навчально-курсовий комбінат Криворіжбудтранс», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Каховська, 11б:

-довідку щодо наявності заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-довідку про середньоденну заробітну плату на момент звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

-довідку щодо заборгованості виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 301/991/16-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17.06.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Іршавський районний сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Закарпатській області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2, третій особі: Іршавському районному сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Закарпатській області. проную подати в строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Іршавський районний сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Закарпатській області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 29 червня 2016 року о 14 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда