overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6843/16-ц
Провадження № 2-о/234/534/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, по цивільній справі № 2о/234/534/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/41/16-ц
Провадження № 2/265/481/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Цепа К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року позивач ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту № 78 від 29.06.2006 року на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не прибув, надавши заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 29.04.2016 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження серії І-АМ № 052802, видане 06.03.2001 р. Журавненською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/716/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 01.03.2016 р. о 10:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 127/7321/16-ц
Провадження 2/127/3266/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/7321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 17 травня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 466/3230/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3642/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про ухвалу дізнався після спливу строку на апеляційне оскарження, її копію отримав 21.04.2016 р..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримав 20.04.2016 р., однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу подав після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом 26.04.2016 р., тобто на наступний день після спливу строку на апеляційне оскарження, то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Так як, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2378/15- ц
Провадження № 2/306/966/15
Рядок статзвіту №19
У х в а л а

21.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ ДРАЦС Свалявського РУЮ та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана з аява підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

?до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб;

?до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подачу заяви у справах окремого провадження, згідно Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати в сумі 275,60 грн..

Судовий збір слід сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233.

Заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119 121, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ ДРАЦС Свалявського РУЮ та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 676/1399/16-ц
Номер провадження 2/676/998/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

В судовому засіданні представник позивача заяви клопотання , яке було задоволено судом про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що для правильного розгляду справи необхідно допитати свідка ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 18 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522/7241/16-ц

Номер провадження 2/522/5214/16

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.04.2016 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 1 550 833 грн., отже подана позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 % відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, отже сплаті підлягає судовий збір в розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"26" квітня 2016 р.
Справа № 346/1915/16-ц
Провадження № 2/346/771/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Ільницької О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Виконачого комітету Коломийської міської ради, Івано-Франківської області, про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання не з"явився відповідач, про час та місце розгялду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Виконачого комітету Коломийської міської ради, Івано-Франківської області, про зміну місця проживання малолітньої дитини, відкласти на 11 год. 25 травня 2016 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа№ 346/1988/16-ц
Провадження № 2/346/804/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 квітня 2016 року о 09:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 640/4763/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11.00 годин 17.05.2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 243/2435/16-ц
провадження № 2-о/243/226/2016
УХВАЛА

21 квітня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду (вул. Добровольського,2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість, подав суду письмову заяву з проханням залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Долинську сільську раду Словянського району Донецької області, розгляд справи проводити у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась.

Суд дослідивши подану заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника.

Так, судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2, є рідною сестрою заявника. На час смерті спадкодавця вона проживала окремо від неї у с. Карпівка Словянського району Донецької області, що виключає прийняття нею спадщини у порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Після смерті матері, із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від неї, ОСОБА_2 не зверталась, що виключає прийняття нею спадщини у порядку передбаченому ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 235 ЦПК України, а також розяснення викладені у Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», суд вважає за необхідне залучити Долинську Сільську раду Словянського району Донецької області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 325 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залучити в якості заінтересованої особи Долинську Сільську раду Словянського району Донецької.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В.Ільяшевич
Справа № 758/4534/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 03 червня 2016 року о 09:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 02 червня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман