overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/704/15-ц Головуючий І інстанції - Дмитрієв О.Ф.
Провадження: 22-ц/790/596/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

21 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

23 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/679/193/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Крім того, позивачка просила витребувати документи, що свідчать про заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Теплоенергомонтаж» надати в судове засідання відомості:

- про розмір заборгованості із заробітної плати на дату звільнення позивачки;

- про нарахування та проведення виплат всіх належних до виплати позивачці сум під час звільнення (компенсацію за не відбуту відпустку, індексацію заробітної плати, компенсації згідно Закону України «Про компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату»;

- про розмір середньоденної заробітної плати, яка має бути обчислена відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 лютого 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 336/1905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Заполярна, 9, про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 5216,60 грн. та судових витрат у розмірі 689,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 26.04.2016 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 26.04.2016 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Марківський, розглянувши в смт. Новотроїцьке клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді цивільна справа № 662/433/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Від відповідача надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з територіальною віддаленістю місця проживання відповідача по справі від Новотроїцького районного суду Херсонської області, вважаю за необхідне клопотання відповідача задовольнити та доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні по цивільній справі № 662/433/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, забезпечити проведення о 08:45 годині 17 травня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній відповідача - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Провадження № 2-сз/235/21/16
Справа № 235/1828/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міського суду Донецької області Величко О.В., розглянувши клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплаченого при зверненні до суду в сумі 551,21 грн.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

15.03.2016 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , було повернуто позивачеві у звязку з тим, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

З аналізу ст. 7 Закону України « Про судовий збір» випливає, що в разі повернення позовної заяви або скарги судовий збір повертається у повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Управління Держаної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, , що розташоване за адресою: 85300, м. Красноармійськ, вул. Шота, буд. 181 повернути позивачу, ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят грн. 21 коп.), який сплачено 04.03.2015 року квитанцією № 0.0.51554817.1, на рахунок 0060 (Красноармійське УК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Величко
Справа № 509/5265/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника відповідача ОГСТ «Приморський» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Молодіжненської с/ради Овідіопольського району Одеської області, обєднання громадян «Садівниче товариство «Приморський», ОСОБА_3

«Про визнання незаконним рішення та зобовязання здійснити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи позивач сповіщений належним чином (а.с.28, 35). Причину повторної неявки позивач суду не повідомив, та заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не направив.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Молодіжненської с/ради Овідіопольського району Одеської області, обєднання громадян «Садівниче товариство «Приморський», ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та зобовязання здійснити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 465/251/08 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3483/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. про видачу дубліката судового наказу № 2н-251/08 від 04.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 59483,55 грн. та судових витрат 327,42 грн. та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 443/1969/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/3062/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області 14 грудня 2015 року по справі за позовом Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області 14 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2/756/2010/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредіт», Європейської агенції з повернення боргів, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», про заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ІЗІ Кредіт», Європейської агенції з повернення боргів, третя особа: ТОВ «УкрБорг», про заборону вчиняти певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредіт», Європейської агенції з повернення боргів, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», про заборону вчиняти певні дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 01.06.2016 року о 09:15 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/1849/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1247/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Слуєба у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1755,90 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_4 на рішення від 15 березня 2016 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа №464/3265/16-ц
пр № 2/464/1129/16
УХВАЛА

20.04.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року, сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 06 травня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.