Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3032/15-ц
Провадження № 2/191/819/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Якимчук Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Згідно розділу 1 зазначеного кредитного договору банк зобов'язався надати у власність позичальнику грошові кошти (кредит) на умовах повороткості, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит ,сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах , визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на поточні проблеми.
Відповідно до п. 2.4 зазначеного Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка) - 9,99% .
П. 2.6 встановлений розмір щомісячного платежу -1180 грн.
Відповідно до п. 5.1. Договору Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені кредитним Договором та додатками до нього.
Згідно п. 5.2 кредитного договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 2.6 Договору) .
П. 5.8 кредитного договору встановлено, що банк у випадках передбачених п.3.3 кредитного договору вправі достроково вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Згідно п. 6.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4, але не менше 2 грн. за кожний день прострочки.
Слід констатувати, що у встановлений кредитним договором строк вВідповідач не здійснював проплату за кредитним договором своєчасно, тобто не виконав свої зобов'язання за цим Договором в частині своєчасного погашення кредиту, що є порушенням п.п. 5.1., 5.2 кредитного договору. Так, у зв'язку з вищевикладеним та відповідно до п. 5.8 Кредитного договору Позивач/Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором.
*неповернута сума кредиту - 16 560,08 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 08 копійок);
*прострочені відсотки - 1 110,00 грн. (одна тисяча сто десять гривень 00 копійок);
*прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 927,28 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять сім гривень 28 копійок);
сума пені - 669,12 грн. (шістсот шістдесят дев'ять гривень 12 копійок). Зазначена сума боргу підтверджується Розрахунком суми позову про стягнення
Відповідно до п. 1.1. договору доручення від 06 квітня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», довіритель доручає, а повірений зобов'язується здійснити від імені і за рахунок довірителя дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними довірителем з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за порушення боргу (поручителями, майновими поручителями) -фізичними або юридичними особами (Боржниками).
Однак, станом на дату подання позову відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.
У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується розписками та поштовими повідомленнями.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243,60 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2