Справа № 489/1784/16-ц
Номер провадження 2/489/1367/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 35539,63 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про місце й час розгляду справи 01.06.2016 та 22.05.2016 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомо.

Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

09.07.2003 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 640/19-924, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5310,00 зі сплатою 28% річних та зобов'язався повернути кредит у повному обсязі до 09.07.2004. Відповідно до кредитного договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п. 1. 2.2 ст. 1 Статуту ПАТ "Укрсоцбанк".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана суду копія кредитного договору, яка засвідчила факт укладення даного договору. Згода відповідача підтверджується його підписом.

На основі укладеного між позивачем та відповідачем договору суд робить висновок про виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 25.02.2016, сума заборгованості відповідача складає 35539,63грн., а саме: 4426,00 заборгованість за кредитом; 15390,97 грн. заборгованість за відсотками; 2357,58 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6758,82 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1708,44 грн. - розмір інфляційних втрат за кредитом; 4897,82 грн. - розмір інфляційних втрат за відсотками.

Порядок надання кредиту та сплати відсотків визначені статтею 2 кредитного договору.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п 1.1, 1.2, 2.6.2, 4.3,5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідачем зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків виконувались не належним чином, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня: 2357,58 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6758,82 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.06.1959 р. н., ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму в розмірі 35539 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 63 коп., а саме: 4426,00 заборгованість за кредитом; 15390,97 грн. заборгованість за відсотками; 2357,58 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6758,82 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1708,44 грн. - розмір інфляційних втрат за кредитом; 4897,82 грн. - розмір інфляційних втрат за відсотками за кредитним договором № 640/19-924 від 09.07.2003.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв