Справа № 462/1314/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3269/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту спільного проживання, однією сім»єю, як чоловіка та жінки без шлюбу більше п»яти років з травня 2003 року по 12.12.2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус ЛМНО Забродська О.С. про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із висновком суду про відмову у відкритті провадження у справі з підстав наявності у заявника спору про право. Покликаючись на ч. 6 ст. 235 ЦПК України, заявник вважає, що, якщо в разі розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Із оскарженої ухвали незрозуміло саме до кого, та з яких підстав виник спір про право, жодного роз'яснення в ухвалі не зроблено. Зазначає, що в заяві ним ставилася вимога про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а не факт родинних відносин, на які помилково при прийнятті ухвали посилається суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника і його представника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія судді не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства , в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваного права.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із змісту заяви вбачається, що в недотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, відповідачем у заяві не було зазначено з якою метою заявник просив встановити юридичний факт.

Водночас, у заяві міститься інформація, що ОСОБА_5 (особа факт спільного проживання з якою просив встановити заявник) померла 12.12.2015 року.

Доказів, які б свідчили про те, що після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Забродською Ольгою Степанівною була заведена спадкова справа у заяві не наведено.

Згідно роз»яснень , наведених у першому і другому абзаці п. 2 та четвертому абзаці п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Відтак, з врахуванням вищенаведених обставин у їх об»єктивній сукупності : а саме, тієї обставини, що факт , який просить встановити заявник може вплинути на права й обов»язки інших осіб , які є спадкоємцями ОСОБА_5, або за відсутності спадкоємців чи не прийняття ними спадщини у встановлені законом строки, може вплинути на права та обов»язки терторіальної громади, які , як заінтересовані особи, у заяві не були зазначені, а заінтересованою особою безпідставно було зазначено приватного нотарісуа, яка заінтересованою особою у справі бути не може, з огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК україни, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги законності і обгрунтованості оскаржуваної ухвали не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р.

_______________ Павлишин О.Ф.

.