Справа № 2-549/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2011 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у розмірі 125212,18 грн., судовий збір в розмірі 1252,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

На підставі даного судового рішення, яке набрало законної сили 28.02.2011 р. було видано два виконавчі листи №2-5169/10 р. (2-549/11) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

13.04.2016 р. від представника ПАТ "ОТП Банк" до Подільського районного суду м.Києва надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заява обгрунтована тим, що стягувачем отримано виконавчі листи після закінчення строку для пред'явлення їх до виконання, що є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ПАТ «ОТП Банк» Череда Т.М. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове заcідання не з'явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у розмірі 125212,18 грн., судовий збір в розмірі 1252,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. (а.с. 52).

Судове рішення набрало законної сили 28.02.2011 р.

У відповідності з п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Представники позивача неодноразово зверталися до суду із заявами про видачу виконавчих листів, а саме: 19.10.2011 р., 18.10.2012 р., 04.03.2016 р. Так, 31.10.2011 р. Подільський районним судом м. Києва направлено два виконавчих листа у вказаній справі на адресу: АДРЕСА_1, проте поштове відправлення повернуте на адресу суду 05.11.2011 р. у зв'язку не проживанням адресата за зазначеною адресою (а.с. 58). 31.10.2012 р. судом повторно направлено на вищевказану адресу виконавчі листи (а.с. 62, 74). Представник ПАТ "ОТП Банк" 04.03.2016 р. втретє звернувся до суду із аналогічною заявою та 05.04.2016 р. отримав виконавчі листи, що підтверджується розпискою про вручення (а.с. 66).

Таким чином, на даний час рішення суду не виконано, виконавчі листи отримані вже після закінчення терміну їх пред'явлення - 05.04.2016 р., а тому стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ "ОТП Банк" строк для пред'явлення виконавчих листів №2-5169/10 р., виданих 26.10.2011 р. Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення від 15.02.2011 р. по справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту у розмірі 125212,18 грн., судового збору в розмірі 1252,12 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун