справа №619/2347/16-ц
провадження №2-о/619/99/16
РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.
за участю секретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_3, заінтересована особа Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернулася до суду з заявою, в якій просила, встановити факт, що вона дійсно працювала у відділі робочого постачання Харківської ТЕЦ-5 з 06.08.1982 року по 05.12.1988 року та з 20.12.1988 року по 01.06.1994 року на Комбінаті громадського харчування ОРС Харківського відділення Південної залізниці. В обґрунтування заяви зазначила, що була зарахована на роботу до відділу робочого постачання Харківської ТЕЦ-5 з 06.08.1982 року наказ на зарахування №74-к від 06.08.1982 року звільнена з роботи 05.12.1988 року наказ на звільнення №70-к від 01.12.1988 року, запис трудової книжки засвідчено печаткою підприємства. З 20.12.1988 року ОСОБА_3 була зарахована до Комбінату громадського харчування ОРС Харківського відділення Південної залізниці наказ на зарахування №909 від 19.12.1988 року та була звільнена 01.06.1994 року наказ про звільнення №136 від 19.05.1994 року засвідчений печаткою підприємства. Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі зарахувати дані періоди роботи до страхового стажу не може через некоректно проведені записи трудової книжки а саме: період роботи з 06.08.1982 року по 05.12.1988 року - дата наказу про зарахування на роботу дописано іншим чорнилом, а період з 20.12.1988 року по 01.06.1994 року - засвідчено печаткою з логотипом СРСР. Вищезазначені підприємства не ведуть діяльності, місце знаходження не відомі, документи до архівних установ не надавались, таким чином заявник позбавлена можливості отримання цих відомостей.

У судове засідання представник заінтересованої особи Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області не з'явився, начальник управління Гладир Л.І. подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо встановлення факту, що має юридичне значення, справу просила розглядати у відсутність представника управління.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву повністю, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно записів №№7,8 у трудовій книжці, яка оформлена 30.10.1978 року, відповідно до наказу №74-к від 06.08.1982 року ОСОБА_3 була прийнята до відділу робочого постачання Харківської ТЕЦ-5 на посаду кондитера IV розряду в кондитерський цех, а 05 грудня 1988 року наказом №70-к від 01.12.1988 звільнена з займаної посади за власним бажанням.

Згідно записів №№9,10 у трудовій книжці, яка оформлена 30.10.1978 року, відповідно до наказу №909 від 19.02.1988 року ОСОБА_3 була прийнята до Комбінату громадського харчування ОРС Харківського відділення Південної залізниці на посаду кондитера IV розряду в кафе 43/44, а 01 червня 1994 року наказом №136 від 19.05.1994 звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.234 ЦПК України в окремому провадженні суд, зокрема, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту роботи ОСОБА_3 у відділі робочого постачання Харківської ТЕЦ-5 та на Комбінаті громадського харчування ОРС Харківського відділення Південної залізниці .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі робочого постачання Харківської ТЕЦ-5 з 06.08.1982 року по 05.12.1988 року та на Комбінаті громадського харчування ОРС Харківського відділення Південної залізниці з 20.12.1988 року по 01.06.1994 року.

Факт, що має юридичне значення, встановлений з метою оформлення пенсії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. А. Болибок