30 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ІваненкоЮ.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Сидореко Наталією Миколаївною, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня
2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано заявнику строк 2 дні з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня
2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н.М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня
2015 року та повернути справу до розгляду в суд апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву в порядку визначеному ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що недоліки позивачем не усунено.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху у звʼязку з несплатою позивачем судового збору.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач вказану ухвалу суду отримав 14 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 11).
Так, ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали суду першої інстанції, оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року усунено не було.
Крім того, судом апеляційної інстанції розʼяснено, що ПАТ «Дельта Банк» не позбавлений можливості повторно звернутися до суду у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Сидореко Наталією Миколаївною, відхилити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік