АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

04 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва про стягнення коштів, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва про стягнення коштів, задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі представника ОСОБА_1, 26.04.2016 року подало до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір та порушено питання в апеляційній скарзі про звільнення від його сплати. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 року Пенсійний фонд України позбавлено пільг щодо сплати судового збору при зверненні до суду. Оскільки, відповідно до Тимчасового кошторису Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві складеного ІІ квартал 2016 року кошти на сплату судового збору не передбачалися, просила звільнити від сплати судового збору.

За змістом викладених у пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Між тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушуючи питання в своїй апеляційній скарзі про звільнення сплати судового збору, не навела доводів та не подала жодних доказів, які б підтверджували те, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Відповідно Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 515, 8 грн. на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (оплатити судовий збір) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 760/558/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7758/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.