Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/795/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у прийнятті спадщини та зобовязання надати правовстановлюючі документи на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у прийнятті спадщини та зобовязання надати правовстановлюючі документи на спадкове майно.

В обгрнутування позову зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який зареєстрований 07 жовтня 2006 року Цибулівською сільською радою Знамянського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 11.

24 грудня 2011 року ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з нерухомого майна, а саме: будинку з надвірними будівлями за № 143 в с. Цибулеве, Знамянського району, який посвідчений свідоцтвом про право власності; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0457 га кадастровий номер :51:000:0124, яка посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія РК № 819415; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,02500 га кадастровий номер :51:000:0123, яка посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія РК № 819414; земельної ділянки № 661 переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,83 га кадастровий номер :02:000:0661, яка посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія КР № 105442; земельну ділянку № 660 переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,83 га кадастровий номер :02:000:0660, яка посвідчена державним актом на право власності на землю серія Р1 № 305524; земельну ділянку № 659 переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,83 га кадастровий номер :02:000:06596, яка посвідчена державний актом на право власності на землю серія Р1 № 305523; легкового автомобілю ЗАЗ року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, шасі (кузов Коляска, рама) № Y6D7809; мотоциклу «Урал» ІМЗ-8-103-30 1987 року випуску двигун № НОМЕР_2, рама № 303948, державний номер 11-24 КДВ.

22 грудня 2011 року ОСОБА_4 був складений заповіт № 336, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і все, на що він за законом мав право, заповів ОСОБА_3

ОСОБА_2 посилалася на те, що як дружина, яка перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі та була непрацездатною на момент його смерті має право на обовязкову частку в спадщині.

Також позивач зазначила, що реалізуючи свої права, вона вчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини але 10.02.2015 року за №98/02/14 державним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було надано розяснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_6 дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 грудня 2011 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 143 по вулиці Леніна, с. Цибулеве, Знамянський район, Кіровоградська область; земельні ділянки серії РК №819415, серії РК № 819414, серії Р1 № 305524, серії КР № 105442, серії Р1 № 305523; транспортні засоби: автомобіль ЗАЗ 110307 та мотоцикл «Урал» ІМЗ-8-103-30.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений секретарем Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області 22.12.2001 року за № 336, відповідно до якого усі свої права та обовязки, належне майно, де б воно було і з чого не складалося заповів двоюрідній сестрі ОСОБА_3 (а.с. 8).

07.10.2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 11 (а.с. 11).

Тому спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є за заповітом ОСОБА_3 та за законом ОСОБА_2

16 березня 2012 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про прийняття спадщини до Знамянської міської державної нотаріальної кантори (а.с. 118).

13 квітня 2012 року ОСОБА_2 також звернулася із заявою про прийняття спадщини до Знамянської міської державної нотаріальної кантори (а.с. 119) проте, свідоцтв про право на спадщину не отримували.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2015 року державним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.20).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування за законом має місце лише у разі, коли воно не змінено заповітом спадкодавця (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до положень до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 була непрацездатна та своєчасно звернулася до нотаріальної кантори із заявою про прийняття спадщини, а тому відповідно до ч. 1 ст.1241 ЦК України вона має право на обовязкову частку у спадковому майні померлого ОСОБА_4

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими

особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим

Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно ч. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа

може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Процесуально відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії може бути викладено у постанові чи розясненні.

Судом також встановлено, що правовстановлюючі документи не втрачені і не пошкоджені та знаходяться у ОСОБА_3, що унеможливлює видачу дубліката таких документів, які необхідні позивачці для реалізації її спадкових прав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ч.1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки відповідач оспорює право ОСОБА_2 на спадщину яка своїми діями, про ненадання правовстановлюючих документів на спадкове майно, унеможливлює отримати позивачу спадщину, то в даному випадку належним способом захисту її спадкових прав є звернення до суду із позовом про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки законом не передбачено такого способу захисту порушеного права як усунення перешкод у спадкуванні шляхом зобовязання надати правовстановлюючі документи для отримання свідоцтва про спадщину. До того ж механізму примусового виконання такого формулювання позовних вимог не існує.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді: