Провадження №: 2/752/4025/16
19 вересня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірини Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмили Григоріївни про скасування державної реєстрації прав, скасування записів державного реєстру,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. про скасування державної реєстрації прав, скасування записів державного реєстру.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років померла його рідна сестра, ОСОБА_8, яка була власником квартирі АДРЕСА_1 в будинку ЖБК «Третій Радянський» .
Наступного дня, 10.08. 2013 року, між відповідачем ОСОБА_10 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу вказаної квартири.
Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пашкевич Л.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 660.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, квартира АДРЕСА_1 витребувана з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, за ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на зазначену квартиру.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 08.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, але з рішення Шевченківського районного суду виключено положення про те що за ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на зазначену квартиру. Судом роз'яснено, що ОСОБА_1 має право отримати квартиру в у власність у звичайному порядку, як спадкоємець після смерті ОСОБА_11

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21січня 2015 року були скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2013 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином рішення Шевченківського районного суду міста Києва щодо витребування майна з чужого незаконного володіння набуло чинності, але в теперішній час вказаною квартирою за договором купівлі-продажу від 10.08.2013, року посвідченим приватним нотаріусом КМНО Пашкевич Л.Г., володіє ОСОБА_2

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень» та Порядком КМ України, від 17 жовтня 2013 р. № 868 « Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Нотаріус Пашкевич Л.Г. повідомила, що вона не має можливості скасувати реєстрацію квартири за ОСОБА_2

Нотаріус Мельниченко І.О. повідомила, що вона не має можливості скасувати реєстрацію квартири за попереднім власником, ОСОБА_3

В теперішній час йому необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру, але він не може його отримати в зв'язку з тим, що в Державному реєстрі власником квартири зареєстрована ОСОБА_2

Для подальшої реєстрації квартири АДРЕСА_1 за ним, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_8, необхідно скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати запис № 2071641 в Державного реєстру.

Також для цього необхідно скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрації прав ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати запис № 2071641 в Державного реєстру.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_12 та ОСОБА_13 позов підтримують, справу просять розглянути без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечуть.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судові повістки, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України і разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач Департамент державної реєстрації Міністерства Юстиції України повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи по справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судові повістки, направлені за зареєстрованим місцем їх повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України і разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження викладені в позовній заяви обставини що підтверджуються письмовими матеріалами справи.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року яким квартира АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2(а.с.6-13); рішенням Апеляційного суду міста Києва від 8 грудня 2014 року яким рішення Шевченківського районного суду міста Києва в частині витребування майна залишено без змін(а.с.14-22); Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою касаційна скарга відповідача ОСОБА_2 була відхилена(а.с.23-29); витягом з державного реєстру речових прав в якому зазначено що на теперішній час квартира АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 зареєстрована за ОСОБА_2(30-31); письмовими поясненнями нотаріуса Мельниченко І.А(а.с.77).

У відповідності до ст. 26 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд приходить до висновку, що права позивача повинні бути захищені

із застосуванням способу захисту, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням Шевченковського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року по справі № 761/25516/13ц(а.с.6-13) яке набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року квартира АДРЕСА_1 від відповідача ОСОБА_2, таким чином після набуття цим рішенням законної сили 08.12.2014 року більш немає підстав для Державної реєстрації цього нерухомого майна за нею.

Оскільки запис у Державному реєстрі здійснено внаслідок укладення договору за яким продавець ОСОБА_3 користувався отриманим свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим на підставі підробленого Акту продажу майна на прилюдних торгах від 25.07.2013 року, а відтак, як вказав в рішенні від 26.02.2016 р. суд, правочин щодо придбання ОСОБА_3 на публічних торгах квартири є неукладеним(а.с.11), то співрозмірним є обраний позивачем спосіб захисту своїх прав.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 6.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Відповідно до пункту 2.6 «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 3502/5 від 12.12.2011 року, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Позовні вимоги позивача що до визнання недійсним Свідоцтва від 09 серпня 2013 року видане приватним нотаріусом КМНО Мельниченко І.О. про придбання майна, квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів гр. ОСОБА_3, зареєстроване в нотаріальному реєстрі за № 2211, і за № 00 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, підлягають задоволенню, оскільки отримано воно було на підставі підробленого Акту продажу майна на прилюдних торгах від 25.07.2013 року. Ця обставина встановлена Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року(а.с.6-13) та не підлягає повторному доказуванню відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст.216 ЦПК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 16, 216,1218 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

У зв'язку з витребуванням на підставі рішення суду квартири АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_2, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків податків НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна -00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 4893802 від 10.08.2013 року та скасувати запис про право власності на цю квартиру за № 2071641.

У зв'язку з витребуванням на підставі рішення суду квартири АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_2, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію прав ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний № об'єкту нерухомого майна -00.

У зв'язку з витребуванням на підставі рішення суду квартири АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_2 скасувати рішення про державну реєстрацію прав на квартиру за ОСОБА_3 від 09.08.2013 року, та скасувати запис про держану реєстрацію права власності на цю квартиру № 2071641.

У зв'язку з витребуванням на підставі рішення суду квартири АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_2 визнати недійсним, свідоцтво від 09 серпня 2013 року видане приватним нотаріусом КМНО Мельниченко І.О. про придбання майна, квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів гр. ОСОБА_3, зареєстроване в нотаріальному реєстрі за № 2211, і за № 00 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко