overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/855/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Чеписі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів, згідно якого просив витребувати у позивача інформацію чи видавалась відповідачу банківська картка ПАТ «Приватбанк», у випадку видачі надати докази, та надати документи в підтвердження надходження коштів на картковий рахунок відповідача після квітня 2011 року з зазначенням платника, дати, суми, призначення платежу.

Відповідач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав просив його задовольнити.

Згідно зі ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливими, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію та докази в її підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК" надати суду:

- докази видачі ОСОБА_1 банківської картки після квітня 2011 року, якщо така видавалась;

- належним чином завірену виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 відкритого відповідно до договору №б/н від 04.06.2008 року що укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/4968/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 6 518,84 грн. безпідставно набутих коштів, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області від 04.07.2016 року, наданої на запит суду, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і 22.01.2016 року вибув як померлий.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів - відмовити.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ), сплачений за платіжним дорученням №109 від 04 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5012/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції Чайкіна О. В.
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

05 липня 2016 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Грищенко Н.М. ,

суддів: Братіщевої Л.А., Михайлів Л.В. .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , по заяві Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відстрочку сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Криворіжгаз» надав клопотання про відстрочку від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо відстрочки від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 10.08.2016 09:10 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_3
Справа № 523/8624/16-ц
Провадження №2/523/3620/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1016/16-ц
Провадження № 2/316/672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк", в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 11.07.2016 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст.121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 15 годину 10 хвилин 02.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду, у строк до судового розгляду, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3838/16-ц

2н/303/198/16

Номер рядка стат. звіту-6

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

13 липня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/805/16-ц
Номер провадження2/319/468/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 24 135,31 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/805/16-ц (номер провадження 2/319/468/2016) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 16:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 467/1114/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4630/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В :

Скарга на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подана стороною виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, в звязку з чим необхідним є прийняття скарги і призначення її розгляду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Ігорівни на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 13.07.2016 р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, зал № 505, з участю заявника і представника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Про подання скарги повідомити до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3907/16-ц

Провадження № 2/643/3380/16

29.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19.04.2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 343, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Цимбал», посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачем.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2014 року, про що є актовий запис № 343, зареєстрований в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачем.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 235 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Юріївни задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 343 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Цимбал».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
01.06.2016 Справа № 756/5679/16-ц
Номер справи 756/5679/16-Ц
Номер провадження 2-С/756/20/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви на 11-30 год. 01.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, каб. 21.

В судове засідання викликати заявника, стягувача.

Суддя
Провадження № 2/582/340/16
Справа № 582/729/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 липня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» «ЄНАКІЄВЕТЕПЛОМЕРЕЖА» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» «ЄНАВІЄВЕТЕПЛОМЕРЕЖА» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 20841 грн. 31 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» «ЄНАКІЄВЕТЕПЛОМЕРЕЖА» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати моральної шкоди,

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 28 липня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/826/16-ц
Провадження 2-о/574/151/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 липня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 27 липня 2016 року о 10:45 год., про що повідомити заявницю.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1317/16-ц
Провадження № 2/675/421/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 06

червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська