Справа № 577/3242/16-ц
Провадження № 2/577/1169/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Сущенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 2 088 грн 74 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2010 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Однак відповідач сплачує аліменти нерегулярно, у зв»язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ним утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 5 478 грн 22 коп. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, прохає стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 1 вересня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі 2 088 грн 74 коп, а також стягнути на її користь понесені судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 48).
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, прохає задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує ( а.с. 49).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 45-47), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2010 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття (а.с. 10).
Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, який проведений державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заборгованість ОСОБА_2 щодо сплати на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за виконавчим листом, виданим 17 грудня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року складає 5 478 грн 22 коп (а.с. 12).
Статтею 180 СК України передбачений обов»язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач не виконує в повному обсязі зобов»язання щодо сплати аліментів на утримання доньки.
Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 № 3, передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Відповідачем не надано доказів того, що заборгованість по аліментам виникла внаслідок несвоєчасної виплати його заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.
За правовою природою аліментні зобов»язання - це періодичні платежі, які боржник зобов»язаний сплачувати щомісячно, несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).
Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов»язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обраховується за прострочення кожного зобов»язання окремо.
Отже, з урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов»язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення аліментних зобов»язань враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.
З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісяця, строк виконання цього обов»язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення зі сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
Саме такий правовий висновок застосування зазначених норм матеріального права міститься в постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року (справи № 6-94цс15, № 6-2589цс15, № 6-300цс16 та), які, згідно із ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх судів України.
Застосований позивачем спосіб нарахування розміру неустойки (а.с. 3-4) повністю відповідає наведеним вище правовим висновкам та суд повністю погоджується із наданим позивачем розрахунком неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.
Статтею 20 СК України передбачено, що до вимог, які випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім окремих випадків, до переліку яких вимоги щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів не входять.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за період з 1 вересня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі 2 088 грн 74 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 20, 180, 196 СК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, ст.ст. 10, 11, 56, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за період з 1 вересня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі 2 088 грн 74 коп (дві тисячі вісімдесят вісім грн 74 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (п»ятсот п»ятдесят одна грн 20 коп), всього 2 639 грн 94 коп (дві тисячі шістсот тридцять дев»ять грн 94 коп).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.