overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/347/16-ц
Провадження№ 2/747/204/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача неотриману суму індексації за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача відділу освіти Талалаївської РДА - в попереднє судове засідання не зявився, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, надали заперечення на позовну заяву, в якій зазначають, що на даний час фінансової можливості виплатити індексацію у відділу освіти немає.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в попереднє судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось і попередній розгляд справи було проведено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що для повного і обєктивного розгляду справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України необхідно витребувати у відповідача довідку про нараховану позивачу ОСОБА_1 заробітну плату з грудня 2011 року по грудень 2015 року з розшифровкою всіх виплат та помісячний розрахунок індексації заробітної плати з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/347/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати до судового розгляду закінчити.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відділу освіти Талалаївської РДА довідку про нараховану заробітну плату позивачу ОСОБА_1 з грудня 2011 року по грудень 2015 року з розшифровкою всіх виплат та помісячний розрахунок індексації заробітної плати з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 21 липня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/341/16-ц
Провадження № 2/499/268/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/243/16 у справі № 751/4454/16-ц

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 жовтня 2012 року по справі № 880-12/223/12,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 389-1 389-6 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 жовтня 2012 року по справі № 880-12/223/12, і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19) на 27 травня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» витребувати матеріали третейської справи № 880-12/223/12 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Приватної фірми «Валентина», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання траншів № SME0005518 від 08.11.2007 року та № SME0006834 від 17.12.2007 року, та рамковою угодою № SMERS00286 від 08.11.2007 року (рішення від 29 жовтня 2012 року).

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 472/263/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"15" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Матевосян К.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівський районний сектор Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 452/780/16-ц
У х в а л а

04 травня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.05.2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 306/881/16-ц
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 20 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про призначення його опікуном над сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Добропільського міськрайнного суду від 02 грудня 2015 року визнаний недієздатним.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 236-238 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 60 ЦК України, в порядку підготовки справи до розгляду, зобовязати орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області надати суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про призначення опікуна.

В порядку підготовки справи до розгляду, зобовязати орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області в строк до 04 березня 2016 року надати суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Справу призначити до слухання на 04 березня 2016 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника органу опіки та піклування Добропільської міської ради.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

11.02.2016
Дата документу 27.04.2016
Провадження 2/320/1993/16
Справа № 320/2443/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 23 864,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 25.05.2016 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2566/16 Головуючий 1 інст. Нестеренко О.С.
Справа № 634/822/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Дзержинський РВ ГУМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Дзержинський РВ ГУМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 22 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
Справа №464/3727/16-ц
пр.№ 2-н/464/340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/8791/14 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/2886/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг" на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівського меблевого комбінату" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг", ОСОБА_2 про визнання недійсними договір купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг"поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 27 серпня 2014 року, та залишено апеляційну скаргу без руху і надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтами копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт та його представник отримали 08 квітня 2016 року та 11 квітня 2016 року, однак до 28 квітня 2016 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг" на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 27 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Єдиний унікальний номер 341/833/16-ц
Номер провадження 6/341/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Галича подання начальника Державної виконавчої служби Галицького району про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В.о. начальника відділу ДВС Галицького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням і просить оголосити розшук ОСОБА_1 , який ухиляється від стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 500грн. за виконавчим листом на користь Гаицького районного центру зайнятості.

Заслухавши представника відділу ДВС, який подання підтримав та перевіривши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у відповідності до виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду №809/1515/14 від 08.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гаицького районного центру зайнятості, Івано-Франківської області виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 500грн.

24.02.2016р. відділу ДВС Галицького районного управління юстиції на виконання виконавчого листа відкрито виконавче провадження

ОСОБА_1, виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 500грн. добровільно не повертає на виклики ДВС не реагує, при виїзді державного виконавця за місцем проживання боржника не виявлено.

Згідно повідомлень: ДПС України в боржника відсутні банківські рахунки, ПФУ України в Галицькому районі не працює та не отримує допомоги по безробіттю, Реєстраційної служби Галицького району в нього відсутнє майно.

Дубівецька сільська рада, Галицького району повідомила, що ОСОБА_1 на території села не зареєстрований і не проживає, що підтверджено повідомленням міграційної служби.

Відповідно до повідомлення ВАДР УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації в с. Дубівці в м. Івано-Франківськ 29.01.2015р.

акту державного виконавця Галицького ДВС ОСОБА_3, ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження ,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області, Галицьке відділення поліції.

Виконавче провадження в справі зупинити до розшуку боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а для осіб, що були відсутні при її оголошенні в цей же строк з часу отримання копії.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/229/429/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.04.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 РОЗВИТКУ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 РОЗВИТКУ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 квітня 2016 року о 16:45 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар