_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8749/16-ц
Провадження № 6/520/395/16
У Х В А Л А

про видачу дублікатів виконавчих документів та про поновлення

строку на їх предявлення

12.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку на їх предявлення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2790/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 561 089,72 грн. та 1730,00 грн. судових витрат. Крім того, позивач просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2010 року представник ПАТ «Ощадбанк» отримав виконавчі листи, які 02.08.2011 року були подані разом з заявами про відкриття виконавчого провадження до Другого Приморського ВДВС.

04.11.2014 року та 26.11.2014 року заявником були подані запити до ДВС про стан виконавчого провадження. Відповіддю Приморський ВДВС повідомив, що 21.12.2011 року були винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, ані постанови, ані виконавчі листи до заявника не надходили.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2010 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі №2-2790/2010, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 561 089,72 грн. та 1730,00 грн. судових витрат.

05.05.2010 року були видані виконавчі листи, які 02.08.2011 року були подані разом з заявами про відкриття виконавчого провадження до Другого Приморського ВДВС.

Постановою від 11.08.2011 року було відкрито виконавче провадження.

04.11.2014 року та 26.11.2014 року заявником були подані запити до ДВС про стан виконавчого провадження. Відповіддю Приморський ВДВС повідомив, що 21.12.2011 року були винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, ані постанови, ані виконавчі листи до заявника не надходили

За приписами ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчих листів № 2-2790/2010 до виконання, оскільки наявні поважні причини пропуску цього строку та заочне рішення суду від 27.01.2010 року до теперішнього часу залишається не виконаним.

Положеннями ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку на їх предявлення задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» для предявлення виконавчих листів № 2-2790/2010.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа №2-2790/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 561 089,72 грн. для подальшого примусового виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа №2-2790/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 1730,00 грн. для подальшого примусового виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.