Справа №: 272/597/16-ц
Провадження № 2/272/427/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника служби у справах дітей - Мороз Л.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказує, що йому на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва на право приватної власності на жилий будинок. Його право власності зареєстровано, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на правовстановлюючому документі за №1420 від 17.12.2002 року. Проте, повною мірою реалізовувати своє право власності позивач не може оскільки в належному йому будинку залишилась зареєстрованою бувша дружина його сина - ОСОБА_3. 09.06.2015 року відповідачка без будь-якого повідомлення зібрала речі та покинула місце проживання, де була зареєстрована. Такий вчинок відповідачки виявився несподіванкою для їхньої сім»ї. Його син на той момент, законний чоловік відповідачки, оголосив останню в розшук та намагався встановити її місцезнаходження. В подальшому з»ясувалося, що відповідачка в такий спосіб покинула сім»ю. Також вона звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу і такий позов було задоволено. Тобто 09.06.2015 р. відповідачка добровільно, без будь-якої поважної причини на власний розсуд покинула своє місце реєстрації, з того часу у їх будинку не проживає, речі забрала із собою. З 09.06.2015 року за місцем реєстрації не з»являлась, її теперішнє місце фактичного проживання позивачу невідоме. Враховуючи викладене позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, з подальшим зняттям її з реєстраційного обліку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив даний позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник служби у справах дітей не заперечував щодо задоволення позову.

Представник сектору УДМС України в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Що вище зазначені обставини підтверджуються рішенням Андрушівського районного суду від 11.11.2015 року про розірвання шлюбу, копіями звернень до правоохоронних та інших органів про вжиття заходів щодо розшуку відповідачки та копіями відповідей про результати звернень. Відповідно до акту обстеження місця проживання ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, то остання з 09.06.2015 року за місцем реєстрації відсутня (а.с.9). Свідоцтва на право приватної власності на жилий будинок АДРЕСА_1, підтверджується те ,що будинок належить ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачка у будинку не проживає з 09.06.2015 року, будь-яких її , речей у будинку немає, не оплачує комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню будинку, не є членом сім'ї з 18.12.2015 року, тому вважається, що відповідно до ст. 319, 391, 405 ЦК України є всі правові підстави захистити позивача право власності шляхом визнання відповідачку такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 з подальшим зняттям її з реєстраційного обліку.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 386, 391,405 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з подальшим зняттям її з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець