Справа № 372/6055/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/3483/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 1 12.05.2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання недійсним рішень державних актів та витребування земель,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи, вбачається, що прокурор Кузьмич О.С. був присутнім в судовому засіданні 05 лютого 2016 року (т. 4 а.с. 219-220).

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що перша апеляційна скарга заступника прокурора Київської області була зареєстрована 29 лютого 2016 року (т.5 а.с.20), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Державного комітету зв'язку України Наказ про затвердження Інструкції з обліку поштових відправлень на підприємстві поштового звязку, в його філіях і структурних підрозділах та спеціалізованих форм первинного обліку № 173 від 17.12.98 в п.4 ч.ІІ зазначено, що обліку підлягають усі внутрішні та міжнародні поштові відправлення: листи (прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю); поштові картки (прості, рекомендовані); бандеролі (прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю); секограм (прості, рекомендовані); міжнародні відправлення з оголошеною цінністю; дрібні пакети; мішки "М"; посилки (звичайні, з оголошеною цінністю); прямі контейнери (звичайні, з оголошеною цінністю); відправлення міжнародної прискореної пошти (ЕМS).

Вищезазначена апеляційна скарга була направлена простим листом, з даного листа неможливо чітко з'ясувати коли саме була направлена апеляційна скарга.

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження або надати докази коли саме була відправлена апеляційна скарга.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько