overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1968/16-ц
Провадження № 2/209/1072/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника діючого за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 представника за довіреністю, в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника діючого за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 13 липня 2016 року об 10 годині 40 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 219/5965/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Бахмут-енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Бахмут-енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 25.07.2016 року на 13-15 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 310/4493/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2016 р. ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 40 хвилин 01.08.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/3018/16-ц
Провадження № 2/0182/2704/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Індустріал - Сервіс" про стягнення невиплачених при звільнені грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Для вирішення справи по суті суду необхідно довідки про середній заробіток, заборгованості по заробітній платі за період 2014-2016 роки, а також розрахунок компенсації за несвоєчасну виплату та затримку розрахункуна ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював на посаді начальника служби безпеки.

Відповідно до вимог частин 2,3,4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного і повного зясування обставин справи, перевірки доводів позивача суду необхідно витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Індустріал - Сервіс" довідки про середній заробіток, заборгованості по заробітній платі за період 2014-2016 роки, а також розрахунок компенсації за несвоєчасну виплату та затримку розрахункуна ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював на посаді начальника служби безпеки.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 10, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Індустріал - Сервіс" надати в строк до 29 серпня 2016 року довідки про середній заробіток та заборгованості по заробітній платі за період 2014-2016 роки, а також розрахунок компенсації за несвоєчасну виплату та затримку розрахунку на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював на посаді начальника служби безпеки.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Розгляд справи призначено до розгляду на 01 вересня 2016 року о 14-20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/1070/16-ц
Номер провадження2-о/220/203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження нею дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 02 червня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ступін І.М.
Справа № 157/610/16-ц
Провадження №2/157/242/16
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

21 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим визначити їй додатковий строк для подачі нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка 11 березня 2012 року померла.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 01 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин з участю сторін.

Надати відповідачці строк до 01 липня 2016 року для подачі нею письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1427/16-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/613/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.07.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 11.03.2011 року, проте не може оформити належним чином право на спадщину, оскільки пропустив строк, встановлений законом на прийняття спадщини в силу того, що позивач виїжджав за межі України і не мав можливості своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. Зазначене стало причиною пропущення ним, позивачем, встановленого законом строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 11 березня 2011 року в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 16.09.2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_4надати на адресу суду в строк до 12 вересня 2016 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 11 березня 2011 року в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 559/1349/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Федюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністраціїпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28 квітня 2010 року. Від шлюбу мають двоє синів: Максима,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Романа, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який постійно в сім»ї вчиняє сварки та скандали. На даний час вона проживає в своїх батьків,так як між ними втрачені почуття любові та поваги. Просить шлюб розірвати, визначити місце проживання малолітніх дітей.

До суду позивачка подала заяву, в якій просить поданий нею позов залишити без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір" передбаченого, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, жительці с. Залужжя Дубенського р-ну Рівненської області сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. згідно квитанції № 187 від 07 червня 2016 року.

Ухвала суду в частині залишення справи без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 500/3714/16-ц
Провадження № 2/500/2328/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

виділення 19/50 часток з житлового будинку з надвірними спорудами

в окремий об?єкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси

та реєстрацію під окремим адресним номером,

визнання права власності,

припинення права власності спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення 19/50 часток з житлового будинку з надвірними спорудами в окремий об?єкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрацію під окремим адресним номером, визнання права власності, припинення права власності спільної часткової власності.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Вказані недоліки, у встановлений суддею строк, позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення 19/50 часток з житлового будинку з надвірними спорудами в окремий об?єкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрацію під окремим адресним номером, визнання права власності, припинення права власності спільної часткової власності.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 21.11.2016 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 157/304/16-ц
Провадження №2/157/144/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

установив:

13 квітня 2016 року по даній справі було винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

23 червня 2016 року експертом надіслано суду висновок вказаної експертизи.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відновити.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа №303/925/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 378грн.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 29 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 на підставі ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України було повернуто позивачу. У звязку з цим, просить суд повернути йому судовий збір, сплачений банком при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №303/925/16-ц, суд дійшов до наступного висновку.

15 лютого 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач за подання вищевказаного позову сплатив судовий збір у розмірі 1378грн., що стверджується платіжним дорученням №PROM1В45М3 від 01.02.2016 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 на підставі ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України повернуто позивачу.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі і за повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн., сплачений банком при подачі позову до суду за платіжним дорученням №PROM1В45М3 від 01.02.2016 року у справі №303/925/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 Справа №607/6572/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Юрчак О.П., погодженого начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1, про проникнення на територію володіння особи в якої перебуває майно боржника, -

встановила:

17 червня 2016 року до суду поступило вказане подання.

Цього ж дня старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області за довіреністю подав до суду заяву про його повернення.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у даній справі не відкрито, вказане подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

ухвалила:

подання старшого державного виконавця Юрчак О.П., погоджене начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1, про проникнення на територію володіння особи в якої перебуває майно боржника повернути державному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю те, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.П. Воробель