Справа № 202/525/16-ц
Провадження № 2-во/202/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації були задоволені частково.

16 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся через свого представника ОСОБА_1 до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, у якій просили вказати в резолютивній частині рішення суду дату народження відповідачки ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме з довідки, виданої Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району м. Дніпропетровська вбачається, що дата народження відповідачки по справі ОСОБА_4 є «16 січня 1976 рік».

Оскільки в рішенні суду від 30 травня 2016 року були допущені описки, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, вказавши в резолютивній частині рішення дату народження відповідачки по справі ОСОБА_4 «16 січня 1976 рік».

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин