ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5671/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

за участю секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про визнання наймачем житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання її наймачем квартири АДРЕСА_1 та визнання відповідачів такими, що втратилаи право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі. Посилався на те, що сторони зареєстровані в спірній квартирі наймачем якої був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказувала, що відповідачі не проживають в спірній квартирі понад 17 років, а без їх згоди позивач позбавлена можливості бути визнаною наймачем квартири АДРЕСА_1 і укладання договору найму житлового приміщення та відповідних договорів на отримання житлово-комунальних послуг.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність і просила позов задовольнити, а відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення № 1027 виконкому Дарницької районної ради народних депутатів від 23.11.1981 р. на ім'я ОСОБА_4 та сленів його сім'ї: дружини - ОСОБА_5, доньок - ОСОБА_6 і ОСОБА_7, доньки дружини - ОСОБА_8, було видано ордер на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8).

Як вбачається зі свідоцтв (а.с.9,10,11), ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком позивача.

Згідно довідки (а.с.12) та письмових пояснень позивача, у спірній квартирі окрім позивача та її малолітнього сина також зареєстровані відповідачі, які з 1999 року фактично в ній не проживають, що також підтверджується актами (а.с.13-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності членів сім'ї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі без поважної причини не проживають за місцем своєї реєстрації більше одного року, а тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

Оскільки відповідачі визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням в спірній квартирі, то відповідно їх письмова згода на визнання позивача наймачем цього житло не потрібна. Таким чином, вимоги про визнання позивача наймачем спірної квартири в судовому порядку, суд вважає передчасними, а тому не підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи позов таким чином, відповідно до вимогам ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі по 275,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,212-215,224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В решті позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.М.Сухомлінов