overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1973/16-ц
Провадження № 2/648/478/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25.04.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 127/3635/16-ц
Провадження № 2/127/2408/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2016року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010га із земель територіальної громади міста Вінниці, по вул. Міліційна, біля будинку №25 в м. Вінниця, шляхом демонтажу тимчасової огорожі за рахунок ОСОБА_1.

В задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради судовий збір в розмірі 1378гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 4692,40грн. та 689 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
4692(чотири тисячі шістсот дев"яносто два) грн. 40 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 463/298/16 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3284/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2016 р. о 14 год. 45 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Д.І. Монастирецький

Н.Л. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3680/16 Справа № 186/616/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 19.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/884/16-ц
Провадження № 2/750/799/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» про усунення порушення трудових прав,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 13.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» про усунення порушення трудових прав, задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» внести зміни до запису в трудовій книжці ОСОБА_1 про його звільнення з даного підприємства з 24.09.2015 року замість п.4 ст. 40 КЗпП України на п.1 ст. 36 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» на користь ОСОБА_1 3803 грн. 80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5851 грн. 27 коп. індексації заробітної плати та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 10655 грн. 07 коп. (десять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 07 коп)

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. на відкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 234/3582/16-ц
Провадження № 2/234/2237/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про визнання дій такими, що суперечать законодавству, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про визнання дій такими, що суперечать законодавству, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19.04.2016 р.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/257/16-ц
Провадження № 2/391/127/16
У Х В А Л А

19.04.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

01 квітня 2016 року винесена ухвала суду про залишення заяви без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали про залишення без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 07 квітня 2016 року, вимоги ухвали позивачем не виконані, недоліки - не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 396/411/16-ц
Провадження № 2/396/263/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 борг в сумі 9400 (дев'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Всього підлягає стягненню 9951 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Провадження №2/760/1977/16;
Справа 760/6379/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ТОВ «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком», ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1 та НОМЕР_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року в цивільній справі за позовом ТОВ «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком», ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1 та НОМЕР_2 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Судом самостійно було встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали вказано дату винесення «21 квітня 2015 року», тоді як правильним має бути: «21 квітня 2016 року».

Суд приходить до висновку про виправлення описки в тексті ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, вказавши у вступній частині дату її постановлення « 21 квітня 2016 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/120/16-ц 22-ц/774/1140/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н. Г. Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Михайлів Л.В.,

Суддів -Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» та ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційними скаргами та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:55 годин 11.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4505/16-ц 2/335/1213/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 квітня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 29 квітня 2016 р.
Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відсутні.
За вимогами ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за останнім відомим місцем проживання відпоідача), відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. на 11:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві за останньою відомою адресою копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує її особу (паспорт чи інший документ), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, запропонувавши зробити оголошення у пресі щодо виклику відповідача у судове засідання.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 548/251/16-ц
Провадження №2/548/206/16
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хорольського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово не зявляється в судові засідання, що призначались судом, а судові повістки повертаються до суду без вручення їх відповідачу.

З адресної довідки Хорольського РС УДМС України в Полтавській області слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.04.2016 року позивач направив на адресу суду письмове клопотання про виклик відповідача через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши письмове клопотання позивача та інші матеріали справи, з метою оперативності судочинства, суд вважає необхідним викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі - газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, п.1 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті "Зоря Полтавщини" в судове засідання як відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 СергіяІвановича про стягнення заборгованості, надрукувавши в газеті текст оголошення:

"Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, як відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на "02 червня 2016 року о 08:00 год. в залі суду за адресою: 37800 м. Хорол, вул. Незалежності (ОСОБА_2), 82.

В разі неявки справа буде розглядатися за його відсутності на підставі наявних у справі доказів".

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті "Зоря Полтавщини" покласти на позивача.

Головуючий:ОСОБА_3