АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ШиманськийВ.Й.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 червня 2011 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Адаменко Олександра Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки боржника у майні, що є спільною власністю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 червня 2011 року подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Адаменко О.М. про визначення частки боржника у майні, що є спільною власністю задоволено частково, визначено частку боржника ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини цієї квартири, а в іншій частині подання відмовлено. (т.3 а.с.37-40)

18 червня 2016 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу на вказану ухвалу. (т.3 а.с.105-124)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брала участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що зазначеною ухвалою порушуються її права та обов'язки, оскільки вона зареєстрована у АДРЕСА_2.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши докази, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Адаменко О.М. звернувся із до суду із поданням, в якому зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1133-1/10, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 08 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 коштів у сумі 376 410, 00 грн. Для прискорення виконання рішення суду необхідно визначити частку у майні, яким володіє боржник ОСОБА_4 спільно із його дружиною ОСОБА_5, а саме квартири АДРЕСА_1 (т.3 а.с.2-3).

За наявними в матеріалах справи копією договору купівлі-продажу від 25 березня 1999 року, укладеному між ЗАТ «Компанія «ДОМОСТРОЙ» та ОСОБА_5, а також реєстраційним посвідченням, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 (т.3 а.с.26-27).

Доказів того, що зазначена квартира чи її частина належить на праві власності апелянту ОСОБА_2, матеріали справи не містять.

Подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Адаменко О.М. не містить вимог щодо апелянта ОСОБА_2 і будь-яких висновків щодо ОСОБА_2 оспорювана ухвала не містить.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 червня 2011 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Адаменко Олександра Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки боржника у майні, що є спільною власністю.

Копію ухвали направити апелянту та особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.