Провадження № 2/742/788/16
Єдиний унікальний № 742/1799/16-ц
23 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.,
при секретарі Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
14 червня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця від 19 червня 2015 року.
Позивачка зазначила, що після смерті свого батька ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №266840 видане виконкомом Ладанської селищної ради актовий запис №103 (а.с.8), вона в шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 з питанням успадкування квартири, яка належала ОСОБА_2 про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло (а.с.7).
Проте, під час процедури спадкування, нотаріусом було проведено перевірку наявності обтяжень, в звязку з чим було встановлено наявність арешту рухомого майна, який був зареєстрований 19 листопада 2014 року №14643659, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44659862 від 16 жовтня 2014 року відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, що підтверджує ОСОБА_4 з державного реєстру обтяжень рухомого майна та арешт нерухомого майна, який був зареєстрований 08 липня 2015 року за №10325297 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Нотаріусом було надано листа №577/02-14 від 07 червня 2016 року (а.с.13), в якому повідомляється про те, що виявлені обтяження є перешкодою для процедури спадкування, у звязку з чим призупинена процедура видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що згідно відповіді ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції №0540/6728 від 09 червня 2016 року (а.с.15) їй було повідомлено, що у відділі державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції перебувало ряд документів про стягнення боргів з ОСОБА_2, проте на сьогоднішній день будь-яких виконавчих документів щодо стягнення із останнього на користь фізичних та юридичних осіб на виконанні не перебуває.
Дані обставини і стала підставою для звернення до суду з цивільним позовом.
У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у звязку з тим, що відповіддю ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції №0540/6728 від 09 червня 2016 року підтверджується факт відсутності перебування на виконанні будь-яких виконавчих листів відносно ОСОБА_2.
На підставі наведенного та ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 15,30,62,203,212,213,215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Зняти арешт із нерухомого майна, належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 26 жовтня 2015 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладеного постановою державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 19 червня 2015 року за номером запису про обтяження 10325297 від 08 липня 2015 року.
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_4