У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Кричівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про виселення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 37 225 Євро. Цього ж дня з метою забезпечення виконання вказаного кредитного зобов'язання між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно з яким останні передали банку в іпотеку належні їм на праві спільної часткової власності домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: вул. Ювілейна 15, с. Кричово Тячівський район Закарпатська область. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість. Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року, що набрало законної сили, у рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Ураховуючи викладене, ПАТ «ОТП Банк» просило суд виселити відповідачів з будинку, який є предметом іпотеки.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши вимоги ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР та ст. ст. 39, 40 Закону «Про іпотеку» дійшли до правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для виселення мешканців із зазначеного будинку без надання їм іншого постійного житла, оскільки в іпотеку передано будинок, який був придбаний не за рахунок отриманих кредитних коштів.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6 - 39 цс 15 від 18 березня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Кричівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник