Справа № 183/4222/15
Провадження № 2/183/210/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, надала зустрічний позов до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та клопотала про об'єднання його з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 вважала за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її з первісним позовом.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Тертя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наданий зустрічний позов та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання зустрічної позовної заяви із первісним позовом, виходячи з наступного.

Пред'явлена зустрічна позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному обсязі.

Позовні вимоги відповідача і позивача повязані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 123, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цій справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, обєднавши в одне провадження з первісним позовом.

Вручити копію зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів іншим особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати свої письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна