Провадження № 2/520/1205/16
Рішення

іменем України

02 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору №ВL 7242/1 від 22.01.2010року у розмірі 46 268, 80грн., яка складається з: 46 268, 80грн. заборгованість по сумі кредиту, в тому числі, прострочена заборгованість, а також просив суд стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 470,69грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове платне користування кредитні кошти (кредит) в сумі 75 000,00грн., терміном користування до 01.07.2015року зі сплатою процентної ставки у розмірі 34,95% річних, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити банку плату за кредит у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Представник позивача зазначає, що 22.01.2010року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL 7242/1, відповідно до умов якого, банком надано позичальнику у тимчасове платне користування кредитні кошти (кредит) в сумі 96 400,29грн. терміном користування до 01 січня 2015року. Цільове використання (мета) кредиту погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № ВL 7242 від 21 липня 2008року.

Крім того, як вказує представник позивача, 26.09.2011року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення зобовязань за кредитним договором № ВL 7242/1 від 22.01.2010року (прощення боргу з відстроченням сплати платежів за графіком). У відповідності до п.1 угоди про припинення зобовязань за кредитним договором сторони визнають, що станом на 26 вересня 2011року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за вищевказаним основним договором становить 83 719,03грн.

Згідно п.2 угоди про припинення зобовязань, підписанням цієї угоди сторони погодили можливість припинення зобовязань позичальника за основним договором, за умови повного виконання всіх зазначених зобовязань позичальника, передбачених п.п. 2.1.-2.4. угоди. Позичальник зобовязується в період з 26 вересня 2011року по 01 вересня 2014року включно сплатити кредитору грошову суму в розмірі 50 231,42грн.

Представник позивача зазначає, що позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач, в свою чергу, прийняв кредитні кошти, використав їх за призначенням, однак свої зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконує.

Невиконання відповідачем зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.

У судове засідання 02.02.2016року представник позивача не зявився, але надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У судове засідання 02.02.2016року відповідачка - ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з захворюванням.

Крім того, від представника відповідачки також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Одеської області.

Судом було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили

про причини неявки, які судом визнано поважними.

До зазначених клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 та її представником не надано ніяких доказів перебування на лікарняному, доказів участі в іншому судовому засіданні та інших доказів підтвердження неможливості прибуття у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ще 10.12.2014року.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого відповідачки або її представника розцінюється судом як намір затягування розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Крім того, суд зазначає, що це вже четверте клопотання про відкладення розгляду справи, три попередніх клопотання були задоволені судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого відповідача або його представника, з урахуванням положень ч. 1 ст. 157 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань відповідача та його представника про відкладення розгляду справи та не вважає, що участь в іншому судовому засіданні є поважною причиною неявки в судове засідання.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015року, за клопотанням відповідача, у справі було призначено судово-економічну експертизу, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідачку.

Однак, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015року про призначення судово-економічної експертизи була залишена без виконання, оскільки не було здійснено оплату вартості експертизи, що також свідчить про затягування розгляду справи.

Враховуючи, що сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 21.07.2008року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ВL7242, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 75 000, 00грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цього договору, але в будь-якому разі не пізніше 01 липня 2015року.

Відповідно до п.п. 1.3.1., 1.3.2. кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, визначеного цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 34,95% річних. За користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту) встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 69,9% річних.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору №ВL7242 від 21.07.2008року цільове використання кредиту поточні потреби.

Згідно п. 3.4.2. кредитного договору №ВL7242 від 21.07.2008року позичальник зобовязується у строк, визначений цим договором, виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов цього договору.

22.01.2010року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BL7242/1, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 96 400,29грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цього договору, але в будь-якому разі не пізніше 01 січня 2015року.

Відповідно до п.п. 1.3.1.-1.3.1.2. кредитного договору, у період з 22 січня 2010року по 31 грудня 2010року включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 7% річних. У період з 01 січня 2011року по 31 грудня 2011року включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних. Починаючи з 01 січня 2012року за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних.

П. 1.3.5. вищезазначеного кредитного договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів «факт/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку позичальника, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок суми заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці й 360 днів у році. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору №BL7242/1 від 22.01.2010року цільове призначення кредиту погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №№ВL7242 від 21.07.2008року.

Згідно п.п. 3.4.2. кредитного договору №BL7242/1 від 22.01.2010року позичальник зобовязується у строк, визначений цим договором, виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов цього договору.

П. 6.1. вищезазначеного кредитного договору передбачено, що сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України, у випадку, зокрема, прострочення сплати чергового щомісячного платежу та/або інших грошових зобовязань позичальника за договором та/або прострочення понад 30 календарних днів сплати щомісячного платежу з простроченої заборгованості, та направлення банком позичальнику відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобовязання позичальника за цим договором з дня відправлення банком відповідного повідомлення/вимоги позичальнику, якщо інший новий термін/строк виконання основного зобовязання позичальника не передбачений в такому повідомленні/вимозі банку. При цьому вважається, що строк виконання основного зобовязання позичальника за цим договором закінчився в день відправлення банком відповідного повідомлення/вимоги позичальнику або в інший новий термін/строк, якщо він зазначений у такому повідомленні/вимозі банку.

Крім того, 26.09.2011року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення зобовязань за кредитним договором №BL7242/1 від 22.01.2010року, відповідно до умов якої, сторони визнають, що станом на 26 вересня 2011року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за вищевказаним основним договором становить 83 791,03грн., з яких: 9 378,52грн. загальна прострочена основна сума кредиту; 68 692,83грн. загальна строкова основна сума кредиту; 5 075,24грн. загальна сума прострочених процентів за користування кредитом; 572,44грн. загальна сума строкових (не прострочених) процентів за користування кредитом. Сторони погодили, що станом на дату підписання цієї угоди, заборгованість позичальника за основним договором у сумі нарахованої відповідно до умов основного договору пені, вважається погашеною шляхом прощення зобовязання позичальника перед кредитором (на підставі статті 605 ЦК України «прощення боргу»), та позичальник вважається таким, що виконав в повному обсязі зобовязання щодо сплати нарахованої відповідно до умов основного договору пені.

Відповідно до п. 2 угоди про припинення зобовязань за кредитним договором №BL7242/1 від 22.01.2010року, підписанням цієї угоди сторони погодили можливість припинення зобовязань позичальника за основним договором, за умови повного виконання всіх нижче вказаних зобовязань позичальника, передбачених п.п.2.1.-2.4. цієї угоди, зокрема, позичальник зобовязаний в період з 26 вересня 2011року по 01 вересня 2014року включно сплатити кредитору грошову суму у розмірі 50 231,42грн. Протягом періоду, вказаного у п. 2.1. цієї угоди, за користування кредитними коштами (без порушення строку/термінів сплати всієї суми та/або частини кредиту та/або у разі порушення таких строку/терміну погашення кредиту) позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних.

Відповідно до п.п. 3, 4 угоди про припинення зобовязань за кредитним договором №BL7242/1 від 22.01.2010рокуу випадку неналежного виконання зобов'язань позичальника за цією угодою та/або непогашення позичальником платежу (розмір та порядок сплати якого визначений п. 2.1 цієї угоди) в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця, автоматично втрачають свою чинність умови підпунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених основним договором та угодою. При цьому фактично внесені позичальником платежі, згідно п. 2.1 цієї угоди, кредитор шляхом договірного списання, як це передбачено п. 2.1 цієї угоди, направляє в рахунок погашення зобов'язань позичальника за основним договором, із застосуванням черговості погашення, передбаченої основним договором. Автоматичне припинення чинності п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 п.2 цієї угоди є таким, що вчинюється за взаємною згодою обох сторін, в результаті чого: позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору плату за Кредит, в т.ч. (але не виключно) проценти за користування кредитними коштами, винагороди, комісії, інші платежі у розмірі та порядку, визначених основним договором, та відповідно до умов та порядку, визначених основним договором, коригується графік погашення кредиту/грошових зобов'язань позичальника, якого останній зобов'язується дотримуватися та може отримати у відділенні кредитора.

Враховуючи порушення відповідачкою строків повернення кредиту, 15.07.2014року ПАТ «Універсал Банк» звернулось на адресу ОСОБА_1 з вимогою, в якій вимагало від позичальника, з моменту отримання цієї вимоги, негайно сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобовязань.

Відсутність відповіді на надіслану вимогу, а також невиконання відповідачкою своїх зобовязань по вищезазначеному договору, зумовило звернення ПАТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.03.2015року (а.с. 83-85), у відповідачки наявна заборгованість за кредитним договором №BL7242/1 від 22.01.2010року, яка дорівнює 46 268, 80грн., та складається з: 46 268, 80грн. заборгованість по сумі кредиту, в тому числі, прострочена заборгованість. Доказів сплати зазначеної суми відповідачкою, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості по сумі кредиту, в тому числі, простроченої заборгованості у розмірі 46 268, 80грн, заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 470,69грн., який було сплачено при зверненні до суду з позовною заявою, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача - ПАТ «Універсал Банк».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (13.10.1953року народження, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, МФО 322001, код за ) загальну суму заборгованості за кредитним договором №BL7242/1 від 22.01.2010рокув сумі 46 268 (сорок шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп., яка складається з:

- 46 268 (сорок шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп. - заборгованість по сумі кредиту, в тому числі, прострочена заборгованість.

Стягнути з ОСОБА_1 (13.10.1953року народження, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, МФО 322001, код за ) 470 (чотириста сімдесят) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П. А. Прохоров