overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/656/16-ц
Провадження № 2/172/420/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Бурліят Ахмедівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 325грн.58коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання. Згідно інформації наданої адресно довідковим підрозділом ГУДМС у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 Бурліят Ахмедівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації на території Дніпропетровської області не значиться, на даний час місце реєстрації невідоме.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України - У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Бурліят Ахмедівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 325грн.58коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 07 вересня 2016 року.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення у пресі, запропонувати йому подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Яресько А.В.
Справа № 419/1474/15-ц
Провадження № 22ц/782/65/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Яресько А.В.,

суддів - Борисова Є.А., Дронської І.О.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою приватного підприємства «СВІТ» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «СВІТ» до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу луганської області ОСОБА_3 володимирівна про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі- продажу нерухомого майна

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «СВІТ» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «СВІТ» до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу луганської області ОСОБА_3 володимирівна про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі- продажу нерухомого майнадо розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 03 лютого 2016 року на 13 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 509/1760/16-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового об'єднання громадян "Західний" про визнання недійсним рішення садового товариства та витребування з користування садової земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2016 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила суд визнати незаконним та скасувати рішення правління СОГ "Західний" від 19.05.2013 року у частині виключення її з його членів та вилучення її земельної ділянки № 69 лінія 7, поновити її права на земельну ділянку № 69 лінія 7 та майно яке на ній розташовано, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 551,20 грн.

Разом із позовом позивачка подала заяву про забезпечення доказів, в якій вона просила суд витребувати у СОГ "Західний" рішення правління СОГ "Західний" від 19.05.2013 року, яким її було виключено з його членів.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивачці задовольнити.

2. Витребувати у Садового об'єднання громадян "Західний" рішення правління СОГ "Західний" від 19.05.2013 року, яким було виключено ОСОБА_1 з його членів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1491/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2971/16Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 07 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна
пр. № 2-о/759/461/16
ун. № 759/9910/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м.Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 25 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, заінтересовану особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 588/862/16-ц
У Х В А Л А

07.10.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.07.2016 року ОСОБА_3 було відкрито провадження у цій справі і призначено до попереднього судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи у Тростянецькому районному суді Сумської області від 05.10.2016 року, у звязку із звільненням судді Шевченко В.С. з посади у відставку та відрахуванням його зі штату суду, указана справа була передана після повторного автоматичного розподілу судді Щербаченко М.В.

Керуючись положеннями статей 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 07.10.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі одноособово суддею на 16 серпня 2016 року о 17-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити учасникам судового розгляду, а заінтересованим особам також направити копію заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2255/16-ц
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про видачу дубліката судового наказу та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.370,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 04.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2-0/756/434/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів заяви були дотримані вимоги, передбачені ст. 257-1 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06.10.2016 року о 14:00 годину в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва суддею одноособово, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 451/887/16-ц
Провадження № 2/451/386/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 та КП ЛОР "Чрвоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", про Визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, та КП ЛОР "Чрвоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про Визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_2 райсуду Львівської області ( Радехів , Львівська, 14а) на 01.09.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/1286/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тяособа: ТОВ "Полімер-Граніт" про визнання права власності на частку нерухомого майна у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, ж/м "Добрий", вул. Торгова, 7, секція, А4, кв. 14, визнати за ОСОБА_2, в інтересах якої діє її матір ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, ж/м "Добрий", вул. Торгова, 7, секція, А4, кв. 14, стягнути з ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 35800 грн., на користь ТОВ "Полімер - Граніт", стягнути з ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 розмір судового збору.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тяособа: ТОВ "Полімер-Граніт" про визнання права власності на частку нерухомого майна у спадковому майні.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_6
провадження № 2-н/756/191/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 472/841/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"25" жовтня 2016 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 вересня 1998 року Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 13, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України).

Копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч.2 ст. 115 СК України).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13143/16-ц

19 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13143/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27.10.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 2-н-28/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 18.11.2016 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М, ОСОБА_1
Справа № 199/2120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: