УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскількиособою, яка подала касаційну скаргу, не дотримано положень ч. 4 ст. 326 ЦПК України.

Слід звернути увагу заявника на те, що касаційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_2- ОСОБА_3

У матеріалах, доданих до касаційної скарги міститься фотокопія довіреності, якою ОСОБА_3уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2, однак фотокопія довіреності не посвідчена у встановленому законом порядку, а за відсутності оригіналу довіреності чи її належним чином посвідченої копії, суд не має можливості підтвердити повноваження представника.

На підтвердження повноважень ОСОБА_3до суду касаційної інстанції необхідно надати посвідчену у встановленому законом порядку копію довіреності, якою його уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2 або її оригінал чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Крім того, заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додано не завірені належним чином копії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук