РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1744/16-ц

Провадження № 2/401/796/16

19 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Горбатюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Світловодський завод Калькулятор про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 липня 2000р. по момент винесення рішення суду з розрахунку середньомісячної заробітної плати та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 грн.

В судовому представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 працювала у ДП Світловодський завод Калькулятор та була звільнена з роботи 03 липня 2000 року за ст. 38 КЗпП України. При звільненні і дотепер відповідач не провів з нею остаточний розрахунок, чим на думку позивача спричинив їй моральну шкоду у вигляді морально-психологічних та фізичних страждань.

Представник відповідача на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Копією трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується, що вона працювала у ДП Світловодський завод Калькулятор та була звільнена 03 липня 2000 року за ст. 38 КЗпП України. (а.с. 14-15).

Згідно з довідкою ДП Світловодський завод «Калькулятор» від 15 лютого 2007 року та архівною довідкою виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13 червня 2016 року за вих. № Ас-202/16, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складала 602 грн. 71 коп. (а.с. 19, 16)

З листа Арбітражного керуючого ДП Світловодський завод «Калькулятор» ОСОБА_2 «Щодо надання інформації» від 31 травня 2016 року за вих. № 02-01/179 та копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що в проваджені Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 10/17 про банкрутство державного підприємства «Світловодський завод «Калькулятор». Згідно вищевказаного листа, ухвалою господарського суду від 06 березня 2008 року затверджений реєстр вимог кредиторів боржника та перед ОСОБА_1 визнана заборгованість по заробітній платі на суму 602 грн. 71 коп. (а.с. 17, 22-27)

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

На підставі досліджених вище письмових доказів судом встановлено, що відповідач не виконав свого обовязку та не виплатив позивачці у день звільнення і дотепер всі належні їй суми.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішенням № 4-рп/2012 Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012 було визначено, що положення ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Таким чином Конституційним Судом України було визначено, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що строки для звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку в розрахунку для позивача пропущені не були.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Згідно наданого позивачем розрахунку, який не оспорюється відповідачем, розмір середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку при звільненні (192 місяці 19 календарних днів), а саме за період 04 липня 2000р. по 19 липня 2016р., обрахований з розміру заробітної плати за два останні місяці роботи, а саме за травень та червень 2000 року, складає 45980 грн. 54 коп. (а.с. 40)

З огляду на викладене, з Державного підприємства Світловодський завод Калькулятор на користь ОСОБА_1 належить стягнути 45980 грн. 54 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до положень ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті порушення прав позивача на оплату праці відповідач, заподіяв позивачу моральну шкоду, яка полягає в нанесенні моральних страждань від неможливості отримати зароблені кошти, і як наслідок, неможливості утримувати себе.

При цьому, виходячи з обставин справи, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1000,00 грн.

Судові витрати у справі суд розподіляє у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод Калькулятор на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 45980 грн. 54 коп. та компенсацію на відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн. 00 коп.

В задоволенні вимог щодо стягнення решти суми компенсації моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод Калькулятор на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

19.07.2016