Справа № 138/726/16-ц
Провадження №:2/138/281/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 м. Могилів - Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сугаківської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що 01 липня 2003 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 2,08 га, що розташована в землях Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. ОСОБА_1 є її спадкоємцем за заповітом, який було складено 22 червня 1999 року. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки позивач знаходився на амбулаторному лікуванні.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вказаним вище позовом в якому він просить визначити йому тримісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 01.07.2003.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити.

Представник Сугаківської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що відповідач визнає позов.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

ОСОБА_2 22.06.1999 склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно, яке буде в її власності на момент смерті, своєму онуку ОСОБА_1 Заповіт посвідчено виконкомом Сугаківської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №44. Згідно напису, засвідченого печаткою відповідача, заповіт не змінено та не скасовано станом на 04.11.2015 (а.с.5).

01.07.2003 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ №202402 (а.с.4).

Відповідно до довідок № 1563 та № 1562 виданих 18.12.2015 виконкомом Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом залишився позивач ОСОБА_1 Про інших спадкоємців не вказано нічого. Зазначено також, що ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована одна (а.с.6,7)

Відповідно до відомостей інформаційних довідок зі Спадкового реєстру жодних даних про видачу свідоцтв про право на спадкове майно померлої 01 липня 2003 року ОСОБА_2 немає.

Належність ОСОБА_2 майна підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, згідно якого вона є власником земельної ділянки площею 2,08 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.10).

Позивач звернувся до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою № 02-31/92 від 13.02.2016 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої 01 липня 2003 року ОСОБА_2, оскільки спадкоємець на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом чи за законом в нотаріальну контору не подав, інших документів, що підтверджують факт прийняття спадщини в нотаріальну контору не надав.

Разом з тим, згідно довідки від 16.12.2015 виданої Сугаківською амбулаторіє загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_1 у період з 16.11.2003 по 07.12.2003 перебував на амбулаторному лікуванні (а.с.9).

При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачами даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 174,197, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 01.07.2003 ОСОБА_2, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні - в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич