АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1321/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2168/16Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Миргородського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Позивачем заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Надавши оцінку заявленому клопотанню, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Пунктом 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця під час виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина.

Таким чином вбачається, що п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не може бути застосований в даному випадку, оскільки пільги встановлені цим пунктом не поширюються на інші категорії справ.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги становить 275,60 грн.

Скаржником на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору будь-яких належних та допустимих доказів підтвердження неплатоспроможності та неможливості сплати судового збору в сумі 275,60 грн. не надано, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 275,60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: