Справа №482/680/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою представника ПАТ «ДельтаБанк» - про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області, в порядку ст.378 ЦПК України, надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві представник ПАТ «ДельтаБанк» зазначив, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби, знаходиться виконавчий лист по справі №2-1377/2009, виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області від 16.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 286121,83 грн., державного мита в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього 287941,83 грн.

Посилаючись на те, що стягувач АТ «Кредитпромбанк» відступив свої вимоги за кредитами з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПАТ «ДельтаБанк», по укладеному 26.06.2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги заборгованості (факторингу), представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача АТ «Кредимтпромбанк» на ПАТ «ДельтаБанк».

Представник заявника, державний виконавець, представник стягувача АТ «Кредитпромбанк» і боржники в судове засідання за викликом не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи.

Неявка цих осіб в судове засідання, відповідно до ст.378 ЦПК України, не являється перешкодою для подальшого розгляду справи.

Справа, на підставі ст.378 ЦПК України, розглянута у відсутність сторін виконавчого провадження, в звязку з наявністю в її матеріалах достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши заяву, викладені в ній фактичні обставини та всі інші матеріали справи, оцінивши дослідженні обставини і докази, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні Заводському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, знаходиться виконавчий лист № 2-1377/2009, видани Новоодеським районним судом Миколаївської області від 16.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 286121,83 грн., державного мита в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього 287941,83 грн.

Стягувач по справі виконавчого провадження АТ «Кредитпромбанк» 26.06.2013 року відступив свої вимоги за укладеним з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АТ «Кредитпромбанк», по укладеному 26.06.2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги заборгованості(факторингу).

Відповідно до вимог ст.ст.512- 516 ЦК України, у зобовязаннях допускається заміна кредитора, без згоди боржника.

Згідно зі ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобовязанні можливе і на стадії примусового виконання рішення суду, а саме, у спосіб заміни сторони виконавчого провадження, згідно з порядком, передбаченим ст.378 ЦПК України.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», допускається заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін цього провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Тому, з урахуванням викладеного, в звязку з уступкою права вимоги у зобовязані, що випливає з кредитних правовідносин, та в звязку з заміною сторони у виконавчому провадженні, у відповідності до вимог ст.ст.512-516 ЦК України, ст.378 ЦПК України, суд задовольняє заяву представника ПАТ «ДельтаБанк» і замінює сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1377/2009, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 16.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 286121,83 грн., державного мита в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього 287941,83 грн. на правонаступника стягувача у боргових зобовязаннях - ПАТ «ДельтаБанк».

Керуючись ст.ст.208-210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк», як сторону виконавчого провадження, на правонаступника стягувача ПАТ «ДельтаБанк», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоодеського районного суду від 16.10.2009 року за виконавчим листом № 2-1377/2009, виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області від 16.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору № 23/008/07-Z ВІД 25.12.2007 року, в розмірі 286121,83 грн., державного мита в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього 287941,83 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: