Провадження № 2/520/1333/16
Рішення

іменем України

28.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохоров П.А,.

за участю секретаря Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Юрієвичем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №658, та після розірвання шлюбу визначити її подальше прізвище «Миронюк».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що спільних дітей сторони не мають, додатково позивач посилаючись на те, що сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства в травні 2011 року через те, що подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, а також під час перебування у шлюбі відповідач ОСОБА_2 був не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, через що притаманні подружжю почуття було страчено, просила позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖД №241320 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 08 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №658.

Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини з травня 2011 року.

При цьому суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, а тому суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд, виходячи з бажання позивача ОСОБА_1та приписів ст. 113 СК України, визначає прізвище після розірвання шлюбу «Миронюк».

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212-215, 235, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 що зареєстрований 08 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №658.

Визначити прізвище позивача ОСОБА_1, після розірвання шлюбу «Миронюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 487,20грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя П. А. Прохоров