Провадження № 2/761/944/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження в цивільній справі № 761/18893/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин, -

встановив:

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин.

Позивач зазначив, що 04.07.2012 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) передав ОСОБА_2 суму у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США авансового платежу для виконання проектно-вишукувальних робіт згідно Договору №22/1-06 від 22.06.2012 року, укладеному між Позивачем та ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД» на виконання проектно-вишукувальних робіт. Дана сума не була зазначена в Договорі №22/1-06 від 22.06.2012 року.

Кошти передавалися за розпискою ОСОБА_2, при передачі коштів був присутній ОСОБА_3. У розписці від 04.07.2012 року ОСОБА_2 посилався на Договір, який Позивач уклав з ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКС- БУД», зазначивши, що він є посадовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД». Однак, зазначена особа не виконала свої зобов'язання за Договором №22/1-06 від 22.06.2012 року, що підтверджується рішенням Печерського районного суду від 28 січня 2015 року у справі №757/31008/14-ц, згідно із яким договір було розірвано, а кошти сплачені Позивачем за договором, суд зобов'язав стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД» на користь Позивача у сумі 5.000 грн. та пені у сумі 18.725 грн. (а.с. 9)

Посилаючись на ст. 1212 ЦК України, позивач вважає, що надані відповідачу кошти у сумі 5000 доларів США набуті відповідачем за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави тому він зобов'язаний їх повернути позивачу.

Офіційний курс гривні до долару США встановлений НБУ на 01.07.2015 р. складав 21,0052 грн. за 1 долар США. Отже, сума в 5000 доларів США в перерахунку станом на 01.07.2015 р. складає 105026,00 (сто п'ять тисяч двадцять шість грн. 00 коп.).

На підставі вищевикладеного позивач просив: 1.Стягнути з ОСОБА_2 105026,00 (сто п'ять тисяч двадцять шість) гривень на користь Позивача. 2.Покласти судові витрати на Відповідача.

У письмових запереченнях на позовну заяву, представник відповідача зазначив наступне: - позивач дійсно 04.07.2012 року передав відповідачу 5000 доларів США, він просив надати послуги щодо добудови до його власного будинку мансарди чи поверху. Відповідач порекомендував позивачу ТОВ «Будівельну компанію «Векс-Буд», з якою позивач згодом уклав договір на виконання проектно-вишукувальних робіт; - відповідач вніс 04.07.2014 року суму грошей із наданих йому позивачем до каси ТОВ «Будівельна компанію «Векс-Буд» як авансовий платіж, є копія прибуткового касового ордера.

Посилаючись на те, що він не набував право на ці кошти, не зберігав їх у себе та не вніс гроші у касу як аванс, тому вимоги позивача вважає безпідставними.

В судове засідання 14 квітня 2016 року з'явились сторони.

З наданих представником позивача ОСОБА_1 письмових доказів судом встановлено, що 27 грудня 2013 позивачем до начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Британського В.П., (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15) подана заява про порушення кримінального провадження щодо відповідача гр. ОСОБА_2, згідно ст. 190 КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування у даному кримінальному провадженні.

З підстав зазначених позивачем у вищезазначеній заяві. В якій йде мова про те, що позивач ОСОБА_1, 04.07.2012 року, передав 5000 (п'ять тисяч) доларів США ОСОБА_2 в рахунок авансового платежу за Договором проектних робіт №22/1-06 від 22.06.2012р. (далі - Договір), який був підписаний між ним та ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД», однак в Договорі від 22.06.2012 року дана сума не була зазначена.

Позивачу невідомо чи відповідач по справі ОСОБА_2 є посадовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД» і достовірно невідомо чи він взагалі там офіційно працює чи працював. Зазначивши при цьому, що в розписці від 04.07.2012 року ОСОБА_2 посилався на Договір, який Позивач уклав з ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКС- БУД».

Кошти передавалися по розписці, зі сторони ОСОБА_2, також при передачі коштів був присутній ОСОБА_3.

ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД» не виконала свої зобов'язання згідно Договору від 22.06.2012 року. Також ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання та проектні роботи не були зроблені, у відповідності до розписки від 04.07.2012 року.

З наданих представником позивача письмових доказів судом також встановлено, що з відповіді слідчого від 23 березня 2016 року в листі зазначено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 29.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, до Голосіївського управління надійшла заява від ОСОБА_1, який повідомив про неправомірні дії ОСОБА_2 під час розробки проектної документації у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові дії), направлені на повне всебічне та об'єктивне дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушенню.

Як встановлено судом в цивільній справі № 761/18893/15-ц за позовом ОСОБА_1 йдеться мова про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача коштів у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США авансового платежу для виконання проектно-вишукувальних робіт згідно Договору №22/1-06 від 22.06.2012 року, укладеному між Позивачем та ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД» на виконання проектно-вишукувальних робіт, які на думку позивача ОСОБА_2, набуті без достатніх на те правових причин. Тому в своїх вимогах позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь зазначені кошти.

Як вбачається із письмових заперечень наданих відповідачем в них зазначено що, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД» («БК «ВЕКС-БУД») був укладений договір № 2211-06 від 22.06.2012. Далі між Позивачем і «БК «ВЕКС-БУД» була укладена додаткова угода на виконання до проектних робіт, відповідно до якої, як зазначено вище, Позивач зобов'язувався сплатити авансовий платіж у розмірі 5000 доларів США.

Позивач звернувся до Відповідача, щоб Відповідач вніс вказаний авансовий платіж до «БК «ВЕКС-БУД». В результаті цього Позивач передав Відповідачеві 5000 доларів, що на той час було еквівалентно 40000 грн., а останній зобов'язався внести їх, як авансовий платіж до «БК «ВЕКС-БУД» свідченням чого є розписка надана Відповідачем Позивачу. У відповідача перед Позивачем виникло зобов'язання, а саме - внести надані Позивачем гроші до «БК «ВЕКС-БУД» в якості авансового платежу за договором №22/1-06 від 22.06.2016 року. Так, 04.07.2014 року Відповідач вніс 39962,50 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп., які йому передав Позивач до каси «БК «ВЕКС-БУД», як авансовий платіж, свідченням чого є копія прибуткового касового ордера №122 від 04 липня 2012 року. Тому відповідач вважає, що він виконав своє зобов'язання перед Позивачем належним чином, а саме вніс 39962,50 грн., до ТОВ «БК «ВЕКС-БУД», як авансовий платіж за договором №22/1-06 від 22.06.2016 року. Тому вважає, що він відповідач не набував передані Позивачем кошти, тобто не звернув їх на свою користь, а також не зберігав їх у себе, адже ці гроші були одразу ж внесені до каси ТОВ «БК «ВЕКС-БУД», як авансовий платіж за договором №22/1-06 від 22.06.2016 року.

З наданих представником позивача письмових доказів судом встановлено, що 27 грудня 2013 року позивачем до начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Британського В.П., (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15) подана заява про порушення кримінальне провадження щодо відповідача в цивільній справі 761/18893/15-ц гр. ОСОБА_2, згідно ст. 190 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві порушено кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке внесено 29.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 і на даний час розгляд його не закінчено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративному судочинства. Тому суд вважає, що за таких обставин є неможливим розгляд даної цивільної справи № 761/18893/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин, а також зібрання всіх доказів та повного всебічного та об'єктивного дослідження, всіх обставин до вирішення по суті та набрання законної сили відповідного рішення по кримінальному провадженню № 0000682 порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому проводиться судове слідство по заяві від 27 грудня 2013 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. та в позовній заяві в цивільної справи № 761/18893/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин, яка стосується тих же фігурантів (ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД») в порушеному кримінальному провадженні, які є сторонами в цивільної справи № 761/18893/15-ц, того ж Договору № 22/1-06 від 22.06.2012 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД» та додаткової угоди укладеною між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕКС-БУД» на виконання до проектних робіт, відповідно до якої, Позивач зобов'язувався сплатити авансовий платіж у розмірі 5000 доларів США.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що провадження у цивільній справі № 761/18893/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин, підлягає зупиненню до набрання законної сили відповідного рішення у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке внесено 29.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682, яке розглядається слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201,п.3 ч.1ст.203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 761/18893/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин, до набрання законної сили відповідного рішення у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке внесено 29.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682, яке розглядається слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Ф. Малинников.