Справа № 372/1366/16-ц
Провадження 2-893/16
ухвала

Іменем України

20 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинської селищної ради, третя особа : Управління Дерземагенства в Обухівському районі про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю в звязку зі злочином,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На процесуальній стадії до розгляду справи по суті позивачем через свого представника було подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Судом поставлено на обговорення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заперечив проти проведення експертизи, оскільки це тільки затягне час розгляду справи, а оригінал документу (підписи на якому визивають сумніви у позивача) відсутній в матеріалах справи та невідомо чи взагалі такий документ існує.

Представник позивача зазначив, що оригінали технічної документації (а саме акт погодження меж земельної ділянки) знаходиться у слідчого у звязку із відкриттям кримінального провадження.

Заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається із самого клопотання та пояснення представника позивача оригінал акту погодження меж земельної ділянки вилучений слідчим, а деякі особи, які ставили свої підписи на цьому документі, вже померли.

Крім того, в клопотання про призначення експертизи не вказано який саме документ має бути досліджений експертом, на які саме питання має відповісти експерт, де проводити таку експертизу та за чий рахунок.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі, оскільки це дійсно значно затягне розгляд цієї справи, а також позивачем не надані документи , які б мали бути передані експерту.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинської селищної ради, третя особа : Управління Дерземагенства в Обухівському районі про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю в звязку зі злочином - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан