Справа № 617/521/15-ц
Провадження № 4-с/617/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області , в якій зазначила, що 23.03.2016 року , вона дізналася від свого брата ОСОБА_2, що 11.08.2015 року старший державний виконавець ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області Куценко К.Ю. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 48414502 про незаконне стягнення з її брата не існуючої суми боргу в розмірі 64132,80 грн.. 28.08.2015 року старший державний виконавець ВДВС Вовчанського РУЮ ОСОБА_3Ю, з порушенням норм діючого законодавства України винесла постанову про арешт майна ОСОБА_2, оголосила заборону на відчуження його майна на користь громадянина РФ ОСОБА_4 на надуманий борг в розмірі 64132,80грн., та здійснила опис майна , а саме будинку який знаходиться за адресою м.Вовчанськ вул.1 Травня 10 . Але цей будинок , уже багато років, належить в рівних долях по1 /2 частині , як їй так і її брату ОСОБА_2. Тому вона вважає , що накладання арешту та опис даного майна є незаконним і просить визнати поважною причину пропуск для оскарження дій державного виконавця, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області Куценко К.Ю. про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 28.08.2015 року по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 48414502; визнати незаконним та скасувати акт опису та арешту майна ОСОБА_1 від 25.02.2016 року винесеного старшим державним виконавцем ВДВС Вовчанського РУЮ ОСОБА_3Ю, по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 48414502; зобовязати ВДВС Вовчанського РУЮ відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження вищевказаного майна будинку № 10 по вул..1 Травня в м.Вовчанськ Харківської області , на яке було накладено арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: державний виконавець ВДВС Вовчанського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити в її задоволенні , так як вона діяла відповідно до норм діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Матеріалами справи встановлено, що 11.08.2015 року старший державний виконавець ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області Куценко К.Ю. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 48414502 за рішенням Вовчанського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 64132,80 грн.. 28.08.2015 року старший державний виконавець ВДВС Вовчанського РУЮ ОСОБА_3Ю, винесла постанову про арешт майна ОСОБА_2, оголосила заборону на відчуження його майна на користь громадянина РФ ОСОБА_4 на суму боргу в розмірі 64132,80грн., та здійснила опис майна , а саме 1 /2 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель , який знаходиться за адресою м.Вовчанськ вул.1 Травня 10 , Харківської області (а.с.4-6)

Згідно п. 2.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджених Наказом Міністретсва Юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р., боржник зобов'язаний у строк, установлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі

Пунктом 5.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, потрібних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження і на майно яке їй належить на праві власності , арешт , старшим державним виконавцем ВДВС Вовчанського РУЮ ОСОБА_3Ю, не накладався ; а також із матеріалів справи , суд не вбачає , що описувалося будь яке майно заявника.(а.с.4-6)

Згідно статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Тому посилення заявника ОСОБА_1 в визнанні незаконними постанов від 28.08.2015 року по виконавчому провадженню 48414502, суд вважає таким, що не підлягають задоволенню, так як згідно ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Суд дослідивши всі наявні докази по справі, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню в повному обсязі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209 210, 212, 383 388 Цивільно-процесуального Кодексу України, Закону України „Про виконавче провадження „ СУД,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області , в повному обсязі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -