УХВАЛА

іменем України

145/602/16-ц

2-п/145/6/2016

11.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 р. позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 3724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) долари США 80 центів, що за курсом 26,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.03.2016 року складає 99079 (Дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 68 коп. за кредитним договором № VIWWGK02020662 від 24.06.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК судовий збір у сумі 1486 (Одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області ним отримано 09.07.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи через поштові повідомлення. Але враховуючи те що він працює будівельником і в зв'язку з викоанням своїх обовязків не міг зявитися до суду, а грошових коштів на послуги адвоката в нього немає так як він всі зароблені гроші сплачує до банку за кредит, та на уримання його родини.

В звязку з неможливістю бути присутнім на розгляді справи, вказане позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

З 2005 року по 2016 рік він справно сплачував кредитні платежі і жодних прострочень не допускав.

Відповідно до умов договору кредиту № VIWWGK02020662 п. 2,2,7, та п. 2.1.3 домовлено що ПАТ КБ «Приватбанк» здійснює страхування його як позичальника, та страхування його майна за що з грошових коштів які він сплачує за кредит відраховуються страхові внески.

Але сталася ситуація коли він втатив працездатність на початку 2016 року, і не міг заробляти грошові кошти для погашення кредиту.

Про свою хворобу він повідомив представника Приват банку.

Прострочені платежі повинна була сплатити стаховка яка в нього є в Приват банку.

З квітня 2016 року він знову сплачує всі платежі згідно графіку, про що має чеки які це засвідчують. Тому сума заборгованості на час винесення рішення вже набагато менша.

Станом на сьогоднішній день ним сплачено

Квитанція № 140556313 від 10 травня 2016 року на суму 1515 грн. що еквівалентно 60 долларів США.

Квитанція № 142048807 від 9 липня 2016 року на суму 1492,20 грн. що еквівалентно 60 долларів США.

Загалом ним сплачено ще додатково 240 доларів США що підтверджується квитанціями.

Також розрахунок заборгованості банком здійснено на момент подачі позову 22.03.2016 року, але станом на 13.06.2016 року курс долара значно змінився і сума заборгованості є значно меншою.

Згідно курсу долара станом на час винесення заочного рішення сума складає 92710,27 грн., а банк намагається з нього стягнути 99079,68 грн., що більше на 6369,40 грн. без врахування сплачених ним платежів за цей час, які становлять 120 доларів США.

Також необхідно врахувати що страховкою сплачені чергові платежі, і простроченої заборгованості в нього немає, і тому банк не має підстав на дострокове повернення кредиту.

Станом на сьогоднішній день він сплачує чергові платежі справно, і відповідно до графіку платежів.

Статтею 228 ЦПК України встановлено десятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Просить суд переглянути заочне рішення від 23.06.2016 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, пояснив, що він повідомлявся про судовий розгляд, але домовився з працівниками банку, що він не буде з'являтись в суд і суд буде відкладатись, а за цей час він погасить прострочену заборгованість і він так і вчинив.

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто для скасування заочного рішення необхідно дві підстави одночасно.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку на 31.08.2016 року та 23.06.2016 р., що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. 28, 35) та не заперечується заявником, тобто відсутні обставини, які перешкоджали заявнику прибути в судове засідання, чи звернутись із заявою про надання строку на вирішення справи в позасудовому порядку, а відтак відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 23.06.2016 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.