overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1813/16-ц
Номер провадження 2/236/774/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2016 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька ,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху оскільки позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК УКраїни.

Згідно з п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим позивачем в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька.

Крім того, в порушення вимоги ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 позовна заява не підписана та не зазначено дату її подання.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подана без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/5441/16
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Процик М.В., Сєвєрова Є.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Іллічавського міського суду Одеської області від 26.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 10 жавтня 2016 рокуна 12:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

Є.С.Сєвєрова

М.В.Процик
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний Комбінат Азовсталь» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення заробітної плати з 01 лютого 2016 року по 17 червня 2016 року невиплаченої згідно умов контракту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1406/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1406/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний Комбінат Азовсталь» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення заробітної плати з 01 лютого 2016 року по 17 червня 2016 року невиплаченої згідно умов контракту

Призначити попереднє судове засідання на 05.08.2016 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 415/329/15-ц
Провадження № 2/415/17/16
УХВАЛА

05.07.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «160 Домостроительный комбинат» про стягнення шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «160 Домостроительный комбинат» про стягнення шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2015 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «160 Домостроительный комбинат» про стягнення шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 червня 2016 року судом отримано від Головного територіального управління юстиції у Луганській області документи від Курганського міського суду Курганської області Російської Федерації протокол судового засідання від 04.05.2016 року, довіреність, підтвердження про вручення документів та конверт.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «160 Домостроительный комбинат» про стягнення шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, відновити.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВА ЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «160 Домостроительный комбинат» про стягнення шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, відновити.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 234/3824/16-ц
Провадження № 2/234/2302/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 16-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1767/16-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 4 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/739/16-ц
Пров. № 2/409/819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 30 травня 2016 року на 09.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр») про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр») про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 25.07.2016 року о 14.10 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 512/154/16-ц
10.03.2016 Провадження №2-о/512/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 березня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Савранського району Одеської області в інтересах: ОСОБА_1, заінтересована особа державний опікун в особі директора ДНЗ «Савранське ПТАУ» ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

10.03.2016р. до суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Савранського району Одеської області в інтересах: ОСОБА_1, заінтересована особа державний опікун в особі директора ДНЗ «Савранське ПТАУ» ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2016 року на 09 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти вимог запропонувати зацікавленим особам подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі також копію заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 212/4216/16-ц
У х в а л а

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява ТОВ «Житлокомцентр», яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: пункт перший прохальної частини заяви не конкретизований, оскільки заявником не вказано які саме дії необхідно вчинити суду для задоволення вимог стягувача; крім цього при зазначені року народження першого боржника - вказано дві дати народження. При цьому, заявником не додані копії заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

На долучені письмові документи поширюються положення ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 98 УПК України, до належного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на зазначене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 5, 99, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати ТОВ «Житлокомцентр» строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків.

Розяснити заявнику вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Номер провадження: 22-ц/785/6064/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Калараш А.А., Заїкін А.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про встановлення розміру заборгованості ,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 31 жовтня 2016 рокуна 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.А.Калараш

А.П.Заїкін
Справа № 464/3152/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4593/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року в справі за позовом Сав»яка ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа Прокуратура Львівської області, Сав»як ОСОБА_3, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про зобов»язання видати спеціальний ордер на вселення, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження 2/389/268/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявилась, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки не повідомила, і не надала заперечень та заяв про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву у якій не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 392/2088/15-ц
Провадження № 2/392/179/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 13 липня 2016 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.