overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3362/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області, Районна адміністрація по Комунарському району м.Запоріжжя в особі служби у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області, Районна адміністрація по Комунарському району м.Запоріжжя в особі служби у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 28 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам, третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 442/2221/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна в порядку ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна в порядку ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

25 березня 2016 року до суду надійшла заява від позивачки, якою просить повернути матеріали позову на доопрацювання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна в порядку ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які були відсутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 234/9695/16-ц
Провадження № 2/234/4114/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3176/16-ц
Провадження №2-н/524/694/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 509 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 509 грн. 99 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 132/1945/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, так як відповідач у добровільному порядку не повертає борг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4725/16-ц
Справа №2/205/2397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16 червня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Суд зауважує, що відподвіно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року в статті 5 «Пільги щодо сплати судового збору» виключений пункт, що звільнює від сплати судового збору споживачів- за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Позивачу відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, що становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 (551,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів (6 890,00 грн.) заробітної плати на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду: 02891351; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012; № рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001) та надати оригінал квитанції про його сплату.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

Справа № 184/1223/16-ц

Номер провадження 2/184/458/16

20.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договорами кредиту та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про солідарне стягнення боргу за договорами кредиту та поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договорами кредиту та поруки.

Призначити судове засідання на 27.07.2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Чупікової В.В.

секретаря: Окармус О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА :

Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності зі сплатою грошової компенсації, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м, що розташована на 2 поверсі чотирьох поверхового будинку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі .

Заслухавши сторін по справі, колегія суддів, вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки поставлене на вирішення експертизи питання, необхідне для зясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, свідоцтво № 836 Міністерства юстиції України від 28.05.2010, за адресою: 58000 м. Чернівці, вулиця Доброго, будинок 13, офіс 2.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м, яка розташована на 2 поверсі чотирьох поверхового будинку станом на момент проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до одного місяця.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 22ц/794/720/16 в І томі.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На період проведення даної експертизи та отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 161/9038/16-ц
Провадження № 2/161/3426/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 липня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 05.09.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8226/15-ц
Провадження №2/711/146/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси клопотання ОСОБА_1 від 18.04.2016 року про залучення до участі по розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_2 до Коваленко / ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про розподіл боргів подружжя, ОСОБА_1 надав суду клопотання від 18.04.2016 року надала суду заяву про залучення його до участі по розгляду вказаної справи в якості третьої особи без самостійних вимог з посиланням на те , що 1 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого останньому в якості позики було передано 700 000,0 грн.

Кошти були надані строком на пять років на купівлю квартири і вказану суму він мав повернути 01 вересня 2013 року, проте, цього не зробив.

А тому , він змушений звернутися до суду та рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 03.07.2015 року, яке набрало законної сили , з ОСОБА_2 на його користь стягнуто борг в сумі 700 000,0 грн.

Так як грошові кошти ОСОБА_2 були взяті для купівлі квартири для його родини і використані в інтересах сімї , вважає, що на підставі ч.4 ст. 65 СК України даний борг має бути стягнуто не лише з нього , а й з Коваленко / ОСОБА_2 / О.О., а тому , просив залучити його до участі по розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши думку сторін , суд вважає, що ОСОБА_1 має бути залучений до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог у відповідності до ст. ст. 35,36 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки за даним спором ставиться питання щодо розподілу боргу на його користь між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 , враховуючи клопотання ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про можливість залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог , суд вважає, що він має бути залучений до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Коваленко / ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про розподіл боргів подружжя в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на іншу дату та повідомити ОСОБА_1 про день і час розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження № 2-о/127/470/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/15346/16-ц за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 10 годину 00 хвилин 19.07.2016 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Чорну С.Г., Гнатик В.В.;

-прокурора;

-представника заявника;

-зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь