Справа № 404/3951/15-ц
Номер провадження 2/404/157/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Управління власності та приватизації комунального Кіровоградської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної сумісної власності належала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 15.05.1967 року ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вела спільне господарство, мали спільний бюджет, що підтверджується рішенням суду. Також позивач та ОСОБА_2 мали спільну доньку, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач 14.12.1984 року на підставі договору найму почала винаймати приміщення квартири АДРЕСА_1. З метою приватизації вищевказаного помешкання на замовлення ОСОБА_1 зроблено технічний паспорт на ім'я останньої. В результаті чого, позивачем та ОСОБА_2 квартира приватизована, про що видане свідоцтво про право власності на житло. Всі договори на забезпечення комунальними послугами укладені від імені позивача. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, але в порядку спадкування частину останнього у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ніхто не прийняв. Враховуючи викладене та відсутність спадкоємців у ОСОБА_2, позивач вважає, що спірне майно належить їй правомірно, оскільки ОСОБА_1 добросовісно заволоділа та по теперішній час відкрито, безперервно володіє вказаним нерухомим майном в цілому.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи 21.08.2015 року, 28.10.2015 року, 11.02.2016 року повідомлялась, судові повістки у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 49, 62, 136). В судовому засіданні 10.12.2015 року позивач та її адвокат позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач в судове засідання, призначене на 13.01.2016, 04.03.2016 та 24.03.2016 року, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 118, 146). Подала до суду заяву (вх. № 41076 від 14.12.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 106).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2015 року замінено первісного відповідача - Кіровоградську міську раду належним відповідачем - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (а.с. 51).

Представник відповідача, Управління власності та приватизації комунального Кіровоградської міської ради, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про наступний розгляду справи (а.с. 58, 78, 87, 145) та повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 112, 134, 153). Представник Управління подав до суду заяви (вх. № 34808 від 27.10.2015 року, вх. № 6916 від 02.03.2016 року) про розгляд справи його без участі (а.с. 70, 147). Крім того, представником подано до суду заяву (вх. № 37479 від 13.11.2015 року), в якій зазначено, що відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності Цивільного кодексу України і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Вказав, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Набуття права власності на майно за набувальною давністю регулюється статтею 344 Цивільного кодексу України. З посиланням на п. 3.3. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» представник відповідача, Управління власності та приватизації комунального Кіровоградської міської ради вважає, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх майнових прав (а.с. 89-91).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її адвоката, показання свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1996 року за НОМЕР_1, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8). Зазначене також підтверджується архівною довідкою № 6682 від 19.05.2015 року, виданою Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 23).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.1998 року встановлено факт перебування ОСОБА_1 в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 15.05.1967 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12, 155). Вказаним рішенням встановлено, що від спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали спільну дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що також підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 від 23.04.1969 року, виданим Міським бюро запису актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис за № 892 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 31.08.1989 року, виданого Відділом запису актів громадянського стану Кіровоградського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 1953 (а.с. 14).

На запит суду Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області повідомлено (вх. № 2264 від 25.01.2016 року, а.с. 130), що Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 заведена спадкова справа. Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 видано 14.06.1990 року за реєстраційним № 1855 матері ОСОБА_1 (а.с. 132, 140).

Також ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_4 від 03.11.1997 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського виконавчого комітету, актовий запис за № 3034 (а.с. 17).

З матеріалів спадкової справи № 398, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та наданої на запит суду Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 2 (вх. № 29768 від 08.09.2015 року) вбачається, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 17.04.1998 року звертався ОСОБА_4 (а.с. 64).

В зв'язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача, ОСОБА_4 (а.с. 72). Однак, судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_5 від 14.04.2003 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 99).

Після смерті ОСОБА_4 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 спадкоємці не звертались. Спадкова справа не заводилась. А також надана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 42622819 від 29.12.2015 року, згідно якої інформація в спадковому реєстрі за параметрами запиту померлого, ОСОБА_4, інформація відсутня (а.с. 116).

З огляду на викладене, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2016 року провадження у справі № 404/3951/15-ц, номер провадження 2/404/157/16 в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4, закрито (а.с. 122).

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 спадкоємці відсутні. Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, то правові підстави спадкування регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР.

Статтями 529, 530 Цивільного кодексу УРСР було визначено тільки дві черги спадкоємців і до жодної з них позивач не відноситься, оскільки перебувала з померлим у фактичних шлюбних відносинах, померлий заповіт не склав. Застосування норм Цивільного кодексу України щодо спадкування можливо тільки тоді, коли спадщина відкрилася після 1 липня 2003 року, але не була прийнята ніким із спадкоємців.

За довідкою № 185 від 18.05.2015 року, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.12.1984 року по теперішній час (а.с. 18).

За роз'яреннями державного нотаріуса Кіровоградської державної нотаріальної контори № 2 № 312/01-16 від 02.03.2016 року, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, діяв Цивільний кодекс УРСР від 18.07.1963 року, яким передбачено дві черги спадкоємців за законом. Коло спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлюється за правилами Цивільного кодексу УРСР, до якого не входять особи, які перебували у фактичних шлюбних відносинах зі спадкоємцем. У зв'язку з чим, права на спадкування за законом на підставі статтей 529, 530 Цивільного кодексу УРСР ОСОБА_1 не має (а.с. 156).

Тобто у ОСОБА_1 відсутнє суб'єктивне право на спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому захистити своє право вона може тільки на підставі норм набувальної давності.

Відповідно до частини 1 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В пункті 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначене правило статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс України набрав чинності з 01.01.2004 року, володіння майном позивачем розпочалося з 1984 року, а тому для розрахунку тривалості володіння майном початок відліку становить дата 01.01.2001 року і на дату звернення до суду з позовом цей термін становить 14 років. Доказами володіння чужим майном, а саме: 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому, ОСОБА_2, є фактичне проживання позивача у спірній квартирі, підтверджене показами свідка, ОСОБА_8, довідкою № 185 від 18.05.2015 року, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Кіровоградської міської ради» (а.с. 18), договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинокової території від 21.12.2009 року (а.с. 19-20), типовим договором № 2124 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18.05.2015 року (а.с. 21-22) та іншими розрахунковими документами по оплаті комунальних послуг (а.с. 100-102).

У даному випадку добросовісність передбачає заволодіння чужим майном без порушення вимог діючого законодавства - тобто без примусу, обману, та вчинення злочину.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеними позивачем.

На підставі викладено, керуючись пунктом 8 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України; статтею 344 Цивільного кодексу України; статтями. 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним позивачем

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда