Справа № 591/414/16-ц
Провадження № 2-во/591/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою представника заявника - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/414/16-ц ( провадження № 2-о/591/46/16) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Представник заявника звернулась з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 10.03.2016 року було винесено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_2 задоволені. Однак в мотивувальній частині рішення були допущені описки, дані описки і просить виправити заявник.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, була допущена технічна описка в мотивувальній частині рішення та невірно зазначено: в шостому абзаці рішення замість «..копією свідоцтва про народження заявника, копією документів інвентарної справи та копією технічного паспорту….» необхідно вказати «..копією свідоцтва про народження заявника, копією документів інвентарної справи ….»; в сьомому абзаці рішення замість «…(росыйською мовою «Свидетельства о праве личной собственности на домовладений поселок Новые Басы Сумской области 20 сентября 1961 года»)….) необхідно вказати «…(російською мовою «Свидетельства о праве личной собственности на домовладение поселок Новые Басы Сумской области 20 сентября 1961 года»)….) то ця помилка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до рішення суду від 10.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду від 10.03.2016 р. у справі № 591/414/16-ц провадження № 2-о/591/46/16 у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в мотивувальній частині рішення: в шостому абзаці замість «..копією свідоцтва про народження заявника, копією документів інвентарної справи та копією технічного паспорту» вказати «..копією свідоцтва про народження заявника, копією документів інвентарної справи »; в сьомому абзаці рішення замість «…(росыйською мовою «Свидетельства о праве личной собственности на домовладений поселок Новые Басы Сумской области 20 сентября 1961 года»)….) вказати «…(російською мовою «Свидетельства о праве личной собственности на домовладение поселок Новые Басы Сумской области 20 сентября 1961 года»)….).

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя