Справа № 428/6364/16-ц
Провадження №2-с/428/51/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

встановив:

18.01.2016 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігріву води у сумі 5161,86 грн. інфляційних втрат у сумі 2840 грн. 50 коп., трьох процентів річних у сумі 220 грн. 33 коп., а також судового збору у сумі 609,00 грн.

Від боржника надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості, в якій боржник ОСОБА_1 зазначив, що з вимогами стягувача він не згоден, так як він регулярно сплачував нараховану місячну плату за надані послуги, договору про надання послуг із стягувачем він не укладав, відповідно він не має права вимагати від нього ніякої оплати боргу, більш того за весь період проживання в своїй квартирі і по день отримання ним судового наказу він навіть і не підозрював про те, що стягувач нараховує якийсь борг. З його боку було б нерозумно ухилятися від сплати заборгованості, бо він оплачує за комунальні послуги вчасно, нікуди зі свого місця проживання не виїжджав та не від кого не ховається. Вважає, що заборгованість є надуманою стягувачем. Просить, скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Судом встановлено, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» зверталось до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплової енергії. 18.01.2016 р. Сєвєродонецьким міським судом було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що боржник отримав судовий наказ 01.06.2016 року, про що свідчить розписка від 01.06.2016 року. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подав 03.06.2016 р., тобто у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у звязку із наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки він заперечує проти існування боргу перед стягувачем і вважає, що у нього відсутні будь-які зобовязання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення боргу та виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, у звязку із чим заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2016 р. по справі № 428/13165/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігріву води в сумі 5161 грн. 86 коп., інфляційних втрат у сумі 2840 грн. 50 коп., трьох процентів річних у сумі 220 грн. 33 коп., а також судового збору у сумі 609 грн. 00 коп. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій