overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9905/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів

за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2016 року о 14:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа № 750/6900/16-ц Провадження № 22-ц/795/1760/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось до суду із апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. "1", „2", „6" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що заявником рішення оскаржується повністю, йому слід сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

та надати оригінал платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2016 року залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 569/9738/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/9738/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. (приміщення Рівненського міського суду Рівненської області: м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.О. Першко
Справа № 219/5475/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

29.08.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 31.08.2016 року о 09 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/2617/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Провадження № 2/756/5760/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МСА», про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «МСА», про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу дійсності укладеного між ними договору купівлі-продажу корпоративних прав господарського товариства, тобто виник з корпоративних правовідносин, суд дійшов висновку, що даний спір має розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МСА», про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 699/568/16-ц
Номер провадження 2/699/391/16
УХВАЛА

11.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 1991 року а/з №196 Корсунь-Шевченківським райвідділ ЗАГС Черкаській області. Спільне життя у них не склалося через зради відповідача та негативне ставлення до неї. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до вимог ст. 106 Сімейного Кодексу України шлюб між подружжям, які не мають дітей, розривається державним органом реєстрації актів цивільного стану. В заяві не зазначено про наявність у сторін неповнолітніх дітей не мають та чому сторони не можуть розірвати шлюб у відповідному органі.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 , 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати суду позовну заяву з викладенням обставин чому сторони не можуть розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану, якщо не мають неповнолітніх дітей. При наявності неповнолітніх дітей надати суду копії свідоцтв про їх народження по кількості сторін.

Розяснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа №333/3579/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2016 року, справа за підсудністю направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду.

В порядку передбаченому ст.. 11-1 ЦПК України, справа надійшла судді Наумовій І.Й.

Керуючись ст.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду на 16.30 год. 20.09.2016 р.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 314/4714/16-ц Провадження № 2/314/1094/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазерна Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач заявив про визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки мають бути задоволені.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 130, 367 ЦПК України, ст. 181-183, 198-200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 730780 від 21 05.1998 року, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії СЮ № 351700 від 10.07.2014 року виданий Жовтневим РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця від його заробітку на її утримання, починаючи з 07.06.2016 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-х років.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 730780 від 21 05.1998 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь держави 551 гривня 20 копійок на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кофанов А.В.

12.07.2016
Провадження № 2/742/1128/16
Єдиний унікальний № 742/2565/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/9 частин житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/9 частин житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання позивачу ОСОБА_1 надати витяг з Реєстру прав власності на весь житловий будинок (співвласників) та підтвердити реєстрацію сторін за адресою вул.Гоголя, буд.6 м.Прилуки (зокрема ОСОБА_3П.)

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Дата документу 23.08.2016
Справа № 501/892/16-ц
У Х В А Л А

23.08.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2 (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.08.2016 р. задоволено самовідвід судді Смирнова В.В. (а.с. 106).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 108).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2 (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про виселення без надання іншого житлового приміщення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 20.09.2016 р.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя Т.В.Ледньова
10.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1140/15-ц
провадження №2/533/6/16 РІШЕННЯ
10 жовтня 2016 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Науменко Н.Д.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
секретаря судового засідання Кумака А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Лутовинівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту ОСОБА_7 від 10 листопада 2011 року нікчемним, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі вищенаведеного, ст. 203, 207, 1248, 1251-1253 ЦК України, ст.37 ЗУ «Про нотаріат», керуючись ст.ст.3, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Лутовинівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту ОСОБА_7 від 10 листопада 2011 року нікчемним відмовити за безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня винесення повного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлений 11.10.2016 року.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 676/4760/16-ц
Номер провадження 2/676/2413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 30 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 24 жовтня 2016 року на 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 24 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.