Справа № 127/8774/16-ц
Провадження № 2/127/3566/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойка В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначає, що шлюб з відповідачем зареєстрований 25.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 11. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №095669, виданого 25.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 25.12.2003 року, актовий запис №11, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_3 ( а.с. 10).

За час шлюбу у подружжя народились діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. ( а. с. 8-9).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу

Частиною 3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей

Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 551,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 11.

Визначити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Жмудь».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

проголошення.

Суддя: