overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/472/16-ц
Провадження 2/574/149/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 13 травня 2016 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/995/16-ц
Номер провадження 2/213/685/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визначення частки померлого спадкодавця у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визначення частки померлого спадкодавця у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визначення частки померлого спадкодавця у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 05 травня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідач у в строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/8128/15-ц
Провадження № 2/202/357/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію задовольнити.

Визнати договір поруки №223060 від 12 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» припиненим з 15 серпня 2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений до 14 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 196/348/16-ц
№ провадження 2/196/263/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 05 травня 2016 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
пр. № 2/759/322/16
ун. № 759/9809/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» Григоренко В. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 26.06.2015 року позовна заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено повних імен та по-батькові відповідачів.

Згідно реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року позивачу була направлена ухвалу за вихідним номером 41562/15.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, її вимог воно не виконало, недоліки заяви не усунуло.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 136/2078/15-ц Провадження № 22-ц/772/1866/2016Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Вавшка В.С.,

суддів: Іващука В.А., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-ПАТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 17 травня 2016 року о 15-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: В.С. Вавшко

Судді: Л.О. Голота

В.А. Іващук
Справа № 229/1096/16-ц
Провадження № 2/229/654/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір аліментів, які були стягнуті на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2011 року на користь позивача на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідача з 1/6 частини всіх видів заробітку до 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повнолітньої дитини.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 квітня 2016 р. об 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Категорія 32Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань №1, Управління Державної пенітенціарної служби у Вінницькій області, Державної пенітенціарної служби України, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Вінницької установи виконання покарань №1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.05.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 346/4127/14-ц
Провадження № 4-с/346/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І. І. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив скаргу на бездіяльність державного виконавця, яка проявилась у незверненні державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 квітня 2016 року о 11:00 год..

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хільчук І. І.
Справа №478/931/16-ц
пров. №2/478/106/2016
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Миколаїв Херсонське шосе, 50, , рах. №7777, МФО 326461) в рахунок відшкодування заборгованості за договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №617 від 25 лютого 2009 рокув сумі 2209 (дві тисячі двісті девять) гривень 79 коп., яка складається із: 1994 грн. 78 коп. основного боргу за кредитом, 177 грн. 65 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 6 грн. плати за користування GSM-ONLINE, 12 грн. плати за банківську платіжну картку, 19 грн. 36 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Миколаїв Херсонське шосе, 50, , рах. №7777, МФО 326461) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/1681/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту та виключення з бази даних ДАІ «Арешт» та «Угон» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року,

встановив:

07 квітня 2016 року подано цю апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області Іванюка М.В. від 14 квітня 2016 року її залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 2 214 грн 08 к. та 535 грн 92 к.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 3580-3 від 19 квітня 2016 року суддю Іванюка М.В. звільнено з посади судді Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно із п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у звязку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

25 квітня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи в частині заміни головуючого судді, головуючим суддею визначено суддю Панасюка О.С.

22 квітня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про сплату судового збору із доданими до неї квитанціями на суму: 2 214 грн 08 к. та 535 грн 92 к, відтак апеляційну скаргу необхідно вважати поданою в день її надходження з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: /підпис/

Згідно з оригіналом

суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 523/5786/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року на 10 годину 40 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 580/379/16-ц
Номер провадження 2/580/187/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" квітня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. І. Подопригора