overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1660/16-ц
Рядок № 4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 з позовною заявою до Кролевецької міської ради, у якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
12 липня 2016 року Справа № 457/682/16-ц
номер провадження №2-н/457/23/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1018,36 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Т. Грицьків
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «___»_____________ 20__ року
Суддя: В. Т. Грицьків
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/6457/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта БАНК» до ОСОБА_1,3-я особа Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 525,526,536,543,559,610,611,625,1049,1050 ЦК України ,ст..ст. 7,11,33,35,37 Закону України «Про іпотеку»,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта БАНК» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Дельта БАНК» в суммі 654089 гр 18 коп за кредитним договором №49.28/256/С-П-06 від 16.10.2006р звернути стягнення на предмет іпотеки,а саме квартиру №6 що знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Коцюбинсьтке,вул..Доківська 39,загальною площею 74 кв.м,житловою площею 40,60 кв.м. та визнати за публічним акціонерним товариством «Дельта БАНК» право власності на квартиру №6 що знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,смт.Коцюбинсьтке,вул..Доківська 39,загальною площею 74 кв.м,житловою площею 40,60 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у суммі 3654гр.

На час дії Закону України « Про мараторій на стягнення майна громадян України,наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборонити виконання даного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення суду буде виготовлений не пізніше 5- ти днів з моменту закінчення розгляду даної справи.

Суддя: С. І. Оладько
пр. № 2/759/5803/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №73 від 26.10.2016 сума 551 грн. 20 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 18 січня 2017 р. о 09 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
гСправа № 187/421/16-ц Провадження № 2/0187/256/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника КП "Меркурій" ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі №187/421/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, КП ''Меркурій'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування, -

Встановив:

18.07.2016 представник КП "Меркурій" ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді Соловйову І.М., з тих підстав, що частина судового засідання, яке відбулося 06.07.2016 сфальсифіковане так як в приміщенні суду було відстнє електропостачання, рішення оголошене за відсутності сторін у зв'язку з чим порушено його право приймати участь в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти відводу головуючого судді, так як підстави на які посилається представник відповідача не передбачені ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_4 вказав, що підстав для відводу не вбачається, та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд виходить з такого.

06.07.2016 по заявленому клопотанню представника відповідача суд видалився до нарадчої кімнати, після виконання вимог ст. 196 та ст. 209 ЦПК України судове рішення було оголошено в залі судового засідання. Для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, розгляд було відкладено та здійснено заходи щодо належного повідомлення.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Соловйова І.М., так як обставини, на які посилається представник КП "Меркурій" ОСОБА_1, не передбачені ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді. У разі незгоди з рішенням суду від 06.07.2016 представник має право включити заперечення проти неї до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 20-24, 60 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника КП "Меркурій" ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Соловйову І.М. у цивільній справі №187/421/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 472/565/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

"12" липня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Позивачу ОСОБА_1направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24 червня 2016 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана нею04 липня 2016 року.

Протягом пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме до 11 липня 2016 року, недоліки позивачем не виправлені.

На підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві в разі не виправлення недоліків в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2016 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2893 грн. 17 коп. за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканки в АДРЕСА_1, яка не виконує своїх зобов'язань у відповідності до п. 1 розділу 17, п.4 розділу 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, за якими споживач зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця, якому передує розрахунковий період, вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, -
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною та визнання права власності. 19.07.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про поверення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у разі, якщо він подав про це заяву до відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу, заява підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачеві сплачений ним судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, повернути позивачеві.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним у Приватбанку судовий збір в сумі 551 ( п*ятсот п*ятдесят одна) грн 20 коп., згідно квитанції № 0.0.578989983.1 від 06.07.2016 року.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 202/4875/16-ц
Провадження № 2/0202/2429/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.05.1988 року, актовий запис № 4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) грн. 20 (двадцяти) коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 523/5448/16-ц
Провадження №2/523/2816/16
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Харашвілі Нодарі Левановича про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось з позовом до Харашвілі Нодарі Левановича про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

В суд надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Харашвілі Нодарі Левановича про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Керуючись ст.ст. 34, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду позову заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Харашвілі Нодарі Левановича про визнання договорів недійсними.

2. Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1973/16-ц
Провадження № 6/456/89/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши подання державного виконавця Стрийського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Стрийського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, жительку м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 12/32 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань, які покладені на останню рішенням суду.

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Стрийського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за кордон.

Судове засідання призначити на 28 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12920/16-ц

18 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12920/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року о 10:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1853/16-ц

05 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтерисована особа: відділ ДРАЦС Житомирського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1853/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: відділ ДРАЦС Житомирського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 12:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

СуддяОСОБА_2