Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1079/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

25.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

за участю секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 03.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановила:

У березні 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулися до суду із заявою, якою просили в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограді від 03.02.2015 року виправити описку та зазначити ідентифікаційний код № 37825968 замість № 38004195.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2016 року задоволено заяву ТОВ «Кей-Колект» про виправлення описки.

В резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року, замість неправильного вказаного ЄДРПОУ № 38004195 ТОВ ««Кей-Колект» зазначено № 37825968.

Відповідач, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, якою просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про виправлення описки і вирішити питання про судові витрати.

Зазначає, що у січні 2015 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду першої інстанції із заявою, якою просило видати дублікати виконавчих листів від 16.11.2011 року №2-2554/11 та поновити строки пред'явлення їх до виконання.

Крім того, заявники просили суд першої інстанції зазначити їх стягувачами у дублікатах виконавчих листів, а саме: ТОВ «Кей -Колект» (юридична адреса: 046555, м. Київ, пр.-кт. Московський, 28-А, ), і саме в заяві був вказаний невірний код ЄДРПОУ, тому на їх думку, суду першої інстанції не допускав описки, відповідно, підстави для її виправлення відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ «Кей-Колект», суд першої інстанції виходив з того, що в резолютивній частині ухвали від 03.02.2015 року замість правильного рахунка ЄДРПОУ №37825968 будо неправильно зазначено № 38004195.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Кей-Колект» (юридична адреса: 046555, м. Київ, пр.-кт. Московський, 28-А, ) звернулося в суд з відповідною заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення, а також просило зазначити його стягувачем у дублікатах виконавчих листів № 2-2554/11 від 16.11.2011 року (а.с. 161-163).

Вбачається, що в ухвалі про видачу дубліката виконавчого листа судом був вказаний невірний код ЄДРПОУ - 38004195 замість 37825968, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), ідентифікаційний код ТОВ «Кей-Колект» - 37825968 (а.с. 28).

На думку колегії суддів зазначені в апеляційній скарзі заперечення на ухвалу щодо відсутності підстав для виправлення описки є необґрунтовані.

За правилами ст. 213 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення, а ухвала є видом судового рішення, суд повинен посилатись на повно і всебічно з'ясовані обставини. Не перевіривши правильний код ЄДРПОУ заявника суд допустив описку, яка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Ст. 219 ЦПК України з приводу походження допущених в судовому рішенні описок не передбачає обмежень щодо їх виправлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: