overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/667/16-ц

2-о/330/37/2016

"04" травня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В судове засідання заявник надав заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 715/821/16-ц
Провадження № 2/715/442/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Йорданештської сільської ради Чернівецької області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

25 квітня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Йорданештської сільської ради Чернівецької області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №201/6214/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання договору іпотеки недійсним-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/6214/16-ц (2/201/1919/2016) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання договору іпотеки недійсним та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 444/780/16-ц
Провадження № 2/444/484/2016
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лук»яновича про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 05 травня 2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лук»яновича про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, на 21 червня 2016 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 569/5266/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести 01 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 696/526/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/526/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про заборону вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.

05 травня 2016 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1017/16-ц
Номер провадження 2/213/688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2015 року на 09.20 годин.

3. Відповідачу в строк до 17.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа №664/1045/16-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.02.2013 року в сумі 11187,06 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при нарахуванні штрафних санкцій пеню та комісію зазначено однією сумою, що перешкоджає перевірити правильність нарахування неустойки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Копія Справа № 326/455/16-цр.
Провадження № 2-о/326/20/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Саімат Насруллаївни, заінтересована особа Приморський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 Саімат Насруллаївною та ОСОБА_3.

Визнати, що ОСОБА_3, яка народилася 04 серпня 1997 року, є рідною донькою ОСОБА_3 Саімат Насруллаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

05.05.2016
єдиний унікальний номер справи 423/1001/16-ц
номер провадження 2/423/239/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участю секретаря судового засідання Жилякової Л.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малорязанцевської селищної ради Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення певних дій щодо земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому, посилаючись на протиправність дій відповідача, просив суд визнати дії ОСОБА_2 по веденню самочинного будівництва штучної водойми на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, площею 0,0225 га, розташованій в районі садиби №123 по вул. Кірова смт.Малорязанцеве Попаснянського району, протиправними; заборонити відповідачу ведення самочинного будівництва на земельній ділянці, розташованій в районі садиби №123 по вул. Кірова смт.Малолрязанцеве Попаснянського району; зобовязати відповідача відновити стан земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,0225 га, розташованій в районі садиби №123 по вул. Кірова смт.Малолрязанцеве Попаснянського району; зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану в районі садиби №123 по вул. Кірова смт.Малолрязанцеве Попаснянського району; судові витрати, понесені позивачем, покласти на відповідача.

У ході попереднього судового засідання справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

2)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

3)вирішено клопотання сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 13-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 144/1777/15-ц Провадження № 22-ц/772/1343/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л.І.
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою її представником ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

16.03.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без належного формлення: не зазначено найменування і місцезнаходження відповідача та не додано документ про сплату судового збору.

Судом було роз'яснено заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши поважні підстави пропуску такого строку та протягом п'яти днів подати оригінал квитанції про сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали отримана ОСОБА_2 - 25 березня 2016 року, її представником ОСОБА_3 - 24 березня 2016 року, однак у визначений термін ні заявник, ні його представник не подали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, належно оформленої апеляційної скарги та квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представнико ОСОБА_3, слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представнико ОСОБА_3, на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т.М.Шемета

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
Провадження № 2-о/628/57/16
Справа № 628/1485/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : виконавчий комітет Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016 року о 13 год. 15 хв., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

До судового засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя Л.В. Гетьман
Номер провадження 2/754/3383/16
Справа № 754/5268/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «6» червня 2016 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 353/364/16-ц
Провадження № 2/353/229/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

Витребувати у Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_2, який помер 16.01.2004 року, останнє місце проживання якого було с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 11 травня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, копії ухвали позивачці та Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна