overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7745/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» інтереси якого представляє ОСОБА_2 задоволено. Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістку про розгляд справи 26.01.2016 року вона не отримувала, про існування заочного рішення вона дізналася 03.02.2016 року отримавши рішення поштою. З сумою боргу яка стягнута з неї вона не згідна, по даній справі 13 грудня 2011 року було винесно відповідне рішення, окрім того, в рахунок погашення боргу банк отримав транспортний засіб, який належав їй на праві власності.

Заявниця в судове засідання не зявилася, її представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в поданій заяві просить заочне рішення від 29 січня 2016 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду додаткове пояснення в якому просить відмовити заявнику у скасуванні заочного рішення суду від 29 січня 2016 року.

На підставі ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 участь у розгляді справи не приймала, особисто нею судова повістка отримана не була, отже, вона був позбавлений можливості захисту своїх прав в судовому засіданні, по даній справі 13 грудня 2011 року було винесно відповідне рішення, окрім того, в рахунок погашення боргу банк отримав транспортний засіб, який належав заявниці на праві власності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Заочне рішення від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 12 травня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/632/16-ц
Провадження № 2-н/617/26/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2016 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1443 грн.91 коп.,
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ С.В. Ворона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4550/16-ц

29 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4550/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 25.05.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 496/1055/16-ц
Провадження № 2/496/814/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі - Квашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сім'я з відповідачем розпалась через те, що в них різні характери та погляди на життя.

Позивачка в судовому засідання на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому також пояснила, що відповідач погано ставився до неї, принижував її, застосовував фізичну силу, однією сім'єю не проживають з грудня 2015 року, на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав. При цьому пояснив, що сім'я розпалась з-за матері позивачки, яка втручалась в їх сімейне життя, неодноразово намагався налагодити стосунки з дружиною, але вона на примирення не йде.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 7.10.2011 року ( а.с.6), мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть протягом тривалого часу, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 7.10.2011 року виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №46.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : С.В. Крачкова
Справа № 204/79/16-ц
Провадження № 2-н/204/55/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

24 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вулиця Макарова, будинок 32, ОКПО 32560611, ІПН 61 - 15 749 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять ) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову енергію.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вулиця Макарова, будинок 32, ОКПО 32560611, ІПН 61 - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. - судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав чинності ____________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3372/16 Справа № 202/2889/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до публічного акціонерного товаритсва "Акцент -Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29.04.2016 Справа №607/4624/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала до суду в інтересах ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Івана Франка, 25 в селі Довжанка Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно з ч. 2. ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як слідує з матеріалів справи, довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді ОСОБА_3 відсутня.

Виходячи з викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України слід повернути позивачу, оскільки її подано від імені позивача особою, яка немає повноважень на ведення справи,

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільскої області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/325/232/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 2800,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.О. Діоба
Є.У.366/984/16-ц Пр.№2/366/218/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У.366/984/16-ц, Пр.№2/366/218/16 за позовом ОСОБА_1 до СГВК»Світанок»,третя особа Пісківська сільська рада про визнання правочину дійсним та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача СГВК»Світанок»,третя особа Пісківська сільська рада про визнання правочину дійсними та про визнання права власності, мотивуючи свій позов тим,що 02.09. 2014 року між ним та СГВК»Світанок» був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме: будівлі недіючої бані,що розташоване в селі Доманівка Іванківського району по вул. Пролетарська,116-а за ціною 5 000 грн., яку він вніс в касу продавця ще 02.09. 2014 року,накладна №70.

Проте, при укладенні між сторонами договору купівлі продажу нерухомого майна не було дотримано вимог ст. 209,ст. 657 ЦК України, про обов»язкове нотаріальне посвідчення.

Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди,а тому він вимушений звертатися в суд.

08 квітня 2016 р., відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для виконання ухвали: сплатити судовий збір,визначений суддею відповідно до вимог ст.80 ЦПК та п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2014 року №14 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Ухвалу позивач отримав 11.04. 2016 року. П»ять днів,наданих позивачу для виконання ухвали, закінчилося 15.04. 2016 року,станом на 19.04. 2016 року позивач вимоги ухвали не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СГВК»Світанок»,третя особа Пісківська сільська рада (справа № 366/984/16-ц;Пр.№2/366/218/16) про визнання правочину дійсним та про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 598/681/16-ц
провадження № 2/598/245/2016
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пославшись на необхідність забезпечення виконання рішення по даній справі, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Зокрема, позивач просить:

-накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1463 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівельі споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: с. Великі Гаї Тернопільський район Тернопільська область, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 52, кадастровий номер: :02:001:4566, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого від 16.03.2016р. зареєстрована за ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки за наведених позивачем обставин його заява щодо забезпечення позову є обґрунтованою, приходить до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

В забезпечення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1463 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівельі споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: с. Великі Гаї Тернопільський район Тернопільська область, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 52, кадастровий номер: :02:001:4566, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню вищевказаного майна.

Ухвалу направити для виконання Збаразькому міжрайонному відділу ДВС Головного територіального управлінні юстиції в Тернопільській області.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа № 307/1174/16-ц
Провадження № 2/307/819/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

А згідно до ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В поданій ОСОБА_1 позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2, уродженця Угорщини зазначено м. Шато, вул.. Кошута, 22/1, тобто за межами територіальної юрисдикції Тячівського районного суду, а також адреса проживання позивачки - смт. Солотвино, вул. Репіна, 8/10, Тячівського району, при цьому згідно письмової відповіді виконкому Солотвинської селищної ради від 26 квітня 2016 року за №143/02-23 паспортними даними щодо громадянина ОСОБА_2 рада не володіє.

У відповідності до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, та те, що позивачкою, визначених у ст. 110 ч.2 ЦПК України підстав для розгляду позову за місцем її проживання в позовній заяві не наведено, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України і повернути її позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко