overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не додано завіреного належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 15 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме, клопотання в якому заявник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та зазначити інформацію про номер справи, номер провадження у другій інстанції, сторони справи та характер спору для виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 25 березня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, заявником оскаржується ухвала апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року постановлена у справі № 565/91/16-ц, провадження у судді апеляційної інстанції 22-ц/787/545/2016р., позивач - ОСОБА_2, відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Однак, у зв'язку із порушенням заявником при поданні касаційної скарги вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, не надання завіреного належним чином копії оскаржуваної ухвали, зазначити інформацію щодо позовних вимог не є можливим.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги,

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа №687/422/16-ц
№2/687/177/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2М, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2016 року на 09.30 год.

Суддя В.О.Борсук
Унікальний номер справи 333/1905/16-ц
Номер провадження 2/333/1512/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 22 квітня 2016 р. відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною з заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 2 червня 2016 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-301/11 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/773/725/16 Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

з участю:

секретаря - Концевич Я.О.,

заявника - ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/1415/15-ц Провадження № 22-ц/772/1476/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 44Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

26 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Голота Л.О.,

суддів: Вавшко В.С., Іващук В.А.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3

та з участю апелянтів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

позивача ОСОБА_8 А,А.

представника позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення із житлового будинку,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: В.С. Вавшко

ОСОБА_10

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 127/3153/16-ц
Провадження № 2/127/2258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф.,оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2016р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В вище зазначеному рішенні суду була допущена помилка, а саме невірно зазначено відділ реєстрації актового запису замість «Виконавчого комітету Дружненської сільської ради Калинівського району у Вінницькій області» помилково вказано «Відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області»

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме відділ реєстрації актового запису.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду від 28.03.2016 року по справі №127/3153/2016-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку в назві відділу реєстрації актового запису, вважати вірним: «Виконавчий комітет Дружненської сільської ради Калинівського району у Вінницькій області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/1425/2016 Справа № 641/8243/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209 215 , 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 28602,15 грн., вартість проведеного дослідження в розмірі 885,60 грн., пеню за затримку платежу в розмірі 11348,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 545,06 грн., а всього 41381 (сорок одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2542/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року

призначити до розгляду на 26 травня 2016 року о 15 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/497/16-ц
Провадження по справі № 2/514/259/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11979 гривень 09 копійок, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 30 листопада 2012 року б/н.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
У х в а л а

04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Витребувати справу із Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 309/1348/16-ц
Провадження № 2/309/967/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Хустського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - УДКС України в Хустському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119, Банк отримувача - ГУДКС України в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хустський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Хустського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 683/739/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення позову.

Згідно положень до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові витрати повернути позивачці ОСОБА_1, згідно квитанції 0.0.521299092.1 від 16 березня 2016 року в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/233/16-ц
Провадження по справі № 2-во/514/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине питання про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі.

22 квітня 2016 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, в якій вона зазначила, що при перевірці по актовим записам про шлюб за 2004 рік було встановлено, що в архіві відділу є в наявності актовий запис про шлюб № 4 відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, проте дата державної реєстрації шлюбу зазначена «05 березня 2004 року», яка суттєво відрізняється від дати зазначеної у рішенні суду «04 березня 2004 року».

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

З матеріалів справи, а саме з оригіналу свідоцтва про одруження вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції за актовим записом №4.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що судом не допущено описки в написанні дати державної реєстрації шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева