overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2915/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олександрівни про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, 21.10.2005 року, актовий запис №735.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олександрівни про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.05.2016 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/369/16-ц
провадження № 2/691/228/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2016 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/2552/15-ц
провадження №2/176/640/16
у х в а л а

26 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення про зменшення стягнення з нього аліментів за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Під час судового засідання встановлено, що позивач також являється платником аліментів на користь ОСОБА_4. При цьому, аліменти стягуються на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року на утримання малолітньої доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно абзацу 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2013 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у разі предявлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч.3 ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_4 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ОСОБА_4 (вул. Леніна, 57, смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області) копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судовому засіданні оголосити перерву до 17 травня 2016 до 15 години 00 хв., викликавши в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти діб, через Жовтоводський міський суд, апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Дата документу 15.04.2016
Справа № 320/2014/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 464/3475/16-ц
пр № 2-н/464/293/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2016 р.
Суддя Мичка Б.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3343,95 грн. (три тисячі триста сорок три грн. 95 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 629 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Петренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________________ року
Суддя: (підпис)
Суддя: Л.В. Петренко
Номер провадження 2-о/728/39/16
Єдиний унікальний номер 728/1136/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф. Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бахмацького райсуду від 22.04.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і їй запропоновано в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали про усунення недоліків заяви, усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви.

Згідно із повідомленням про вручення рекомендованого листа копію ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 28.04.2016 року. Але на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали недоліки заяви не усунула.

Згідно із ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, відповідно до зазначених норм ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини визнати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №619/1436/16-ц
провадження №2/619/929/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1)відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач зазначає, що ОСОБА_3 злісно уникає від виконання своїх обов'язків по вихованню сина.

При цьому, позивач не зазначає, якими доказами це може бути підтверджено.

Крім того, ч.ч.4,5 ст. 19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. 5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, обов'язкова участь у справі даної категорії Служби у справах дітей Дергачівської РДА та їх висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 392/440/16-ц
Провадження № 2/392/395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 21 квітня 2016 року о 09 годині.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ухвала 25 квітня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» на рішення апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» на рішення апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року. Витребувати із Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/491/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа №162/217/16-ц
Номер провадження 2/162/112/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 197, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 160, 161 СК України, статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2009 року Седлищенською сільською радою Любешівського району Волинської області, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ ДРАЦСу Любешівського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 534/656/16-ц
№ 2/534/428/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання на території України без реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою, в якій прохає встановити факт постійного проживання останнього у період з 25.05.2010 року по 09.11.2011 року та у період з 10.02.2011 року по теперішній час без реєстрації у м.Комсомольську Полтавської області. Одночасно, ОСОБА_1 заявлена вимога щодо визнання факту невикористання ОСОБА_2 права на приватизацію. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що розпорядженням органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради № 4-В від 01.03.20016 року ОСОБА_1 було відмовлено у приватизації жилого приміщення у гуртожитку по вул.Ситрони, 23 у м.Комсомольську, у звязку із відсутністю довідки з попереднього місця проживання ОСОБА_2, тобто документа, що підтверджує факт невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 234 ЦПК України).

Виходячи із змісту заяви та приєднаних до неї письмових доказів, між органом приватизації та ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, виник спір про право останнього на приватизацію державного житлового фонду, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону та керуючись ст.ст.8,121,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Вікторівни, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання на території України без реєстрації повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №266/2133/15-ц
Провадження№ 2/266/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В черіні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 6 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 758/7926/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання зобовязань припиненими та стягнення коштів.

Оскільки підстави для зупинення відпали, то провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 129, 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити, призначивши справу до розгляду на 27 травня 2016 р. о 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Справа № 175/1304/16-ц
Провадження № 2/175/534/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14 квітня 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.