АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: №22ц/790/3242/16 Головуючий 1-ої інстанції Остропілець Є.Р.
Справа: № 619/778/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» та Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до Дергачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, за позовом Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків - Капітал», Дергачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2014 року ТОВ «Харків-Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким скасувати розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 09 листопада 2010 року за № 1059 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1813 га для особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту та визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку №ЯЛ 188679, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 квітня 2011 року за № 4.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у власності ТОВ «Харків-Капітал» знаходиться Центр реабілітації «Лозовеньки», розташований в с. Чайківка, Малоданилівської селищної ради, передана земельна ділянка у власність ОСОБА_1 проходить біля Центру реабілітації «Лозовеньки», і встановлена ОСОБА_1 огорожа перекриває дорогу яка призначена для забезпечення під'їзду до цього центру.

ТОВ «Харків-Капітал» також вказує на те, що спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства, відсутній проект землеустрою, відсутні відомості щодо його погодження та проходження державної експертизи, у розпорядженні не вказано за межами якого населеного пункту знаходиться передана ОСОБА_1 земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, при цьому фактично у власність ОСОБА_1 передана без зміни цільового призначення земельна ділянка за рахунок земель державної власності рекреаційного призначення, прибережної захисної смуги Лозовенківського водосховища, а не з земель сільськогосподарського призначення.

28 квітня 2015 року Громадська організація «Харківська обласна організація «Чайківка», також звернулася до суду з аналогічним позовом та після уточнення позовних вимог 08.02.2016року (т.2 а.с.44) просила скасувати розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 09 листопада 2010 року №1059 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданиліського селищної ради за межами населеного пункту громадянці ОСОБА_1В.» та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку №ЯЛ 188679, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 18 квітня 2011 року за №4.(а.с. 196 т.1).

Вимоги ГО «Харківська обласна організація «Чайківка» обґрунтовано тим, що розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 09 листопада 2010 року №1059 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданиліського селищної ради за межами населеного пункту громадянці ОСОБА_1В.» порушує їх право оформити право оренди земельної ділянки, яка вже раніше відведена їм на підставі розпорядження Дергачівської РДА від 30.12. 2005 року №777.

Представник ТОВ «Харків Капітал» та представник ГО «Харківська обласна організація «Чайківка» в судовому засіданні суду першої інстанції позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених в позовних заявах.

Представник Дергачівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначав, що заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечував, вважаючи його безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Харків Капітал» та Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ «Харків Капітал» та Громадська організація «Харківська обласна організація «Чайківка» оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційних скаргах ТОВ «Харків Капітал» та Громадська організація «Харківська обласна організація «Чайківка» зазначають, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, не застосовані норми, які підлягають застосуванню, не встановлені фактичні обставини справи, не зясовані шляхом дослідження та оцінки належні та допустимі докази у конкретній справі, їм не надана належна юридична оцінка. Просять оскаржуване рішення скасувати, ухвалите нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити та покласти судовий збір по справі на відповідача.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг про порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, - безпідставні.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 набула у приватну власність вказану земельну ділянку на підставі розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 09 листопада 2010 року за № 1059 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1813 га для особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту та оформила державний акт на право власності на земельну ділянку №ЯЛ 188679, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 квітня 2011 року за № 4.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Харків Капітал» згідно до свідоцтва про придбання у власність з прилюдних торгів рухомого та нерухомого майна від 26 грудня 2003 року на праві власності належить Центр реабілітації, розташований в с. Чайківка Дергачівського району Харківської області. Раніше придбане позивачем нерухоме майно належало ТОВ «Харківська нафтова компанія», якому на підставі розпорядження Дергачівської РДА Харківської області №134 від 29 квітня 2003 року надавалася оренду земельна ділянка площею 0,792га на території Дергачівського району біля с. Чайківка Малоданилівської селищної ради для розміщення бази відпочинку терміном на п'ять років та було укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в держреєстрі 22 липня 2003р. терміном на п'ять років. Згідно до н. 2.2 Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дергачівською РДА Харківської області та орендарем ТОВ «Харківська нафтова компанія», при зміні орендаря договір оренди не зберігає чинності.

Положеннями статті 120 ЗК України визначено, що до особи, що набула права власності будівлю, переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Позивачем не надано доказів, що після придбання у власність об'єкту нерухомого майна ТОВ "Харків-Капітал" набуло право користування земельною ділянкою чи право оренди земельної ділянки площею 0, 792 га на території Дергачівського району біля села Чайківка Малоданилівської селищної ради на земельну ділянку з додержанням вимог визначених ст.ст. 124-126 ЗК України.

Судовим розглядом також встановлено, що розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації від 30 грудня 2005 року №777 ГО «Харківська обласна організація «Чайківка» надано дозвіл на розробку проекту відведення із земель державної власності земельної ділянки площею 0,8га на території Дергачівського району біля с. Чайківка Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для передачі в майбутньому в оренду терміном на п'ять років для створення зони відпочинку зі зміною цільового призначення.

ГО «ХОО «Чайківка» не надано суду доказів про те, що його проект землеустрою, переданий на затвердження та знаходиться в Харківській облдержадміністрації, навпаки згідно листа Харківської обласної Державної адміністрації від 18.11.2015 року № 01-53/8449 та від 11.11.2010 року № 01-49/7955, ГО «ХОО «Чайківка» було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ГО «ХОО «Чайківка» не є має право на користування земельною ділянкою, що розташовані на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (крім земель загального користування), ні на праві оренди, ні на праві власності, ні на праві постійного користування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що позивачами не доведено суду, яке саме його право було порушене, або невизнане, у звязку з розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та надання відповідачу ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, що підлягали застосуванню, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційних скаргах були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» та Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - Л.В.Пшенічна

ОСОБА_2