Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2002/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 399/322/16ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

26.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року призначено у зазначеній справі судово-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса (вул. Чураївни, № 1/1, м. Полтава, 36022). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою в частині зупинення провадження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_2 запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали: сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп., та усунути недоліки апеляційної скарги, а саме у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зазначити в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року про призначення експертизи та зупинення провадження в частині зупинення провадження у справі, навести доводи на обгрунтування незаконності зазначеної ухвали в цій частині.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апеляційним судом у встановленому законом порядку та отримана заявником 03 вересня 2016 року, що підтверджується довідкою про відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 118).

29 серпня 2016 року від ОСОБА_2 до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли доповнення до апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.08.2016 року, 08 вересня 2016 року від ОСОБА_2 до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення про усунення недоліків апеляційної скарги та доповнення обгрунтування апеляційної скарги.

Однак, з його змісту вбачається, що ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду, а саме: судовий збір не сплатив, оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 275 грн. 60 коп. до суду не надав, а також не надав належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4