Справа № 492/714/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

23 червня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю третіх осіб: представника Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Арцизького району Одеської області, представника Виконавчого комітету Введенської сільської ради Саратського району Одеської області, представника Служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, представника Служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації, представника Центру соцільно-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації, представника Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в якій просить позбавити батьківських прав відповідачку відносно її неповнолітніх дітейта стягнути з відповідачки аліменти на утримання її неповнолітніх дітей у законодавчо встановленому розмірі, зобовязати адміністрації закладів, в яких перебувають малолітні ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6 відкрити відповідні особисті рахунки у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів, посилаючись на те, що Службою у справах дітей Саратської районної державної адміністрації розглянуті матеріали по розгляду питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її дітей, згідно яких встановлено, що відповідачка зловживає алкогольними напоями; джерелом доходів відповідачки є випадкові заробітки; житло, в якому проживає відповідачка, знаходиться в незадовільному стані, умови для проживання дітей не створені, у звязку з чим відповідно до рішення Виконавчого комітету Введенської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відібрані від відповідачки та вона до Служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації не зверталася про повернення їй дітей, життям дітей не цікавилася. Також, відповідачка неодноразово перебувала під соціальним супроводом Саратського РЦСССДМ. Позивач дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від покладених на неї обовязків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав та стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 07 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2016р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 14.06.2016р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 21.06.2016р., включно, який є робочим днем після вихідного. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 23 червня 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 07 червня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю третіх осіб: представника Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Арцизького району Одеської області, представника Виконавчого комітету Введенської сільської ради Саратського району Одеської області, представника Служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, представника Служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації, представника Центру соцільно-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації, представника Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_9