Справа № 442/2489/16-ц
Провадження № 4-с/442/27/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної Виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Баб»як ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної Виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Баб»як ОСОБА_2, визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №50102062 від 09.02.2016року з виконавчого листа №2-3607/2009 від 27.11.2011року.

В судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задоволити.

В обґрунтування наведеного покликається на те, що 24 грудня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було прийнято заочне рішення, згідно якого задоволено позов та вирішено стягнути зі скаржника в користь Державного Ощадного банку України в особі Філії Трускавецького ВОБ № 8358 заборгованість за кредитним договором № 1234 від 07.07.2008 року в сумі 10995,10грн. та 131,00грн. судових витрат та 90,00грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи позовного провадження в дохід держави. На підставі цього рішення суду ВАТ «Державний ощадний банк» було видано виконавчий лист 27.11.2011 року за № 2-3607/2009. 08 лютого 2016 року до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від ВАТ «Державний ощадний банк» надійшла заява про примусове виконання рішення суду згідно виконавчого листа від 27.11.2011року. В порушення вимог статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 50102062 від 09.02.2016 року з виконання виконавчого листа № 2-3607/2009 від 27.11.2011р.

Вважає, що такі дії державного виконавця та постанова про відкриття виконавчого провадження від 9 лютого 2016року є неправомірними, оскільки порушені строки пред»явлення виконавчого листа до виконання, передбачені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Матіїшин А.Я. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, подав суду письмові заперечення. Пояснив, що 08.02.2016р. у ВДВС Дрогобицького МРУЮ надійшла заява стягувана ОПЕРВ ФЛОУ AT «Ощадбанк» від 14.01.2016 року про повторне прийняття до виконання виконавчого листа № 2-3607/2009, виданого 27.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Трускавецького ВОБ №8358 заборгованості в сумі 11126,10 грн. Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження 09.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам до виконання та до відома рекомендованою кореспонденцією (ВП 50102062). Так, як виконавчий лист № 2-3607/2009, виданий 27.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Трускавецького BOB №8358 заборгованості в сумі 11126,10 грн. уже перебував на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ (ВП 48244442), державний виконавець вправі винести постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.11.2015 року, керуючись п.2 ч.І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем було повернено виконавчий лист стягувачу по ВП 48244442 у звязку з відсутністю у боржника майна, що не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом року з дня його повернення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року задоволено позов та вирішено стягнути зі скаржника в користь Державного Ощадного банку України в особі Філії Трускавецького ВОБ № 8358 заборгованість за кредитним договором № 1234 від 07.07.2008 року в сумі 10995,10грн. та 131,00грн. судових витрат та 90,00грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи позовного провадження в дохід держави.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, виданих судами.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 зазначеного вище Закону визначено, що державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до постанови повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2015року виконавчий лист № 2-3607/2009, виданий 27.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Трускавецького BOB №8358 заборгованості в сумі 11126,10 грн. повернуто стягувачеві через відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

08.02.2016р. у ВДВС Дрогобицького МРУЮ надійшла заява стягувана ОПЕРВ ФЛОУ AT «Ощадбанк» від 14.01.2016 року про повторне прийняття до виконання виконавчого листа № 2-3607/2009 виданого 27.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Трускавецького ВОБ №8358 заборгованості в сумі 11126,10 грн.

Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження 09.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам до виконання та до відома рекомендованою кореспонденцією (ВП 50102062) та надано добровільний термін виконання до 15.02.2016 року.

ч.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених статтею 47 ЗУ «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

А тому суд вважає, що дії державного виконавця є правомірними, права скаржника не порушені, і за таких обставин не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної Виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Баб»як ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Нагірна