overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1759/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/763/16 Категорія: 24 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/1946/16-ц
У Х В А Л А

22.04.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/1946/16-ц за заявою Камяницької сільської ради Ужгородського району, заінтересовані особи: Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» та Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про передачу у власність територіальної громади безхазяйного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 417 від 20.04.2016 року, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний перерозподіл матеріалів справи № 308/1946/16-ц у звязку з тим, що суддя Сарай А.І. ухвалою від 19.04.2016 року задовольнила заяву про відвід головуючого по справі.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи № 308/1946/16-ц за заявою Камяницької сільської ради Ужгородського району, заінтересовані особи: Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» та Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про передачу у власність територіальної громади безхазяйного нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 20 травня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/761/2997/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Романишеної І.П. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення коштів на утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.01.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення коштів на утримання призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/489/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 13 год. 10 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року місто Ужгородї

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 25.10.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського МУЮ Закарпатської області, за актовим записом - №739 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 487,20 грн.(чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 442/2564/16-ц
Провадження №2/442/1004/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя виконавчих органів Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третьої особи Дрогобицької міської лікарні №1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя виконавчих органів Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третьої особи Дрогобицької міської лікарні №1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 квітня 2016 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3373/16-ц
Провадження № 2-н/644/242/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути з боржника заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 10538 грн. 77 коп.

В порушення ч.3 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення їх боржникові.

В порушення ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді від 15.04.2016 року клопотання представника КП «Харківські теплові мережі» про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 15.04.2016 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 100, 121 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/789/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК про визнання кредитного договору недійсним внаслідок його нікчемності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК про визнання кредитного договору недійсним внаслідок його нікчемності.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ „Перший Український ОСОБА_3 оригіналів документів ( заяв, анкет, квитанцій, договорів тощо) за 2007 рік з підписами ОСОБА_1 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Перший Український ОСОБА_3 надати оригінали документів ( заяв, анкет, квитанцій, договорів тощо) за 2007 рік, в яких є підписи ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1).

Встановити строк виконання до 11.05.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 447/958/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28.04.2016 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Головатий А. П., при секретарі Крочак І.Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 25.03.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 15883,51 гривень, оскільки не погоджуються з тим, що у них виникла заборгованість перед стягувачем.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються його вимоги, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

25.03.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 15883,51 гривень.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається у випадку відсутності спору про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ, виданий 25.03.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 15883,51 гривень.

Роз'яснити стягувачу, що він має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 640/5793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 12 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
07.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2788/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживають за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 390/720/16-ц
Провадження № 2/390/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/720/16-ц, провадження по справі № 2/390/368/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 29 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4376/15-ц Номер провадження 22-ц/775/867/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 травня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів Азевича В.Б., Агєєва О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 березня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 5 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 11.15 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 139/334/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши 27.04.2016 року відомості з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.ст. 122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05 травня 2016 року о 09:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :