АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/4/16 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г. Номер провадження 22-ц/791/1338/16 Доповідач: Склярська І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Павловська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» до ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про право власності 113734441 та 11373760 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.09.2015року,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, поданого до ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, що було предметом іпотеки за договором іпотеки з реєстровим номером 229 від 15.04.2013 року; скасування запису про право власності 11373441 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24816570 від 28.09.2015 року, скасування запису про право власності 11373760 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24816570 від 28.09.2015 року.

Посилаючись на те, що майно злочинним шляхом відібрано у позивача, нехтуючи наявним арештом майна, накладеним в рамках кримінального провадження, за участі працівників охоронної компанії «Кріс-Херсон» відбулося силове захоплення рухомого та нерухомого майна ТОВ «ОК «Енергія», розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна,38 та здійснюється руйнування бази відпочинку та грабіж товаро-матеріальних цінностей, в зв'язку з чим існує реальна загроза певним правам ТОВ «ОК»Енергія» та невжиття заходів забезпечення позову вочевидь утруднить чи зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду, просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- встановити обов'язок охоронній компанії «Кріс-Херсон» вчинити дії по негайному звільненню протиправно захопленої бази позивача, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

- заборонити посадовим особам відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області в рамках виконавчого провадження №50009346 від 02.02.2016 року вчиняти будь-які дії з майном, арештованим в рамках кримінального провадження, яке належить позивачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- встановити обов'язок для Генічеського відділу ГУНП в Херонській області забезпечити чергування поліції на території бази відпочинку «Енергія», розташованої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 38;

- передати речі(рухоме та нерухоме майно), які є предметом спору, на зберігання представнику ТОВ «ОК «Енергія».

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року заяву задоволено частково.

Забезпечено позов, зобов'язавши охоронну компанію «Кріс-Херсон» звільнити територію бази відпочинку «Оздоровчий комплекс «Енергія», розташованої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 38.

Встановлено обов'язок для Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області забезпечити чергування поліції на території бази відпочинку «ОК«Енергія», розташованої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна,38 на період до вирішення спору по суті.

Рухоме та нерухоме майно, розташоване за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна,38 передати до вирішення спору по суті на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ОК «Енергія» Пилипчук Т.П.

В задоволенні іншої частини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили, представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної скарги доводи апеляційної скарги не визнав, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, в якому просив визнати протиправним рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасувати записи про право власності про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.09.2015року.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Предметом спору є не нерухоме майно, а правомірність рішення та записів щодо нього.

Отже, суд першої інстанції не звернув уваги на предмет спору, види заходів забезпечення позову, їх співмірність із заявлененими позивачем вимогами, а тому дійшов до помилкового висновку про задоволення заяви про забезпечення позову частково, встановивши певні обов'язки для юридичних осіб, які не є сторонами спору та передавши майно на відповідальне зберігання позивачу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на законі, а тому ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального закону підлягає скасування з постановленням нової про відмову в забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року скасувати та постановити нову про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Цуканова