Справа № 199/2547/16-ц
УХВАЛА

12.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши клопотання Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Белкосмекс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 07.04.2016 року за вх. №7608 надійшло клопотання Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Белкосмекс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 17.12.2015 року по справі за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Белкосмекс» до Приватного підприємства «Максі-Трейд» про стягнення суми боргу у розмірі 29533,14 євро та судових витрат.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю залишити його без розгляду та повернути стягувачу разом з документами, що додані до нього, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 394 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 3 ч.2 ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, передбачено, що до клопотання додаються належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання, та докази про повідомлення іншої Сторони про процес.

Як вбачається, до клопотання додано копію рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 17.12.2015 року не завірену належним чином, без печатки суду, не прошиту та без відомостей, що рішення набрало законної сили. Також не надано доказу про повідомлення Приватного підприємства «Максі-Трейд» про процес, як того окремо вимагає п.3 ч.2 ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 394 ЦПК України, вважаю клопотання залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, стягувачу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 394 ЦПК України, ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду та повернути з доданими документами клопотання Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Белкосмекс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 17.12.2015 року по справі за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Белкосмекс» до Приватного підприємства «Максі-Трейд» про стягнення суми боргу у розмірі 29533,14 євро та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя