overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9390/15-ц
Провадження № 2-о/344/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

народних засідателів Зелінського М.Й., Новосельської Л.З.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

керуючись ст. ст. 236-241 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/6528/16-ц

провадження № 2о/521/160/16

21 квітня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена Сьома одеська державна нотаріальна контора, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена Сьома одеська державна нотаріальна контора, посилаючись на те, що його батьку ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року належить на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

19 січня 2000 року ОСОБА_2 помер.

На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті батька, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року, прізвище його батька вказано як «Тімофеєв», у звязку з чим він вимушений звернутись з заявою до суду.

Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року, ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

19 січня 2000 року ОСОБА_2 помер.

На теперішній час ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті батька ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року, прізвище його батька вказано як «Тімофеєв».

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в якому його прізвище зазначено як «Тімофеєв».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 256 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 19 січня 2000 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ ХК «Краян» 17 червня 1998 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в якому його прізвище зазначено як «Тімофеєв».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Номер справи 220/772/16-ц
Номер провадження2-о/220/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа - виконком Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

15.04.2016 року, заявниця, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки в ній міститься достатньо даних для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа - виконком Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та призначити дану справу до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 26.04.2016 року.

Пропоную заінтересованій особі подати до 26.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 2-2476/2011р.
Провадження № 2зз/201/65/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення суду та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобука В.І. до складу іншого суду.

11.09.2009р. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача у звязку із зміною назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 17.03.2011р. позовну заяву було залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. ( у 2009 році номер справи був № 2-7847/09) (а.с. № 71).

05.04.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог по справі та відсутністю підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011р. заходи забезпечення позову у відношенні усіх трьох відповідачів (фізичних осіб) по даній цивільній справі скасовані в повному обсязі, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 211/1344/16-ц
Провадження № 2/211/1316/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. Таким чином, слід доплати судовий збір, виходячи з вищенаведених вимог, про що надати суду квитанцію.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/319/16 Головуючий 1 інст. -Тордія Е.Н.
Справа № 637/71/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: встановлення факту
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на долю у спільному майні,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року - змінити, скасувавши його в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з 1987 року та в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 і в задоволенні позову в цій частині ОСОБА_2 - відмовити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з січня 2004 року по 10 вересня 2013 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід держави 242, 53 грн. судового збору по 121, 27 грн. з кожного.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 267,96 грн. сплачених 06 січня 2016 року за квитанцією № 0.0.485951748.1 ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 1011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції (а.с.242), долучити до матеріалів справи її копію.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
справа №474/288/16-ц
провадження №2/474/124 /16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.05.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

без участі представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 24.03.2013р.оку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя В.В. Фасій
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 01.06.2016 року о 08:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №473/677/16-ц 18.04.2016
Провадження №22-ц/784/1132/2016 р.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копії апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 13 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 715/862/16-ц
Провадження № 2-о/715/45/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення над ним опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати її недієздатною та призначити їй опікуна Петричанський психоневрологічний будинк-інтернат.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення над ним опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року, викликавши в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:(підпис)

Оригінал ухвали зберігається в цивільній справі №715/862/16, провадження №2-о/715/45/16 в Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Вірно:

Суддя Глибоцького

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 452/707/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №442/2039/16-ц
Провадження № 2/442/820/2016
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме на житловий будинок (загальної площі - 64,1 кв.м., житлової - 27,5 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Лесі Українки,79, с.Верхній Дорожів, Дрогобицького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 23 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на

21 квітня 2016 року о 12:30 год.

Суддя Гарасимків Л.І.