overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1024/16 Справа № 173/1803/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження була залишена без руху.

Апеляційним судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 243, 60 грн. за подання апеляційної скарги.

05 січня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, ст. 295, п. 2 ст. 297ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Н.М.Лисична
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/1047/16-ц 22-ц/774/1653/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Патинка А. Г. Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайлів Л.В.

Суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Сім вітрів», треті особи - Реєстраційна служба Софіївської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровької області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон», про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 05.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/1080/16-ц
Провадження № 2/226/479/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цієї позовної заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 01 серпня 2016 року о 12.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 12.30 годині 01 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/637/16-ц Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.
Провадження № 22-ц/790/5906/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишено без задоволення .

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 11 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/636/16-ц Провадження № 22-ц/772/2378/2016Головуючий в суді першої інстанції Семко Г. В.
Категорія 50Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Рибчинського В.П., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

та з участю: позивача ОСОБА_3

адвоката позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: В.П. Рибчинський

В.П. Нікушин

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 346/5565/16-ц
Провадження № 2-о/346/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

народних засідателів Криштафович О.Я., Масевич Л.Д.

з участю: секретаря -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Коломийського дитячого будинку-інтернату в інтересах підопічної ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що вона по своєму стану здороя потребує постійного стороннього догляду і нагляду, відповідно до діагнозу «помірна розумова відсталість внаслідок ДЦП», не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вважає, що по даній категорії справ обовязковим є проведення судово- психіатричної експертизи, а тому, керуючись ст. 144, 145,147, 239, 197 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Івано-Франківського ОПНД на вирішення яких поставити питання :

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічною хворобою ?

2.Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 682/1858/16-ц
Провадження № 2/682/735/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 направила на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом про стягнення аліментів залишити без розгляду та розглянути у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа№751/7859/15-ц
Провадження №2/751/1555/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 жовтня 2016 року поштою на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 751/7859/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суді м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з Новозаводським районним судом м. Чернігова 15 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» зявитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. на 15 листопада 2016 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідальній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 709/1732/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" серпня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 серпня 2016 року о 16:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.08.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1265/16-ц
№ 2/733/865/16
Ухвала

про відкриття провадження

"19" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 203/4668/16-ц
Номер провадження2-о/0203/96/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський районний відділ у місті Дніпро ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту, постійного перебування на території України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 127, 208-210, 234, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4668/16-ц (провадження №2о/0203/96/2016) за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський районний відділ у місті Дніпро ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту, постійного перебування на території України, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участ ь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
№ 336/5574/16-ц
пр. № 2/336/2878/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив кллопотання про витребування у відповідача доказів на підтвердження заявлених вимог, у звязку з тим, що самостійно отримати їх не мають можливості.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник та його представник не мають можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у ПАТ «Запоріжгаз» докази, а саме:

1. Оригінал акту про відключення газових приладів № 142468 від 03.09.2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паризької Комуни, 37.

2. Данні з абонентської бази, підтверджуючі реєстрацію акту про відключення газових приладів № 142468 від 03.09.2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паризької Комуни, 37.

Направити копію ухвали відповідачу для виконання у строк до 14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова