overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3956/16 Справа № 200/2648/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_3 11 березня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5 була залишена без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір та апеляційна скарга була подана з пропуском процесуального троку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Копія вищевказаної ухвали апеляційного суду була направлена на адресу заявника 05 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року та 06 червня 2016 року на адресу, яка була зазначена в апеляційній скарзі.

Конверти з копією вказаної ухвали були повернуті на адресу апеляційного суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2013 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: М.П.Волошин
У Х В А Л А

08 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/11983/15-ц (2/520/5103/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа №672/777/16-ц
Провадження №2/672/332/16
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

20 липня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Жиловській Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок на 11 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін. Явка сторін є обовязковою.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1262/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року позов задоволено частково.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак провадження не може бути відкрито, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ч.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справлявся за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн.40 коп.( 3654*110%),

які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./2203001

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України,050)

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк пять днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 161/2981/16-ц
Провадження № 2/161/1806/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 551,20 гривень, який було помилково сплачено на рахунок Апеляційного суду Волинської області.

Заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це вбачається із квитанції про сплату судового збору № 0.0.517369350.1, доданої до позовної заяви, що судовий збір в сумі 551,20 гривень сплачений позивачем на рахунок Апеляційного суду Волинської області. Однак, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

При цьому, Луцький міськрайонний суд Волинської області не в праві розпоряджатися коштами, які надійшли на рахунок Апеляційного суду Волинської області. Таким чином, заявнику необхідно звернутися з заявою про повернення судового збору до Апеляційного суду Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що що судовий збір в сумі 551,20 гривень сплачений позивачем на рахунок Апеляційного суду Волинської області. При цьому, Луцький міськрайонний суд Волинської області не в праві розпоряджатися коштами, які надійшли на рахунок Апеляційного суду Волинської області. Таким чином, заявнику необхідно звернутися з заявою про повернення судового збору до Апеляційного суду Волинської області А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про повернення судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2289/16-ц
Провадження № 2/209/1203/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 13 липня 2016 року об 09 годині 40 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зазначену вище цивільну справу № 346/4543/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 163/1683/16-ц
Провадження № 2-о/163/33/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суду з заявою про надання права на шлюб.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищенаведеної норми, до заяви додано неналежні копії самої заяви. Зокрема, останні неможливо прочитати, їх текст є незрозумілим, що в свою чергу позбавляє суд можливості звірити текст копій заяв із оригіналом заяви.

За ст.121 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб залишити без руху.

ОСОБА_1надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 234/3740/16-ц
Провадження № 2/234/2266/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/2053/16-ц
Провадження № 2/314/475/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 01 червня 2016 року об 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

08.04.2016
Справа № 310/4144/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21 липня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю позивача- Свергун М.Г.,

відповідача- Свергун В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 ч.1, 183 СК України та керуючись ст. ст. 10, 57,60,61,81,174, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 500 (п»ятсот гривень), 00 копійок щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню), 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 444/1333/16-ц
Провадження № 2-о/444/34/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування в особі Жовківської районної державної адміністрації, Зашківська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про надання повної цивільної дієздатності та надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати повну цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює з неповним робочим часом у Всеукраїнській громадській християнсько-просвітницькій організації Нова Надія на посаді секретаря.

Надати неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 682/3281/15-ц
Провадження № 2/682/56/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час ухвалення рішення, перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд визнав за необхідне з метою зясування додаткових обставин у справі, зокрема, виконання транзакцій з картки відповідно до угоди, а також витребувати додаткові дані з банку про час та місце поновлення картки за 2013 рік.

Відповідно до статті 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним поновити судове слідство для витребування додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 191, 195 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судове слідство з метою зясування додаткових обставин у справі, зокрема, виконання ОСОБА_2 транзакцій з картки відповідно до угоди, яка є предметом розгляду у судовому засіданні, а також витребувати додаткові дані з банку про час та місце поновлення картки на ОСОБА_2 за 2013 рік.

Слухання справи продовжити.

Суддя Мацюк Ю. І.