overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 19
справа № 165/711/16-ц
провадження №2/165/350/16
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «ТД ОСОБА_2», Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Будівельна фірма «Конкурент» ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/711/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «ТД ОСОБА_2», Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Будівельна фірма «Конкурент» ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 347/625/16
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2016 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 316/606/16-ц
Провадження № 2/316/492/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Курач І.В., при секретарі Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі у Оріхіввській ВК УДПтСУ у Запорізькій області № 88: 70550, с. Мала Токмачка, Оріхівський район, Запорізької області, у зв`язку з засудженням.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно в порядку ст.ст. 76, 132 ЦПК України, доручити начальнику Оріхіввської ВК УДПтСУ у Запорізькій області № 88 області вручити відповідачу позовну заяву та додані до неї матеріали, а також відібрати письмові пояснення по суті позову.

Керуючись ст.ст. 76, 132 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Оріхіввської ВК УДПтСУ у Запорізькій області № 88 вручити під розписку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позовну заяву про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали.

Відібрати від відповідача письмові пояснення з наступних питань:

- чи визнає відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

- якщо ні, то чому;

- чи не заперечує, щоб справа була розглянута за місцем мешкання позивача у її відсутності Енергодарським міським судом Запорізької області;

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/477/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши 20 квітня 2016 року у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Територіальної громади с. Степове Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною власністю.

в с т а н о в и в :

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачам - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Територіальної громади с. Степове Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною власністю призначити до судового розгляду на 09 годину 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

20.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3190/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1293/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні Шляхи" про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:20 год. 12.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ
№687/736/16-ц
№2-о/687/54/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івахновецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Івахновецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення опіки та призначення опікуна.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івахновецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін та народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/317/583/2016
Справа № 317/1292/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, який позов підтримав.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло відмови від позову, відповідач заперечень проти позову не подав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 12 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження 2/235/1174/16
Справа № 235/2270/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначити до розгляду на 09.00 годин на 21.04.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2151/16-ц
Провадження № 2/500/520/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 16.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 16.05.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4934/16-ц
Провадження № 2/520/3121/16
УХВАЛА

04.05.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від позивача: повідомлення позичальника ОСОБА_2 про умови надання кредиту; копію всіх додатків до кредитного договору №014/1647/74/84951 від 22.03.2007 р.; відповідь на лист позичальника ОСОБА_2 від 12.10.2014 р. про проведення звірки платежів за кредитним договором № 014/1647/74/84951 від 22.03.2007 р. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, проте, у відповідача є складнощі в їх отриманні у звязку з відмовою банку в їх наданні.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»:

- повідомлення позичальника ОСОБА_2 про умови надання кредиту;

- копію всіх додатків до кредитного договору №014/1647/74/84951 від 22.03.2007 р.;

- відповідь на лист позичальника ОСОБА_2 від 12.10.2014 р. про проведення звірки платежів за кредитним договором № 014/1647/74/84951 від 22.03.2007 р.

Надати докази необхідно в строк до 19.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №584/814/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/788/851/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору найму квартири укладеним, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
справа № 208/2540/16-ц
провадження № 2-о/208/67/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 3 червня 2016 р. на 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/492/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, (а.с.53,61), причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй позовній заяві позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.4).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 664/1176/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визначення порядку користування житловим приміщенням та визначення порядку землекористування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Костогризове, вул. 70 років Жовтня, 2, визначити порядок користування вказаним житловим будинком та визначити порядок користування земельною ділянкою 0,2468 га.

Відповідачем подано зустрічний позов про стягнення з позивача грошової компенсації за належну йому частку майна в сумі 84090,50 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2016 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за належну частку майна повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров