Провадження № 2-з/761/406/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу квартири.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,3 кв. м, та зареєстрована за ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що 10 березня 2016 року між сторонами було укладено гарантійний договір за умовами якого термін укладання договір купівлі-продажу був визначений 15 серпня 2016 року. Проте, 07.09 .2016 року на сайті domik.ua з'явилось оголошення про продаж спірного нерухомого майна. Згідно з умовами гарантійного договору відповідач не вправі збільшувати обумовлену вартість квартири і гарантувала та зобов'язалася зняти всю розміщену раніше рекламу в мережі інтернет щодо продажу квартири. Отже, у позивача є всі підстави вважати, що відповідачка порушила умови укладеного між ними Гарантійного договору купівлі-продажу від 10.03.2016 року та ухиляється від укладання договору купівлі-продажу зазначеної квартири. Метою такого ухилення є продаж цієї квартири за ціною вищою, ніж було обумовлено між сторонами. Виходячи з ціни та попиту на ринку нерухомості є всі підстави вважати, що квартира може бути продана в будь-який час.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,3 кв. м та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору міни, серія та номер: 733, виданого 23.03.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесніченко О.Д., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.09.2016 року.

За таких умов, суд вважає, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,3 кв. м та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору міни, серія та номер: 733, виданого 23.03.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесніченко О.Д.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2.

Дані про боржника: ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: