Єдиний унікальний номер 341/263/16-ц
Номер провадження 2/341/254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідча - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» (далі ПрАТ СК «Галицька») в лютому 2016 року звернулася до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким визнати договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який посвідчений полісом № АЕ/5266079, укладений між ОСОБА_2 і ПрАТ СК «Галицька» 18.09.2015 року терміном на один рік, недійсним з моменту його укладення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і суду пояснив, що 18.09.2015 року між ПрАТ СК «Галицька» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був посвідчений полісом № АЕ/5266079, де зазначено страхувальником ОСОБА_2 забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Lancer».

В результаті проведення перевірки матеріалів про настання страхового випадку, в повідомленні про який надійшло на їх адресу 28.10.2015 року і який мав місце 18.09.2015 року на трасі Н-09 Мукачеве-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, 339 км., 900 м. за участю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», що належить ОСОБА_2 під керуванням його дружини - ОСОБА_6 та автомобілем марки «Volkswagen Caddy», що належить ОСОБА_5 і яким керував ОСОБА_7, було встановлено, що страховий посередник ОСОБА_8 передала бланки суворої звітності особі, яка не мала ніякого відношення до оформлення страхових полісів, ОСОБА_9 Остання, не будучи особою, наділеною повноваженнями укладати такий договір від імені страховика, оформила оспорюваний поліс АЕ №5266079, тобто відсутній договір доручення на здійснення страхової діяльності, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1996 року за № 1523 «Про порядок провадження діяльності страховими посередниками».

Відповідно до накладної від 04 вересня 2015 року поліс АЕ №5266079 було відпущено фізичній особі-підприємцю (далі ФОП) ОСОБА_8 В п.1.7. договору-доручення від 02.07.2012 року, укладеного між ПрАТ СК «Галицька» ФОП ОСОБА_8 зазначено, що агент повинен виконати дане йому доручення особисто і не вправі передавати виконання доручення іншим особам без письмової згоди страхової компанії. Агент зобовязаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення і не вправі виходити за його межі чи відступати від умов його виконання без письмового погодження cтрахової компанії. Крім того, стаття 49.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страхові агенти мають право здійснювати посередницьку діяльність з обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за умови їх реєстрації В МТСБУ в порядку, встановленому уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

При формуванні документів на виплату страхового відшкодування потерпілій особі було виявлено, що відповідно до платіжної квитанції Галицького відділення №1 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2015 року страховий платіж по полісу АЕ №5266079 поступив страховику 18.09.2015 року о 14 год. 21 хв. Однак, згідно повідомлення наданого Галицьким відділенням поліції від 10.11.2015 року, повідомлення про факт ДТП, що мав місце 18.09.2015 року, поступило у вказане відділення поліції по спецлінії № 102 від ОСОБА_7 о 14 год. 20 хв. і було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 2301. Вважає, що договір обовязкового страхування, який був посвідчений полісом обовязкового страхування АЕ №5266079, укладений між відповідачем та ПрАТ СК «Галицька», порушує права та інтереси страхової компанії.

Наявність вищезазначених обставин свідчить про те, що договір страхування на момент ДТП не діяв і фактично був укладений після настання страхового випадку з метою отримання страхового відшкодування потерпілою стороною для уникнення майнової відповідальності власником джерела підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну водієм автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», держномер АТ 0414 ВР ОСОБА_6 Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав і вважає, що договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який посвідчений полісом № АЕ/5266079, укладений між ним та ПрАТ СК «Галицька» 18.09.2015 року терміном на один рік, відповідає вимогам Законів України «Про страхування» та «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», укладений він установленому місці, страховий платіж внесено вчасно. Будь-яких претензій чи зауважень при укладенні цього договору у страховика не виникало, а твердження представника позивача про те, що договір було укладено уже після настання страхового випадку є безпідставними. В задоволенні позову просив відмовити.

Представник власника автомобіля марки «Volkswagen Caddy», держномер АА4715МХ ОСОБА_5, якого ухвалою суду від 18.03.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні теж вважає що позовні вимоги ПрАТ СК «Галицька» до задоволення не підлягають. При цьому вважає, що договір страхування укладено з дотриманням вимог закону і страховий поліс, виданий страхувальнику є цьому підтвердженням, а доказів того, що такий договір було укладено уже після настання страхового випадку, в матеріалах справи та в судовому засіданні позивачем не наведено.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що в першій половині дня 18 вересня 2015 року по просьбі свого чоловіка ОСОБА_2 вона заїхала в офіс ПрАТ СК «Галицька», що по вул. Д. Галицького, 15 в м. Галичі, де оформила договір страхування їхнього автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», держномер АТ 0414 ВР, строк дії попереднього договору, якого вже на той час закінчився. Підписавши цей договір та оплативши суму приблизно в 330 грн., вона на автомобілі поїхала в напрямку вул. Львівської, де після виїзду з кільцевої розвязки, навпроти автобусної зупинки в м. Галичі, здійснюючи розворот, допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», яким керував ОСОБА_7 По факту ДТП працівником Галицького ВДАІ було складено протокол і постановою судді Галицького районного суду від 12.10.2015 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В протоколі та постанові суду зазначено, що ДТП мала місце близько 14 год. 30 хв., тобто після того, як нею було укладено договір страхування автомобіля.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона, як фізична-особа підприємець (ФОП) згідно договору доручення від 02.07.2012 року між нею та ПрАТ СК «Галицька», має ліцензований статус страхового агента, офіс її знаходиться по вул. Д.Галицького, 15 в м. Галичі. Іноді в оформленні страхових полісів їй допомагає ОСОБА_9, яка раніше теж працювала страховим агентом в ПрАТ СК «Галицька», що не заборонено договором дорученням. В першій половині дня 18 вересня 2015 року вона (свідок) разом з ОСОБА_9 знаходились в офісі. В офіс зайшла незнайома жінка, яка попросила взамін страхового поліса, термін дії якого вже закінчився, оформити новий страховий поліс. При цьому жінка надала технічний паспорт на автомобіль та передала ОСОБА_9 необхідну суму грошей, після чого ОСОБА_9 виписала цій жінці страховий поліс. Вважає, що її дії та дії ОСОБА_9 є правомірними, підстав вважати договір страхування, оформлений полісом № АЕ 5266079 недійсним, не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що на підставі цивільно-правового договору між нею та страховим агентом ПрАТ СК «Галицька» ОСОБА_8, вона допомагає останній в оформленні договорів страхування, виконує іншу роботу. 18 вересня 2015 року в дообідній час , приблизно в межах з 12 год. до 13 год., до них в офіс зайшла незнайома жінка, яка попросила виписати їй страховий поліс на автомобіль взамін старого, термін дії якого закінчився. Страховий поліс оформляла саме вона (ОСОБА_9). Жінка в офісі передала необхідну суму грошей, які по дорозі додому вона (ОСОБА_9) оплатила в банку і отримала квитанцію. Вважає, що при оформленні страхового полісу нею було допущено помилку і зазначено, що строк дії цього поліса починається з 18.09.2015 року, а повинно бути з 00 год. 19.09.2015 року.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, а також перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року на трасі Н-09 Мукачеве-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, 339 км., 900 м. за участю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», що належить ОСОБА_2 під керуванням його дружини - ОСОБА_6 та автомобілем марки «Volkswagen Caddy», що належить ОСОБА_5, яким керував ОСОБА_7, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою судді Галицького районного суду від 12.10.2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. ОСОБА_10 змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_6, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїздній частині дороги не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала перевагу в русі попутньому транспортному засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_11 Внаслідок ДТП, що сталася, обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. У вказаній постанові також зазначено, що ДТП сталася 18 вересня 2015 року близько 14 год. 30 хв.

Після ДТП, а саме 28 жовтня 2015 року в ПрАТ СК «Галицька» від ОСОБА_2 та ОСОБА_7 надійшли письмові заяви-повідомлення про страховий випадок, що мав місце 18 вересня 2015 року (а.с. 5, 6) та надіслано при цьому страховий поліс на імя ОСОБА_2 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АЕ/5266079 від 18.09.2015 року, укладений терміном на один рік.

Перевіркою матеріалів про настання страхового випадку, проведеної начальником служби безпеки ПрАТ СК «Галицька» ОСОБА_12 (довідка а.с. 54, 55), було встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», держномер АТ 0414 ВР згідно полісу № АЕ/5266079 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.09.2015 року застрахований у ПрАТ СК «Галицька». Згідно накладної № 000001141 від 04.2015 року поліс № АЕ/5266079 було відпущено ФОП ОСОБА_8, яка згідно договору-доручення № 00020 ФОП від 02.07.2012 року є страховим агентом ПрАТ СК «Галицька» та наділена правами укладати з юридичними та фізичними особами договори страхування від імені страхової компанії. Відповідно до п.1.7 вищевказаного договору-доручення, страховий агент повинен виконати дане йому доручення особисто і не вправі передавати виконання доручення іншим особам без письмової згоди страхової компанії. На підставі зібраних документів та пояснень начальник служби безпеки прийшов до висновку про підтвердження факту оформлення страхового полісу № АЕ/5266079 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. В звязку з цим вважає, що у виплаті страхового відшкодування по даній ДТП потерпілому ОСОБА_5, власнику автомобіля «Volkswagen Caddy», держномер АА4715МХ слід відмовити та звернутись з позовом до суду про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.09.2015 року недійсним.

Відповідно до ст. 983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором, що також передбачено ст. 17 Закону України «Про страхування», ст. 6.2 Правил добровільного страхування наземного транспорту.

Статтею 998 ЦК України передбачено, що договір страхування визнається недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку.

Як встановлено матеріалами перевірки матеріалів про настання страхового випадку і підтверджено в судовому засіданні, в даному випадку факт укладення договору страхування після настання ДТП дійсно мав місце.

Інструкцією про порядок заповнення бланку поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 року № 558 та протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 року передбачено, що в розділі «3. Строк дії» бланку полісу прописом заносяться відомості години, хвилини, день, місяць, рік початку та день, місяць, рік закінчення дії полісу.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_9 (а.с. 9), які вона підтвердила в судовому засіданні, при оформленні оспорюваного страхового полісу нею було допущено помилку і зазначено, що строк дії цього поліса починається з 18.09.2015 року, а повинно бути з 00 год. 19.09.2015 року (а.с. 9).

Згідно відповіді начальника Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області за № 7 від 10.11.2015 року на запит ПрАТ СК «Галицька» про надання даних про час та дату поступлення телефонного повідомлення про вказане в рішенні ДТП, таке повідомлення поступило в Галицький РВ УМВС 18.09.2015 року о 14 год. 20 хв. по спецлінії 102 від громадянина ОСОБА_7 та було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 2301. (а.с. 27). В той же час, з копії квитанції «ПриватБанку» (а.с. 28) вбачається, що страховий платіж було здійснено від імені ОСОБА_2 18.09.2015 року о 14 год. 22 хв. (14:21:57).

В своєму письмовому поясненні на імя голови правління ПрАТ СК «Галицька» інспектор ОДР Галицького ВДАІ ОСОБА_13, який виїжджав на місце ДТП та складав протокол про адміністративне правопорушення підтвердив, що повідомлення від чергового Галицького РВ УМВС про ДТП на вул. Львівській в м. Галичі йому поступило 18.09.2015 року о 14 год. 20 хв. Крім того, в його поясненні зазначено, що під час оформлення ДТП та огляді місця події, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль «Mitsubishi Lancer», держномер АТ 0414 ВР протягом години часу приніс чоловік порушниці ОСОБА_2, через що ним (інспектором) було прийнято рішення не складати протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_6 за ст. 126 КУпАП (а.с. 51).

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 10) вбачається, що на час ДТП в жінки, з вини якої ця подія сталася, ніяких документів (на автомобіль, прав та страхового полісу) не було, або вона не хотіла їх показувати. Приблизно о 14 год. 30 хв прийшов чоловік тієї жінки зі всіма документами, в тому числі і страховим полісом, і надав їх працівнику міліції. В той же час, стаття 21.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що використання транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобовязана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс предявляється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (працівникам підрозділів Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху).

За наведених вище в рішенні обставин та доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт укладення договору страхування після настання страхового випадку є доведеним і цей договір страхування слід визнати недійсним.

На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 203, 215, 216, 234, 235, 981, 983, 989, 998 ЦК України, ст.ст. 16, 18, 29 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1.8, 2.1, 17, 49 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 213 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів задовольнити.

Визанати договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який посвідчений полісом № АЕ/5266079 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_2 і приватним акціонерним товариством страхова компанія «Галицька» терміном на один рік з 18 вересня 2015 року по 17 вересня 2016 року недійсним з моменту його укладення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_10