overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Торецької міської ради про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1431/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 липня 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 750/645/16-ц Провадження № 2-сз/795/2/16 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О.П. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЩитченко Н.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року у справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошового боргу та 3% річних та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору та розписки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою та 3 % річних. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошового боргу та 3% річних та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору та розписки недійсними закрито на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України (відмова від апеляційної скарги).

15 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про повернення судового збору з врахуванням п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 підлягає поверненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., оскільки апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою біло закрито в зв'язку з відмовою від скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути ОСОБА_5, код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який було сплачено відповідно до квитанції філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» № 216 від 22 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині повернення судового збору може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 Справа №607/11019/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням 3% річних в сумі 1252 грн. 85 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Р.М. Грицак
Справа № 310/5394/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 22.08.2016 року о 08 год. 30 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 408/5641/16-ц
Провадження № 22ц/782/736/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Карайван Т.Д., Фарятьєва С.О.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_3, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір*ю без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_3, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір*ю без згоди та супроводу батька - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «29» вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 703/1063/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, чи в в підїзді будинку, в якому проживають відповідачі, наявні прилади опалення.

Згідно з п.8 ч.1 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

З огляду на вищевикладене, слід зобовязати позивача надати акти обстеження підїзду будинку, де проживають відповідачі.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 559/1987/16-ц
Номер провадження 2/559/991/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадування за законом-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадування за законом.

22 вересня 2016 року Верховною радою України було прийнято Постанову про відставку судді Федорової Л.П. (Постанова про звільнення суддів №5157 від 22.09.2016).

26 вересня 2016 року справу № 559/1987/16-ц предано судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадування за законом прийняти до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 годину 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №718/1294/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.07.2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 2/161/3799/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору про оформлення права перебування на території Шенгенської зони (Візи),-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними п.п. 1, п.п. 5 п. 2.2. «Працівник зобов'язується» розділу 2 «Зобов'язання сторін» договору про оформлення права перебування на території Шенгенскьої зони (Візи) №04/12/15 укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 443/1124/16-ц Провадження № 2/443/565/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2016 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2190/15-ц
Номер провадження 2/585/37/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ПП «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору поруки припиненим, додаткового договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа з 23.07.2015 року. Провадження у справі зупинялось в зв»язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

18 липня 2016 року провадження у справі відновлено згідно ст.. 204 ЦПК України. В звязку з закінченням строку розгляду справи встановленого ЦПК України та в звязку з необхідністю повідомити сторони про день і час розгляду справи в судовому засіданні після проведення почеркознавчої експертизи, вважаю за необхідне продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст.157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ПП «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору поруки припиненим, додаткового договору недійснимна пятнадцять днів.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3328/16-ц;
Провадження № 2/401/1397/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогою про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26 жовтня 2016 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

26.10.2016
Справа №672/951/16-ц
Провадження №2/672/403/16
УХВАЛА

про виправлення описки

07.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

26.08.2016 року судом по справі ухвалено рішення, в якому допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача. Так згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ №151417 відповідач значиться як «Грабовський», а в рішенні суду його прізвище вказано як «Габовський», що не відповідає дійсності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні, а саме: зазначити прізвище відповідача «Грабовський» замість «Габовський».

Керуючись ст.219, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача «Грабовський» замість «Габовський».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 301/2068/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 жовтня 2016 року позивачу був наданий строк до 28 жовтня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 28 жовтня 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 509/1007/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право приватної власності на житловий будинок що позначений на плані під літ. "А,А-1,а", загальною площею 69 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, що позначені на плані під літ. "Б", - сарай, площею 27,8 кв.м., під літ. "В",- cарай, площею 13,3 кв.м., під № 1-5 споруди, і знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, 37-А, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_3, який помер 13.06.2003 року.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 21 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 362/4191/16-ц
Провадження № 2-о/362/151/16
У х в а л а

"22" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву ОСОБА_1, заїнтересована особа: Шевченківська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 256 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 15.09.2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М. Кравченко