overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1145/16-ц Провадження № 2-з/591/13/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В супереч ст.ст. 121, 151 ЦПК України Закону України «Про судовий збір» до заяви про забезпечення позову не додані докази сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі не звільненні від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову .

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до клопотання про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 151 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/5989/16-ц
Номер провадження №2/521/3036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «7» червня 2016 року о «12» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 346/3735/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1023/2016
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 4 травня 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 302/262/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 17.02.1990 р. вона з відповідачем уклала шлюб. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, перестав надавати кошти на утримання сімї та ведення спільного господарства і вважає, що подальше збереження сімї стало неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився,будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки, вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, застосувавши ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення 2 (два) місяці.

Провадження в справі зупинити на час надання сторонам строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/502/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

12 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 23 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 396/572/16-ц
Провадження № 2/396/319/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернулася із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
17.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2707/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Ім`ямУкраїни

(вступна та резолютивна частина)

17березня2016 року Ленінськійрайонний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючогосуддіФедченкоВ.М.,

при секретаряхБунакової С.О., ОСОБА_1,

за участю: представника

позивача ОСОБА_2,

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Джерело страхування» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209 ч.3, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Джерело страхування», , на користь ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, невиплачену частину страхового відшкодування за Договором страхування №0964-ДСТ від 09.01.2013 року в сумі 114838 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 41 копійку, пеню в сумі 6276 (шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 31 копійку, інфляційні збитки у сумі 64353 (шістдесят чотири тисячі триста пятдесят три) гривні 01 копійка, 3% річних у сумі 5158 (пять тисяч сто пятдесят вісім) гривень 62 копійки, відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок, а всього підлягає стягненню 195625 (сто девяносто пять тисяч шістсот двадцять пять) гривень 35 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Джерело страхування» , на користь держави судовий збір у розмірі 1956 (одна тисяча девятсот пятдесят шість) гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 березня 2016 року.

Суддя: В.М. Федченко
Дата документу 28.04.2016
ЄУ № 420/858/16-ц
Провадження №2-о/420/102/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 235, 256, 257-1, 259, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 січня 2015 року в м. Луганськ, Україна, народила дитину чоловічої статі.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/1486/16-ц
Провадження № 2-о/589/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт здійснення нею догляду за людиною, яка досягла 80-річного віку - своєю матір'ю ОСОБА_2, з 24.09.2005 по 15.03.2016 р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 360/538/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 квітня 2016 року на 15:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 квітня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/611/16-ц

2/330/314/2016

11.04.2016 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/314/2016 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/314/2016 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 20 квітня 2016 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 05.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/42/16-ц
Провадження № 2-н/204/24/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

24 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, будинок 40, п/с із спеціальним режимом використовування 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, - 4 128 (чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. 71 (сімдесят одна) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, будинок 40, в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, - 609 (шістсот дев'ять) грн. - судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав чинності ____________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.
справа № 197/380/16-ц
провадження № 6/197/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши подання ВДВС Широківського РУЮ про оголошення в розшук божника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання ВДВС Широківського РУЮ про оголошення в розшук божника ОСОБА_1.

Предявлене подання ухвалою суду від 23.03.2016 року була залишене без руху, яку державним виконавцем отримано 30.03.2016 року, що підтверджується довідкою журналі реєстрації курєрської вихідної кореспонденції від 30.03.2016 року.

Станом на 20.04.2016 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 23.03.2016 року, державним виконавцем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись аналогією закону та ст.121 ч.2, ст.. 375 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання ВДВС Широківського РУЮ про оголошення в розшук божника ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа №: 671/522/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Хмельницькрибгосп про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

отримавши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу, так як позивачем в справі є ОСОБА_1 - колишній працівник ПАТ Хмельницькрибгосп в той час, як мій син - ОСОБА_2 працює юрисконсультом даного товариства, що може викликати сумніви в моїй об'єктивності та неупередженності під час розгляду справи.

В зв'язку з цим заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Хмельницькрибгосп про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/245/16-ц
Номер провадження 2/656/81/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Югтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 45 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Компанія Югтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 45 000,00 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Югтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 45 000,00 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 16 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська (Стаханова), 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 476/212/16-ц
Провадження № 2-о/476/4/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/212/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годин 13 травня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Надіслати заявнику, представнику заявника копію ухвали, представнику заінтересованої особи копію ухвали, заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя: Н.В. Чернякова