Справа № 477/1756/15-ц
Провадження № 2/477/32/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі Варламової Т.О.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про припинення іпотеки та чинності заборони нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про припинення іпотеки та чинності заборони нерухомого майна, в судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо застосування наслідків припинення іпотеки шляхом припинення чинності заборони нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованої 21.06.2010 року за № 9955519, зобовязання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області внести запис про припинення заборони відчуженні нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна та скасувати всі заходи забезпечення, а саме: № 10982336 (спеціальний розділ), арешт ? частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Польова, 3-а, яка належить ОСОБА_5; № 10937787 (спеціальний розділ), арешт ? частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул.. Польова, 3-а, яка належить ОСОБА_9, які були додатково заявлені клопотанням від 06.10.2015 року ( а.с. 128-129).

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони проти вказаного клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог в цій частині, відповідно до заяви представника відповідачів.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в частині застосування наслідків припинення іпотеки шляхом припинення чинності заборони нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованої 21.06.2010 року за № 9955519, зобовязання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області внести запис про припинення заборони відчуженні нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна та скасувати всі заходи забезпечення, а саме: № 10982336 (спеціальний розділ), арешт ? частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Польова, 3-а, яка належить ОСОБА_5; № 10937787 (спеціальний розділ), арешт ? частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул.. Польова, 3-а, яка належить ОСОБА_9

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Саукова