overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1166/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

17.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 02 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/468/16-ц 2/335/654/2016
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження, -
Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 226/1785/16-ц
Провадження № 6/226/209/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26.10.2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, що свідчить про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Заява про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 08-30 годину 04.11.2016 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя В.С. Салькова
н/п 4-с/490/115/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

із секретарем судового засідання Баришніковою І.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтенресованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Миколаєва цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ та скасування постанови,

Керуючись статтями ст.ст.383-389, 205 ч.1, 208, 210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині скасування постанови державного виконавця від 22 квітня 2016 року про накладення штрафу, закрити.

Роз'яснити скаржнику право звернутись з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Мамаєва
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1224/16-ц
Провадження № 2/540/369/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/5438/16-ц
Провадження №2/442/1914/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

07 жовтня 2016 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1187/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитна спілка "Скарбничка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитна спілка "Скарбничка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 565/1451/16-ц
Провадження № 2/565/560/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 03 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 171/1739/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 14листопада 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 19.01.2017 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 166/744/16-ц
провадження №2-о/166/11/16
Рішення

Іменем України

смт. Ратне 25 липня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встанолення факту смерті чоловіка ОСОБА_2

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 в м.Севастополь АР Крим 11 грудня 2014 року впав із будинку. При падінні отримав несумістні із життям травми, від яких помер.

По місцю смерті були видані документи довідку і свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_2, які не визнаються компетентними органами України, що створює перешкоди в реалазації заявницею та її малолітньою дитиною права на вільне перетинання державного кордону України з окупованою територією АР Крим, де вона проживає.

В судовому засіданні заявниця свою вимогу підтримала, просить їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11 грудня 2014 року в м. Севастополь, про що свідчать довідка і свідоцтво про його смерть видані відповідними органами незаконно окупованої території АР Крим.

З довідки про смерть ОСОБА_2 слідує, що він впав з будинку, який отримав відкриту черепно-мозгову травму, перелом кістки своду та основи черепа, набряк головного мозгу.

Інші докази, спростовуючи доводи заявниці ОСОБА_1 про загибель її чоловіка ОСОБА_2 11 грудня 2014 року, які підтверджені дослідженими даказами, в справі відсутні, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно п.8 ст.256 ЦПК України в разі відмови органів РАЦС зареєструвати факт смерті, встановлення такого факту здійснюється в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 грудня 2014 року в м. Севастополь АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 1о днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

28 жовтня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1519/16-ц

Провадження № 2/414/504/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі: Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Мичуринець-2», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів

На підставі вище викладеного, ст. ст. 16, 316, 321 ЦК України, та керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч. 4 ст. 130; 212-215, ч.1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до садівничого товариства «Мичуринець-2», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення садівничого товариства «Мичуринець-2» від 9 березня 2016 року, яке відображене в протоколі №2, щодо переоформлення ділянки №182 з померлого ОСОБА_4 на ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення воно може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту судового рішення.

Суддя Г.А. Харченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

18 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла 09 квітня 2007 року ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/7135/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/6139/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2487/16-ц
Провадження № 2-н/337/379/2016
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Туен, ОСОБА_6 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.11.2016 р. на 15 год.30 хв.

Відповідачу до 04.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5137/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1189/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 13 жовтня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: