Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1604/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

05.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2016 року,?

В С Т А Н О В И В :

Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2016 року, якою задоволено скаргу приватного підприємства «Агрорембудсервіс» на дії державного виконавця Кіровського ВДВС по м. Кіровограду Кіровоградського МРУЮ ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2016 року. ВДВС надано пятиденний строк для усунення недоліків скарги ? сплати судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору Апеляційному суду Кіровоградської області, надання належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням зацікавлених осіб у справі та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

02 липня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про подовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (вх.№ 6495/16 від 02 липня 2016 року). В обгрунтування клопотання ВДВС посилається на те, що Кіровський ВДВС не має власних коштів, а розпорядником коштів є Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, що потребує додаткового часу для сплати судового збору.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копія ухвали отримана ВДВС 22 червня 2016 року (а.с.97). Клопотання про подовження строку виконання ухвали подано 02 липня 2016 року, тобто після закінчення пятиденного строку, наданого судом для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який враховуючи святкові дні, закінчився 29 червня 2016 року.

Оскільки вимоги ухвали від 17 червня 2016 року у встановлений судом строк та до теперішнього часу не виконано ? судовий збір не сплачено, належно оформлену апеляційну скаргу та її копії не надано, апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3