overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1469/16-ц
У Х В А Л А

29.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на ? частку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на ? частку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 13.07.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 160/208/16-ц
Провадження № 2/160/87/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 липня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном - 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14:00 19 липня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження №2/447/659/16
Справа №447/1451/16-ц
У Х В А Л А

11.07.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про захист прав споживача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відпові дає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем нараховується плата за теплопоставання, однак будь яких доказів на підтвердження даного факту позивачкою надано не було, у звязку з чим без усунень вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про захист прав споживача залишити без руху на строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
№ 317/2787/16-ц
№/п 2/317/1060/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 29.06.2016 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 3 дні, однак, отримавши ухвалу суду 13.07.2016 р., що підтверджується поштовим повідомленням, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачем не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 209/2463/16-ц
Провадження № 2/209/1278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця», в якому просить: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1934,15 та 11591,25 грн.; - розмір середнього заробітку за весь час затримки.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити до судового розгляду на 09.30 годину 04 серпня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Номер справи 220/992/16-ц
Номер провадження2/220/397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на самочинну споруду (прибудову)

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на самочинну споруду (прибудову),-

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на самочинну споруду (прибудову), призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 04.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 186/397/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю:

прокурора - Скиби Я.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А.Янжула
Cправа № 127/9564/16-ц
Провадження № 2/127/3758/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

31 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Шарапанівського Р.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням строків виплати при звільненні,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 травня 2016 року під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції представником відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача не зможе зявитись до судового засідання, у звязку з віддаленістю місця проведення слухання по справі та скрутним фінансовим становищем підприємства. Найближчий суд, до якого може прибути представник ДП «Центр державного земельного кадастру» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Соломянський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Згідно ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню відповідно до ст. 158-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (21027, АДРЕСА_1) та відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 3), яке відбудеться 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 343/1193/16-ц
Провадження №: 2/0343/568/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав .

В судове засідання з»явились позивачка, її представник, представник третьої особи. Відповідач в судове засідання не з»явився , хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом .

Під час попереднього розгляду проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав призначити до розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду -м.Долина вул. Обліски 115 на 10.30 год. 20.07.2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 189/967/16-ц
У Х В А Л А

06.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлене подання підлягає поверненню, оскільки подане з порушенням ЦПК України, а саме: подання не підписане заявником державним виконавцем Кугаєнко Ю.С., та не зазначено дату подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 671/900/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

21 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Волочиська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Волочиська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, графа статзвіту № 51.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 02.08.2016 року на 15:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 155/797/16-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/564/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявникомне виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Можливість перевірки додержання заявником строків на касаційне оскарження та перевірки відповідності касаційної скарги у іншій частині вимогами ст. 326 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 29 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

29 квітня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3залишена без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Станом на 29 квітня 2016 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2016 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук