18.08.2016 248/1396/14-ц
УХВАЛА
18 серпня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Притуляка С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості, -
Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтував наступними обставинами. Харцизьким міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 248/1396/14-ц від 17.04.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 168 від 25 березня 2011року у розмірі 5057184, 32 грн. У звязку із проведенням на території м. Донецька АТО в період з червня 2014 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Донецькій області тимчасово призупинив свою діяльність, з огляду на що у заявника не було обєктивної можливості щодо отримання інформації про виконавчі провадження, які перебували на виконанні. 29.04 2016 року заявник звернувся до ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області із відповідним запитом про надання інформації за виконавчим провадженням. У відповіді на запит було зазначено, що 07.11.2014 року постановою державного виконавця вищезазначене виконавче провадження було завершено на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови від 07.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу було скеровано сторонам виконавчого провадження. Надати більш детальної інформації відділ ДВС не має можливості, оскільки всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території. Отже заявник вважає, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа було втрачено. Зазначає, що дублікат виконавчого листа потрібен для предявлення до відділу ДВС для виконання.
Сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа. Отже суд ухвалив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність сторін.
Стаття 370 Цивільного процесуального кодексу України визначає порядок видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Дослідив долучені до заяви письмові докази, а саме: довідку відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3411 від 17.05.2016 року відповідно до якої вбачається, що згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні відділу перебував виконавчий лист № 2/248/640/2014, виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №168 від 25 березня 2011року у розмірі 5057184,32 грн. 06 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 43171839). 07.11.2014 року постановою державного виконавця вищезазначене виконавче провадження було завершено на підставі п.9ч.1ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови від 07.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу було скеровано сторонам виконавчого провадження. Надати більш детальної інформації відділ ДВС не має можливості, оскільки всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території.
Згідно довідки виданої керівником апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області справи, які знаходились в провадженні Харцизького міського суду Донецької області в тому числі цивільна справа № 248/1396/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не передавались.
Беручи до уваги той факт, що до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не було передано справу № 248/1396/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості, а тому взагалі неможливо встановити наявність оригіналу виконавчого документа та інші істотні обставини, які мають суттєве значення для вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви стягувача.
Разом із цим, суд роз'яснює заявникові його право повторно звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а також із заявою про відновлення втраченого провадження - цивільної справи № 248/1396/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу,-
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Притуляк