overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1713/485/12 Доповідач -Собіна І.М.
Провадження № 22-ц/787/1146/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді: Собіни І.М.,

суддів: Бондаренко Н.В.,

Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 22 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Собіна І.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковалевич С.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1271/16-ц
№ 2/733/871/16
Ухвала

про відкриття провадження

"19" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 546/874/16-ц
Номер провадження 2/546/401/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 жовтня 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

СОК «Решетилівський

молочний стандарт» - Чернишової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Решетилівський молочний стандарт» про стягнення боргу за договором позики грошових коштів між юридичною та фізичною особою від 11 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

__________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10,11,60,64,88,118,120,174,209,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Решетилівський молочний стандарт» про стягнення боргу за договором позики грошових коштів між юридичною та фізичною особою від 11 жовтня 2016 року - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Решетилівський молочний стандарт» (юридична адреса: вул. Центральна, буд. 32-А, с. Березняки Решетилівського району Полтавської області, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів між юридичною та фізичною особою від 11 жовтня 2016 року у сумі 400000,00 грн (Чотириста тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Решетилівський молочний стандарт» (юридична адреса: вул. Центральна, буд. 32-А, с. Березняки Решетилівського району Полтавської області, ) до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір у сумі 4000,00 грн (Чотири тисячі гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/5228/16-ц Провадження № 2/591/2478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2016 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Рядок №
Номер справи 623/2783/16-ц
Номер провадження 2/623/1250/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку .

Призначити судове засідання на 10.11.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 348/1970/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04 листопада 2016 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1811/16-ц

Рядок статзвіту № 57

26 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1811/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Судовий розгляд призначити на 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/6622/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2013 року подання державного виконавця задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду згідно виконавчого листа 2-3347/05 виданого 08.05.2005 року Личаківським районним судом м. Львові про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмір 1/3 частини всіх видів заробітку починаючи з 12.05.2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки не брав участі у розгляді даної справи, оскаржувану ухвалу суду отримав 04.10.2016 року (обкладинка справи).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді даної справи, а тому строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
Справа №295/9189/16-ц
У Х В А Л А

08.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 21.09.2016 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 629/5054/15-ц
Номер провадження 2/629/211/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивана частина)

25.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи «ОСОБА_4 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 2 АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 8602,49 (вісім тисяч шістсот дві грн. 49 коп.) грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 496/2273/16-ц
Провадження № 2/496/1320/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Крачкової С.В. перебувала вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, оскільки у судді Крачкової С.В. припинені повноваження згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 30 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 466/6488/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

19 липня 2016 року ОСОБА_1 подала позов до суду про розірвання шлюбу ОСОБА_2, який був укладений 21 липня 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилась дитина ОСОБА_2 Марія-Магдалена, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення подружжя на 1 місяць.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

ухвалив:

надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення строком до 17 жовтня 2016 року на 09.40 год.

Провадження у справі на час терміну примирення зупинити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/1202/16-ц
провадження № 2-о/588/98/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2003 померла мати заявника - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина: приватні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на землях Білківської сільської ради. На теперішній час ОСОБА_1 бажає отримати свідоцтво про право на спадщину та звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як було виявлено розбіжності у прізвищах спадкодавця у правовстановлюючих документах. Так, прізвище у свідоцтві про смерть записано "ОСОБА_2 І.", а у сертифікаті на земельну ділянку записано "ОСОБА_1 І.". У даний час внести виправлення не можливо. У зв'язку з цим, представник заявника просить суд встановити факт, що сертифікат на право на земельну ділянку СМ № 0259378, який виданий 14.10.1999 на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, яка померла 28.08.2003.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов