overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/726/16-ц
Провадження № 2/444/468/2016

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :
Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,208,209,212-215,226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :
Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість в сумі 9 769 934,59 грн. (дев`ять мільйонів сімсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 59 коп., з яких 3 649 800,00 (основний борг), 2 964 079,66 (пеня), 243 514,53 (3% річних), 2 912 540,40 (інфляційні втрати).

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , - 6890 грн. судових зборів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
У х в а л а

24 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу Гриня Костянтина Андрійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про встановлення факту порушення прав, визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 01 лютого 2016 року, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору; надати належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій.

08 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від заявника надійшла заява до якої було додано належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій.

Оскільки заявником у строк, визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, не надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору то недоліки зазначені в ухвалі, не усунено в повному обсязі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ГриняКостянтина Андрійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 148/1997/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

27 квітня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1, 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до 1-го варіанту поділу домоволодіння судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи № 254 від 25.03.2016, а саме: частина житлового будинку «А» площею 28,7 кв.м. - коридор 6 площею 5,6 кв.м., кімната 7 площею 9,2 кв.м., кімната 8 площею 13,9 кв.м.; частина прибудови «А1» площею 12,9 кв.м. - санвузол 9 площею 6,5 кв.м.; тамбур літ. «а» площею 4,4 кв.м. - тамбур 5 площею 4,4 кв.м.; сарай літ. «Б»; прибудова літ «б».

Виділити у власність ОСОБА_2, 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до 1-го варіанту поділу домоволодіння судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи № 254 від 25.03.2016, а саме: частина житлового будинку «А» площею 32,0 кв.м. - кімната 3 площею 14,6 кв.м., кімната 4 площею 17,4 кв.м.; частина прибудови «А1» площею 11,2 кв.м. - тамбур 1 площею 4,8 кв.м.; погріб літ «П»; вбиральня літ. «У».

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню 2 площею 12,8 кв.м.; колодязь літ. «К»; ворота № 1; ворота з хвірткою № 2-3; огорожа № 4, 5, 6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1499,60 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 2450 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 601/610/16
Провадження № 2/601/388/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

04 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 11 травня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Головуючий:
Справа № 661/527/16-ц
Провадження № 2/661/404/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Ярової С.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із первісним позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 як обєкт права спільної сумісної власності подружжя. Перед початком судового розгляду представник відповідача звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 недійсним, який укладений в порушення приписів ст.. 203 ЦК України.

Враховуючи, що зазначена зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, позовні вимоги виникають з одних правовідносин, а також той факт, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об»єднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122,126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та обєднати зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири недійсним з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно - в одне провадження, призначивши судове засідання на 13-00 годину 26 травня 2016 року, у приміщенні залу Новокаховського міського суду Херсонської області з викликом сторін, запропонувавши ОСОБА_1 та його представнику в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх заперечень зустрічного позову подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі судові провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/610/16-ц
У Х В А Л А

25.04.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 900 грн. 54 коп. та пунктів кредитного договору, якими вони передбачені.

Слід зауважити, що від позивача не вимагається подання доказів, а лише його зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3514/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Філії ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Філія ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

22 квітня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Філії ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Судове засідання призначити на 31 травня 2016 р. на 14год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 31.05.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/2024/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, майнову шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 56 380 грн. 83 коп., оплату проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 1 000 грн. та судовий збір в сумі 573 грн. 81 коп., а всього суму 57 954 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 64 коп.

У решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 302/382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 28.04.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/187/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Южненська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Профспілковий комітет «Южненської філії Державного підприємства «адміністрація морських портів України» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлені на роботі та оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Южненська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Профспілковий комітет «Южненської філії Державного підприємства «адміністрація морських портів України» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлені на роботі та оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було сплачено судового збору у повному обсязі.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До суду повернулись поштові повідомлення з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Южненська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Профспілковий комітет «Южненської філії Державного підприємства «адміністрація морських портів України» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлені на роботі та оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
пр. № 2/759/2749/16
ун. № 759/3759/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 15 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/385/16-ц

Провадження № 2/378/141/16

19.04.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попружнянської сільської ради про визнання прав та обовязків забудовника, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попружнянської сільської ради про визнання прав та обовязків забудовника.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 27.04.2016 року на 15:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич