Справа № 459/529/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретарів судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. На обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05 травня 2015 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Відносини з відповідачем не склалися через те, що він не приділяв належної уваги сім'ї, зловживав алкоголем, застосовував до неї насильство, погрожував фізичною розправою, вульгарний та агресивний. З середини серпня 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не цікавляться життям один одного. Спроби відновити сімейні стосунки не дали позитивного результату, кожен з них живе своїм життям.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, в яких позивач просить розглянути справу, а відповідача - свою заяву за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що він з дружиною на стадії примирення, просить надати термін для збереження сім'ї. Позивач надала суду заяву від 14.04.2016 року, у якій зазначила, що вона з відповідачем на стадії примирення не перебуває, наполягає на розірванні шлюбу без надання терміну на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 05.05.2015 року Ясеновецькою сільською радою Золочівського району Львівської області, серії НОМЕР_1.

Від подружнього життя у сторін дітей немає.

Згідно з поясненнями позивача, що містяться у позовній заяві, сімейне життя в сторін не склалося, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спроби примиритися не дали позитивного результату.

Суд не бере до уваги заяву відповідача, у якій він зазначає, що перебуває з позивачем на стадії примирення та просить надати термін для збереження сім'ї, оскільки у своїй заяві від 14.04.2016 року позивач зазначену обставину заперечує та наполягає на розірванні шлюбу без надання терміну для примирення.

За таких обставин, ураховуючи незначний строк перебування сторін у шлюбі, більшу частину з якого вони, згідно з поясненнями позивача, що не заперечено відповідачем, проживають окремо, відсутність спільних дітей, прохання позивача не надавати строк для їх з відповідачем примирення, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України без надання строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05.05.2015 року Ясеновецькою сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят один),21 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський