overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6056/16 Справа № 203/734/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 25.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 337/2700/16-ц
Провадження № 2/337/1378/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: поштовий індекс позивача вказано невірно; не вказано номер засобів звязку позивача; не вказано поштовий індекс представника позивача; поштовий індекс відповідача вказано невірно; не вказано повне найменування відповідача ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд позбавлений можливості здійснити запит до ДАБ, відповідно до ст. 122 ЦПК України; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору ( 1 % від ціни позову), оскільки підстав для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2915/16-ц
У Х В А Л А

27.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/743/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельник Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «КЗРК» ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.153, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212, 213-214, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 65 000,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., а всього 68 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 680,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 181/460/16-ц
Провадження № 2/181/220/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" липня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20 липня 2016 року на 09:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/9111/16-ц
Провадження № 2/712/2147/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Воля» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до СТОВ «Воля» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Відповідно до акту № 224 від 09.08.2016 року, під час реєстрації позовної заяви, яка направлена гр. ОСОБА_1 було виявлено відсутність додатків, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину за законом, державний акт, свідоцтво про право на спадщину за законом, державний акт.

Позивач просить визнати право власності на земельні ділянки, які знаходиться на території Бубнівсько Слобідської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, на вимоги позивача, які стосуються нерухомого майна, що знаходиться на території Бубнівсько Слобідської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, розповсюджується виключна підсудність. Тобто, вказані вимоги належить розглядати суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказаний спір не підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси та відповідно до ст.115 ЦПК України заяву слід повернути позивачу для подання до належного.

Керуючись ч.1 ст. 114, ст.115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ «Воля» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 656/476/16-ц
Номер провадження 2-о/656/21/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити по справі судовий розгляд на 29 серпня 2016 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам роз'яснити їх право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2459/2016 Справа № 641/6864/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком її сина ОСОБА_4; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 1603 від 14.02.1984.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору за подання позовної заяви..

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про

повернення йому позову.

У звязку з наведеним позовна заява ОСОБА_1, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0.598144595.1 від 11.08.2016 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 199/5960/16-ц
УХВАЛА

25.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/5960/16 (2/199/2597/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 29.09.2016 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 29.09.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 460/3269/16-ц
Провадження №2/460/1291/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"14" липня 2016 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

14 липня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 414/115/16-ц
Провадження № 22ц/782/370/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 04 березня 2016 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено у звязку з їх необґрунтованістю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки рішення суду першої інстанції отримав простим листом 07.04.2016 року, а апеляційна скарга направлена поштою 14.04. 2016 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Викладені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день вчинення процесуальної дії).

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 березня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 313/699/16-ц
Провадження № 2-о/313/18/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини. Просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 2000 року. Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його рідної матері ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 2000 року, а саме земельної ділянки площею 0,25 гектарів, яка розташована на території смт. Веселе Веселівської селищної Ради народних депутатів. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Веселе, Михайлівського району, Запорізької області є рідною онукою ОСОБА_3, яка померла 25.08.2000 року. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Веселе, Михайлівського району, Запорізької області є рідною донькою ОСОБА_2, який помер 02.10.2015 року. Судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

23.05.2016