Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" квітня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку 7 по вул. Лучиста в м.Маріуполі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він є власником 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Лучиста, буд.7, а 2/3 частки зазначеного будинку належить його донці ОСОБА_3 Пояснив, що відповідачка, яка є його колишньою дружиною у червні 2011 року за його згодою була зареєстрована в цьому будинку, але не мешкала , оскільки з 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, з яким з травня 2014 року переїхала на територію Російської Федерації. У січні його дочка отримала довіреність від відповідачки, в якій остання надала їй право на підписання від її імені заяви про зняття з реєстрації у зазначеному будинку, строк дії довіреності два місяці, який на теперішній час закінчився. Таким чином, позивач зазначив, що у звязку з закінченням строку дії довіреності на імя ОСОБА_3, наданої відповідачкою та неможливістю відповідачки приїхати до м. Маріуполя для вирішення питання щодо зняття з реєстрації, а також те, що відповідачка не мешкає в будинку №7 по вул. Лучиста в м. Маріуполі більше 6 місяців він був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням в зазначеному будинку та просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні обставини викладені в позові підтримав та пояснив, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбу та з 2000 року шлюб розірвано. На теперішній час відповідачка одружена з іншим чоловіком та з 2014 року мешкає в Російській Федерації в м. Нижній Тагіл. Зазначив, що будинок №7 по вул. Лучиста у м. Маріуполь ним був куплений вже після розірвання з відповідачкою шлюбу. За її проханням він прописав її у вказаному будинку, але в будинок не заселяв. У спірному будинку позивачка фактично не мешкала. Просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з відповідачем є співвласниками будинку №7, який розташований по вул. Лучиста в м. Маріуполі. Зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та з 2000 року шлюб розірвано. На теперішній час відповідачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком та з травня 2014 року мешкає в Російській Федерації. Зазначила, що будинок №7 по вул. Лучиста в м. Маріуполі був куплений вже після розірвання шлюбу сторін та за її згоди та згоди позивача ОСОБА_2 зареєструвалась в зазначеному будинку, в якому фактично не мешкала. Проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши позивача, третю особу та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили викладене викладене в позовній заяві, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок №7 по вул. Лучиста в м. Маріуполі належить позивачу в розмірі 1/3 частки та ОСОБА_3 в розмірі 2/3 частки на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 26.05.2011 року, що підтверджується копією дговору купівлі - продажу від 26.05.2011 року та витягом про державну реєстрацію прав №30141554 від 31.05.2011 року.

Згідно домової книги в будинку №7 по вул. Лучиста в м. Маріуполі на теперішній час зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24.06.2011 року (а.с.3-6).

Згідно довідки №150 від 02.03.2016 року виданої КСН «Лучистий» на підставі акту №146 від 02.03.2016 року відповідачка в спірному будинку не мешкає з травня 2014 року (а.с.11).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки відповідачка не проживає в спірному будинку понад один рік без поважних причин, в звязку з чим втратила право користування житловою площею.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: будинок №7 по вул. Лучиста в м. Маріуполі.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м.Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. М. Іванченко