overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2202/16-ц
Провадження № 6/175/100/16
Справа № 175/2202/16
Провадження №6/175/100/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду цивільну справу за заявою державного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду від 25 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, якою заяву державного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду від 25 листопада 2013 року - задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання шляхом надання дозволу на реалізацію ? частини квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по виконавчому листу №410/5332/12 від 25.11.2013 року виданим Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСОБА_3 у розмірі 201 220,33 грн.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а саме: невірно вказано суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 «201 220,33 грн.», замість вірної «204 220,33 грн.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у другому абзаці резолютивної ухвали суду від 04 липня 2016 року та вказати вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі - «204 220,33 грн.».

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року постановленій у цивільній справі за заявою державного виконавця Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду від 25 листопада 2013 року, а саме: замість невірної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 «201 220,33 грн.», вказати та вважати вірною суму заборгованості у розмірі - «204 220,33 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 209/2150/16-ц
Провадження № 2/209/1163/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2016 року м. Кам 'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 12 вересня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 185/1114/16-ц
Провадження № 2/185/1188/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/3336/16 № 2-о/183/118/16

17 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

народних засідателів: Синявської Л.О. и Пяніченко Н.М.

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Новомосковська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в якій він просить визнати онучку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства другої групи, недієздатною.

В своїй заяві заявник просить призначити судове психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медичної психіатрії, суд вважає необхідним призначити судове психіатричну експертизу, проведення якої доручити міжобласному центру судове психіатричних експертиз.

Відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Новомосковської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити судове психіатричну експертизу.

Проведення судове психіатричної експертизи доручити міжобласному центру судове психіатричних експертиз, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1, індекс 49115.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Страждає лі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь яким психічним захворювання, але тимчасовим розладом душевної діяльності, якщо так, то яким?

2.Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій, та (або) керувати своїми вчинками?

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Новомосковськ, Дніпропетровської області , вул. Желізняка,56, моб.тел. 067-804-64-39.

На експертизу направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її дідусем ОСОБА_1, які мешкають за адресою м. Новомосковськ, Дніпропетровської області , вул. Желізняка,56.

Медичну карту на ОСОБА_2 особисто надасть ОСОБА_1

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Новомосковська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене протягом 5 днів для її оголошення.

Суддя: Т.І. Юрєва

Народні засідателі: Л.О. Синявська

ОСОБА_3
Справа № 182/3726/16-ц
Провадження № 2/0182/3047/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачі звернулися до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 годину 15 вересня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/8427/16-ц
Провадження № 2/344/4007/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2016 року позивач ОСОБА_3 управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
№243/5852/16-ц
№2-о/243/573/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

21 липня 2016 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016р. до Слов"янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Башкатове Обоянського району Курської області, Росія, громадянка України, яка була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№84, померла 27 січня 2016 року в м. Горлівка, Донецької області, причина смерті хронічна серцева судинна недостатність.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№317/2770/16-ц
№/п 2-н/317/83/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 663/1205/16-ц
Провадження № 2/663/542/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: Скадовський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим будинком.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що рішення суду по справі може вплинути на права та обовязки малолітньої дитини ОСОБА_5, з метою дотримання прав малолітньої дитини, захист яких є повноваженнями Служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: Скадовський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим будинком, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- Службу у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, буд. №34, представника якої викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Номер провадження 2/754/4009/16
Справа № 754/7221/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 149/1494/16-ц
Провадження №2/149/631/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

23.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії цієї ухвали і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову, що можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: