Справа №539/197/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.09.2011 року в розмірі 20 358 грн. 86 коп.

Відповідно до актового запису про смерть №3 від 02 січня 2014 року, що надійшов на адресу суду з відділу ДРАЦС по м. Лубни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер в м. Лубни 30 грудня 2013 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 10.03.2016 р. провадження по справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Згідно повідомлень Першої та Другою Лубенських державних нотаріальних контор від 09.03.2016 р. та 16.03.2016 р. , інформаційної довідки зі спадкового реєстру спадкові справи після смерті ОСОБА_1 у Першій та Другій Лубенських державних нотаріальних конторах не відкривалися.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 18.03.2016 р. провадження по справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 18.03.2016 року позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху у зв»язку з незазначенням позивачем відповідача по справі, оскільки ОСОБА_1 помер, а вжитими судом заходами встановити його правонаступника не представилося можливим.

01.04.2016 р. на адресу суду від ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надійшла заява у відповідь на ухвалу суду із клопотанням про витребування доказів, а саме у Лубенському райвідділі ДМС та Мгарській сільській раді відомостей щодо осіб, які проживали та були зареєстровані разом із ОСОБА_1 станом на час його смерті та щодо наявності майна померлого.

04.04.2016 року судом було направлено відповідні запити до Лубенського райвідділу ДМС та Мгарської сільської ради.

Так, згідно листа Лубенського МВ УДМС України у Полтавській області від 6.04.2016 р. адресно довідкова картотека Лубенського МВ УДМС формується за алфавітним принципом, тому надати довідку про зареєстрованих громадян за зазначеною адресою не мається можливим. Відповідну інформацію можна отримати у Мгарській сільській раді.

Відповідно до листа Мгарської сільської ради від 11.04.2016 р. ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживав. Ніякого майна на території Мгарської сільради у померлого ОСОБА_1 не було.

Таким чином, вжиті судом заходи щодо встановлення правонаступника ОСОБА_1 на підставі клопотання позивача щодо витребування доказів, не призвели до встановлення правонаступника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я відповідача та його місце знаходження.

Вказаним вимогам щодо необхідності зазначення у позовній заяві ім"я відповідача та його місця знаходження не відповідає позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, оскільки станом на час подачі позову у січні 2016 року ОСОБА_1 вже помер 30 грудня 2013 року, а вжиті судом заходи не призвели до встановлення правонаступника відповідача та встановлення самого факту правонаступництва.

У даному ж випадку цивільна справа не може бути зупинена протягом невизначеного строку, з урахуванням того, що з часу смерті відповідача строк для прийняття спадщини давно сплив, а справа має бути розглянута у встановлені законом строки.

Таким чином, у відповідності до ст. ст. 119, 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде залишена без розгляду.

Позивачу направити копію листа Лубенського МВ УДМС України у Полтавській області від 6.04.2016 р. та копію листа Мгарської сільської ради від 11.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.