Справа № 758/310/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до районного суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати позивача - ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді вищевказаної квартири, котра знаходиться у ЖБК «Верстат-12» та за яку померла ОСОБА_4, будучи членом кооперативу, сплатила в 1992 р. у повному обсязі суму пайового внеску у розмірі 8497,11 крб., що підтверджується довідкою ЖБК. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1, та чоловік померлої - ОСОБА_3, який є і батьком позивача. У встановлений законом термін батько позивача - ОСОБА_3. звернувся до Чотирнадцятої державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_4 на користь позивача. Позивач в свою чергу звернулася до державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори (у встановлений законом термін для прийняття спадщини), але одержати свідоцтво про права на спадщину не має можливості, оскільки при своєму житті ОСОБА_1 не зареєструвала своє право власності на вказану квартиру. В зв'язку з неможливістю оформлення своїх спадкових прав у нотаріуса позивач вимушена звернутися з позовом про їх захист у судовому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві обставинам. вказавши, що після смерті матері батько відмовився від прийняття спадщини на її користь, однак позивач, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, не має можливості оформити в установленому порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є квартира, оскільки спадкодавець за час свого життя не зареєструвала документи на той час в БТІ, а потім в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на житло, у такий спосіб не оформивши своє право в установленому порядку. Заповіту померла не залишила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, поштою надіслав до суду заперечення, в якому просив в позові відмовити, вважають себе неналежним відповідачем, оскільки існує ще один спадкоємець першої черги - ОСОБА_3, а доказів відмови останнього від спадщини в матеріалах справи відсутні.

Представник третьої особи - Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, поштою на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3, залучений до участі в справі за ініціативою суду, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з'явився, поштою надіслав заяву, в якій просив позов задовольнити, а розгляд справи проводити на його відсутності.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що спірним майном є 2-кімнатна квартира загальною площею 50,68 кв.м, житловою площею 29,76 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Як вбачається з наданої ЖБК «Верстат-12» довідки від 19.10.2015 р. за вих.№ 117, власником вищевказаної кооперативної є ОСОБА_4, яка на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 06.06.1983 р. за № 916 є членом ЖБК.

Вказана квартира була надана ОСОБА_4 за ордером № 037403 від 05.07.1983 р. на склад сім'ї у три чоловіки, а саме: вона, чоловік ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_1

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сума пайового внеску за вищевказану квартиру в розмірі 8497,11 крб. була повністю сплачена ОСОБА_4, як членом ЖБК «Верстат-12», що підтверджено вказаною віще довідкою № 3 та поясненнями позивача у справі.

В судовому засіданні встановлено, що після сплати пайового внеску ОСОБА_4 не було оформлено та зареєстровано своє право власності на вказану квартиру в органах БТІ.

Згідно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., заповіту не залишила.

На підставі ст.1218 ЦК України після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

Відповідно до ст.1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно копії спадкової справи № 495/2015, наданої Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за законом 27.07.2015 р. звернулась ОСОБА_4, як дочка померлої.

Заявою до Чотирнадцятою київською державною нотаріальною контори від 27.07.2015 р. ОСОБА_3 відмовився від належної йому частки спадкового майна, на яку має право після смерті дружини ОСОБА_4

Інші спадкоємців після смерті ОСОБА_4, крім позивача та третьої особи ОСОБА_3, не має. Факт родинних відносин позивача та третьої особи зі спадкодавцем підтверджено наданими свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб.

Листом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори від 21.09.2015 р. за № 3627/02-14 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 в зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документа на квартиру.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі не оформила спадщину у нотаріальній конторі, оскільки правовстановлюючий документ - довідка про виплату пайових внесків - не була при житті ОСОБА_4 зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації м.Києва, яким на той час призводилася реєстрація нерухомого майна. Крім того, діючий на той час ЦК України (в ред..1963 р.) не передбачав обов'язкову реєстрацію та не пов'язував набуття права власності на нерухомість з її реєстрацією в БТІ. Після смерті ОСОБА_4 такий документ не може бути зареєстрований, оскільки згідно ст. 346 п. 11 ЦК України право власності припиняється у зв'язку зі смертю власника.

Як вбачається з наданих документів, позивач після смерті спадкодавця утримує спадкове майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст.16 ч.2 п.1 ЦК України способом захисту цивільних справ є визнання права.

Згідно ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням вищезазначених положень законодавства, оскільки позивач подав заяву про прийняття спадщини, згідно положень ч.1 ст.1296 ЦК України, має право на отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про нотаріат» були витребуванні всі необхідні відомості та документи для вчинення нотаріальної дії, в зв'язку з чим судом достовірно встановлено, що позивач позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання їх права власності в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст..328, 1261, 1267, 1268, 1267, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 50,68 кв.м, житловою площею 29,76 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова