У Х В А Л А

Справа № 184/906/16-ц

Номер провадження 2/184/341/16

15.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала заперечення на позов та просить суд закрити провадження у справі мотивуючи свою вимогу тим, що 02.01.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 100877-CRED від 16.11.2007 року у розмірі 18012,63 грн. та судові витрати по справі. Вказане рішення суду набрало законної сили. Слід звернути увагу на те, що зазначене рішення Орджонікідзевського міського суду виконано в повному обсязі, про що свідчить постанова відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2011 року. А отже, враховуючи той факт, що відповідно до вищевказаного кредитного договору № 100877- CRED від 16.11.2007року було прийнято рішення про стягнення заборгованості з відповідачів , яке набрало законної сили та яке виконано, про що свідчить постанова відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2011 року, вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими які не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені представником позивача вимога щодо закриття провадження обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

25.01.2010 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги були задоволенні та на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором №100877-CRED від 16.11.2007 року, яка складала на той момент часу у розмірі 17 715,48 грн. Дане рішення набрало законної сили 05.02.2010 року на підставі чого позивачу був виданий виконавчий лист, який був направлений на виконання. Рішення Орджонікідзевського міського суду від 25.01.2010 року виконане повністю ВДВС Орджонікідзевського МУЮ Дніпропетровської області та на підставі чого державним виконавцем Петренко І.Г. було винесено постанову від 23.03.2011 року згідно якої вищевказане виконавче провадження закінчено та виконано у повній мірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4