Справа № 495/4387/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року у справі №1505/3691/2012 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року у справі №1505/3691/2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження, директор ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг», 20.07.2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.09.2015 року апеляційну скаргу директор ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» задоволено, ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 скасовано і справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ЦПК.

Скасовуючи ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 року колегія судді апеляційного суду зазначила, що рішення яке просить скасувати за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 від 09.07.2014 року було скасовано апеляційним судом Одеської області та постановлено 28.01.2015 року нове рішення, а тому в розумінні ст. 363 ЦПК України, судом який повинен розглядати заяву ОСОБА_2 є апеляційний суд Одеської області.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року у справі №1505/3691/2012 за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом, а має розглядатися апеляційним судом Одеської області.

При цьому слід зазначити, що цивільна справа з вказаною вище ухвалою апеляційного суду Одеської області повернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.04.2016 року.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладених обставин, приходжу до висновку, щодо необхідності повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровьського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року у справі №1505/3691/2012 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 363, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року у справі №1505/3691/2012 за нововиявленими обставинами повернути заявнику, у звязку з тим, що не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Розяснити заявнику його право звернутися з даною заявою до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя