Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/414/16-ц
Провадження № 4-с/321/3/2016
У х в а л а

04.05.2016 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

за участі: представника скаржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2, звернулась до суду зі скаргою на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно вимог якої просить визнавши неправомірними дії начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ у відмові у знятті арешту з коштів боржника, скасувати постанови державного виконавця від 10.04.2014 року у виконавчому провадженні ВП № 42702086 про арешт коштів в ПАТ «КБ «Надра» та ЗОДАТ «ОСОБА_3 Аваль», а також звільнити з-під арешту рахунки боржника. Обґрунтовуючи вимоги скаржник посилається на повне погашення заборгованості за зобовязаннями по сплаті аліментів, надавши суду на підтвердження вказаної обставини:

-світлокопію паспорта та ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 (а.с.5, 6);

-світлокопії постанов від 10.04.2014 про арешт коштів боржника (а.с.7, 8);

-світлокопію повідомлення начальника Ленінського ВДВС про відсутність заборгованості по аліментам станом на 26.01.2016 року (а.с.9);

-світлокопії заяв про зняття арешту (а.с.10, 12).

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 доводи скарги щодо неправомірності дій начальника відділу державної виконавчої служби підтримала та просила її задовольнити.

Начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника ВДВС. Згідно наданих письмових заперечень, виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в тому числі і накладення арешту, проводяться згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження». В звязку з періодичністю стягнення аліментів, яке на теперішній час не завершене, арешт з рахунків боржника зняти неможливо.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не сповіщені. В матеріалах справи міститься заява (а.с.27), згідно якої ОСОБА_4 претензій до боржника по сплаті аліментів не має, ставлення стосовно вирішення питання щодо поданої скарги не зазначено.

Вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

В провадженні Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-841, виданого 07.12.2007 Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 133 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 171 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 171 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 03.08.2007 року.

В якості забезпечення примусового виконання рішення суду на підставі ч.1, ч.3 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», 10.04.2014 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ОСОБА_8 були винесені постанови про арешт коштів боржника, відповідно до яких накладений арешт на банківські рахунки, що належать ОСОБА_2 Вказані постанови державного виконавця сторонами виконавчого провадження не оскаржувались.

На час розгляду скарги ОСОБА_2 сплатив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей у повному обсязі, що підтверджується заявою стягувача - ОСОБА_4 та копією повідомлення начальника Ленінського ВДВС про відсутність заборгованості.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

З огляду на те, що арешт на майно боржника накладався з метою забезпечення реального виконання судового рішення на підставі та з дотриманням положень ч.1, ч.3 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», порушень порядку накладення арешту не виявлено, що також підтверджено представником боржника шляхом повідомлення про не оскарження рішення державного виконавця про накладення арешту, а також зважаючи, що стягнення аліментів є періодичним й тривалим, щомісячний платіж по сплаті аліментів становить 5000,00 гривень, що підтверджується заявою стягувача, рішення суду підлягає виконанню до досягнення дітьми повноліття, суд зважаючи на відсутність порушень в діях державних виконавців та зважаючи на інтереси неповнолітніх, підстав для задоволення вимог скарги не вбачає.

Керуючись ст.383, 387 ЦПК України, ст.57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9