overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1236/16-ц
Провадження № 2/592/821/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Кондратенко М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2(транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Байрамова Бабазаде Гасанали огли до ОСОБА_2 / транспортного / страхового бюро України про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди/ страхове відшкодування /.

15.04.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням позивача є м. Чернігів, що значно віддалений від місцязнаходження Ковпаківського районого суду м.Суми. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Деснянський районний суд м. Чернігова за адресою: 14038, м.Чернігів, прт. Перемоги, 141.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Ковпаківського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Байрамова Бабазаде Гасанали огли до ОСОБА_2 / транспортного / страхового бюро України про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди/ страхове відшкодування /, призначене на 09:00 год. 19.07.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 19.07.2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігів та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №333/835/16-ц
Пр. № 2/333/1063/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року на 17 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.

при секретарі Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу №6534 проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу №6534 проведення електронних торгів.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 10.12.2015 року про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі шляхом повного викладення першого та другого абзаців резолютивної частини.

05.05.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше поданої заяви про виправлення описки в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 10.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше поданої заяви про виправлення описки в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 10.12.2015 року, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 10.12.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 583/1032/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2016 року по справі №583/1032/15-ц провадження №6/583/13/16 виправлено описку у виконавчих листах по справі №583/1032/15-ц провадження №2/583/511/15, виданих 28 жовтня 2015 року, за якими сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 166,76 грн. та сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 166,76 грн. компенсувати за рахунок держави, зазначивши замість невірної назви суду, який видав виконавчий лист «Апеляційний суд Сумської області», вірну назву суду «Охтирський міськрайонний суд Сумської області».

25 квітня 2016 року ОСОБА_1О, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 03.03.2016 року №583/1032/15-ц (6/583/13/16) із зазначенням в резолютивній частині ухвали суду провадження за № 2/583/511/16.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, як передбачено ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні позивачами 01.04.2015 року до суду з позовом, згідно протоколу про автоматизований розподіл справи суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер №583/1032/15-ц та номер провадження №2/583/511/15.

Таким чином, усі процесуальні рішення, що приймалися у справі, а також виконавчі листи, видані 28.10.2015 року, містять вірний номер провадження №2/583/511/15, в звязку з чим в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 03.03.2016 року описка в цій частині не допущена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 182/1383/16-ц
Провадження № 2/0182/2018/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/679/16-ц
№2/687/302/2016
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

06 травня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «Волочиськ Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Волочиськ Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 20.05.2016 року о 15 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
№687/652/16-ц
№2/687/277/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ТзОВ "Волочиськ Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Волочиськ Агро" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Волочиськ Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 692/391/16-ц
Провадження № 2/692/189/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « Універсал Банк » звернувся до суду з позовом , в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № CL 145180 від 27.12.2013 року в розмірі 15164,07 грн та понесені судові витрати в розмірі 1378 ,00 грн .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 18 травня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Провадження № 2/520/971/16
УХВАЛА

21.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

Надалі позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність спору.

Представник відповідача ПАТ АБ «Південний», третя особа ОСОБА_2у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви про закриття провадження у справі не надали.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач, повідомлений про передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позову.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 686/2915/16-ц
Справа 686/2915/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 645/1624/16-ц
Провадження № 2/645/1415/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 12 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/6239/16-ц
Провадження № 2/234/2908/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського управління юстиції Донецької області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, Біленьківської селищної ради про визнання права власності на частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Краматорського міського управління юстиції Донецької області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, Біленьківської селищної ради про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського управління юстиції Донецької області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, Біленьківської селищної ради про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2016 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представників відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/202/16-ц
Провадження № 2/690/105/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 травня 2016 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у Черкаській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від третьої особи надійшов лист про заміну третьої особи у справі на належну, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду, замінивши третю особу на належну.

Керуючись ст.27, 33-35, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Ватутінської міської ради про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 12 травня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

05.05.2016

05.05.2016