overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/171/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"30" березня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 вересня 1999 року, про що зроблено в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкомом Любомирської сільської ради Котовського району Одеської області актовий запис за № 07.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Басок.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ 317/58/16-ц
№/п 2/317/718/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» квітня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/58/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/58/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 10 годині 30 хвилин «04» травня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 740/1680/16-ц
Провадження № 2/740/594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» поданого в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» поданого в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бисага Т.Ю. від 07 вересня 2011 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» поданого в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені.

11.04.2016 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року.

Дана справа передана в провадження судді Бенца К.К. 12.04.2016 року, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» поданого в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи по заяві про перегляд заочного рішення призначити на 26.04.2016 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 263/4860/16-ц
Провадження № 2/263/1429/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матір`ю.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 28 квітня 2016 року о 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3081/16 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Справа № 638/518/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 квітня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 523/5853/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 26 травня 2016 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/190/16-ц
Провадження № 22-ц/787/982/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Ковалевич
22-ц/775/334/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Категорія 59 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Песоцької Л.І., Ткаченко Т.Б.

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 589/1419/16-ц
Провадження № 2/589/471/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маківської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 24 березня 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 24.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
У х в а л а

14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2016 року.

Витребувати справу із Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/344/16-ц
Провадження № 2/475/124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 25 травня 2016 року у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 243/8453/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

05 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаївка Донецької області, вул КоцюбинськогоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ „Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 0410/0908/45-018 від 26.09.2008 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 605678,81 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12074,91 грн., а усього 617753 грн. 72 коп. (Шістсот сімнадцять тисяч сімсот пятдесят три гривні 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Миколаївка Донецької області, вул КоцюбинськогоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 4134 грн. 00 коп. (Чотири тисячі тридцять чотири гривні 00 копійок) на р/р 0075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /Словянськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Усі інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пятьох днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа №705/3151/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 травня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження за її позовом.

Подана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається позивачу у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Уманському управлінню Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області повернути ОСОБА_1, сплачений згідно квитанції № 0.0.518665299.1 від 12.03.2016 року судовий збір в розмірі 551(пятсот пятдесят одна) гривна 20 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.С. Годік