Справа №461/3466/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 липня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить привести до автентичного вигляду самовільно встановлені вісім віконних заповнень у квартирі №6а будинку №1 на вул. Ковжуна у м. Львові гр. ОСОБА_1 за власні кошти.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок №1 на вул. Ковжуна у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 20.04.2016 року №1498 власником квартири №6А зазначеного будинку є гр. ОСОБА_1. Відповідачем самовільно проведено заміну восьми деревяних віконних заповнень на металопластикові без дозвільних документів. 11.02.2016 року ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт-попередження №2, яким встановлено, що ОСОБА_1 самовільно замінила деревяні вікна на металопластикові в кількості 8 шт. за адресою: вул. Ковжуна, 1/6А. 25.02.2016 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000466, яким встановлено, що у будинку №1 на АДРЕСА_1 згідно акта-попередження у вересні 2008 року вчинено ремонтні роботи по заміні деревяних віконних заповнень 8 шт. на памятці культурної спадщини без відповідного дозволу. 24.03.2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №30. Вказаною постановою визнано в діях ОСОБА_1 вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито. Згідно постанови ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про охорону культурної спадщини, а саме у 2008 році проведено ремонтні роботи по заміні восьми деревяних віконних заповнень на пластикові у квартирі №6а будинку №1 на вул. Ковжуна у м. Львові, без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини (вказаний будинок є памяткою культурної спадщини; охоронний №277, згідно з Рішенням Львівського облвиконкому №130 від 26.02.1980 р.). 14.04.2016 року №308вих ЛКП «Цитадель-Центр» скерувало ОСОБА_1 попередження, яким зобовязало відповідно до постанови №30 від 24.03.2016 року адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР привести вісім деревяних віконних заповнень до попереднього стану. 19.04.2016 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт обстеження квартири №6а по вул. Ковжуна, 1, яким встановлено, що на фасаді будинку не приведено до попереднього стану вісім деревяних віконних заповнень, які були замінено на пластикові власником квартири №6а в будинку №1 на вул. Ковжуна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив слухати справу у її відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Представник третьої особи Львівської міської ради в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи ЛКП «Цитадель-Центр» у судове засідання не зявився.

Представник третьої особи управління охорони історичного середовища ЛМР у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 20.04.2016 року №1498 власником квартири №6А зазначеного будинку є гр.ОСОБА_1 /а.с.4/.

Згідно акту-попередження №2 від 11.02.2016 року /а.с.5/, зафіксований факт заміни деревяних вікон в кількості 8 шт. на металопластикові.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року серія ЛВ №000466 /а.с.6/, встановлено, що у будинку №1 на АДРЕСА_1 згідно акта-попередження у вересні 2008 року вчинено ремонтні роботи по заміні деревяних віконних заповнень 8 шт. на памятці культурної спадщини без відповідного дозволу. 24.03.2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №30. Вказаною постановою визнано в діях ОСОБА_1 вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП. У звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрито /а.с.7/.

14.04.2016 року №308вих ЛКП «Цитадель-Центр» скеровано ОСОБА_1 попередження, яким зобовязало відповідно до постанови №30 від 24.03.2016 року адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР привести вісім деревяних віконних заповнень до попереднього стану /а.с.8/.

19.04.2016 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт обстеження квартири №6а по вул. Ковжуна, 1, яким встановлено, що на фасаді будинку не приведено до попереднього стану вісім деревяних віконних заповнень, які були замінено на пластикові власником квартири №6а в будинку №1 на вул. Ковжуна /а.с.9/.

Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно з ч. 4, 5 статті 319 ЦК України власність зобовязує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Зазначений будинок є памяткою архітектури (ох.№1308, згідно з Постановою РМ УРСР №442 від 06.09.1979 року).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Окрім того, ч. 1 ст. 22 вказаного Закону пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Відповідно до ч.3 ст. 47 цього ж Закону юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону.

Згідно до п.2.2. Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою ЛМР від 19.10.2006 року №219, з наступними змінами, районна адміністрація здійснює контролю за станом благоустрою житлового фонду, а також прилеглих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Пп. 4.2.2. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 року №4 передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду.

Пп. 4.5.1. Положення районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, оскільки обставини на які покликається позивач повністю доводяться поданими доказами, відповідач в судове засідання не зявилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати привести до автентичного вигляду самовільно встановлені вісім віконних заповнень у квартирі №6а будинку №1 на вул. Ковжуна у м. Львові гр. ОСОБА_1 за власні кошти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради витрати на судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Котельва К.О.