overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2893/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного осуду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2 (Відповідач) про припинення права особи на частку у спільному майні.

27.07.2016р. через канцелярію суду Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення внесених ОСОБА_1 коштів на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва у сумі 208 900 грн. 00 коп. квитанція №603/з23 від 20.05.2016р.

Сторони у судове засідання не з'явились, по час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України позивачем були внесені кошти на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва у сумі 208 900 грн. квитанція №603/з23 від 20.05.2016р.

З огляду на те, що позов залишається без розгляду, внесені позивачем кошти на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365 ЦК України, ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 внесені ним на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва - р/р 4146 в ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019, кошти в сумі 208 900 ( двісті вісім тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп., згідно квитанції №603/з23, шляхом перерахування зазначених коштів на банківський рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за наступними реквізитами: установа АКБ «Приватбанк», МФО 305299, Код , рахунок НОМЕР_3, номер картки НОМЕР_2.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2313/16-ц
Провадження №: 2/332/1106/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, АБ «Укргазбанк» про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №332/2258/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, АБ «Укргазбанк» про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що перебування в провадженні суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, АБ «Укргазбанк» про визнання добросовісним набувачем, Залишення у власності майна та зняття всіх обмежень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2264/16-ц
Провадження №: 2/332/1092/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору, та не зазначені підстави, які звільняють позивача від цього.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що при подачі позову не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу та надає позивачеві час на усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 496/3822/16-ц
Провадження № 2/496/1964/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 18 листопада 2016 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 755/8849/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 31 серпня 2016 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 509/3705/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом за позовом

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

про

стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду даної справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано рукописний текст "Долговая расписка" від 07.05.2014 року від імені ОСОБА_5 самою ОСОБА_5, ОСОБА_4 чи іншою особою?

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали зазначеної цивільної справи суд вважає, що для всебічного розгляду справи та ухвалення законного та обгрунтованого рішення у даній справі клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 201, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову надання висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний текст "Долговая расписка" від 07.05.2014 року від імені ОСОБА_5 самою ОСОБА_5, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Зобов"язати відповідача ОСОБА_5 надати суду в строк до 03.08.2016 року вільні зразки почерку у оригіналах документів різного характеру, наближених за часом до травня 2014 року.

Оплату за провадження експертизи покласти на ОСОБА_5.

На час провадження експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 690/387/16-ц
Провадження № 2/690/185/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Звенигородська міська рада Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Звенигородська міська рада Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год.40 хв. 22 серпня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 22 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/548/16-ц
Провадження №2-о/503/421/16
У Х В А Л А

18.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кодимський РС ГУДМС в Одеській області про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кодимський РС ГУДМС в Одеській області про встановлення факту проживання.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кодимський РС ГУДМС в Одеській області про встановлення факту проживання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 23 серпня 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 687/998/16-ц
№ 2-о/687/81/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

народних засідателів - Лисюк Т.І., Лупійчук О.П.,

розглянувши у попередному відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Жердянської сілької ради про визнання громанянина недієздатним та встановлення опікунства,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернувшись до суду просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над ним.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 25.07.2016 року провадження в даній цивільній справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 04.10.2016 року від відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 495 від 17.08.2016 року, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Жердянської сілької ради про визнання громанянина недієздатним та встановлення опікунства,.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 17.10.2016 року о 08.00 год.

Суддя Р.В. Назарчук

Народні засідателі: Лисюк Т.І.

ОСОБА_3
Справа № 500/4312/16-ц
Провадження № 2-н/500/145/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 745/493/16-ц
Провадження № 2/745/169/2016
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до закінчення донькою навчання.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 25.08.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 438/995/16-ц
Номер провадження № 2/438/474/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2016 на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 589/3418/16-ц
Провадження № 2/589/1038/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

18 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 08 вересня 2016 року на 09-10 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №478/1433/16-ц 17.08.2016
Провадження №22-ц/784/1933/16
У х в а л а

17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шолох З.Л.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін та третіх осіб.

Головуючий: Судді: