Cправа № 127/8995/13-ц
Провадження № 2/127/2496/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Гриневича В.С. про самовідвід у цивільній справі №127/8995/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/8995/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте, в судовому засіданні суддею Гриневичем В.С. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №127/8995/13-ц, яка мотивована тим, що: «ОСОБА_3 в період з червня 2002 року по лютий 2003 року працював волонтером юридичної клініки та юрисконсультом Вінницького інституту МАУП. Зазначена юридична клініка була створена на базі Вінницького інституту МАУП та Спілки юристів у Вінницькій області. Керівником спілки юристів та відповідно юридичної клініки у цей період часу була ОСОБА_1. Мої перші кроки у професійному зростанні були здійснені під керівництвом саме ОСОБА_1. Вона навчала мене як теоретичним знанням, так і практичному застосуванню законодавства, а тому цей період в житті для мене дуже важливий і я до цього часу вдячний ОСОБА_1 за проведену зі мною роботу. Враховуючи дружні стосунки з ОСОБА_1 вважаю що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді».

Розглянувши заяву щодо самовідводу судді, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як встановлено судом та зазначено вище, суддя Гриневич В.С. в період з червня 2002 року по лютий 2003 року працював волонтером юридичної клініки та юрисконсультом Вінницького інституту МАУП. Зазначена юридична клініка була створена на базі Вінницького інституту МАУП та Спілки юристів у Вінницькій області. Керівником спілки юристів та відповідно юридичної клініки у цей період часу була ОСОБА_1. Свої перші кроки у професійному зростанні ОСОБА_3 здійснював під керівництвом саме ОСОБА_1, вона навчала його як теоретичним знанням, так і практичному застосуванню законодавства, а тому цей період в його житті є дуже важливим і він до цього часу вдячний ОСОБА_1 за проведену з ним роботу. А тому, враховуючи дружні стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також беручи до уваги особливе ставлення ОСОБА_3 саме до ОСОБА_1, вважаю що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на зазначене, суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20-23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гриневича В.С. про самовідвід від розгляду цивільної справи №127/8995/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: