overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1150/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.06.2016 року м. Іршава
Суддя _____________ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Даруда І.А._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»_____
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 922,38 грн. за надання послуг постачання природного газу, 218,10 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 44,61 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн._з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з __Короткова ОСОБА_1 Івановича__________________
повне імя ( найменування) боржника
__ ___________ ____с.Білки, вул..І.Франка, 183, __________________________________
__________ Іршавського району,Закарпатської області, __________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» _
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _______________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_________1 185,08 (одну тисячу сто вісімдесят п»ять грн. 08 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А. Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 212/7179/15-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,розглянувши скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця незаконними.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 до виконання та відкрити виконавче провадження;

Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1414/16-ц
У Х В А Л А

09.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 05.07.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/586/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження вона пропустив з поважних причин, а саме вказала, що повний текст рішення суду отримала 29 лютого 2016 року.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року .

Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

Надати строк до 11 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 153/823/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 23 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/641/105/2016 Справа № 641/9176/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Дрокіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за кредитним договором № 2001/0407/71-014 від 12 квітня 2007 року, у розмірі 420461,13 грн., (яка складається з 375392,75 грн. - тіло кредиту, 45068,38 грн. - відсотки) перед ПАТ «Дельта Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно однокімнатну квартиру №47 в будинку №14 «а» по вул.. матросова в м.Харкові, загальною площею 28,4 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м. - шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на однокімнатну квартиру № 47 в будинку №14 «а» по вул. Матросова в м.Харкові, загальною площею 28,4 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м..

Рішення суду в цій частині на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3262 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/1767/16-ц
Провадження № 2/369/1426/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 12.04. 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 345/2416/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25.07.2016 р. о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.07.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 639/1250/14-ц
№ 2-с/639/64/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 липня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.02.2014 року, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі», яким з них та ОСОБА_4 солідарно стягнута сума заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 8 798 грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 40 грн. 60 коп. з кожного.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 13.02.2014 року по справі № 639/1250/14-ц, 2-н/639/252/14 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Зупинити виконання судового наказу №639/1250/14-ц, 2-н/639/252/2014 виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 13.02.2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 29 липня 2016р. на 09.00 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/752/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської РДА, про визнання дії щодо реєстрації третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Ухвалою від 07 червня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської РДА, про визнання дії щодо реєстрації третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду через повторну неявку представника позивача.

Згідно п. 4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у сумі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень 00 копійок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_7
Справа №2/489/2063/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16166/16-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2063/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 161/9135/16-ц
Провадження № 4-с/161/102/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Однак, дана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеною скаргою скаржник не надав примірник скарги для особи, дії якої оскаржуються.

Отже, скаржн ику слід надати примірник скарги для особи, дії якої оскаржуються.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо скаржник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 415/7054/16-ц
Провадження № 2/415/917/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні відповідачкою наданий зустрічний позов, в якому вона просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_2 за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги 144/7.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або повернення позову немає.

Відповідно до ст.123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови виникають з однорідних правовідносин, а задоволення зустрічного позову виключає задоволення позову первісного позову, зустрічний позов підлягає прийняттю та розгляду.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або повернення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження 2/415/917/16

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО