Справа № 236/130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Однак, згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин вказана справа підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 20.08.2008 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь заявника суму боргу та судові витрати у загальному розмірі 1565,42 гривень.

10.09.2008 року Петровським райсудом м. Донецька ПАТ "БМ Банк" було видано виконавчий лист за № 2-3695/08, відповідно до якого відділом Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрито виконавче провадження № 39516913.

24.12.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було закрите, а виконавчий лист повернуто ПАТ "БМ Банк".

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.08.2015 року видано дублікат виконавчого листа по виконанню рішення Петровського районного суду м. Донецька від 20.08.2008 року по справі № 2-3695/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Виконавчий лист було видано 17.08.2015 року.

Згідно ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ними юридичної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Згідно ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Однак в зв"язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька, органи державної влади, в тому числі і відділ Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька, тимчасово не здійснюють свої повноваження. Також за повідомленням УДППЗ "Укрпошта" № 521-1598 від 23.07.2014 року тимчасово припинено документообіг з вказанм відділом ДВС.

Саме тому на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 247/7 "Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області" і лише після видання такого Головне управління юстиції у Донецькій області і його структурні підрозділи було переміщено на контрольовану територію до м. Краматорська Донецької області.

Тобто, зазначені докази свідчать про те, що ПАТ "БМ Банк" з поважних причин була позбавлена можливості вчасно пред"явити виконавчий лист до виконання відповідному відділу ДВС.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява ПАТ "БМ Банк" обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого 17.08.2015 року на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 20.08.2008 року по справі № 2-3695/08 та на підставі ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.08.2015 року по справі № 236/130-15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованості у розмірі 1565,42 (одна тисяча п*ятсот шістдесят п*ять грн. 42 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -