У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у справі за заявою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз'яснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року у справі за клопотанням державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2012 року про стягнення боргу з компанії «International Port Services Limited»,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» (далі - ДП Одеський морський торгівельний порт»), правонаступником якого є державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України»), звернулось до суду із клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2012 року про стягнення з компанії «International Port Services Limited» суми заборгованості на користь ДП «Одеський морський торгівельний порт» у розмірі 2 877 589 доларів 05 центів США.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року, задоволено клопотання ДП «Адміністрація морських портів України» та надано дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2012 року про стягнення з компанії «International Port Services Limited» (Ірландія, м. Дублін) на користь ДП «Одеський морський торгівельний порт» основний борг у розмірі 2 854 049 доларів 62 центів США, проценти у розмірі 3 284 доларів 11 центів США, витрати по арбітражному збору у розмірі 20 255 доларів 32 центів США, а разом - 2 877 589 доларів 05 центів США. Стягнуто з компанії «International Port Services Limited» за місцезнаходженням майна боржника (м. Одеса, вул. М. Гефта, 1а) на користь ДП «Адміністрація морських портів України» основний борг, річні проценти та витрати з арбітражного збору у розмірі 23 000 569 грн 27 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року за касаційною скаргою компанії «International Port Services Limited» ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року залишено без змін.

16 грудня 2015 року ДП «Адміністрація морських портів України» звернулося до суду із заявою про роз'яснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року в частині визначення валюти в якій повинно виконуватися стягнення боргу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у задоволенні заяви ДП «Адміністрація морських портів України» про роз'яснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Адміністрація морських портів України» просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та постановити ухвалу про задоволення заяви про роз'яснення рішення.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала про роз'яснення рішення (п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у справі за заявою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз'яснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року у справі за клопотанням державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2012 року про стягнення боргу з компанії «International Port Services Limited», відмовити та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник