Справа № 589/1732/16-ц
Провадження № 2/589/549/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 жовтня 2008 року між АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3499-038/08Р, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 83 070 грн 00 к. строком до 13 жовтня 2015 року зі сплатою щомісяця коштів на погашення заборгованості за кредитом, а також відсотків за користування кредитними коштами.

В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3499-038 від 13.10.2008, згідно з умовами якого поручителі зобовязалися нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1

Одержавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, тому станом на 01.01.2016 року сума заборгованості за кредитом складає 80 485 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 50 135,48 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11 496,07 грн; пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 18 854 грн.

Тому позивач був змушений звернутися до суду, прохав суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог прохав відмовити.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2008 року між АКБ «Првекс-банк» та ОСОБА_1 В було укладено кредитний договір № 3499-038/08Р, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в національній валюті на загальну суму 83 070 грн на оплату вартості автомобіля, що купується позичальником, строком до 13.10.2015 зі сплатою 20,49 % річних. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобовязувалась щомісяця погашати заборгованість по кредиту рівними частинами в сумі 989,00 грн та сплачувати відсотки. (а.с. 7-14)

Крім цього, між АКБ «Првекс-банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_2 13 жовтня 2008 року були укладені договори поруки № 3499-038/08Р в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зобовязувались нести солідарну відповідальність перед кредитором за порушення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору. (а.с. 15-18)

Також 08 серпян 2011 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с. 19)

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором вбачається, що станом на 01.01.2016 року сума заборгованості за кредитом складає 80 485 грн, з яких:

- 50 135,48 грн заборгованість по кредиту;

- 11 496,07 грн заборгованість по відсоткам;

- 18 854 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. (а.с. 29,30)

Згідно положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно копії повідомлення від 19.05.2016 року № 555/1054, підписаного директором столичного відділення ПАТ КБ «Правекс-банк», ОСОБА_1 виконала усі зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим договір застави транспортного засобу припинив свою дію. (а.с. 59)

Згідно довідки ПАТ КБ «Правекс-банк» від 17.06.2016 року № 4767/12-01-1БТ, станом на 20.05.2016 року зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 3499-038/08Р від 13.10.2008 перед ПАТ КБ «Правекс-банк» виконані у повному обсязі.

Н зважаючи на неодноразові пропозиції суду надати з урахуванням вказаного свої пояснення щодо позовних вимог (а.с. 61, 68), позивач всупереч наведеним нормам процесуального закону, жодних доказів на спростування того, що ОСОБА_1 виконала зобовязання, суду не надав.

Зважаючи на вказане, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в звязку з відмовою у позові, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4