Справа № 541/1210/16-ц
Номер провадження 2/541/657/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 липня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Миргородської міської ради

про визнання права власності на частину будинку в порядку набувальної давності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначає, що вона є власником 1/3 частини будинковолодіння № 112 по вул. Грекова в м. Миргороді відповідно до договору купівлі-продажу від 18.11.2005 року. Окрім позивачки право власності на будинковолодіння зареєстроване за ОСОБА_3 1/3 частина будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.07.1971р. № 1074 та ОСОБА_2 1/3 частина будинку, згідно договору дарування від 29.08.2003 р. № 4264. Власника 1/3 частки будинку (ОСОБА_3І.) позивачка не бачила жодного разу, згодом стало відомо, що ОСОБА_3 померла 19 лютого 1988 році у м.Краматорськ Донецької області. Законні спадкоємці ОСОБА_3 за заповітом чи законом відсутні. Протягом більш ніж 10 років ОСОБА_1 користується частиною будинку, що належала ОСОБА_3.

У звязку з вказаними вище обставинами, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину будинковолодіння № 112 по вул. Грекова в м. Миргороді Полтавської області в порядку набувальної давності.

Позивач, ОСОБА_1, судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що в листопаді 2005 року вона придбала 1/3 частину будинковолодіння за адресою: вул. Грекова, 112 в м. Миргороді Полтавської області. Разом зі своєю родиною вона мешкає у вказаному будинку, безперешкодно користується частиною будинковолодіння, що є предметом спору. За власний рахунок здійснює ремонтні роботи та сплачує рахунки за комунальні послуги. Співласницю ОСОБА_3 ніколи не бачила, більше того, їй відомо про те, що остання померла 19 лютого 1988 року у м. Краматорськ Донецької області, а спадкоємці які б у визначеному законом порядку прийняли спадщину після померлої відсутні.

Представник позивача, ОСОБА_4, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник Миргородської міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявилася. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника, заперечень проти задоволення позову не висловила.

Третя особа, ОСОБА_2, не заперечував проти задоволення позовної заяви. Суду повідомив, що дійсно позивачка з родиною проживає у вказаному будинковолодінні, протягом всього часу підтримувала будинковолодіння в придатному для життя стані, як свою 1/3 частину, так і 1/3 частину будинку, що є предметом спору. Підтвердив, що співвласницю ОСОБА_3 ні він, ні позивачка жодного разу не бачили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, третьої особи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 18.11.2005 року № 2242 ОСОБА_1 придбала 1/3 частку житлового будинку з надвірними побудовами, за адресою: вул. Грекова, 112 м. Миргород Полтавської області, де вона постійно проживає разом зі своєю родиною, користується тривалий час відкрито і безперервно частиною будинку площею 65,7 кв.м.

При проведенні технічної інвентаризації виявилося що право власності на будинковолодіння станом на 31.12.2012 року по вул. Грекова №112 в м. Миргороді зареєстровано за ОСОБА_3 1/3 частка будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.07.1971р. посвідченого Решитилівською ДНК за р.№ 1074 ОСОБА_2 1/3 частка будинку, згідно договору дарування від 29.08.2003 р. посвідченного приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 4264. ОСОБА_1 1/3 частка будинку, згідно договору купівлі продажу від 18.11.2005 р. посвідченного 2-ю Мирогородською ДНК за р.№ 2242.

Відповідно до актового запису про смерть № 188 ОСОБА_3 померла 19 лютого 1988 року в м. Краматорськ Донецької області (а.с.37).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після померлої 19.02.1988 року ОСОБА_3 не заводилась (а.с.39).

Тобто пояснення позивачки знайшли своє підтвердження на підставі належних і допустимих доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Згідно довідки виданої ДКП «Миргородтехінвентаризація» вартість 1/3 частини будинку, котра є предметом спору становить 90 671 грн, що і визначає ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Таким чином, умовами виникнення права власності за давністю володіння є: добросовісність, відкритість, безперервність, тривалість володіння.

При цьому добросовісність володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно, отже встановлення добросовісності залежить від підстав набуття майна.

Відкритість володіння означає, що особа не приховує свого статусу від інших осіб, не приховує факту, що вона не є власником майна, але володіє і користується таким майном як власник. Тривалість володіння означає, що для виникнення права власності на нерухоме майно особа повинна ним проволодіти протягом 10 років.

За нормами ст. 41 Конституції України, ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також, в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим, як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Без відповідного правовстановлюючого документу позивач не може провести державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомості, яким він користується більше 10 років. Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав є рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обставинами, які мають значення для справи, і які у відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинен довести саме позивач, що володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Суд вважає, що позивач користується обєктом нерухомості з 2005 року, став добросовісним набувачем, оскільки володів ним добросовісно, відкрито та безперервно більше 10 років.

За таких обставин суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріплениму ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 15, 16, 328 ,344, 392, ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі набувальної давності право власності на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку за адресою : м. Миргород Полтавської області, вул. Грекова, 112, яка належала ОСОБА_3 померлій 19 лютого 1988 року .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: О.А. Городівський