overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5564/16-ц
Провадження № 2/346/1978/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.11.2016 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 658/2060/16-ц
Провадження № 2/658/925/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення майнового паю в натурі та визнання права власності в порядку спадкування за законом на громадський будинок № 35 "ф" корівник,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення майнового паю в натурі та визнання права власності в порядку спадкування за законом на громадський будинок № 35 "ф" корівник.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про витребування з Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлої 08.01.1998 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що зазначені докази, необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду вище зазначеної цивільної справи, суд, вважає за необхідне витребувати вказані вище документи.

На підставі ст. ст. 131, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлої 08.01.1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 204/1348/16-ц
Провадження № 2-н/204/156/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява.

16 березня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 738/1947/16-ц
№ провадження 2-о/738/72/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 січня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Зобовязати заявника забезпечити в судове засідання явку свідків для підтвердження факту, вказаного в заяві.

Копію ухвали,судову повістку направити заявнику. Копію ухвали,судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 727/4690/16-ц
Провадження № 2/727/1441/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 22 липня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Провадження № 22-ц/787/1562/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 12 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2016 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 12 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 472/654/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2016 р. смт. Веселинове Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Веселинівське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року представник ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_4 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином. В позові посилається на те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді лісничої Мостівського лісництва ДП «Веселинівське лісове господарство», внаслідок своєї службової недбалості щодо неналежного виконання службових обовязків з охорони лісу, допустила незаконну самовільну порубку дерев. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ДП «Веселинівське лісове господарство» 96 314,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України та надано відповідно термін для усунення вказаних недоліків.

28 жовтня 2016 року представник позивача ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_1 надав до суду письмове пояснення та уточнену позовну заяву про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Вивчивши вказані матеріали, суд вважає, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 жовтня 2016 року, не усунув.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позовна заява ДП «Веселинівське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунені, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Веселинівське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 2-3423/10Головуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/788/1214/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Левченко Т.А., Попруги С.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2010 року

у справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження рішення суду щодо нього відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: Кредитній спілці «Громадська каса», ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 01 серпня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача Кредитну спілку «Громадська каса», відповідачів ОСОБА_2 (а.с.159), ОСОБА_4 (а.с.3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 194/1102/16-ц
Провадження № 2/194/620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

12 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 жовтня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1942/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/827/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.10.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Акцент- Банк» ( скорочена назва - ПАТ "А-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 42704.36 гривен та суму судових витрат у розмірі 1378.00 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 15.09.2011 року, укладеного між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед позивачем станом на 26.09.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 15.00 годині 10.11.2016 року, кабінет №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 415/5260/16-ц
Провадження № 2/415/2240/16
УХВАЛА

01.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 360/1708/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі головуючого - судді Унятицького Д.Є., розглянувши в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди, за якою позивачка просила стягнути з відповідачки заборгованість за зобов'язанням у розмірі 88232,80 грн. та 50000 грн. моральної шкоди.

17 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, просила витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції в Київській області відомості про власника будинку №17 по вул.маяковського в с.Озера Бородянського району Київської області. Заява мотивована тим, що у позивачки складнощі щодо надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак заява не відповідає зазначеним вимогам, в ній не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим

Частиною 2 статті 134 ЦПК України, передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву про забезпечення доказів необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Одночасно необхідно роз'яснити, що докази можуть бути витребувані не в порядку забезпечення доказів відповідно до ст. 134 ЦПК України, а в порядку ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі. В такому разі подається відповідне клопотання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про забезпечення доказів залишити без руху.

ОСОБА_4 Вікторівні строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 466/8868/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 763,58 грн., -

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 763,58 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Незалежна професійна спілка працівників Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги про визнання трудових відносин безстроковими, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.11.2016 року о 08:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5725/16 Головуючий у І інст. Рябченко Л. А.

Справа № 357/9058/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.