overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1253/16-ц
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 07 червня 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2з вимогою розірвати шлюб з останньою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції 26 жовтня 2012 року.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно загальних положень про підсудність цивільних справ встановлених ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, перебування.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 58.

За правилами ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, докази неможливості з поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не є підсудною Кілійському районному суду Одеської області та підлягає поверненню позивачу для подання до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме м. Одеса.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа№ 505/2733/16-ц
Провадження № 2/505/1575/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.07.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" вересня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 129/922/16-ц
Провадження у справі № 2-п/129/5/2016
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» (далі КП «Гайсинська меблева фабрика») про перегляд заочного рішення суду,

Установив:

21.06.2016 р. Гайсинським районним судом винесено заочне рішення про стягнення з колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.11.2014 р. по 11.04.2016 р. у розмірі 51 000 (пятдесят одна тисяча) грн. без утримання з ОСОБА_1 прибуткового податку з громадян й інших обовязкових платежів; стягнення з колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

У поданій до суду 11.07.2016 р. заяві КП «Гайсинська меблева фабрика» просить скасувати заочне ішення суду, оскільки відповідач з ним не погоджується та вважає, що неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 156 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою за позовом ОСОБА_1 до КП «Гайсинська меблева фабрика» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 р. о 15-30 год., про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а позивачу ще й копію цієї заяви разом з усіма копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2212/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ДП"Калійний завод" ВАТ "Оріана" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином ,

встановив:

ДП"Калійний завод" ВАТ "Оріана" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП"Калійний завод" ВАТ "Оріана" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 16.06.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
пр. № 2/759/3102/16
ун. № 759/5035/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 04 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/317/783/2016
Справа № 317/1902/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні 21.07.2016 р. представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії згоди ОСОБА_3 на укладення між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» іпотечного договору № 014/17-39/1519-34 від 25.12.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 1267 або повідомити про відсутність такої згоди.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні даного доказу, враховуючи, що відповідачі самостійно даний доказ не надають, суд вбачає підстави для його витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваного доказу має значення для розгляду справи, оскільки системно повязаний із позовними вимогами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію згоди ОСОБА_3 на укладення між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» іпотечного договору № 014/17-39/1519-34 від 25.12.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 1267 або повідомити про відсутність такої згоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Ухвала

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року вказану справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року призначено до судового розгляду на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року.

06 червня 2016 року до касаційного суду надійшла заява приватного підприємства «ПРО-ІСТЕЙТ» про приєднання до вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки. Заява про приєднання до касаційної скарги може бути подана протягом трьох днів з дня одержання копії касаційної скарги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано протягом трьох днів із дня одержання копії касаційної скарги, докази чого мають бути додані до такої заяви.

Враховуючи вимоги вищевказаної правової норми, заяву приватного підприємства «ПРО-ІСТЕЙТ» про приєднання до касаційної скарги слід повернути заявнику, оскільки до вказаної заяви не додано доказів одержання копії касаційної скарги.

Керуючись статтями 329, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заяву приватного підприємства «ПРО-ІСТЕЙТ» про приєднання до касаційної скарги представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.М.Колодійчук

В.С. Висоцька
Дата документу 29.04.2016
Справа № 501/1003/16-ц
У Х В А Л А

29.04.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 127/8963/16-ц
Провадження № 2/127/3617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про повернення депозитних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про повернення депозитних коштів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.06.2016 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/2475/16-ц
№/п 2-н/317/65/2016
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ___________________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________» __________________________________ 20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

4 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Дьоміної О.О., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 4 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 1 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Наказ Державного агентства лісових ресурсів України № 530-к від 28 жовтня 2015 року про припинення трудового договору та звільнення з посади директора державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» ОСОБА_4 за неналежне виконання зобов'язань, передбачених підпунктом «б» пункту 26 Контракту визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист».

Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_4 71724 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 4 травня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов О.О. Дьоміна А.О. Леванчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.16 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 115 КЗпП, -
Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (ЄДРПОУ - 14313240), що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 43 730 грн.
Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (ЄДРПОУ - 14313240), що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.