Провадження № 22-ц/779/1172/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної пати по день фактичного розрахунку, індексацію та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 за лишено без розгляду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску представник апелянта посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 08.04.2016 року. Однак вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу не вбачалося можливим, оскільки помічник представника ОСОБА_3, що здійснював підготовку апеляційної скарги, у звязку з хворобою перебувала у медичному закладі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що вказані представником апелянта причини не можна вважати обґрунтованими, поважними та достатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 05 квітня 2016 року у відсутності апелянта та його представника (а.с.87). Копію ухвали суду представник ОСОБА_3 отримав 08.04.2016 року (а.с.90), що стверджується самим представником у клопотанні. Проте, апеляційна скарга подана лише 29.04.2016 року.

Суд не знаходить підстав для визнання поважними зазначених апелянтом причин пропуску строку апеляційного оскарження, адже з матеріалів справи вбачається, що згідно довіреності від 10.04.2014 року №311 ОСОБА_2 уповноважив представляти його інтереси в суді ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4. В той же час, посилаючись на хворобу свого помічника, ОСОБА_3 долучив до апеляційної скарги акт приймання-передачі документів ОСОБА_5, яка не є представником ОСОБА_2

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням представнику апелянта часу для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної пати по день фактичного розрахунку, індексацію та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

У разі неподання апелянтом заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних апелянтом підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.В. Василишин