Справа № 2-174/09
Провадження № 6/161/312/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що 30 листопада 2009 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором від 23 липня 2007 року за № 014/01-11/1914 у розмірі 70 839 (сімдесят тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 88 коп. та суму витрат на конвертацію валюти, що становить 354 (триста пятдесят чотири) грн. 20 коп., а всього: 71194 (сімдесят одну тисячу сто девяносто чотири) грн. 08 коп.; стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 711 (сімсот одинадцять) грн. 94 коп. судового збору (по 237 (двісті тридцять сім) гривень 31 (тридцять одній) копійці з кожного) та 30 (тридцять) гривень (по 10 (десять) гривень з кожного) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказує, що 19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_6» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-11/1914 від 23.07.2007 року, що був укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_6» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-11/1914 від 23.07.2007 року, що був укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

19 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-11/1914 від 23.07.2007 року, що був укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу, а сааме: представник ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» ТзОВ «Позика» та боржники ОСОБА_3, ОСОБА_5 М О, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 листопада 2009 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором від 23 липня 2007 року за № 014/01-11/1914 у розмірі 70 839 (сімдесят тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 88 коп. та суму витрат на конвертацію валюти, що становить 354 (триста пятдесят чотири) грн. 20 коп., а всього: 71194 (сімдесят одну тисячу сто девяносто чотири) грн. 08 коп.; стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 711 (сімсот одинадцять) грн. 94 коп. судового збору (по 237 (двісті тридцять сім) гривень 31 (тридцять одній) копійці з кожного) та 30 (тридцять) гривень (по 10 (десять) гривень з кожного) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також судом встановлено, що 19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_6» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-11/1914 від 23.07.2007 року, що був укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_6» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-11/1914 від 23.07.2007 року, що був укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

19 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-11/1914 від 23.07.2007 року, що був укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Відповідно до умов даного договору до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні також встановлено, що вказані виконавчі листи на виконанні в органах Державної виконавчої служби на виконанні не перебувають.

Проте, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Позбавлення права ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заміну сторони виконавчого провадження перешкоджає заявнику повторно звернутися з виконавчим листом до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-174/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7