overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/467/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 квітня 2016 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.
з участю секретаря:Балух О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований 30 серпня 2009 року у виконкомі Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. З початку 2015 року сторони разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 серпня 2009 року у виконкомі Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 4, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_2».
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 444/2051/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2374/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 049-2008-1896 від 20.05.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано у відділенні «Укрпошти» 06 лютого 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 049-2008-1896 від 20.05.2008 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Провадження № 2/761/4918/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 45 хвилин 02 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про судове доручення)

04.05.2016 г. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6; третя особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення права власності на майно в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення права власності на майно в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю.

На теперішній час відповідач ОСОБА_5 відбуває покарання у Камянській виправній колонії ( № 101).

Для вірного рішення справи необхідно допитати відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Камянській виправній колонії ( № 101) .

Керуючись ст. 132 ЦПК України , суд

у х в а л и л а :

доручити Начальнику у Камянській виправній колонії ( № 101) допитати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по наступним питанням:

1)чи визнає він позов;

2)якщо ні, то чому;

3)чи бажає прийняти участь у судовому засіданні;

4)чи не заперечує , щоб справа слухалась у його відсутність.

Протокол про допит відповідача ОСОБА_5 направити на адресу Хортицького райсуду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя. пр. Ювілейний, 33) з посиланням на вих. номер К-9 № 2/337/898/2016 р., у встановлений законом строк.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 445/643/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівського професійного ліцею про стягнення надбавки за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського професійного ліцею про стягнення надбавки за вислугу років.

Розгляд справи призначити на 10 год. 10 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/64/16-ц
Провадження № 22-ц/792/720/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 1 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги по змісту згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України і тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Дана ухвала направлялась апелянту 10 березня та повторно 5 квітня 2016 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримала дружина апелянта 4 квітня 2016 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 1 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа №: 398/527/16-ц
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 309/292/16-ц
Провадження № 2-во/309/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення Хустського районного суду від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування позов задоволено.

08.04.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане судове рішення. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в адресі за якою розташоване спадкове майно, а саме замість правильної адреси с. Липецька Поляна, вул. Набережна, № 49 Хустського району, Закарпатської області помилково зазначено с. Липецька Поляна, вул. Набережна, № 40 Хустського району, Закарпатської області.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 177905 та копії технічного паспорту, стверджується, що спадковий будинок розташований за адресою с. Липецька Поляна, вул. Набережна, № 49 Хустського району, Закарпатської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, змінивши у вступній, описовій та резолютивній частині рішення адресу за

якою проживає позивачка та знаходиться спадковий будинок з господарськими будівлями та спорудами на - с. Липецька Поляна, вул. Набережна, № 49, Хустського району, Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

11 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлсіті» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлсіті» про визнання договору поставки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ «Смайлсіті» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушенні вимог п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не чітко зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, зокрема не вказано чи оскаржується заявником ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції (прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована у відповідності до ст. 336 ЦПК України).

Також у порушенні вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірені копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлсіті» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Провадження № 22-ц/772/1715/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Справа № 214/1830/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 585/1750/16-ц
Номер провадження 2/585/516/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області про визначення заповіту недійсним

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області про визначення заповіту недійсним.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 травня 2016 р. викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4754/16-ц
Провадження № 2/520/3086/16
УХВАЛА

05.05.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "Фінростбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Фінростбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/4754/16-ц за позовом

ПАТ "Фінростбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/4754/16-ц за позовом

ПАТ "Фінростбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 09 червня 2016 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.