Справа 521/3773/16-ц
Провадження 2п/521/145/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду від 25.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення було прийнято за її відсутності, але вона бажала приймати участь у розгляді справи, суд задовольнив вимоги позивача на підставі лише його пояснень та позбавив її прав надати пояснення.

Просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила скасувати заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представники позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, щодо скасування заочного рішення, надавши письмові заперечення.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши зібрані в справі докази вважає, що заочне рішення суду від 25.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, підлягає скасуванню оскільки відповідач не був присутній на слуханні справи, тому не зміг надати суду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя