Справа № 203/940/16-ц
Провадження № 2/0203/591/2016
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.
Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ПАТ КБ» ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №217617- CRED, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.27-31), за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає кошти в сумі 6000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 18 вересня 2009 року на споживчі потреби зі сплатою за користування кредитом 24,00% річних повертаючи кредит щомісяця ануїтетними платежами згідно Графіку в сумі 398,92 долари США (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 3.1, 3.2 договору, Додаток №1 до кредитного договору Графік погашення кредиту та відсотків).
За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Належне виконання зобовязання відповідачем зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом і пені, були забезпечені особистою порукою співвідповідача ОСОБА_2, яка зобовязалася погасити суму заборгованості впродовж 5-ти днів після направлення йому вимоги рекомендованим листом на умовах укладених нею з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору поруки №217617- CRED від 28 березня 2008 (а.с. 32)
Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Досудова вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21 січня 2016 року №30.1.0.0/2-525, направлені 29січня 2016 року рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями, що підтверджується відповідним поштовим реєстром (а.с.22, 21, 20), про погашення протягом 5-ти календарних днів з дати одержання повідомлення, боржником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2, залишені ними без виконання.
Таким, чином, з вирахуванням стягнутої за судовим наказом суми боргу за вказаним договором, а також наведеного позивачем детального розрахунку боргу, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягаю стягненню сума боргу за період з 07 жовтня 2010 року по 14 січня 2016 року за тілом кредиту - 0,0 грн., за процентами 7830,77 долари США.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
За перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п. 5.5 кредитного договору № 217617-№ 217617-CRED відповідачі зобовязанв сплатити штраф за порушення умов та строків платежів в сумі 10,58 доларів США (фіксована частина) та 391,54 долари США (процентна складова).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам з кожного відповідача окремо, оскільки відповідачі не є солідарними боржниками при покладенні на них судових витрат.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко