Провадження № 2/537/854/2016
Справа № 537/3472/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоровю і життю в результаті ДТП

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоровю і життю в результаті ДТП

До судового засідання відповідачем ОСОБА_1 надано клопотання про обєднання позовів в одне провадження: №537/3472/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоровю і життю в результаті ДТП та цивільну справу № 537/2150/16-ц за позовом до ЗАТ «АТЕК» про відшкодування збитків, понесених внаслідок невиконання рішення суду, що знаходиться в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука в судді Степури А.А.

Відповідно до положень ч.1ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, допускається якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. В той же час, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних між собою, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Згідно розяснень, викладених в п. 9 Постанови ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). З'ясовується правильність об'єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов'язаними між собою, для вирішення питання про їх об'єднання або роз'єднання. При аналізі зазначеної норми процесуального закону вбачається, що в одне провадження допускається обєднувати однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, що знаходяться в провадженні того ж суду.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійщов висновку, щодо доцільності в задоволенні клопотання .

Керуючись ст.126, ст.ст. 210, 293ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про обєднання в одне провадження цивільної справи №537/3472/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоровю і життю в результаті ДТП та цивільної справи № 537/2150/16-ц за позовом до ЗАТ «АТЕК» про відшкодування збитків, понесених внаслідок невиконання рішення суду - задовольнити.

Цивільну справу № 537/3472/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоровю і життю в результаті ДТП предати судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 для вирішення питання про обєднання позовів в одне провадження.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає , заперечення на неї можуть бути включенідо апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя Д.О. Зоріна