г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1674/16-ц
Номер провадження 2-з/213/5/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву виконуючого обовязки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 подану в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обовязки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить забезпечити докази шляхом їх витребування з Пятої Криворізької державної нотаріальної контори; а саме: витяг з Єдиного спадкового реєстру щодо наявності/відсутності заповіту, складеного за життя ОСОБА_2, який помер 14.11.2013 року, а також відомості про те, чи звертався хто-небудь, хто саме та коли за оформленням спадкових прав після смерті ОСОБА_2 та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину домоволодіння, житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лисенка, 84 після смерті ОСОБА_2

Оскільки самостійно отримати зазначену інформацію та документи заявник не має можливості, тому просить витребувати необхідні йому докази в судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів .

Заявник про дату розгляду заяви повідомлений належним чином, але до суду не зявився. Згідно з ч.2 ст.135 ЦПК України його присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, надані заявником документи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки докази, які просить забезпечити заявник, необхідні йому для звернення з позовом до суду, але отримати інформацію та документи самостійно він не може, тому суд вважає, що необхідно задовольнити заяву виконуючого обовязки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 подану в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Пяту Криворізьку державну нотаріальну контору надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а - витяг з Єдиного спадкового реєстру щодо наявності/відсутності заповіту, складеного за життя ОСОБА_2, який помер 14.11.2013 року, а також відомості про те, чи звертався хто-небудь, хто саме та коли за оформленням спадкових прав після смерті ОСОБА_2 та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину домоволодіння, житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лисенка, 84 після смерті ОСОБА_2

Строк виконання ухвали суду до 08.08.2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова