overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1855/16
Справа № 754/242/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа №: 653/1680/16-ц
Провадження № 2/653/602/16
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представником позивача за довіреністю було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, у звязку з тим, що найближчим судом до якого може прибути представник позивача для проведення судового засідання в режимі відео конференції є вищевказаний суд, а зявитися до Генічеського районного суду не мають можливості, через значну відстань та відсутні вільні представники банку в м. Генічеськ.

Відповідач в судовому засіданні був відсутнім. Про час, місце та мету розгляду справи був повідомлений належним чином. причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Генічеського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 12 вересня 2016 на 09:00 годину провести в режимі відео конференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1 а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09:00 годину 12.09.2016 року в режимі відео конференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарському районному суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №206/3426/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.06.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування)або місцезнаходження, поштовий індекс,номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, всупереч положенням чинного законодавства позивачем не зазначено місце проживання відповідача, його номер засобу звязку тощо, що в подальшому призведе до ускладнення його повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 24 червня 2016р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Справа № 673/762/16-ц
Провадження № 2/673/422/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборг4ованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 40 хв. 2 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2067/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредитні кошти і повинен був повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, однак відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконують, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 27 липня 2016 року за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 27 липня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6347/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі про захист честі, гідності та ділової репутації, здійснення якого просить доручити Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 та Ізюмський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, оскільки є місцем його перебування.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 158-1 ЦПК України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання позивача, суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця перебування ОСОБА_1 - Харківська установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, що знаходиться за адресою: 61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 та Ізоляторі тимчасового тримання Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: 64301, Харківська область, м. Ізюм, просп. Георгіївський, 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відкладене на 12 серпня 2016 року о 11-00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 та Ізолятору тимчасового тримання Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок з Печерським районним судом м. Києва 12 серпян 2016 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новак Р.В.
Справа № 197/459/16-ц
Номер провадження № 2-п/197/7/16
У х в а л а

"02" липня 2016 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» про перегляд заочного рішення у справі № 197/459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Скорпіон» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 229 ЦПК України, а саме: не додано доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у встановленому законом порядку згідно ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами, що для юридичних осіб складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто сума у розмірі 689 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624

Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0367

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Широківський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.6 229 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» про перегляд заочного рішення у справі № 197/459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Скорпіон» про розірвання договору оренди залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 175/2721/15-ц
Провадження № 2-с/175/10/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, виданого на підставі заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року та призначити розгляд заяви на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/511/16-ц
Провадження № 2-н/499/9/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" червня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за користування електричною енергією.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ії повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Гайдук В.І.

Суддів Єлізаренко І. А., Калиновського А. Б.,

заслухавши доповідь судді доповідача Гайдук В.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 год. 31 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
справа 278/1118/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунальної установи "Центральна районна лікарня" Житомирської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла віл злочину,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 144/654/16-ц
Провадження № 2/144/429/16
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільної справи за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року,

установив:

В грудні 2015 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №70 від 15 червня 2006 року.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 24 грудня 2015 року було відкрито провадження у цій справі.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представником позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 02 листопада 2015 року, подано: - письмову заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, зазначено, що позов підтримує з підстав, що вказані в позовній заяві; - письмові клопотання про витребування письмових доказів, виклик свідка та про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

Від представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 18 січня 2016 року, надійшли: заява про застосування строку позовної давності, клопотання про витребування письмових доказів, а також заява про проведення попереднього засідання у справі без її участі.

Клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.137,130 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі (23800, смт Теплик, вул..Незалежності,7):

- оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Янів» та ОСОБА_1 03 вересня 2010 року.

Витребувати від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні:

-матеріали відмовної справи №1100.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати позивача ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», відповідача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ