Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/6746/15 Головуючий у 1 інстанції: Дараган Л.В.
Провадження № 22-ц/778/2918/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Спас О.В.

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року про закриття провадження

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що є рішення, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яким відмовлено у визнанні цього ж заповіту недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інтонації для продовження розгляду.

08 червня 2016р. до Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Спас О.В.

В заяві ОСОБА_3 зазначає, що вважає суддю Спас О.В. упередженою, особисто зацікавленою. Що остання незаконно вирішує інші справи, в яких бере участь ОСОБА_3, штучно обмежує її права, 13.02.2013р. у складі колегії відмовила у задоволенні її апеляційної скарги в іншій справі.

Вирішуючи заяву про відвід колегія суддів виходить із такого.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді:

1. Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

З викладеного вбачається відсутність передбачених законом підстав для відводу судді Спас О.В., а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20-24, 313, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Спас Ольги Владленівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: