overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3331/16-ц
Провадження №2/219/2013/2016
УХВАЛА

1 червня 2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М.Погрібна

ОСОБА_2
Справа № 310/4295/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.16р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів та забезпечити явку свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Провадження №2/523/1001/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.71, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором, саме заборгованість за основним кредитом у розмірі 581 777 гривень 87 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 26 613 гривень 19 копійок, комісії за ведення кредиту у розмірі 4 254 гривень 46 копійок, а всього суму у розмірі у розмірі 612 645 (шістсот дванадцять тисяч шістсот сорок пять) гривень 52 (пятдесят дві) копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.71, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 500/1326/16-ц
Провадження № 2/500/305/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусус О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, б. 113, і право власності на земельну ділянку площею 0,0382 га, розташовану за адресою: м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, б. 113, яка належала померлій 24.11.2012 року ОСОБА_5, згідно державного акту на право власності на землю серії ОД № 0102147 від 27.11.2003 року.

До суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, якою просив зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно у звязку із смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про зупинення провадження по вказаній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення правонаступників позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 508/388/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"04" травня 2016 р.

4 травня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 1 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 170/220/16-ц
Провадження № 2/170/83/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

05.05.2016 року надійшла інформація про фактичне місце проживання/перебування відповідача.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 35, 110, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 16 травня 2016 року о 17 годині.

Відповідач має право подати у строк до 16 травня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 183/3721/16
№ 2/183/2152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 07 вересня 2016 року о 09-20 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/235/406/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України і призначити попереднє судове засідання на 11:40 годину 24.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/981/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/4509/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа №409/1594/16-ц
Пров.№2/409/1238/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2016 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2-во/219/108/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію витрат на утримання майна, що є спільною частковою власністю та витрат повязаних з похованням спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

При постановленні 07 червня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію витрат на утримання майна, що є спільною частковою власністю та витрат повязаних з похованням спадкодавця, була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: кадастровий номер ? частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Бахмут, вул. П. Осипенко, буд. №57, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.02.2014 року та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.02.2014 року за реєстраційний номером обєкта нерухомого майна: 03 зазначений як - :025:0087, тоді як правильний номер :00:025:0087.

Позивач, відповідач, які про час місце засідання були повідомлені належним чином в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію витрат на утримання майна, що є спільною частковою власністю та витрат повязаних з похованням спадкодавця, зазначивши кадастровий номер ? частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Бахмут, вул. П. Осипенко, буд. №57, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.02.2014 року та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.02.2014 року за реєстраційний номером обєкта нерухомого майна: 03 :00:025:0087.

Ухвалу вважати складовою частиною ухвали від 07 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Ухвала 21 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення боргу, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. За таких обставин, заявнику на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3 Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
ов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1601/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вселення в житлове приміщення будинку,

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вселення в житлове приміщення будинку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вселення в житлове приміщення будинку.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 27 липня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам, третім особам, в строк до 27 липня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: