overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/235/16-ц
У х в а л а

"29" січня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ранчо» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Ранчо» про стягнення заробітної плати.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст. 119-120 ЦПК України, так як позивачем не надано примірник додатків для відповідача, не вказано жодних засобів звязку.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ранчо» про стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1785/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

19.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 27 липня 2016 року, на 09 годину 45 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: М.М.Суржик

ОСОБА_3
Справа № 362/7785/15-ц
Провадження № 2/362/1449/16
У х в а л а

"03" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
18.07.2016 Провадження 6/337/92/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Богачовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2010 року і до повноліття дитини.

Представник Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа загублений.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених заявником документів вбачається, що виконавчий лист не знаходиться на виконанні в Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а рішення суду в частині стягнення аліментів не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2550/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого

2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Жовтневої районної у

м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу №201/312/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 185/2574/16-ц
Провадження № 2/185/1766/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд : розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом та до досягнення нею повноліття.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, так позивачем не підписана позовна заява, крім того, вимоги заявлені у позові щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів не доцільно розглядати в одному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених в ст. 119,120 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Боженко
Номер провадження: 22-ц/785/4284/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, суворовського РВ ГУ ДМС в Одеській області ДМС України про визнання відсутності права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, забов`язання передачі нерухомого майна в натурі ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 червня 2016 року на 10 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 559/1353/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- визначено час і місце судового розгляду;

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони, а також свідків:

- сільського голову Вербської сільської ради ОСОБА_4;

- головного спеціаліста Дубенського районного Центру соціальних служб сім»ї та молоді ОСОБА_5;

- батька відповідача ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1905/16-ц
Провадження № 2/661/923/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні електричні мережі» до ОСОБА_1, третя особа: прокурор Новокаховської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні електричні мережі» до ОСОБА_1, третя особа: прокурор Новокаховської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання у справі 28 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 283/1447/16-ц
Провадження №2/283/596/2016
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 25 липня 2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 24 липня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1447/16-ц

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 25 липня 2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 24 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 196/404/16-ц
№ провадження 2/196/294/2016
УХВАЛА

05.05.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не зявився, до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та на підтвердження факту проживання однією сімєю разом з померлим спадкодавцем прохає викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти виклику заявлених позивачем свідків в судове засідання не заперечують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи та слід витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 28 вересня 2010 року та проживав на день смерті в с. Новопідкряж, вул. Миру, 63-а Царичанського району Дніпропетровської області. Крім того, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 12 травня 2016 року о 08 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 28 вересня 2010 року та проживав на день смерті в с. Новопідкряж, вул. Миру, 63-а Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 12 травня 2016 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 466/4724/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації м. Львова, органу опіки та піклування ШРА м. Львова про визнання за особами права користування житловим приміщенням,-

установила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації м. Львова, органу опіки та піклування ШРА м. Львова про визнання за особами права користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що в ухвалі допущена описка, яку слід виправити.

При винесенні ухвали у вступній частині невірно вказано дату винесення ухвали «20 травня 2016року» замість «26 травня 2016року».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації м. Львова, органу опіки та піклування ШРА м. Львова про визнання за особами права користування житловим приміщенням.

У вступній частині тексту ухвали вказати дату винесення ухвали замість «20 травня 2016року» «26 травня 2016року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7