overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2845/16-ц Провадження № 2/314/593/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв. на 12.04.2016 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

15.03.2016
Справа № 196/391/16-ц
№ провадження 2/196/284/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 22 квітня 2016 року о 08 год. 05 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 177/387/16-ц
Провадження № 2-о/177/32/16
У Х В А Л А

25.04.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Заявник 25.04.2016 року через канцелярію суду надав заяву про витребування доказів, просив суд витребувати з Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області копію заповіту складеного ОСОБА_3, померлим 21.03.2009 року, який посвідчений 07.11.2007 року Гейківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області № в реєстрі 114. Судове засідання просив проводити за його відсутності (а.с.36).

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.26,35).

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області копію заповіту складеного ОСОБА_3, померлим 21.03.2009 року, який посвідчений 07.11.2007 року Гейківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області № в реєстрі 114 з відміткою чинний заповіт чи скасований.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Справа № 597/250/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"05" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №597/250/16-ц. від 21.04.2016 р. за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 16 травня 2016 року на 09.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
27.04.2016 Справа № 323/3177/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2016 р. Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої - судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області по справі №2/323/838/13 323/3177/2013-ц по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області по справі №2/323/838/13 323/3177/2013-ц по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2013 року по справі №2/323/838/13 323/3177/2013-ц по цивільній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 15 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року .

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 576/933/16-ц
Провадження № 2-о/576/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт в тому, що 19 квітня 1958 року між ним та ОСОБА_1 (до шюбу Білою) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 6 від 19 квітня 1958 року Полошківським с/загсом Глухівського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 09 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 2-219/12
Провадження №:2/215/264/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.02.2012 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. 30 хв. на 24.02.2012 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 24.02.2012 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
Справа №: 398/442/16-ц
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 09.30 годину 04 квітня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Провадження № 2/461/381/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

21.04.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/514/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 03 вересня 2012 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що підставою даного позову про стягнення заборгованості є договір позики від 03 вересня 2012 року, факт укладення якого підтверджується розпискою. Вказує, що у разі задоволення позову Франківським районним судом та визнання недійсним договору позики, таке рішення матиме преюдиційне значення для даної справи, а висновки повинні бути враховані судом при вирішенні спору по суті.

Представник позивача до судового засідання подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив таке задоволити і зупинити провадження у даній справі.

Дослідивши клопотання, позовну заяву та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/514/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 03 вересня 2012 року.

Враховуючи те, що остаточне рішення по вищевказаній може вплинути на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про підставність внесеного клопотання про зупинення провадження та задоволення такого.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі №461/10452/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостідо набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/514/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 03 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 212/2-5412/11
Провадження № 22-ц/772/1699/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 по цивільній справі за первісним позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми простроченої заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/316/2016
УХВАЛА

20.04.2016 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В позовній заяві просять розгляд справи провести без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкладено розгляд справи на 05 травня 2016 року на 11 год.00 хв., визнано явку позивача обов'язковою, оскільки у суду виникли питання для вирішення яких необхідні пояснення представника позивача.

08 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просять усі наступні судові засідання по цій справі проводити в режимі відеоконференції, вказали, що найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання в режимі відеоконференції - Самарський районний суд м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м.Дніпропетровська вул. Електрична,1а.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112, м.Дніпропетровська вул. Електрична, 1а) для участі представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у судовому засіданні, яке призначено на 05 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 157/1148/15-ц
Провадження №2/157/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно з моменту подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

26 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1, яка заяву про залишення її позову без розгляду підтримала, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк