overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8111/16-ц
Провадження № 2-н/344/188/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 373/523/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В. перебувала дана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 15 год. 00 хв. 20.10.2016.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 суддя Колодко Л.В. звільнена з посади в звязку з поданням заяви про відставку.

05.10.2016 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І.

Оскільки о 15 год. 00 хв. 20.10.2016 в судді Керекези Я.І. буде розглядатися інша попередньо призначена справа, дана справа підлягає зняттю з розгляду та перепризначенню на іншу дату.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Я.І.Керекеза)
У Х В А Л А

Справа №377/661/16-ц

Провадження №2-о/377/20/16

06 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представника заявниці ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, про встановлення факту батьківства померлого щодо дитини, -

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5, який помер 13 квітня 2016 року, щодо малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні з пояснень представника заявниці, представників заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, письмових матеріалів справи було встановлено, що в період часу з літа 2014 року по березень 2016 року ОСОБА_5 і заявниця ОСОБА_4 спільно проживали і підтримували особисті стосунки, не перебуваючи у шлюбі між собою. При цьому ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_10. 13 квітня 2016 року вони обоє загинули під час дорожньо-транспортної пригоди. 8 липня 2016 року заявниця ОСОБА_4 народила дитину ОСОБА_6, у актовому записі про народження якої відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Заявниця вважає батьком дитини ОСОБА_5, у звязку з чим звернулася до суду із заявою про встановлення факту його батьківства щодо дитини.

Відповідно до положень статті 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно статті 130 цього Кодексу у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо можливості призначення судової генетичної експертизи, суд вважає необхідним запропонувати представнику заявниці, яка просила призначити експертизу, відповідно до положень статті 143 ЦПК України подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта із зазначенням відповідної судово-експертної установи, для чого оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 10, 143, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву і призначити наступне судове засідання 7 жовтня 2016 року о 12 годині.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/4663/16
Є.У. № 331/4154/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 листопада 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 207/2315/16-ц
№ 2/207/1447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 31 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 278/4870/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

13 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року

у справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Житомирської райдержадміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним розпорядження Житомирської райдержадміністрації № 206 від 24.03.2011 року, державного акту серії ЯК № 221102 від 15.07.2011 року та зобовязання ОСОБА_2 повернути спірну земельну ділянку до земель запасу Глибочицької сільської ради шляхом складання акту прийому - передачі і скасування запису про право власності останньої на спірну земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Суддя :
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2246/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1426/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
14 липня 2016 року Справа № 457/683/16-ц
номер провадження №2-н/457/24/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 5753,06 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Т. Грицьків
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «___»_____________ 20__ року
Суддя: В. Т. Грицьків
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/5009/16-ц 2/335/1294/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького обласного бюро подорожей та екскурсі в особі директора ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_3» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного бюро подорожей та екскурсі в особі директора ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_3» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та стягнення грошової суми.

Судове засідання по справі провести 07.06.2016 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 07.06.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа№ 505/3038/16-ц
Провадження № 2/505/1731/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "07" жовтня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 185/4793/16-ц
Провадження № 2/185/2808/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 02 червня 2016 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду у строк до 30 червня 2016 року не виконано, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з позивачем, а саме: не надана довідка про склад сім'ї.

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Провадження № 2/676/2618/16
Справа № 676/5216/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 720/1891/16-ц
Провадження № 2/720/942/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 15 листопада 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 676/5146/16-ц
Номер провадження 2-о/676/204/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

27 жовтня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

народних засідателів - Константинів О.В., Маковського В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

з участю представника особи , стосовно

якої вирішується питання про примусову

госпіталізацію - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою Кам"янець- Подільської міської поліклініки № 1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Кам"янець- Подільської міської поліклініки № 1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_3 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець - Подільський Проспект Грушевського,32/15 Хмельницької області до протитуберкульозного закладу - Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру строком на три місяці , починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Відповідно до ч.7 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В

Народні засідателі : Константинів О.В.

ОСОБА_4
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В.

Якименко М.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14.11.2016 року о 15.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.С. Марчук

Судді: В.В. Жданкін

М.М. Якименко