overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № -709/1540/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Хрестителевська сільська рада Чорнобаївського району) про встановлення факту спільного проживання ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання , посилаючись на те, що з 1999 року її мати ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2010 року, проживала однією сім"єю з ОСОБА_5, який помер 05 лютого 2010 року .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну ділянку, яку прийняла ОСОБА_4, так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Мотивуючи тим, що для реалізації спадкових прав необхідно встановити факт спільного проживання її матері з ОСОБА_5, заявник просила встановити факт спільного проживання однією сім"єю її матері ОСОБА_4, яка померла 01 червня 2010 року, однією сім"єю з ОСОБА_5, який помер 05 лютого 2010 року, та віднести ОСОБА_4 до спадкоємців першої черги.

В попередньому судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що між сторонами виник спір про право - спадкування майна померлого ОСОБА_5, який можливо вирішити в позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Хрестителевська сільська рада Чорнобаївського району) про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Категорія 53Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Кучевського П.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги голови правління Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» Драчука С.А. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.12.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 530/572/16-ц
Номер провадження 2/530/731/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке», ОСОБА_1 про визнання договору поставки недійсним та про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.08.2016 року провадження у цивільній справі № 530/572/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке», ОСОБА_1 про визнання договору поставки недійсним та про стягнення грошових коштів- залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року скасовано та справу направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

15.09.2016 року справа надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області та передана судді Должко С. Р. для продовження розгляду.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке», ОСОБА_1 про визнання договору поставки недійсним та про стягнення грошових коштів.

2. Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України

4. Направити сторонам копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ава № Справа № 462/522/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» /р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за /: 13767,97 /тринадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень/ 97 копійок заборгованості за кредитним договором від 20 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» /р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за / 1378,00 /одну тисячу триста сімдесят вісім гривень/ 00 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І. Ліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області) про встановлення факту смерті, -

встановив:

01 листопада 2016 р. заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області) про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання в даному провадженні не проводити.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 03 листопада 2016 року на 08-00год.

У судове засідання викликати представника заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 617/1019/16-ц
Провадження № 2/617/563/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся у суд із вказаною позовною заявою.

Представник позивача звернулася з клопотання про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору до відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд встановив наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає необхідним вказану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» в редакції в 01 вересня 2015 року сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи,яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір» суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Зобов'язати Відділення Державного Казначейства м. Вовчанська Харківської області сплачений судовий збір в розмірі 3 194 грн. 51 коп. згідно платіжного доручення № 0.0.572888895.1 від 23 червня 2016 року та 275 грн.60 коп. згідно платіжного доручення № 0.0.572889143.1 від 23 червня 2016 року повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/712/2563/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 09-50 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 17 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 22-ц/772/3411/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

Береговий О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства «Дністрове гроно», в особі арбітражного керуючого (керуючого санацією) Вознякевич Надії Іванівни, про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 03 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 24 листопада 2016 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Денишенко Т. О. Береговий О. Ю.
Справа № 278/2383/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2016 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Справа № 509/359/16-п
УХВАЛА

03 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2016 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування жилою площею в будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада СК «Тепличний», буд. 212, зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада СК «Тепличний», буд. 212.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору.

Позивач при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір у повному розмірі згідно Закону України «Про судовий збір», який на 1 січня 2016 року за позовну заяву немайнового характеру подану фізичною особою становить 551,20 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 64 грн., згідно Закону України «Про судовий збір», який на 1 січня 2016 року становить 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом пяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 308/4794/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2370/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного ТУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15.09.2016 року на 09:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/1411/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської Висоцька Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Селянського фермерського господарства «С.Барвінок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року Селянське фермерське господарство «С.Барвінок» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь боргу у розмірі 46000 грн. відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеного 03.12.2015 року між ОСОБА_3 та господарством, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за борговим документом розпискою ОСОБА_1 від 08.10.2010 року.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.07.2016року по справі призначено почеркозначу експертизу провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження по справі відновлено.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дане питання вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «С.Барвінок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 13 год. 30 хв. 17.11.2016 року.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання о 13 год. 30 хв. 17.11.2016 року. з розгляду цивільної справи за позовом Селянського фермерського господарства «С.Барвінок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Полтави ( м. Полтава, вул. Пролетарська, 37 ) за участю представника позивача ОСОБА_2, який має належним чином посвідчити повноваження представника позивача.

Зобов'язати працівника Ленінського районного суду м. Полтави, на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, статус представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Ленінського районного суду м. Полтави та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

22.08.2016 р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/485/16-ц, п/с 2/174/345/2016 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в звязку з незаконним звільненням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в звязку з незаконним звільненням.

Призначити судове засідання на 29.08 .2016р. о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2