Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/12482/15-ц

Імям України Провадження № 2/200/1318/16

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113, 180-184 СК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293, 367 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, у червні 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, визначивши третьою особою по справі управління-службу у справах дітей Дніпропетровської міської ради, про встановлення режиму окремому проживання та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-6). У ході розгляду справи неодноразово змінювала свої позовні вимоги. У заяві від 29 квітня 2016 року прохає суд розірвати шлюб; після розірвання шлюбу залишити дітей мешкати з нею; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку на кожну дитину, але не менше 55% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 96-98).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 червня 2014 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкає із нею та знаходиться на її утриманні. Через нехтування чоловіком сімейними цінностями, застосування до неї фізичного та психологічного насильства у момент спяніння, постійні свари, свідком яких є їх діти, що у подальшому може вплинути на їх психічний стан, вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, і примирення вважає неможливим. Тому шлюб необхідно розірвати. Через це вона з дітьми пішла з місця їх постійного мешкання. Вони мешкають окремо одне від одного. Відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей, працює і має заробітну плату, але грошових коштів на потреби дітей не надає. Виходячи з того, що визначений законодавчо розмір у 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на даний час є малим, вважає за можливе прохати суд при стягненні з нього на її користь аліментів на утримання їх дітей, визначити цей розмір у 55%. Спору про поділ спільно нажитого майна немає.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що при їх спільному мешканні на зйомній квартирі, коли народилися діти, чоловік не зміг матеріально забезпечити родину. Внаслідок цього став зловживати спиртним, допустив прояви фізичного та психічного насильства до неї. Після цього, у той час, коли він знаходився у лікарні, куди потрапив для лікування гіпертонії, вона з дітьми повернулася до своїх батьків, де мешкає і до цього часу. Після цього вона робила спроби відновити сімю, які закінчилися нічим. Через це, а також те, що матеріальної допомоги, достатньої для забезпечення утримання дітей, чоловік не надає, прохає шлюб розірвати, стягувати аліменти у визначеному нею розмірі. Відновлювати дошлюбне прізвище не бажала.

Відповідач позов у частині розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. У частині стягнення аліментів на утримання дітей визнав частково. Пояснив, що фізичного та психічного насильства до дружини не застосовував. На утриманні інших осіб, крім своїх малолітніх дітей, не має. Дітям добровільно надає матеріальну допомогу, купуючи необхідні речі та харчі. Є державним службовцем, а тому доходів від будь-якої іншої діяльності, не має. Розмір аліментів вважає завищеним, таким, що не відповідає вимогам закону.

Представник відповідача вважав, що позов підлягає частковому задоволенню: повному задоволенню у частині розірвання шлюбу, у частині стягнення аліментів, у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, що надано ними, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 06 червня 2014 року уклали шлюб у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 261 (а.с. 7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з матірю (а.с. 8-9). Деякі речі та продукти харчування позивач придбавав для дітей самостійно (а.с. 65-83). На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 487 гривень 20 копійок (а.с. 1, 34).

Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають значення для справи; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе, так як суперечить інтересам позивача та її неповнолітніх дітей. Тому, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також виходячи з того, що відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, те, що після розірвання шлюбу його діти залишиться проживати із матірю, те, що він має порівняно невеликий постійний дохід, у вигляді заробітної плати, і, як державний службовець, позбавлений можливості отримувати інший дохід, крім заробітної плати, змушений винаймати житло, так як працює у місті, де не має житла, через те, що він не має на утриманні інших непрацездатних осіб, та надає матеріальну допомогу своїм дітям добровільно, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважаючи такий розмір достатнім для належного утримання дітей. Чинним законодавством України передбачено випадки, коли стягувач аліментів має право звернутися до суду із позовом про їх збільшення. Визначаючи кількість аліментів у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не розмірі 55%, як про це прохає позивач, суд не позбавляє позивача можливості отримати їх у більшому розмірі, якщо у цьому виникне потреба в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113, 180-184 СК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, укладений 06 червня 2014 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 261, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженим у с.м.т. Петриківці Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 (дівоче прізвище Лещенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженою у м. Дніпропетровську, - розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 487 гривень 20 копійок.

Щомісяця стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого у с.м.т. Петриківці Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовити.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок на користь Держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко