overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 Справа №607/7474/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку побачень з дитиною ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку побачень з дитиною.

Призначити по справі судове засідання на 01 вересня 2016 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. ОСОБА_2 зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. ОСОБА_2 до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
справа № 208/3913/16-ц
провадження № 2-н/208/236/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 02 коп. - заборгованість за надані послуги з газопостачання;
- 689(шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 175/1697/16-ц
Провадження № 2/175/670/16
Справа № 175/1697/16-ц
Провадження №2/175/670/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до суду надано копію позовної заяви, а не оригінал.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви та додатків до неї кожній стороні у справі.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно з яким ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву з порушенням норм ЦПК України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 135/1096/16-ц
Провадження у справі № 2-сз/135/5/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18.07.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду заяви встановлено, що ухвалою суду від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовну заяву з доданими документам було повернуто позивачу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.79 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» під час подання позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1378 грн повернути позивачу.

Управлінню Державного казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», (), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, буд. 50 - судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн, сплачений платіжним дорученням № PROM7B81АК від 07.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області, про надання дозволу на оформлення проектів землеустрою без погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року у частині стягнення судових витрат.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень у частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області, про надання дозволу на оформлення проектів землеустрою без погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем.

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення виконання судових рішень у частині стягнення судових витрат задовольнити. Виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року у частині стягнення судових витрат зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/35/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Номер провадження 2/754/3992/16
Справа № 754/7181/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовом представником позивача було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до моменту винесення рішення.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відстрочити сплату судового збору за подання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до моменту ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/5692/15-ц
Провадження № 2-о/589/10/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею.

14.06.2016 року судом була винесена ухвала про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та провадження було зупинене та справа була направлена до КЗСОР 1 ОС лікарня м. Ромни.

20.07.2016 року справа була повернута до Шосткинського міськрайсуду Сумської області.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, вважає необхідним відновити провадження по зазначеній справі та призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею.

Справу призначити до судового розгляду на 25.07.2016 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 643/7352/16-ц
Номер провадження 2-о/643/387/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 Миколаєвни, зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120, тому провадження може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 , 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Миколаєвни, зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на «16-40»годину 16.06.2016 рку в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

Суду м. Харкова
Справа № 183/3815/16
№ 2/183/2185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 липня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2015 року в цивільній справі № 328/4155/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Балківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задоволено повністю.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Резолютивною частиною рішення Токмацького районного суду від 17 грудня 2015 року визначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4.2995 га, що знаходиться на території Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер:« 232580400:02:001:0063».

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку в написанні кадастрового номеру: :02:001:0063.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Токмацького районного суду від 17 грудня 2015 року в справі № 328/4155/15-ц, вказавши кадастровий номер: «:02:001:0063» замість «232580400:02:001:0063».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/2929/16-ц
Провадження № 2-н/211/166/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

08 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5075/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5075/16-ц
2/205/2515/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 23 серпня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3