overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/848/16-ц
Провадження № 2-зз/724/3/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинський РЕМ про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинський РЕМ про захист прав споживача та просила визнати недійсним протокольне рішення комісії Хотинського РЕМ ПАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» від 29.04.2016р. № 12 по розгляду акту № 121703 від 11.04.2016р. та скасувати його.

10 серпня 2016 року від начальника Хотинського РЕМ ОСОБА_2 надійшла до суду заява про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Хотинського районного суду від 21.06.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Дослідивши заяву начальника Хотинського РЕМ та матеріали справи 724/848/16-ц, провадження 2-з/724/4/16, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи із наступного.

21.06.2016 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову в якій просив зобовязати ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» у особі Хотинського РЕМ відновити електропостачання до приміщення ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: вул. Головна 17, с.Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, яке, на його думку, було відключено неправомірно.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.06.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.07.2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» у особі Хотинського РЕМ задоволено. Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.06.2016 року скасовано, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Зважаючи на те, що встановлені ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.06.2016 року заходи забезпечення позову скасовані ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.07.2016 року, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Хотинського РЕМ ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 203/4439/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 10 листопада 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 484/2447/16-ц
Провадження № 2/484/1926/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.08.2016 року на 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 204/3268/16-ц
Провадження № 2/204/1518/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Красногвардійського районну м.Дніпропетровська, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права користування житловою площею,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/3268/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Красногвардійського районну м.Дніпропетровська, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права користування житловою площею.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2016 року о 15год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 194/975/16-ц
Провадження № 2/194/558/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» в Україні змінилася система реєстрації місця проживання та органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

Суд, вважає необхідним замінити третю особу з Тернівського міського сектору Державної міграційної служби України головного управління ДМС у Дніпропетровській області на відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити третю особу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з Тернівського міського сектору Державної міграційної служби України головного управління ДМС у Дніпропетровській області на відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали та копії позовної заяви з доданими документами направити третій особі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/5811/16
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернуся ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача до відкриття провадження у справі надав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №720/1694/16-ц
Провадження № 2/720/854/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Ухвала

28 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 27.09.2016 року, провадження по справі зупинено на час призначення сторонам строку для примирення.

На даний час, строк для примирення закінчився, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1330/16-ц
Номер рядка звіту 22
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", Про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", Про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 15 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 428/6907/16-ц
Провадження № 22ц/782/856/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кадіївської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кадіївської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивачі звернулися до суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали справи було встановлено, що апелянтами не підписано подану ними апеляційну скаргу та не додано достатню кількість копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кадіївської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2285/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки припиненим ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство Управління відомчої воєнізованої охорони' про стягнення заборгованості із заробітної плати за відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Державне підприємство Управління відомчої воєнізованої охорони' про стягнення заборгованості із заробітної плати за відшкодування моральної шкоди та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство Управління відомчої воєнізованої охорони' про стягнення заборгованості із заробітної плати за відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2016 року о 13-15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2