Справа № 303/3777/16-ц
ряд. стат. звіту - 45.
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

13 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Мукачівський міськвиконком про визнання позбавленим права користування житлом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа : Мукачівський міськвиконком про визнання позбавленим права користування житлом.

Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 надана її сім'ї на підставі ордера №96 від 11 квітня 1984 року для користування. 16 вересня 2005 року між нею та ЖРЕП-3 м.Мукачево укладено договір найму житлового приміщення. Так, в даній квартирі по теперішній час зареєстрований, але з 2003 року не проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт того, що відповідач не проживає за вищевказаною адресою підтверджується Актом за №47. Зазначає, що матеріальної можливості сплачувати за сина комунальні послуги не має, тому звертається до суду та просить визнати ОСОБА_3 позбавленим правам користування квартирою

Позивач - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах маової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Третя особа - представник Мукачівського міськвиконкому в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з копії архівного витягу Рішення виконкому міської Ради народних депутатів за №96 від 11 квітня 1984 року Про надання звільнених квартир, заключення договору житлового найму, обмін квартири, зарахування на квартирний облік вбачається, що виконком міської Ради вирішив надати ОСОБА_4, яка прописана по вул.40 років Жовтня, 39/1, в квартирі, яка знесена, як аварійна - квартиру АДРЕСА_2, що складається з однієї кімнати, житловою площею 17 кв.м. (а.с.7).

16 вересня 2005 року між ЖРЕП-3 та ОСОБА_1, укладено Типовий договір найму жилого поміщення в будинках державного та суспільного житлого фонду в Українській ССР, виданий на підставі рішення міськвиконкому за № 96 від 11 квітня 1984 року, а саме: квартири № 14, яка розташована в будинку 22 по вулиці Горького в місті Мукачево (а.с.5-6).

Відповідно до копії Акту №47 від 11 червня 2016 року наданого управляючою компанією ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_3 не проживає з 2003 року, про що засвідчили своїми підписами свідки:

-2-

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

З копії Довідки №3-017218 виданої управляючою компанією ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс 14 червня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№14, де також зареєстровані : син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, онука - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Нормами частин 1,2 статті 61 Житлового кодексу України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до частини 1 статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Нормами статтей 71, 72 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Судом встановлено, що підстав для збереження за відповідачем ОСОБА_3 право бути зареєстрованим в квартирі №14, яка знаходиться в будинку №22 по вулиці Горького в м.Мукачево - не має, оскільки за вищевказаною адресою не проживає з 2003 року, що знайшло своє підтвердження наданими письмовими доказами, і позивачем доведено, а відповідачем не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 позбавленим права користування житлом - підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст.64, 71, 72, 150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання позбавленим права користування житлом - задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавленим права користування квартирою № 14 в будинку №22 по вулиці Горького в місті Мукачево Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, кв .№ 14, Закарпатської області - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

-3-

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 8501, Код Банку 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ - 26213408, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - 0501040) витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак