overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/974/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності його батьку ОСОБА_2, який помер 21 січня 2015 року в селі Хустянка Буринського району Сумської області державного акту на право приватної власності на землю, поскільки у вказаному документі маються підчистки в його по-батькові, а так як власник помер - внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний йому для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2, який помер 21 січня 2015 року в селі Хустянка Буринського району Сумської області правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями заявника, копією св-ва смерть, копією св-ва про народження, копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №647495 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.09.2002 року №223 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №495, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, повідомленням відділу Держгеокадасту у Буринському районі Сумської області від 08.08.2016 року №251/6-16, довідкою Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області від 06.04.2016 року №277, архівною довідкою архівного відділу Буринської РДА Сумської області від 08.08.2016 року №99, копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5, ст.256 п.1, п.6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №647495 виданий на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.09.2002 року №223 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №495 належить ОСОБА_2, який помер 21 січня 2015 року в селі Хустянка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 185/5992/16-ц
Провадження № 2/185/3315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 04 серпня 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 139/977/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1,ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 08 листопада 2016 року о 10:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа № 685/1063/16-ц
Провадження № 2/685/263/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Самойлюк Н.П.,

позивача ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити часткого.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 05 липня 1986 року в селі Биківці Шумського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, яка народилася 23 січня 2016 року, щомісячно в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), починаючи з 13 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 05 липня 1986 року в селі Биківці Шумського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_2 на утримання аліменти в твердій грошовій сумі 300,00 (Триста гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи з 13 вересня 2016 року і до 23 січня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 28 жовтня 2016 року.
Справа № 182/3852/16-ц
Провадження № 2/0182/3127/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 16-00 годину 09 серпня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення № 34/899 від 22 січня 2015 року Київської міської ради «Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" АДРЕСА_1 територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву про видачу судового наказу, для подачі до належного суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/2135/16 Справа №754/1341/16-ц
19 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Давиденко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 459/1323/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.112, 113, 180, 182, 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 08.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичвіського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 124 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, на ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку за подання заяви про розірвання шлюбу.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
м. Торецьк, вул. Лісна, 22/71
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Торецьк, вул. Лісна, 10/68
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

8 липня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1381/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 13-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1395/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

20.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, поділ спільної власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності,-

встановила:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2015 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, поділ спільної власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату, а також усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (а.с.187).

Розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала особисто 05 липня 2016 року, що підтверджується особистим підписом на супровідному листі від 20.05.2016 року №22ц/781/1395/16 про отримання копії ухвали (а.с.189).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Статтями 121, 297 ЦПК України визначено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 172/1106/15-ц
Провадження № 2/172/122/16
У Х В А Л А

22.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1741907грн.03коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1741907грн.03коп., справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача до суду не з'явився, повідомлений належним чином про число та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в клопотанні на ім'я суду просять у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про зупинення провадження відмовити та повторити витребування письмових матеріалів від ПАТ "Укрсоцбанк".

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1741907грн.03коп. - відкласти на 10.00 год. 10 жовтня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Представнику позивача надати оригінал кредитної справи для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/432/16-ц
Провадження № 2/169/163/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого су дді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Луцик Н.М,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 02 серпня 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. Оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала повністю, ствердила наведені у ньому факти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, ствердив, що бажає зберегти сімю, просив надати сторонам строк для примирення.

Позивач вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати строк для примирення та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, п. 5 ст. 203, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий