overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3832/16 № 2/183/2193/16

18 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд у Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретарі Гончарової С.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юрєва
Справа № 479/336/16-ц
№ 2-о/479/23/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою Органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з заявою про встановлення родинних відносин.

Ухвалою судді від 12 травня 2016 року заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін заявником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Органу опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
12.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/3745/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3745/16-ц
2/205/2086/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.06.2016 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3214/16 Головуючий у І інст. Войнаренко Л. Ф.

Справа № 363/1253/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5.
Справа № 196/178/16-ц
№ провадження 2/196/181/2016
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в даній справі ОСОБА_6(сестру померлого спадкодавця) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надіслали заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

Оскільки рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, може вплинути на права та обов`язки особи, ОСОБА_6 (сестри померлого спадкодавця), суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача щодо залучення до участі в розгляді даної справи ОСОБА_6 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_6 як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, на 20 травня 2016 року 10 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі - ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

судового засідання

21.07.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, згідний, щоб справа слухалась у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження №2/760/3143/16
Справа №760/4641/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговуваненя житлового фонду Солом'янськогорайону м.Києва", Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції м.Києва, Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно та звільнення майна з під арешту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговуваненя житлового фонду Солом'янськогорайону м.Києва", Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції м.Києва, Київської міської ради, третя особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно та звільнення майна з під арешту .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 10 на 11 травня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Cправа № 156/429/16-ц
№ провадження 2/156/204/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/429/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 липня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Єдиний унікальний номер 448/765/16-ц
Провадження № 2/448/315/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя.

Зазначає, що на сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, жодних подружніх відносин вони не підтримують.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею (позивачкою) і відповідачем.

29.06.2016 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви позивачки і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 490/3005/16-ц
н/п 2-н/490/311/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина,94, індекс- 54055, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 158/661/16-ц
Провадження № 2/0158/274/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Ківерцівське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі, оскільки на даний фонд покладено обовязок відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, зокрема слід залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом, в якості співвідповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 13 травня 2016 року, про що повідомити сторін у справі.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі (м. Ківерці, вул. 17 Вересня, 31, Волинська область) для відому.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 183/3805/16
№ 2-о/183/138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання право на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що заявник надав суду докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ( по справі по окремому провадженню у якості заінтересованої особи).

Враховуючі вказане, слід залучити у якості заінтересованих осіб: Новомосковський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області і орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання право на шлюб.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання право на шлюб, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Залучити у якості заінтересованих осіб: Новомосковський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області і орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Надіслати:

Заявникові: копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам: копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/761/4948/2016
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" про розірвання дії договору та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" про розірвання дії договору та повернення коштів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" про розірвання дії договору та повернення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2016 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: