overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2668/16-ц
Провадження№ 2-о/266/228/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року на 14 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 750/4721/16-ц Провадження № 22-ц/795/1423/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Чернігів

уддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист житлових прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 апеляційна скарга була залишена без руху в звязку з не сплатою судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана уповноваженою ним особою 06 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 05 липня 2016 року, в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист житлових прав вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. М. Страшний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/560/12
Провадження № 2/306/35/16
Рядок статзвіту №45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року м. Свалява

Свалявький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, визнання недійсним п.5 рішення 17-ї сесії 3-го скликання Свалявської міської ради від 01.02.2001р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 31.08.2014 року провадження у справі зупинено до проведення додаткової судової земельної експертизи.

12.07.2016 року до суду надійшов висновок додаткової судової земельно-технічної експертизи за №224, складений 14.06.2016 року судовим експертом ОСОБА_5

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, визнання недійсним п.5 рішення 17-ї сесії 3-го скликання Свалявської міської ради від 01.02.2001р..

Призначити судове засідання на 11.30 год. 21 липня 2016 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 743/764/16-ц
Провадження №2/743/230/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 07.07.2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі не виправлення недоліків у встановлений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 18.07.2016 року недоліки позовної заяви позивачами не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню не поданою та поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження 2/754/4371/16
Справа № 754/8264/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист авторського права.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа №6/489/159/16
УХВАЛА

17 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно подання Інгульського відділу ДВС м Миколаєва про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2/1416/2391/12, -

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком пред'явлення заяву можливо прийняти.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 05.07.2016 р. об 13:45 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 442/3284/16-ц
Провадження №4-с/442/54/2016
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Паращака М.Т., ПАТ КБ «Приватбанк» на постанову на відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Паращака М.Т., заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк» на постанову на відкриття провадження, прийняти до розгляду та призначити на 31 травня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 672/557/15-ц
Провадження №22-ц/792/1520/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі : секретаря Філіпчук О.С.

прокурорів Параскевича О.Г., Ковальчука М.М., представника управління Держгеокадастру Омелянчука О.В., представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року

у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, треті особи - Сатанівська селищна рада об'єднаної територіальної громади, Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області 30 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 583/1600/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, ПрАТ «Райз-Максимко» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 20 травня 2015 року, тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 180/1006/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконком Марганецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 08 червня 2016 року про звільнення від оплати судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки їй вже 78 років, вона отримує мінімальну пенсію в сумі 1393 гривні, її чоловік помер, тому фінансової допомоги не має.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто враховуючи майновий стан особи.

Відповідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці від 08 червня 2016 року, ОСОБА_1 отримує щомісячно пенсію за віком у розмірі 1393,32 грн.

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №660716 від 15.10.2015 року, ОСОБА_5 помер.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 602/488/16-ц
Провадження № 2/602/178/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" червня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 12 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/550/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 454/1411/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 червня 2016 року о 09:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Яготнського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 15 хв. 31 травня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3366/16 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 382/1924/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/3325/16-ц
Справа № 554/3325/16-ц
Провадження № 2/554/1929/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 20.06.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно