overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/7578/16-ц
Провадження № 2/554/3169/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів відповідно до попереднього договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів відповідно до попереднього договору.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 2-52/09
№ 22ц/778/1612/09
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Полякова О.З.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року виправлено описку.

В судовому рішенні виявлено описку, в звязку з чим судова колегія вважає необхідним вирішити питання про її виправлення. Це відповідає ст.219 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., колегія вважає необхідним призначити дане питання до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Розгляд питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна призначити на 10 листопада 2016 року на 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/690/16-ц
Провадження № 2-н/438/35/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Бескид» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

МПП «Бескид» (ЗКПО 22400935) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зокрема, з утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а також оплаченого судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Малого приватного підприємства «Бескид» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Суддя:
Справа № 637/1088/16-ц 24.10.2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2016 року позивач по справі в особі законного представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором кредиту б/н від 26.02.2013 року в розмірі 26 560,46 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 31 жовтня 2016 року о 11.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 468/1168/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01.11.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 29.11.2016 року 11.45 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 29.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 492/1388/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської областіподана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у наявній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської областіта призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1269/16-ц
№ 2/733/869/16
Ухвала

про відкриття провадження

"19" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 477/1504/16-ц
Провадження№2/477/963/16
Строка № 46
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1., в якому позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 121, загальною площею 3,6447 га, яка розташована на території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, укладений між ним та відповідачем 18 червня 2014 року, зареєстрований Державною реєстраційною службою в Жовтневому районі Миколаївської області згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний № 23431795.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2016 року об 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у строк і у порядку передбаченому законом.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 379/889/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду київської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є відповідач у цивільній справі №379/889/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 09.09.2016 у вказаній цивільній справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 228-230, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, судовий розгляд якої призначити у відкритому судовому засіданні 09.11.2016 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою вул.В.Сікевича, 75, м.Тараща Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 180/1333/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 22 вересня 2016 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/7798/15-ц
Провадження № 2/362/489/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник - ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 р. було об"єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільному майні та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна.

07.10.2016 р. від представника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому він просить позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна залишити без розгляду. В судовому засіданні дане клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 502/2051/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно за договором» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно за договором».

У підготовче судове засідання з»явилися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 .

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від позивача не надходило.

Суд,вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 ЦПК , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/2051/16 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно за договором» призначити до розгляду в Кілійському районному суді на 18 жовтня 2016 рік на 15 годину 00 хвилин.

Позивачам надати Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо нерухомого майна.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/761/2616/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та визнання недійсними договорів дарування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та визнання недійсними договорів дарування без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та визнання недійсними договорів дарування.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та визнання недійсними договорів дарування, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 204/8205/15-ц
Провадження № 2/204/574/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18 січня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, 06.02.1974р.н., за адресою: АДРЕСА_1 (яка вказана у позовній заяві) знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 і зареєстрованою не значиться.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 466/9283/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5983/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. " 20 " грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Копняк С.М.