overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Лістрейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів-купівлі продажу та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Лістрейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів-купівлі продажу та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/4790/14-ц (провадження № 2/362/729/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №522/9945/16ц
Провадження № 2/522/5871/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, укладений 19 серпня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області, актовий запис №104. Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась. Надала до суду заяву, відповідно до якої просила суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть , даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.1995 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

10.10.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6130/16-ц

Пров. №2-о/766/463/16

21 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

народні засідателі Надєліна Н.О., Поваляєва Г.І.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

прокурора Крайнікова О.В.,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатної ОСОБА_4, яка народилась 22.10.1984 року до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5

Народні засідателі: Н.О. Надєліна

ОСОБА_6
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Однак, заявник не надає суду доказів сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою.

Звертаю увагу заявника на те, що ним помилково розуміється норма ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якою заявник обґрунтовує наявність у нього пільг щодо несплати судового збору, оскільки дана норма відносить за рахунок держави виключно судові витрати, повязані з провадженням відповідної справи, тобто повязаних з розглядом справи, при цьому норма ч.1 ст. 79 ЦПК України чітко розділяє судові витрати на два види, а саме: судові витрати, які складаються з судового збору, та судові витрати, повязані з розглядом справи, в силу чого, заявник звільняється в даній категорії справ від оплати судових витрат, повязаних з провадженням відповідної справи, тобто повязаних з розглядом справи, і не звільняється від сплати судового збору, в наслідок чого заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження.

Згідно вимог пункту 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення заявника з відповідною заявою становить 275 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Звертаю увагу заявника на те, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Надати заявнику строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/50/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"22" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

перевіривши матеріали наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рада 2" 24.07.2015 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

28.08.2015 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 1467,65 грн. - суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, 335,88 грн. - інфляційної складової боргу, 13,21 грн. - 3% річних, 1237,36 грн - пені та судові витрати в сумі 121,80 грн.

01.07.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу від 28.08.2015 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та між сторонами є спір.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу від 28.08.2015 року ОСОБА_2 була направлена 29.10.2015 року, але відправлені матеріали повернуті до матеріалів справи.

За встановлених обставин, заява про скасування судового наказу має бути прийнята до розгляду, з поновленням строку для подання цієї заяви, а виконання судового наказу від 28.08.2015 року підлягає зупиненню до розгляду заяви про скасування судового наказу відповідно до положень ст.105-1 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 753/13583/15-ц (2-н/753/840/15) від 28.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" 1 467,65 грн. - суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, 335,88 грн. - інфляційної складової боргу, 13,21 грн. - 3% річних, 1 237,36 грн - пені та судові витрати в сумі 121,80 грн.

Зупинити виконання судового наказу №753/13583/15-ц (2-н/753/840/15) до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 13 год. 50 хв. в приміщення суду к. 213, зал судових засідань, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Неявка осіб (стягувача та боржника/заявника), належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Парамонов М.Л.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2038/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1321/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 344/8101/16-ц
Провадження № 2-н/344/182/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/760/4231/16
В справі № 760/9340/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Носачова А.К.
позивача- ОСОБА_1
представника відповідача 1 - Єрмоленка Ю.О.
представника відповідача 2 - Райчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати незаконним рішення Головного управління Національної гвардії України про відмову в призначенні пенсії її доньці в зв`язку з втратою годувальника, зобов`язати його зарахувати службу її колишнього чоловіка ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_1 до військової служби за призовом у час мобілізації та зобов`язати оформити документи та подання про призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника її доньці.
Позивачка звернувся до суду з заявою і просить залишити позов без розгляду.
Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обовязків, клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Провадження № 2/712/2718/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, відділ ДРАЦС по Золотоніському району, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.10.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, відділ ДРАЦС по Золотоніському району, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- недоплачений судовий збір за подачу позову, оскільки відповідно до квитанції №0.0.637842743.1 від 20.10.2016 позивачем сплачено 300 грн., а згідно з ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, відділ ДРАЦС по Золотоніському району, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 591/4111/16-ц Провадження № 2-о/591/157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Зарічний районний у м.Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Зарічний районний у м.Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті.

2. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 16-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 751/8454/16-ц Провадження № 22-ц/795/1972/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Губар В.С.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №2-870/11
Провадження №6/489/320/16
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

встановив:

Заяву подано представником за довіреністю.

За змістом ч.8 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви не долучено оригінал довіреності ПАТ «Мегабанк» про надання повноважень на представництво інтересів останнього ОСОБА_2, що є недоліком заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви, а саме для надання оригіналу довіреності на представництво інтересів заявника ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя