Справа № 683/801/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської дистанції колії регіональної філії Південно Західної залізниці ПАТ «Укрзалізниці» про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу від 21 жовтня 2015 року, видачу законного наказу по вивільнення від виконання трудових обовязків на період призову на строкову військову службу в особливий період та стягнення середньомісячного заробітку під час служби в особливий період, починаючи із 21 жовтня 2015 року,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської дистанції колії регіональної філії Південно Західної залізниці ПАТ «Укрзалізниці» про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу від 21 жовтня 2015 року, видачу законного наказу по вивільнення від виконання трудових обовязків на період призову на строкову військову службу в особливий період та стягнення середньомісячного заробітку під час служби в особливий період, починаючи із 21 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні представник адвокат позивача подала до суду заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання позивача про відмову від позову задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачають підставою закриття провадження у справі відмову позивача від позову, якщо вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До суду подано копію наказу відповідача за № 26/ос від 30 березня 2016 року про поновлення на роботі позивача.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розясненні та зрозумілі.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, ст. ст. 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до Старокостянтинівської дистанції колії регіональної філії Південно Західної залізниці ПАТ «Укрзалізниці» про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу від 21 жовтня 2015 року, видачу законного наказу по вивільнення від виконання трудових обовязків на період призову на строкову військову службу в особливий період та стягнення середньомісячного заробітку під час служби в особливий період, починаючи із 21 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________