Дата документу 18.08.2016
Справа № 334/2039/16-ц
Провадження № 2/334/1842/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 15.08.2012року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL123834. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 8500,00грн. Дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту 15 серпня 2016р.

Згідно із п.4.1. Додатку № 1 до Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплачувати Кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39,00% річних.

Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 04.03.2016року має заборгованість перед позивачем в сумі 17993,45грн.., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1378,00грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2012року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL123834. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 8500,00грн. Дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту 15 серпня 2016р.

Згідно із п.4.1. Додатку № 1 до Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплачувати Кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39,00% річних.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 04.03.2016року має заборгованість в розмірі 17993,45грн., яка складається з: 6007,63грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1906,63 сума дострокового стягнення кредиту, 9302,54грн. - відсотки; 776,65грн. - пеня.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 17993,45грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 1378,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17993 (сімнадцять тисяч девятсот девяносто три) гривні 45коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.