27.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/525/16-ц
Провадження № 2/533/174/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

з участю: позивача відповідача: - ОСОБА_2,

представника позивача-відповідача: -ОСОБА_3,

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_4,

представника третьої особи: -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання осіб такими що втратили право на спадщину за законом та про визнання право власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Ухвалою Козельщинського районного суду від 29 червня 2016 року обєднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання осіб такими що втратили право на спадщину за законом та про визнання право власності на спадкове майно, справа № 533/525/16-ц, провадження № 2/533/174/16 з цивільною справою за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, справа № 533/538/16-ц, провадження № 2/533/176/16 та присвоєно цивільній справі № 533/525/16-ц, провадження № 2/533/174/16.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_2 оголосила уточнюючу заву, згідно якої прохала залишити без розгляду її позовну вимогу про визнання заповіту дійсним.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача-відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовну вимогу, а саме: про визнання заповіту ОСОБА_9, посвідченого секретарем Високовакулівської сільської ради ОСОБА_10, зареєстрованого в книзі реєстрів за №38 дійсним підлягає до задоволенню, оскільки не суперечить інтересам позивача-відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної вимоги без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну вимогу позивача-відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_11, посвідченого секретарем Високовакулівської сільської ради ОСОБА_10, зареєстрованого в книзі реєстрів за №38 дійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу-відповідачу ОСОБА_2 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної вимоги позивача-відповідача без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя