overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/922/16-ц

Номер провадження 2/184/348/16

23.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Cправа № 324/613/16-ц
Провадження № 2/324/349/2016
У Х В А Л А

про судове доручення

08.07.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за межами територіальної підсудності Пологівського районного суду.

Для правильного вирішення справи необхідно отримати пояснення відповідача ОСОБА_2 котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також отримати пояснення відповідача ОСОБА_2 поставивши їй питання:

Чи визнає вона позов?

Якщо ні, то чому ?

Протокол з поясненнями відповідача направити до Пологівського районного суду.

Суддя:
Справа № 175/4271/14-ц
Провадження № 4-с/175/79/16
Справа №175/4271/14-ц
Провадження №4с/175/79/16
У Х В А Л А

02.06.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами скарги представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа-боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з скаргою представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа-боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 383-385, 386 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа-боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:40 годину 10.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копії скарги та доданих до них документів направити сторонам та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 752/6451/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3540/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання на 04.07.2016 року об 11:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 216/2292/16-ц
провадження № 2/216/1654/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правид користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правид користування електричною енергією для населення.

Зміст та форма позовної заяви відповідаютьвимогамст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, щопідстави для відмовивідкриттяпровадження за даною заяви немає, керуючисьст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня2016 року 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 454/526/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури , охорони культурної спадщини , туризму та релігій Сокальської РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівни ка,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури , охорони культурної спадщини , туризму та релігій Сокальської РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника,-

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування в відділу культури , охорони культурної спадщини , туризму та релігій Сокальської РДА докази по даній справі в наступне судове засідання , зокрема :

1) Інформацію про те, чи збільшувався розмір заробітньої плати ОСОБА_1 з 12.11.2014 року по 21.01.2016 року?

2) Інформацію про те, якщо збільшувався розмір заробітньої плати ОСОБА_1 , то на який коефіцієнт з 12.11.2014 року по 21.01.2016 року?

Дані докази необхідні для прийняття законного рішення по справі , оскільки позивач звертався до відповідача із відповідним запитом від 11.02.2016 року і йому було відповідачем відмовлено листом 18.03.2016 року № 92.

Заслухавши пояснення позивача та ознайомившись із клопотанням суд приходить до висновку, що слід клопотання задоволити та витребувати у відповідача докази по даній справі в наступне судове засідання на 18.04.2016 року на 10 год. 00 хв..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

клопотання позивача задоволити.

витребувати у відділі культури , охорони культурної спадщини , туризму та релігій Сокальської РДА докази по даній справі в наступне судове засідання на 18.04.2016 року на 10 год. 00 хв., зокрема :

1) Інформацію про те, чи збільшувався розмір заробітньої плати ОСОБА_1 з 12.11.2014 року по 21.01.2016 року?

2) Інформацію про те, якщо збільшувався розмір заробітньої плати ОСОБА_1 , то на який коефіцієнт з 12.11.2014 року по 21.01.2016 року?

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення сторони про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі і з причин , визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5092/16-ц
Провадження № 2-н/644/416/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/5092/16-ц
17 червня 2016 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 171/999/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 08 липня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 23.08.2016 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 524/5267/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 82, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 26.07.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26.07.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 649/351/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат мотивуючи тим, що при подачі позовної заяви ним було сплачено судовий збір в сумі 4548 грн. Відповідно до ст. 7 закону України "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що судовий збір виявився меншим, просить розглянути питання про повернення надмірно сплаченого судового збору. Заявник просить суд повернути йому сплачені кошти в розмірі 2627 грн. 94, на оплату судового збору на картковий рахунок ОСОБА_1 № 9100, МФО 305299, ОКПО 14360570. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2424,29 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.556816113.1 від 23.05.2016 року; позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 2424,29 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.556815215.1 від 23.05.2016 року виходячи із ціни позову у розмірі 484858 грн. 48 коп.

У судовому засіданні після здійснення оцінки земельних ділянок встановлено, що ціна позову складає 222064 грн., тобто позивачі повинні були сплатити судовий збір у розмірі 2220 грн. 64 коп. по 1110 грн. 32 коп. кожен.

Таким чином позивач ОСОБА_1 надмірно сплатив судовий збір у розмірі 1313 грн. 97 коп. (2424,29-1110,32), який підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України про судовий збір, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 7 Закону України про судовий збір, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області з р/р 0083, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збіру сумі 1313 грн. (одна тисяча триста тринадцять) грн. 97 коп. на картковий рахунок ОСОБА_1 № 9100, МФО 305299, ОКПО 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 185/5303/16-ц
Провадження № 2/185/3056/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Відділ Держгеокадастру в м. Павлограді Дніпропетровської області , Приватний нотаріусі Павлоградського міського наторіального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання рішення, Державного акту про право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Відділ Держгеокадастру в м. Павлограді Дніпропетровської області , Приватний нотаріусі Павлоградського міського наторіального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання рішення, Державного акту про право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину недійсним .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Відділ Держгеокадастру в м. Павлограді Дніпропетровської області , Приватний нотаріусі Павлоградського міського наторіального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання рішення, Державного акту про право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину недійсним .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№336/3137/16-ц
пр..№2-о/336/122/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

народних засідателів Чернєва Є.В., Бабешко В.І.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя В.П. Суркова

Народні засідателі Є.В. Чернєв

В.І. Бабешко