overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3449/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Вивчивши заяву про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступного.

11 березня 2014 року ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.04.2014р., пізніше на невизначений термін, у звязку із відпусткою судді. Однак через військово-політичну ситуацію справа не була розглянута по суті.

Заявник вказує, що ухвала Калінінського районного суду м. Донецька від 11 березня 2014 року про відкриття провадження у справі є останнім наявним документом у справі.

Державний реєстр судових рішень не містить рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що розгляд вищевказаної цивільної справи не закінчений, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

Керуючись ст.ст. 210, 406 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Роз'яснити заявнику, що він може пред'явити новий позов до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/197/16
Справа № 754/7153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством "Київенерго" подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
провадження 2/331/16/2016
справа 331/402/15-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.07.2015 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору № 19-1816-088К від 04.08.2008 р., іпотечного договору № 19-1816-088І від 04.08.2008 р., договору поруки № 1-1816-088П від 04.08.2008 року недійсними.

Рішення суду по зазначеному позову ухвалено 08.12.2015 р.

03.03.2016 р. рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 26.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 683/545/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району, управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку, за кадастровим номером :04:005:0168, площею 1,48 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (поле №2 с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району), серії ХМ № 055091, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 08 квітня 2004 року, на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 23 січня 2004 року за № 18/2004-р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/440/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.04.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 310/3011/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

28.04.2016 р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборговансоті.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СПРАВА №717/732/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

29 квітня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря Гончара А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить надати їм з позивачем строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, у подружжя є малолітні діти, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 4 місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 29 серпня 2016 року у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1431/16
Єдиний унікальний номер справи: 649/947/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2016 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник ТОВ «Кредекс Фінанс» Яворський Р.І. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказана причина поновлення строку, яка є поважною.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Яворському Роману Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Яворський Роман Ігорович на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.05.2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1431/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полікарпова О.М
233 Справа № 233/2008/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Данком» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Данком» про відшкодування шкоди у розмірі 22000 доларів, що складає 592020 грн. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 грудня 2015 року

25 квітня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Данком» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/372/16-ц
Провадження № 2/691/230/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 23620,35 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 08 години 30 хвилин 25 травня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 25 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/1735/16-ц
№ 2-о/688/44/16
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з липня 2004 року по березень 2016 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що тривалий час проживає з ОСОБА_2, веде з ним спільне господарство, мають спільно нажите майно, проте ОСОБА_2 має дещо інші погляди на це майно, деяке майно він вважає своїм особистим, тому бажає застрахувати себе на майбутнє.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що визнання факту проживання однією сім?єю з заявницею потрібно для вирішення у майбутньому спору щодо поділу спільного майна.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу заявниці потрібно для вирішення спору про поділ майна.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки зі справи вбачається спір про право, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз?яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду із вказаною заявою в порядку позовного провадження під час вирішення спору про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1885/15-ц 22-ц/774/852/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Приміч Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годин 18.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: