overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/243/8/2016
Єдиний унікальний номер 243/2157/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

«22» липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Словянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Словянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням додаткової земельно-технічної судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

14 липня 2016 року Донецьким НДІКЦ на адресу суду були повернуті матеріали дійсної цивільної справи разом з висновком будівельно-технічної експертизи № 372 від 12 липня 2016 року.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, були повідомлені належним чином про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Словянська міська рада до судового засідання не зявилися, були повідомлені про дату та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере учать у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Словянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 766/6790/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:Друга Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Друга Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 13 вересня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 310/4688/16-ц
2/310/2631/16
УХВАЛА

22 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 28.07.2016 року о 08 год. 00 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 460/1730/16-ц
Провадження №2/460/1017/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

15.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2016 р. на 16 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - міське комунальне підприємство «Дніпроліфт»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема скаржнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У встановлений суддею строк заявник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року визнати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1424/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09.06.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 08.06.2016 року позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву та судовий збір, оскільки їй стало відомо про наявність в суді позовної заяви про розірвання шлюбу, яка подана її чоловіком ОСОБА_2

У відповідності до правила п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір за подання до Виноградівського районного суду позовної заяви до ОСОБА_2 в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) грн. за квитанцією № від 07.06.2016 року у АТ «КомінвестБанк» Виноградівське відділення - повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
21.07.2016 Провадження № 2/311/926/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської міської ради Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року ОСОБА_1, звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Територіальної громади в особі Василівської міської ради Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить надати їй додатковий строк 6 місяців для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 18.01.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/926/2016 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської міської ради Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-00 годину «15» серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 504/510/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.07.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб Новодофінівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб Новодофінівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області про встановлення факту.

06.07.2016 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб Новодофінівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області про встановлення факту залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання догвоору купівлі-продажу об»єкта нерухомості та визання права власності

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання догвоору купівлі-продажу об»єкта нерухомості та визання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2016 року 11-50 год. в приміщенні суду каб. № 8

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 444/2168/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2993/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Львів

суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Б.М.Гриновець
Справа № 161/9045/16-ц
Провадження № 2/161/3428/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 липня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 07.09.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/5517/15 головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
провадження № 22-ц/778/3039/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Канц-Сервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Канц-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог ПАТ «Таксомбанк» до ПАТ «Канц-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Канц-Сервіс» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. та оновленої апеляційної скарги з копіями оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року була направлена ПАТ «Канц-Сервіс» рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований лист з повідомленням.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному підприємству «Канц-Сервіс» строк для усунення недоліків.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням Приватному підприємству «Канц-Сервіс» ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року.

Надати Приватному підприємству «Канц-Сервіс» строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та оновленої апеляційної скарги з копіями оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.В. Панкеєв