overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/46/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря Стельмах М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Болехівського міського суду від 12.01.2016року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у зв'язку із направленням справи для проведення земельної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 серпня 2016року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання матеріалів цивільної справи з Львівського НДІСЕ у зв'язку з відсутністю коштів.

Суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та матеріали цивільної справи витребувати з Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк

09 серпня 2016 року
Справа № 194/1090/16-ц
Провадження № 2/194/614/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

12 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 жовтня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 750/7497/16-ц
Провадження № 2/750/2250/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/585/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" липня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №592/3472/16-ц
Провадження №2/592/1335/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Хитров Б.В.

при секретарі Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

10 жовтня 2016 року від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі на підставі ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідне закрити провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про стягнення одноразової грошової допомоги

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 449/690/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 серпня 2016 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_4 на користь матері ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 594/1015/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 15 листопада 2016 року о14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 15 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 505/3419/16-ц
Провадження № 2/505/1871/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.75,84,180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримування дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, кошти на її утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення донькою - ОСОБА_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення..

С у д д я
Справа № 456/3030/16-ц
Провадження № 2/456/1800/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 05.12.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 2/389/386/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Савельєвої О.В.

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок № 3 по вул. Леніна в смт.Знамянка Друга Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 22.01.1988.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву, згідно з якою просить залишити позов без розгляду в звязку з тим, що у провадженні судді Українського В.В. знаходиться справа з приводу спору між тими ж самим сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що в провадженні судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок № 3 по вул. Леніна в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 22.01.1988, з тих самих підстав.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір відповідно до п.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп. відповідно до квитанції № NOV5636657 від 15 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 648/2289/16-ц
Провадження № 2-во/648/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 108422 (сто вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 95 (девяносто пять) коп., яка складається із заборгованості за кредитом 81243 грн. 38 коп., заборгованості по процентам 15732 грн. 97 коп., пені -11446 грн. 60 коп. та судові витрати в сумі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

Позивачем заявлено клопотання про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року, а саме виправити в резолютивній частині рішення назву позивача з «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на вірне «Публічне акціонерне товариство «Сбербанк».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року по справі № 648/2289/16-ц описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року по справі № 648/2289/16-ц, вказавши назву позивача «Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» замість невірного «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на вірне «Публічне акціонерне товариство «Сбербанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її винесення.

Суддя: В.В. Бугрименко
Єдиний унікальний номер 341/1160/16-ц
Номер провадження 2/341/549/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове рішення

20 липня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суду з заявою про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відповідача про розірвання шлюбу.

В заяві зазначено зокрема, що при постановленні рішення суду не вирішено питання позовної вимоги щодо зміни шлюбного прізвища, а тому просить постановити додаткове рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2016р. подала заяву до суду в якій підтримала позовні вимоги та просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище (Горлата).

Рішенням Галицького районного суду від 21.07.2016р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 24 лютого 2006 року в Задністрянській сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № - 3 розірвати.

Дітей - дочку ОСОБА_3 09.03.2006р., - сина ОСОБА_4 05.10.2007р., - дочку ОСОБА_5 31.10.2010р. народження, залишити проживати з мамою - ОСОБА_1.

Про те що дошлюбне прізвище заявниці є Горлата підтверджено свідоцтвом про шлюб 1-НМ №016235 виданого 24.02.2006р.

Згідно ст. 220 ч.1, 3 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення слід задовольнити та змінити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 80, 213-215 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити за ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Горлата.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд, а для осіб, що були відсутні в цей же строк з часу отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 204/4100/16-ц
Провадження № 2/204/1752/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногвардійський районний відділ у місті Дніпропетровськ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

11 липня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551грн.20коп.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 0008, , МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати) у сумі 551грн.20коп.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногвардійський районний відділ у місті Дніпропетровськ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова