Справа № 323/1620/16-ц
У х в а л а

"21" квітня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-1» про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати за собою право власності на обєкт нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Краснодонців, б. 39, кв. 63.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання цього позову. В обґрунтування цього позивач посилається на ст. 82 ЦПК України, а також на те, що вона є пенсіонером, єдиним джерелом її доходів є пенсія, половину якої вона в силу свого віку витрачає на ліки, а тому не має коштів, необхідних для сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Дослідивши доводи заяви та додані до позову документи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позову, позивач не належить до пільгових категорій, які звільняються від сплати судового збору.

Водночас, порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, про які йдеться у заяві, а саме про розмір пенсії, стан здоровя та здійснення лікування, що потребує значних витрат.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, а за відсутності документу про сплату судового збору позовна заява в силу вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Крім того, позовна заява не містить вказівки на ціну позову, що не відповідає п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-1» про визнання права власності за набувальною давністю, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-1» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути допущені при поданні позовної заяві недоліки шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачені чинним законодавством України (один процент від ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на початок 2016 року), а також шляхом зазначення у заяві ціни позову.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3