У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Коціпак З.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою поданою представником позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» - ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.03.2016 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 308/1659/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору. Клопотання обгрунтоване тим, що у випадку визнання кредитного договору недійсним, задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором буде неможливим. З посиланням на норми ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити з підстав і мотивів викладених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні залишила вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість полягає в тому, що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, рішення суду по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Разом з тим, статтею 157 ЦПК України на суд покладено обов'язок розглянути справу протягом розумного строку, крім того позиція про дотримання розумних строків розгляду судових справ висловлена у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом і підставою цього позову є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 011 Є /V-U від 13.03.2008 року.

Як встановлено судом, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В. знаходиться на розгляді справа № 308/1659/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № 011 Є /V-U від 13.03.2008 року.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 308/1659/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № 011 Є /V-U від 13.03.2008 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/1659/16-ц - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №308/3956/15-ц за позовною заявою поданою представником позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/1659/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним судом..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7