overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21.04.2016 року о 14-40 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5412/15-ц

пр. № 2/759/1993/16

19 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

предсчтавника відповідача Васьковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 24 квітня 2016 року.

Керуючись Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.200 р. № 2050-ІІІ, Постановою Кабінету МіністрівУкраїни «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» від 21.12.2001 р. № 159, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292, 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів її виплати,задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» (, м.Київ, вул.Межигірська, 28) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 431,86 грн.

У задоволенні вимог у іншому розмірі, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
27.04.2016 Справа № 337/1331/16-ц
Пров. №2/337/882/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, треті особи ЖБК «Строитель-20», восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218,224-227 ЦПК України, ст.ст.384,1261,1268,1267 ЦК України, суд
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, а відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення подати до суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Повне рішення суду буде виготовлене 28.04 2016 року.
Суддя
Справа № 445/857/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Коропець в особі Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1884/16-ц
Провадження № 4-с/344/37/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Печерського районного управління юстиції на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови від 27.01.2016 року старшого державного виконавця Власюк С.В. відділу ДВС Печерського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №344/2259/2015 р. від 16.12.2015 року.

У вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, помилково зазначено, що датою постановлення ухвали є ,,30 березня, замість ,,31 березня.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України ,,Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення у вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 року у цій справі: змінити дату постановлення ухвали з ,,30 березня" на ,,31 березня.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Номер провадження: 22-ц/785/3787/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою ,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено .

23 березня 2016 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення суду.

По апеляційній скарзі не сплачено в повному обсязі судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір".

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір складає 690,00х110% = 669,90 грн. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору доданої до апеляційної скарги ( а.с. 78 ) апелянтом сплачено 606,32 грн.

Тому апелянту необхідно:

-доплатити судовий збір в сумі 63,58 грн. (669,90-606,32=632,58) на наступні реквізити та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;___Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3452/16-ц
У Х В А Л А

29.04.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_4, що діє як представник ОСОБА_1, подано до суду позов до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, укладеного 22.12.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_4 посилалася на те, що ОСОБА_1 є законним представником своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 1 групи. За таких обставин ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_2 без довіреності на підставі ч.2 ст.172 СК України, згідно якої, - повнолітні діти мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків, як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За метою усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1, якщо він бажав пред`явити позов як представник ОСОБА_2, необхідно було надати суду довіреність чи інший документ передбачений ст. 42 ЦПК України, що підтверджує його повноваження як представника позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали суду від 13.04.2016 року адвокат ОСОБА_4 отримала 16.04.2016 року, а ОСОБА_1 20.04.2016 року.

Однак у встановлений строк, вимоги зазначені в ухвалі суду від 13.04.2016 року не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/4426/15-ц
Провадження № 2/456/359/2016
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/8214/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради, реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради, реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 1102,42грн. згідно квитанції № 0.0.533489115.1 від 11.04.2016р.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши подання Галицького ВДВС ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів №2-1818/10.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за поданням Галицького ВДВС ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого документа

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією позову та додатками до нього.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 18.03.2016 року на 09:30 год.

Суддя Мигаль Г.П.
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник В.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/8153/15-ц
Провадження № 22ц/782/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«27» квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексу ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2015 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/317/382/2016
Справа № 317/1411/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Сакояна Д.І.

при секретарі - Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № КФ 201-07/А від 29.08.2007 р. в сумі 70514 грн. 91 коп. (сімдесят тисяч пятсот чотирнадцять грн. 91 коп.), яка складається з наступного: 64456 грн. 19 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 6058 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 57 коп. (триста пятдесят дві грн. 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 57 коп. (триста пятдесят дві грн. 57 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 127/7854/16-ц
Провадження 2/127/3369/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/7854/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 24 травня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :