Справа № 2-270/11
№ 6/479/6/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визначення поважними причини пропуску строку та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про визначення поважними причини пропуску строку та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що за 26 вересня 2011 року рішенням Кривоозерського районного суду у цивільній справі № 2-270/2011 задоволено позов прокурора Кривоозерського району, який звернувся в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» (транзитний рахунок за кредитними операціями - № 9745, МФО 386461, ЗКПО- 09326464) суму заборгованості по кредиту в розмірі 544 грн. 62 коп., судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

18 жовтня 2011 року судом був виданий виконавчий лист по вказаній справі та разом з заявою стягувача направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області.

Однак, 29 грудня 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий стягувачу.

В подальшому стягувач неодноразово предявляв виконавчий лист до Відділу, звертався до прокурора Кривоозерського району, однак через пропуск строку предявлення листа до виконання, виконавче провадження відкрити не можливо.

Вказуючи, що строк попущений з поважних причин, стягувач просив суд визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1. В.Б. до виконання та його поновити.

В судовому засіданні представник філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважає, що дійсно тривалий час виконавчий документ з листом знаходився на розгляді, оскільки в боржника не було майна для стягнення заборгованості.

Начальник відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року Кривоозерський районний суд у цивільній справі № 2-270/2011 ухвалив рішення, згідно якого позов прокурора Кривоозерського району, який звернувся в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» (транзитний рахунок за кредитними операціями - № 9745, МФО 386461, ЗКПО- 09326464) суму заборгованості по кредиту в розмірі 544 грн. 62 коп., судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Виконавчий лист по вказаній справі 18 жовтня 2011 року був виданий представнику стягувача.

25 листопада 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним листом.

29 грудня 2012 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий стягувачу, оскільки відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

11 січня 2013 року за вихідним № 78 виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа направлений до прокурора Кривоозерського району для перевірки обґрунтованості постанови державного виконавця.

Згідно матеріалів справи: банком 26 вересня 2014 року до відділу ДВС Кривоозерського РУЮ направлений лист щодо надання інформації про хід виконання примусового провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

25 березня 2015 року на імя прокурора Кривоозерського району керуючим банку був направлений лист щодо інформації про розгляд попереднього звернення.

Виконувачем обовязки прокурора Кривоозерського району 08 квітня 2015 року до відділу ДВС Кривоозерського РУЮ були направлені заяви та виконавчий лист по вищевказаному позову про відкриття провадження.

16 липня 2015 року до прокурора Кривоозерського району представником стягувача за виконавчим провадженням направлений лист щодо інформації стосовно направлення виконавчого документа для примусового стягнення за позовом.

Листом від 05 серпня 2015 року банк звернувся до відділу ДВС Кривоозерського РУЮ про надання інформації щодо руху виконання провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Згідно відповіді, наданої начальником відділу ДВС Кривоозерського РУЮ 14 серпня 2015 року, встановлено, що у період з 2012 року по 2015 рік виконавчий лист № 2-270 перебував на виконані. Останнє предявлення виконавчого документа відбулось 10 квітня 2015 року за заявою прокурора Кривоозерського району. 15 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском терміну предявлення його до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючі вказані обставини, суд вважає причина пропуску строку предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту є поважною та строк

предявлення виконавчого листа до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кривоозерським районним судом від 18 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-270/2011 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 544 грн. 62 коп.,

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-270/2011 від 18 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» (транзитний рахунок за кредитними операціями - № 9745, МФО 386461, ЗКПО- 09326464) суми заборгованості за кредитним договором № 358 від 23 травня 2008 року в розмірі 544 грн. 62 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

ухвала набрала законної сили «_______» ______________ 2016 року

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 2-270/11 № 6//479/6/16

Керівник апарату суду ОСОБА_3