АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/917/16-ц Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Номер провадження 22ц - 791/1150/2016 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Лісової Г.Є.,

Семиженко Г.В.,

секретаря Мирненко А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 березня 2016 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Укргазбанк» звернувся зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця, мотивуючи її тим, що в провадженні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Алібалаєвої Я.Н. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-2488/11, виданий 02.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в сумі 178 981,06 доларів США та 1 820,00 грн., згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2015 року (ВП№ 47042413).

23.04.2015 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника - нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 304.1 кв.м., яке знаходиться за адресою: у. Херсон, с. Жовтневе, вул. Без назви, буд. 5.

15.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно з якою ОСОБА_4 призначено визначити вартість арештованого майна.

18.05.2015 року складено звіт про вартість арештованого майна, визначено первісну вартість арештованого майна на аукціоні (прилюдних торгах) у розмірі 591779,00 грн.

На даний час майно передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів. Однак, строк дії оцінки майна, який відповідно до вимог ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» складає шість місяців, закінчився. 23.01.2016 р. стягувач звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні з вимогою про призначення повторної оцінки, однак листом від 29.02.2016 р. йому було відмовлено.

Просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Алібалаєвої Я.Н. щодо непризначення повторної оцінки арештованого нерухомого майна (нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 304,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Жовтневе, вул. Без назви, буд. 5) в межах виконавчого провадження ВГ1 № 47042413; зобов'язати державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Алібалаєву Я.Н. призначити повторну оцінку арештованого нерухомого майна та зупинити реалізацію зазначеного арештованого майна.

Ухвалою суду у задоволені скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Алібалаєвої Я.Н. щодо не призначення повторної оцінки арештованого нерухомого майна (нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 304,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Жовтневе, вул. Без назви, буд. 5) в межах виконавчого провадження ВГ1 № 47042413; зобов'язати державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Алібалаєву Я.Н. призначити повторну оцінку арештованого нерухомого майна та зупинити реалізацію зазначеного арештованого майна посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2016 р. стягувач звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні з вимогою про призначення повторної оцінки, однак листом від 29.02.2016 р. йому було відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

Згідно вимог частини 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до ч.1 Розділу ІІ Порядку «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 р., реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що майно передано державним виконавцем на реалізацію шляхом проведення електронних торгів до спливу чинності звіту про оцінку майна, а тому у суду немає підстав для задоволення скарги.

Однак з таким висновком суду погодитися неможливо, так як ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального і матеріального права з огляду на наступне.

Так, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини п'ятої якої звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Виходячи із правового висновку Верховного Суду України у справах № 6-147цс 14 від 01.10.2014 року і № 6-85цс15 від 22.04.2015 року, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних (в тому числі повторних, третіх) торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Таким чином висновок про вартість арештованого майна від 18.05.2015 року (а. с. 7) був дійсний до 19.11.2015 року, після цього строку торги проводити і продовжувати неможна, так як порушуються вимоги ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Таким чином, з метою уникнення порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, учасників електронних торгів та організатора, державному виконавцю слід провести повторну оцінку майна шляхом залучення незалежного професійного експерта - суб'єкта оціночної діяльності і після проведення оцінки та отримання звіту про оцінку майна, провести уцінку, враховуючи дані дійсного звіту.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки справа розглянута з порушенням норм процесуального права, то підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 307, 312, 387 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 березня 2016 року по даній справі скасувати у постановити нову, якою скаргу ПАТ «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні щодо не призначення повторної оцінки арештованого нерухомого майна (нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 304,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Херсон с. Жовтневе буд. 5) в межах виконавчого провадження ВП № 47042413 і зобов'язати держаного виконавця Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні вирішити питання про призначення повторної оцінки вказаного арештованого нерухомого майна і зупинення реалізації цього майна до проведення оцінки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.Є. Лісова

Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 26 квітня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2016 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.О. Мирненко