Справа № 185/3475/15-ц
Провадження № 6/185/275/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Таран Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпробленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/3475/15-ц до відповідного відділу ДВС.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не є перешкодою розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа, згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто позов по справі № 185/3475/15-ц. Вищезазначений позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж в рахунок спричинених збитків в сумі 1159,11 грн. та судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи, 19.08.2016 року, тобто після спливу терміну на примусове виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпробленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа.

01 вересня 2016 року, представником Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж ОСОБА_2 були отримані копія рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 р. та виконавчий лист.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне предявлення виконавчого документа до виконання неможливим або важким.

Проте, заявником, в порушення ст. 60 ЦПК України, не надано суду жодних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а також причини які перешкоджали йому вчасно звернутися до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж про поновлення строку предявлення виконавчого листа необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко