Провадження №2/359/849/2016
Справа №359/914/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Бориспільської станції екстреної медичної допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати протиправними дії КЗ КОР КОЦЕМД та МК Бориспільської станції екстреної медичної допомоги, а саме ненадання відповіді на запит від 30 грудня 2015 року у строки, визначені чинним законодавством до 22 січня 2016 року; визнати протиправними дії КЗ КОР КОЦЕМД та МК Бориспільської станції екстреної медичної допомоги, а саме вимогу надати копію паспорту ОСОБА_1 та правові підстави для запиту ОСОБА_1 для розгляду запиту від 30 грудня 2015 року по суті; зобовязати КЗ КОР КОЦЕМД та МК Бориспільської станції екстреної медичної допомоги надати запитувану інформацію заявником ОСОБА_1 у запиті від 30 грудня 2015 року.

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивач через канцелярію суду подала заяву, якою просила суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що спір, що виник між позивачем та відповідачем знаходиться у сфері інформаційних відносин з розпорядником інформації та повязано з наданням доступу позивачу до публічної інформації, а тому має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання про закриття провадження в цивільній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові №11 від 30 вересня 2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації», ч.3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Аналіз указаних норм дозволяє зробити імперативний правовий висновок про те, що на будь-які спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, урегульованих Законом України «Про доступ до публічної інформації», поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом щодо оскарження дій КЗ КОР КОЦЕМД та МК Бориспільської станції екстреної медичної допомоги щодо ненадання інформації в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації». Вказане свідчить, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Бориспільської станції екстреної медичної допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський