Справа № 456/4555/15-ц
Провадження № 4-с/456/4/2016
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про зупинення виконавчого провадження, суд

Встановив:

23.10.2015 року в суд надійшла скарга ОСОБА_1, який просив визнати дії державного виконавця Говгера О.Б. ВДВС Стрийського МУЮ щодо відкриття виконавчого провадження № 47898505, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несплату аліментів за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2010 року та за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2011 року в розмірі 125 435, 48 грн, незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову від 01.07.2015, про стягнення з боржника виконавчого збору; постанову від 01.07.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову від 17.09.2015 про зупинення виконавчого провадження з тих підстав, оскільки вважає, що дані постанови винесенні з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 покликається також на те, що Державним виконавцем Говгера О.Б, 22 червня 2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 456/572/14-ц виданого 15.06.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області. Постанову про відкриття виконавчого провадження по відношенню до нього, вважає незаконною, а дії державного виконавця Говгера О.Б,. противоправними, з огляду на те, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім'я, по батькові стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування. У виконавчому документі - виконавчому листі № 456/572/14-ц від 15.06.2015 року, зазначено місце проживання боржника: вул. Лапинська, 306 м. Нікополь, Дніпропетровська область. Як вбачається, із зазначених постанов про відкриття виконавчих проваджень, заяву про примусове виконання подано до ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції-18.06.2015 року та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Він не проживає в м. Стрию або Стрийському районі, не має зареєстрованого місця перебування за вказаною адресою, не працює в Стрию та Стрийському районі, у нього відсутнє майно на даній території, а тому підстав для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було. Однак, діючи всупереч вимогам Закону державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, та вказав місце проживання боржника у м. Стрий вул. Січових Стрільців 18/71. Вважає, що за вказаних обставин, державним виконавцем ВДВС Стрийського МУЮ, вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» було порушено, а тому звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила задовольнити вимоги скарги з тих підстав, що в м. Стрию боржник не проживає, тут не працює, однак неправомірно ДВС відкрито провадження у справі про стягнення аліментів на користь стягувачки а також стягнення неустойки (пені) у розмірі 125 435, 48 грн. за рішення Стрийського міськрайонного суду від 24.03.2011 року, а також про зняття виконавчого збору та інші постанови.

Представник ДВС ОСОБА_6 просить у задоволенні скарги відмовити оскільки її дії правомірні, а обставини викладені в скарзі не відповідають дійсності, оскільки ДВС встановлено, що ОСОБА_1 в Нікополі ніколи не проживав, а 19.10.2015 року виконана Ухвала про його розшук та о 18:05 його доставлено з вул. Січових- Стрільців де він постійно проживає з мамою до ДВС.

Представник стягувачки ОСОБА_7 просить у задоволенні скарги відмовити оскільки ОСОБА_1 з 2010 року до тепер аліментних платежів не сплачує, після прийняття рішення про стягнення аліментів продав свій джип Крайслер за 40 000 дол. США, а також магазин на поштовій без згоди його довірительки ОСОБА_3 В Нікополі ніколи не проживав та не працював, прикривається тим, що має там дуже далеких родичів, може представити суду докази про те, що часто виїжджає за межі України перетинаючи митниці Краковець та Раву-Руську.

Дослідженими доказами по справі доведено, що скарга до задоволення не підлягає.

Судовим слуханням даної справи доведено, що рішення прийнято за місцем проживання відповідача у 2010 році Стрийським міськрайонним судом у м. Стрию, а тому правомірно направлено на виконання до ДВС Стрийського МРУЮ, яка на законних підставах прийняла всі заходи для можливого виконання рішення суду.

Ухвала Вищого Спеціалізованого Суду від 27.01.2016 року про скасування Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.04.2015 року та передано на розгляд до суду апеляційної інстанції апеляцію ОСОБА_1 не є підставою для задоволення скарги оскільки відсутні дані про прийняте рішення Апеляційним судом Львівської області яке буде виконуватись належним чином.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки ні ОСОБА_1 ні його довірителю ОСОБА_5 не представлено доказів на підтвердження своєї скарги не дивлячись на вимоги суду та суд враховує час подачі скарги з 23.10.2015 року, що не може слугувати підставою для дальшого відкладення розгляду скарги.

Сторони вправі звернутись до суду для вирішення питання у випадку порушеного права ДВС Стрийського МРУЮ. В суді не встановлено, що відносно скаржника ОСОБА_1 було порушено його право та дії ДВС Стрийського МРУЮ були не правомірними.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

Ухвалив:

Скаргу відхилити.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Говгера О.Б, ВДВС Стрийського МУЮ щодо відкриття виконавчого провадження № 47898505, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несплату аліментів за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2010 року та за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2011 року в розмірі 125 435,48грн, незаконними - відмовити.

Відмовити у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження № 47898505, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несплату аліментів за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2010 року та за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2011 року в розмірі 125 435,48грн; постанову від 01.07.2015, про стягнення з боржника виконавчого збору; постанову від 01.07.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову від 17.09.2015 про зупинення виконавчого провадження - відмовити за недоведеністю вимог.

Судові витрати залишити за сторонами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_8