Провадження №2/760/2851/16
Справа №760/3311/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимчасового адміністратора Ларченко Ірини Миколаївни Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про стягнення банківського вкладу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-467 «АВАНТ строковий+» на суму 1 239 564,20 (один мільйон двісті тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири, 20) дол. США та банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-468 «АВАНТ строковий+» на суму 513 321,01 (п'ятсот тринадцять тисяч триста двадцять один, 01) дол. США, обґрунтовуючи свої вимоги тим що, 22 вересня 2015 року між ним та відповідачем було укладено вищевказані договори банківського вкладу.

Відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-467, строк повернення вкладу - 25.12.2015 р. Дані кошти було зараховано на депозитний рахунок Позивача НОМЕР_1 відкритий у вказаному банку.

Відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-468, строк повернення вкладу - 25.12.2015 р. Дані кошти було зараховано на депозитний рахунок Позивача НОМЕР_1 відкритий у вказаному банку.

Згідно п. 1.2 цих договорів банківський вклад був залучений на строк 94 дні, з 22 вересня 2015 року до 25 грудня 2015 року включно.

За користування грошима відповідач зобов'язався нараховувати щомісячно 12,15% річних, які повинен був згідно з п.п 3.1. договорів сплачувати їх щомісячно.

18 грудня 2015 р. у зв'язку із завершенням строків банківських вкладів позивач звернулась до начальника відділення Київської регіональної дирекції ПАТ «АВАНТ- БАНК» Таран О.С. із заявою про перерахування грошових коштів за укладеними депозитними договорами №Д-Ф/15/1019-467 «АВАНТ строковий+» від 22.09.2015 р. та №Д-Ф/15/1019-468 «АВАНТ строковий+» від 22.09.2015 р.

За даними виписки станом на 25 грудня 2015 року, на банківських рахунках Позивача для розміщення депозитних коштів та перерахування відсотків обліковувались грошові кошти на загальну суму 2 086 359,65 (два мільйони вісімдесят шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять, 65) дол. США.

Як вказує позивач, зазначені грошові кошти, були, начебто, перераховані на поточний рахунок Позивача №2723, відкритий у цій же банківській установі відповідно до умов договорів депозитного вкладу.

Натомість, коли 25 грудня 2015 року вона звернулась до банку з проханням видати їй зазначені грошові кошти в готівковій формі в касі банку, їй було відмовлено у ньому зважаючи на відсутність в банку грошових коштів в достатній кількості.

Вказує, що того ж дня (25.12.2015 р.) подала відповідачу платіжне доручення про перерахування грошових коштів в доларах США в сумі 2 086 359,65 (два мільйони вісімдесят шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять, 65) дол. США з її поточного рахунку .N'«2723 в ПАТ «АВАНТ-БАНК» (на якому за даними обліку банку вони були розміщені і зберігались), на її рахунок в ПАТ «АЛЬФА-БАНК»:

Згідно відмітки на вказаному платіжному дорученні, ПАТ «АВАНТ-БАНК» відправив грошові кошти в сумі 2 086 359,65 (два мільйони вісімдесят шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять, 65) дол. США на рахунок Позивача в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» згідно вказаними реквізитами 28 грудня 2015 р.

Позивач вказує, що з невідомих для нього причин, на вказаний рахунок в ПАТ «АЛЬФАБАНК» грошові кошти зараховані не були. Численні звернення до вищого керівництва ПАТ «АВАНТ-БАНК» з вимогою повернути їй кошти, нажаль, виявились марними. Позивачу кожного разу повідомляли, що банк знаходиться у складному фінансовому становищі і тому грошові кошти будуть повернуті їй пізніше.

Позивач зазначає, що після завершення строків розміщення її депозитних вкладів, відповідно до умов вказаних договорів, ПАТ «АВАНТ-БАНК» за безпосередньої участі вищого керівництва банку, не повернув її грошові кошти за банківським вкладом, обмежив в можливості доступу та розпорядження ними. При цьому було введено в оману та надано недостовірну інформацію про начебто перерахування коштів за її платіжним дорученням до іншої банківської установи. Дані кошти не могли бути зараховані на її поточний рахунок та перераховані до іншої банківської установи, оскільки на рахунках відповідача була відсутня така сума.

У зв'язку з чим, виданий в паперовому вигляді документ, на якому стоїть печатка банку та дата виконання доручення по переказу коштів на рахунок в іншій установі банку, не відповідає дійсності.

Позивач зазначає, що згідно договорів банківського вкладу №Д-Ф/15/1019-467 «АВАНТ строковий+» від 22.09.2015 р. та №Д-Ф/15/1019-468 «АВАНТ строковий+» від 22.09.2015 р., вклад мав бути повернутий банком 25.12.2015 р., проте повернутим він не був.

Вважає, що вищевказаними діями відповідач порушив його законні права, а тому просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, просив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «АВАНТ-БАНК» відмовити повністю.

У своєму запереченні представник відповідача посилається на те, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 8 Перехідних Положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-У1 (надалі за текстом - Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», застосовуються у частині, що не суперечить Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

А отже, для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пріоритетними є норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Та було зазначено про те, що вимоги позивача не можуть бути задоволеними, так як в ПАТ «АВАНТ-БАНК» було введено тимчасову адміністрацію.

Згідно даних, розміщених на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 29 січня 2016 р. №44 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВАНТ- БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування складів фізичних осіб прийнято рішення від 29 січня 2016 р. № 96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АВАНТ-БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АВАНТ- БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію на один місяць з 29 січня 2016 р. до 28 лютого 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «АВАНТ-БАНК» Ларченко Ірині Миколаївні строком на один місяць з 29 січня 2016 р. до 28 лютого 2016 р. включно.

Представник відповідача посилається на те, що задоволення вимог кредиторів Банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вимоги Позивача до ПАТ «АВАНТ-БАНК» не підлягають задоволенню, так як задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в порядку черговості, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який передбачає неприпустимість позачергового задоволення вимог кредиторів банку в індивідуальному порядку.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у черговості передбаченій статтею 52 зазначеного вище Закону. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Представник відповідача посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 90 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку згідно вимог ч. 2 ст. 45 цього Закону, Фонд складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Отже, на даний момент строк, встановлений законодавством, для складання реєстру акцептованих вимог кредиторів не закінчився. Інформацію щодо включення позивача до реєстру кредиторів, відповідач зможе надати після закінчення вказаного строку та затвердження даного реєстру виконавчою дирекцією Фонду.

У своїх додаткових поясненнях від 27.04.2016 року представник відповідача зазначив, що дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АВАНТ-БАНК» щодо не включення позивача до реєстру вкладників на сьогоднішній день є цілком правомірними, прийнятими відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та не суперечать чинному законодавству України, та не порушують прав позивача визначених законодавством України.

Він вказав, що за даними виписки по особовому рахунку від 12 квітня 2016 року, 14 березня 2016 року було перераховано Банком гарантовану суму для відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - ФГВФО) ОСОБА_1 за Договорами №1 та №2 у сумі 7 951 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) долар США 73 центи.

Отже, станом на дату надання додаткового письмового пояснення від 27.04.2016 року, належні виплати ОСОБА_1 за Договорами №1 та №2 сформовані та підготовлені до виплат Фондом гарантування вкладів фізичних осіб і будуть виплачені в межах гарантованої Фондом суми відшкодування за курсом Національного банку України станом на 29 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу/депозиту/ одна сторона/банк/, що прийняла від другої сторони /вкладника/ або для неї грошову суму/вклад/,що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Так, судом встановлено, що 22 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК" було укладено два договори:

1.договір банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-467, строк повернення вкладу - 25.12.2015 р. Дані кошти було зараховано на депозитний рахунок Позивача НОМЕР_1 відкритий у вказаному банку ( надалі - Договір-1);

2. договір банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-468, строк повернення вкладу - 25.12.2015 р. Дані кошти було зараховано на депозитний рахунок Позивача НОМЕР_1 відкритий у вказаному банку ( надалі - Договір-2 ).

18 грудня 2015 року у зв'язку із завершенням строків банківських вкладів позивач звернулась до начальника відділення Київської регіональної дирекції ПАТ «АВАНТ- БАНК» Таран О.С. із заявою про перерахування грошових коштів за укладеними депозитними договорами.

За даними виписки станом на 25 грудня 2015 року, на банківських рахунках позивача для розміщення депозитних коштів та перерахування відсотків обліковувались грошові кошти на загальну суму 2 086 359,65 (два мільйони вісімдесят шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять, 65) дол. США.

Крім того, 25 грудня 2015 року позивач звернулась до банку з проханням видати їй зазначені грошові кошти в готівковій формі в касі банку, проте їй було відмовлено у ньому зважаючи на відсутність в банку грошових коштів в достатній кількості

Натомість, представник відповідача стверджує, що за даними виписки по особовому рахунку від 12 квітня 2016 року, 14 березня 2016 року було перераховано Банком гарантовану суму для відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - ФГВФО) ОСОБА_1 за Договорами №1 та №2 у сумі 7 951 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) долар США 73 центи.

Отже, належні виплати ОСОБА_1 за Договорами №1 та №2 сформовані та підготовлені до виплат Фондом гарантування вкладів фізичних осіб і будуть виплачені в межах гарантованої Фондом суми відшкодування за курсом Національного банку України станом на 29 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно з ч.ч.1,5 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти.

Судом встановлено і не спростовується представником відповідача, умови договору банком виконані не були.

Встановлено також, що постановою Правління Національного банку України №44 від 29.01.2016 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №96 від 29.01.2016 року про запровадження тимчасової адміністрації та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України №109 від 26.02.2016 року « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ»АВАНТ-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №262 від 26.02.2016 року « Про початок процедури ліквідації ПАТ»АВАНТ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспромож ного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

У спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Так, згідно з п.п. 1, 2 ч.5 ст.36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Виходячи з цих обставин, запровадження в ПАТ»АВАНТ-БАНК» тимчасової адміністрації та розпочату процедуру виведення банку з ринку, інший порядок задоволення вимог позивач, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», неможливий.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові № 6-2001цс15 від 20.01.2016 року, яка, з точки зору ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковою для суду.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.15,16, 20, 526, ч.2 ст. 625,1058,1060, ч.ч.1,5 ст.1061 ЦК України,ст.ст.2, 36, 46 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60,209,88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимчасового адміністратора Ларченко Ірини Миколаївни Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про стягнення банківського вкладу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова