overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/7877/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1418/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі Тури", ФОП - підприємець ОСОБА_3, про захист прав спаоживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2016 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі Тури", ФОП - підприємець ОСОБА_3, про захист прав спаоживачів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1418/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
11.04.2016 227/1367/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Д.Є.Хоменко розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

При розгляді наданих позивачем матеріалів, суд вважає необхідним витребувати у позивача виписку з карткового рахунку боржника з моменту видачі картки по момент звернення до суду позивача з даним позовом. Також надати окремий розрахунок пені та комісії за договором № б/н від 02.09.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 24 травня 2016 року о 09.20год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача:

-надати суду довідку про відсутність рішення компетентного органу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11202,98 грн. за договором № б/н від 02.09.2010 року.

- надати окремий розрахунок пені та комісії за договором №б/н від 02.09.2010р.

- надати виписку з карткового рахунку боржника з моменту видачі картки по момент звернення до суду позивача з позовом.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/2523/14-ц Головуючий у 1 інстанції Чала А.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6583/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи КП «Рео-6», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання знести перегородку і встановити газову плиту, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 21 червня 2016 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 665/630/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.04.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядкуспадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядкуспадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "15" квітня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "15" квітня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/9057/15-ц
Провадження № 2/487/522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 376634,34 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача заяви клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог - страхову компанію ПрАТ СК Україна та її фінансового партнера ТОВ Фінанс Лайн.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості 3-х осіб страхову компанію ПрАТ СК Україна та ТОВ Фінанс Лайн та вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують всі підстави для притягнення в якості третьої особи без самостійних вимог страхову компанію ПрАТ СК Україна з якою у відповідача укладеного поліс обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.06.2015 року та її фінансового партнера ТОВ Фінанс Лайн, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права або обовязки, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити страхову компанію ПрАТ СК Україна та ТОВ Фінанс Лайндо участі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 202/4318/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/д о д а т к о в е/

20 квітня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2015 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 5034 грн. 82 коп.

При ухваленні даного рішення суд не вирішив питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про проведення судового розгляду в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати:

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цього рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Суддя Н.Ю. Марченко
справа №619/5186/15-ц
провадження №2-во/619/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки» , -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою «Про виправлення описки».

Рішенням Дергачівського районного суду від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область м.Дергачі пров.Єрмішина,6, загальною площею 47.0 кв.м та житловою площею 18 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті 10.02.2009 року ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область м.Дергачі вул.Зарічна - 14. в порядку спадкування за законом після смерті 10.02.2009 року батька ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року допущено описку, а саме , в рішенні не вказано вул. Зарічна -14 ( колишній №12 ), та в резолютивній частині рішення не зазначено частки права власності 37/100 часток житлових будинків.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року , оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року вважати правильним- вул.Зарічна -14 (чотирнадцять) ( колишній №12) та в резолютивній частині рішення вважати правильним - 37/100 часток житлових будинків .

Резолютивну частину рішення винести в наступній редакції :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область м.Дергачі пров.Єрмішина,6, загальною площею 47.0 кв.м та житловою площею 18 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті 10.02.2009 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 37/100 ( часток) житлових будинків, що розташовані за адресою: Харківська область м.Дергачі вул.Зарічна 14 ( чотирнадцять) ( колишній №12), в порядку спадкування за законом після смерті 10.02.2009 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 445/823/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/7720/15-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 04 травня 2016 року о 15.00 год. сторони не з»явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачка ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином провідомлялася про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 148/933/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Проте, до відкриття провадження по справі, заявниця подала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту, що має юридичне значення

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці, разом із всіма доданими до неї документами.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» , визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що вимога заявниці обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_1 разом зі всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Юрківка, Тульчинського району, вул. 50 річчя Жовтня, 121, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, згідно квитанції № 0.0.543532775.1 від 26.04.2016 Тульчинське відділення Вінницької філії «ПриватБанк» на рахунок державного бюджету (р/р 0568, одержувач УК у Тульчинському районі/ Тульчинський район №22030001, код отримувача 37897753, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, Код банку 802015).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменка О. Ф. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 08-40 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: