overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5018/16
Справа № 522/6511/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 20 хвилин, «11» травня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «11» 05. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

15.04.2016
Справа № 467/1440/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриавтБанк" до Шевченко ІгоряМиколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриавтБанк" до Шевченко ІгоряМиколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

10 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 10 березня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Херсонська міська рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_4, визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації (а.с.64).

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена позовна заява зареєстрована Херсонським міським судом Херсонської області. Справу передано у провадження судді Майдан С.І.

Із листа Суворовського районного суду м.Херсона від 04.05.2016 року вбачається, що 15.03.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Херсонська міська рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_4, визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації розглянута, у звязку з чим виникла необхідність у відновленні провадженні у даній цивільній справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року о 11:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 0915/3155/12
Провадження № 2/352/7/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, визначення порядку користування спірною присадибною земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.11.2015 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням у справі додаткової земельно-технічної експертизи.

18.04.2016 р. на адресу суду надійшов висновок експерта. Тому провадження у даній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, визначення порядку користування спірною присадибною земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 31 травня 2016 року.

Головуюча М.М.Хоминець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2016 Справа №607/4123/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.05.2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Дата документу 05.05.2016
Справа № 320/1304/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

05 травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44/50-1664/2012 від 09.10.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 05.05.2016 року на 11 годину 30 хвилин, сторони не зявились.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44/50-1664/2012 від 09.10.2012 року на 31 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1377/16-ц
Провадження № 2/209/900/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департамента комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про встановлення факту належності земельної ділянки, визначення права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до Департамента комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно в якому просить встановити факт належності ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,0825 га, що розташована на території м.Дніпродзержинська, вул.Виборська, 13, Дніпропетровської області, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) належної йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2008 року; визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, що розташована на території м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, вул.Виборська, 13, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), після смерті її батька, ОСОБА_4, померлого 21 липня 2015 року.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департамента комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про встановлення факту належності земельної ділянки, визначення права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 29 квітня 2016 року об 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа №442/1622/16-ц
Провадження № 2/442/727/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Стебницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме на ? ідеальну частку житлової квартири №27, що знаходиться в м.Стебнику, Львівської області, вул.Мельника, 12 загальною площею 47,9 кв.м., житловою 30,1 кв.м., після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08.07.2015р.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на

20 квітня 2016 року о 12:00 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, позбавлення права користування жилим приміщенням і зобов'язання не створювати перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

14.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача подав про це заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, позбавлення права користування жилим приміщенням і зобов'язання не створювати перешкод у користуванні квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 687/667/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Волочиськ-Агро» до ОСОБА_1, ТзОВ «Жердя Агро», ОСОБА_2 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Волочиськ-Агро» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ «Жердя Агро», ОСОБА_2 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не доплачено судовий збір, а саме в позовній заяві, Ви ставите питання про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим, тобто ставите три позовні вимоги, а відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УК у Чемеров.р-ні/ Чемеров.р.н/22030101

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030101

Назва суду - Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Волочиськ-Агро» до ОСОБА_1, ТзОВ «Жердя Агро», ОСОБА_2 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 163/1059/16-ц
Провадження № 2-о/163/15/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з зазначеною заявою, у якій просила надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

В справі належить відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2016 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

народних засідателів Бенько Б.І.,Бабій П.В.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В и р і ш и в

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя М.І.Гулієва

Народні засідателі Б.І.Бенько

П.В.Бабій
Справа № 369/2206/16-ц
Провадження № 2/369/1568/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.20163.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов