overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2490/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ вОдеській області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та нечинною постанову ВДВС Овідіопольського РУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить суд визнати незаконною та нечинною постанову відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 49514021 від 03.12.2015 року за виконавчим листом № 509/2490/15 від 26 листопада 2015 року, визнати поважною причину пропуску ним встановленого законом строку на оскарження постанови від 03.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49514021, поновити йому срок на оскарження постанови ВДВС Овідіопольського РУЮ від 03.12.2015 року про відкриття виокнавчого провадження № 49514021.

Враховуючи те, що скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ вОдеській області про визнання незаконною та нечинною постанову ВДВС Овідіопольського РУЮ.

2. Призначити без попереднього судового засідання скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/1751/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 жовтня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 жовтня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/9556/16-ц
Провадження № 2/234/4062/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
15.08.2016 Справа № 497/1586/16-ц
Провадження № 2/497/687/16
УХВАЛА

15.08.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноарійської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 13.09.2016 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, що померла 01.08.2013 року у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.А.Раца
2/225/1323/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю: ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити за необґрунтованістю позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 25.08.2016
ЄУ № 420/1664/16-ц
Провадження №2/420/812/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Хворостяне, б. 38 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 29 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі, на заявлених вимогах наполягала.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 02 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/961/16-ц
Провадження № 2/575/351/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.10.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 квітня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 267, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 48 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 526/2114/16-ц
Провадження № 2/526/1078/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 16-30 год 17 жовтня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/524/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2256/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ДОРОШ А.І., ОБІДІНОЇ О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час спільного проживання,-

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року касаційну скрагу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11:40 год. 28.07.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа 749/814/16-ц
Номер провадження 2/749/234/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача с. Фастовці, Бахмацького району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Однак позивачем ні в позовній заяві, ні в матеріалах справи не наведена жодна з вище перелічених обставин, за яких даний позов можна було б предявити за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно зі статетю 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, ч.2 ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві разом з усіма додатками для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5356/16 Справа № 201/4053/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, індексу інфляції та трьох процентів річних за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 592/8697/16-ц
Провадження № 2/592/2515/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агропромислового підприємства «Сумиоблагроліс», Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що 06.09.2016 року наказом №37-к з ним було розірвано контракт та його звільнено з роботи за порушення умов контракту. Втім з наказом не погоджується, оскільки вважає, що не було підстав для розірвання контракту. Тому просить визнати зазначений наказ протиправним і скасувати, поновити на роботі, стягнути з Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, додав додаткові докази.

Представник Сумського обласного комунального агропромислового підприємства «Сумиоблагроліс» позов не визнав, надав письмові заперечення та докази.

Представник Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» також позов не визнав та підтримав представника першого відповідача. Надав довідки про заробітну плату позивача.

Сторони вважали за можливе закінчити досудову підготовку по справі та призначити до розгляду. Також сторони не заперечували, щодо залучення у справі третьої особи генерального директора Сумського обласного комунального агропромислового підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_2.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне, залучити третьою особою ОСОБА_2, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 130 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити третьою особою ОСОБА_2 і повідомити про судовий розгляд справи.

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 14-00 20 жовтня 2016 року.

Викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 275/449/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалах Апеляційного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 10 жовтня 2016 року та ухвалах від 18 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описки допущені у судовому рішенні.

Так, при постановленні ухвал від 22 серпня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 10 жовтня 2016 року і від 18 жовтня 2016 року про відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду судом допущено описку, зазначено, що позов по даній справі подано законним представником ОСОБА_8, замість Василівни.

За таких обставин, питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 10 жовтня 2016 року і ухвалах від 18 жовтня 2016 року внести на розгляд Апеляційного суду Житомирської області на 03 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.02.2016 Справа №607/19522/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про інвестування в будівництво житла, кредитного договору та договору добровільного страхування переданого в іпотеку майна такими, що були укладенні в інтересах сім»ї, визнання кредитних коштів такими, що були отриманні та використанні в інтересах сім»ї, стягнення грошових коштів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про інвестування в будівництво житла, кредитного договору та договору добровільного страхування переданого в іпотеку майна такими, що були укладенні в інтересах сім»ї, визнання кредитних коштів такими, що були отриманні та використанні в інтересах сім»ї, стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.