overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2016
Справа № 501/1707/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради) про усиновлення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.30 годин 12 вересня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 156/427/16-ц
Номер провадження: 2/156/203/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 12 липня 2016 року о 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 681/860/16-ц
УХВАЛА

"02" липня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

народних засідателів Котляр О.С. та Багінської О.В.

при секретарі Калінка А.А..

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кустовецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Заявниця звернувся до суду з заявою в якій ставить питання про визнання недієздатним його брата ОСОБА_3, оскільки він страждає психічним захворюванням, а тому просив призначити судову експертизу.

Відповідно до вимог ст.145 п.2, 239 ЦПК у справах про визнання громадян недієздатними є обовязковим призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись наведеним, ст.143, 144 ЦПК суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання.

-Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу ?

-Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі до надходження висновку експерта зупинити.

Копії ухвали направити в психіатричну лікарню для виконання та заявниці для відома.

Головуючий:

Народні засідателі: Котляр О.С.

ОСОБА_4
Справа № 301/1310/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропоную в строк до 27.07. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 27 липня 2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
№22-ц/796/9558/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

04 липня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадваси» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадваси» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
справа № 201/9929/16-ц
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа акціонерне товариство закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Ознайомившись з позовною заявою, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясувалося, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/574/16-ц, 2/201/988/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа акціонерне товариство закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, а отже в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа акціонерне товариство закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Демидова
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема скаржнику слід було надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

У встановлений суддею строк заявник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року визнати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Єдиний унікальний номер №440/634/16-ц
Провадження № 2/440/512/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухомість,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухомість.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2016 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/3146/16-ц
Провадження № 2/0182/2769/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 08-45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/5808/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

у с т а н о в и в:

30.06.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання житлового приміщення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/5808/16-ц, 2/466/2138/16 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 4 серпня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/841/15-ц
провадження № 2/598/17/2016
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, Управління Держкомзему у Збаразькому районі Тернопільської області, Центру Державного земельного кадастру Тернопільської регіональної філії Збаразького районного виробничого відділу про скасування рішення сесії та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, Управління Держкомзему у Збаразькому районі Тернопільської області, Центру Державного земельного кадастру Тернопільської регіональної філії Збаразького районного виробничого відділу про скасування рішення сесії та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2016 р. провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

06 червня 2016 р. до суду надійшло повідомлення експерта про залишення вказаної ухвали про проведення експертизи без виконання в звязку з неоплатою.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід відновити, а справу призначити до розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, Управління Держкомзему у Збаразькому районі Тернопільської області, Центру Державного земельного кадастру Тернопільської регіональної філії Збаразького районного виробничого відділу про скасування рішення сесії та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 16 червня 2016 р., викликати в судове засідання сторони.

Суддя А.І.Левків
Номер справи 220/1067/16-ц
Номер провадження2-о/220/200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 02 червня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3329/16-ц
Провадження № 2/210/1447/16
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання часток у спільній сумісній власності подружжя, визначення порядку користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 201/7230/16-ц
Провадження № 2/201/2011/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 07.02.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 07.02.2002р. народження до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з 18 травня 2016р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко