Справа № 683/548/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0137, площею 1,76 га, в межах згідно з планом (опис меж: від А до Б землі ОСОБА_2; від Б до В землі спільної власності; від В до Г землі ОСОБА_3; від Г до Д землі ОСОБА_4; від Д до А землі ОСОБА_5Р.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належала ОСОБА_6, який помер 17 липня 2015 року, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 756854, виданого Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району 12 квітня 2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона являється єдиним спадкоємцем останнього на підставі заповіту на все майно, інших спадкоємців немає. Своє спадкове право на вищевказану земельну ділянку позивачка не може оформити в державній нотаріальній конторі, у звязку з тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 53391132, виданої державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, право власності на дану земельну ділянку зареєстроване 21 жовтня 2015 року, тобто вже після смерті її батька, а тому є незаконним.

Позивачка в судове засідання не зявились, однак подала до суду заяву, якою підтримала обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог, які просила задовольнити, розглянувши справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________