overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2542/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

Встановив:

ПАТ КБ « Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду. Заяву просить розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, 207, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 464/6419/16-ц
Номер провадження 2/464/1792/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2016 року на 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2535/16-ц
Провадження № 2/204/1326/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодуваннян шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

04 травня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

З 04 травня 2016 року по 06 травня 2016 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/2535/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодуваннян шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року о 13год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7734/16-ц
Провадження № 2/520/3884/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», про зобовязання не чинити певні дії,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», про зобовязання не чинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 12.08.2016 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.08.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 463/342/16 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4962/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Левика Я.А., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Я.А. Левик

А.В. Ніткевич
Справа № 569/9840/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9840/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 740/5026/15-ц
Провадження № 2/740/63/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження по справі зупинено.

Відповідно до клопотання від 26 серпня 2016 року експерт Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 просить надати посилання на перелік порівняльного матеріалу-зразків почерку та підпису ОСОБА_7, що містяться в матеріалах справи, їх кількість та розмежування.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив провести експертне дослідження за порівняльними матеріалами: оригіналом розписки від 08 жовтня 2012 року-том.1 а.с.32 матеріалів справи; оригіналами заяв ОСОБА_7 від 21 серпня 2010 року та від 24 липня 2010 року- том 2 а.с.101 файл з оригіналами документів; оригіналом доручення від 24 вересня 2010 року, оригіналом доручення від 24 вересня 2010 року, оригіналом договору про приватний вклад від 17 лютого 2004 року-том 2 а.с.101 файл з оригіналами документів, із врахуванням документів на аркушах справи 75-79 том.2 матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

На виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи експертне дослідження провести за слідуючими порівняльними матеріалами:

оригіналом расписка 08 октября 2012 года-том.1 а.с.32 матеріалів справи;

оригіналами заяв ОСОБА_7 від 21 серпня 2010 року та від 24 липня 2010 року-том 2 а.с.101 файл з оригіналами документів;

оригіналом доручення від 24 вересня 2010 року, оригіналом доручення від 24 вересня 2010 року, оригіналом договору про приватний вклад від 17 лютого 2004 року-том 2 а.с.101 файл з оригіналами документів, із врахуванням документів на аркушах справи 75-79 том.2 матеріалів справи.

Для проведення експертизи надати матеріали справи в двох томах.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 456/1971/16-ц
Провадження № 2/456/1374/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Стрийської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2к/200/1/16
У Х В А Л А

20 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімкат», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про визнання та дозвіл примусового виконання арбітражного рішення Міжнародного арбітражу Асоціації ліквідаторів і адміністраторів Республіки Молдови, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Відповідно п.1 ст.392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з клопотання, юридична адреса боржника по справі ТОВ «Корпорація ГОРВІ» - Україна, АДРЕСА_1 (Центральний район(Кіровський).

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімкат», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про визнання та дозвіл примусового виконання арбітражного рішення Міжнародного арбітражу Асоціації ліквідаторів і адміністраторів Республіки Молдови необхідно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 392 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімкат», Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про визнання та дозвіл примусового виконання арбітражного рішення Міжнародного арбітражу Асоціації ліквідаторів і адміністраторів Республіки Молдови направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 530/1459/16-ц
Номер провадження 2/530/819/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир",ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2016 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, 29 листопада 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/1415/16-ц
Пров.№2/409/1155/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 24 червня 2016 року, 12 липня 2016 року та 20 липня 2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2