Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника зацікавленої особи Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТЕКОМ», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року Солом?янським районним судом м. Києва було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 22 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. М. Кривоноса, 25, каб. 19.

З матеріалів справи вбачається, що копію даної ухвали зацікавлена особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ТЕКОМ» отримала 16 травня 2016 року.

23 травня 2016 року судом отримано клопотання представника зацікавленої особи Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ТЕКОМ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити суду найближчому до свого місця знаходження, а саме Малиновському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65033, м. Одеса, вул.. Василя Стуса, 1-а.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 158-1 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Проте в порушення імперативних вимог ст.. 158-1 ЦПК України представником зацікавленої особи Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ» в клопотанні зазначено, що суд повинен «забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції за участю будь-якого уповноваженого представника ПрАТ СК «Теком»».

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Тобто, участь зацікавленої особи при розгляді скарги взагалі не передбачена нормами чинного ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що представником зацікавленої особи, не зазначено ім?я особи, яка як представник, буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а положеннями ст.. 386 ЦПК України передбачено розгляд скарги лише за участі заявника і державного виконавця рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються, суд приходиться до висновку, що клопотання оформлено неналежним чином і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 158-1, ч. 1 ст. 386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника зацікавленої особи Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк