overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/359/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 541/1346/16-ц
Номер провадження 2/541/709/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Харківського Університету Повітряних сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування витрат, повязаних з утриманням відповідача під час навчання в університеті , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 22000 (двадцять дві тисячі) грн. на відшкодування витрат, повязаних з утриманням в Харківському університеті Повітряних Сил.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 04 лютого 1997 року на користь Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1318 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: О.А. Городівський
24.06.16 Провадження № 2-во/235/59/16
Справа № 235/2627/16-ц
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1.

При виготовленні тексту ухвали судом була допущена описка у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано рік народження ОСОБА_1 05.04.1981 рік, а необхідно вказати «06.04.1981 рік народження».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини, вказавши вірно «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 146/456/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зернопродукт-Липівка», СТОВ «Липівка», ОСОБА_2, третя особа Спілка громадян-співвласників майнових паїв КСП «Корпорація «Липівка» про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. надійшла дана цивільна справа.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін позивач зазначені в ухвалі суду недоліки усунув.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/456/16-ц, номер провадження 2/146/208/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Зернопродукт-Липівка», СТОВ «Липівка», ОСОБА_2, третя особа Спілка громадян-співвласників майнових паїв КСП «Корпорація «Липівка» про визнання права власності на майно призначити до судового розгляду на 09:00 годину 16.06.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6964/16-ц
Провадження № 2/520/3654/16
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання недійсним договору про надання послуг, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» строк на касаційне оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання недійсним договору про надання послуг, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 7 квітня 2016 року.

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області справу № 555/2878/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 500/3870/16-ц
Провадження № 2/500/2379/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01.08.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.06.2016 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 20.07.2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, однак подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації згідно адресної довідки (а.с.12) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, якою визначено, що навіть у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годин 30 хвилин 22 вересня 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331 /1212/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22 " червня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.,

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2010 року в сумі 17 672 ( сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 92 копійки , судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

22.06.2016
Справа № 133/1176/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 червня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 26 липня 2016 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 02.06.2016 року
22.06.2016 227/1181/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗР», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗР» про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що позовні вимоги було задоволено частково, та при винесені рішення судом не були вказані літери об'єктів нерухомості, хоча при зверненні до суду з позовною заявою позивач зазначив об'єкти з позначкою на літери. В зв'язку з чим заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Добропільського міськрайонного суду від 08.06.2015р. та вказати необхідні об'єкти з позначками на літери.
Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення . Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд-
Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗР», про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судовий розгляд заяви про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗР», про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 09.30год. у приміщенні суду.
Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 202/826/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклувальника чи призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 13 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

11 березня 2016 року справа повернулася із експертної установи без виконання ухвали суду.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклувальника чи призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 296/2328/16-ц Головуючий у 1-й інст. Категорія 20 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Товариства «Лексон Маркетинг КОРП», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люцина», про визнання недійсним рішення Ліквідаційної комісії та договорів купівлі-продажу та пожертви

за апеляційною скаргою Товариства «Лексон Маркетинг КОРП» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді