overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/735/16-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилася відповідач, повідомлялася про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надала.

З урахуванням наведеного, а також думки представника позивача, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
Справа № 140/798/16-ц
№ 2-о/140/60/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/798/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 04.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №712/4817/16 ц
Провадження №2/712/1375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2016 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 24 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа №490/2395/16-ц 05.05.2016
Провадження №22-ц/784/1248/16
У х в а л а

5 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього - ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться зазначена вище справа.

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні її заяви.

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

В порушення зазначених вимог, суд першої інстанції надіслав до Апеляційного суду Миколаївської області разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 всю цивільну справу, яка знаходиться в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва та призначена до судового розгляду на 17 травня 2016 року.

Згідно з ч.4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Направлення всієї цивільної справи до суду апеляційної інстанції може призвести до порушення прав сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також строків судового розгляду справи.

За такого, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення. А саме: виділення із матеріалів справи заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та направлення її до суду апеляційної інстанції разом з копіями матеріалів.

Керуючись ч. 3 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову повернути до того ж суду для належного оформлення в строк до 11 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох
Справа № 468/406/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.04.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Судове засідання призначити 18 травня 2016 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 18.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2016 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ "Південна українська соєва компанія" до Фермерського господарства "Альма" , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ТОВ "Південна українська соєва компанія" до Фермерського господарства "Альма" , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2016 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Марківський
Справа № 155/541/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Паркова, 10, с.Михлин Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачам подати до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3108/16
Справа № 754/4479/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Відповідачу у строк до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
№ 678/95/16-ц
№2-678-150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 березня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 12 квітня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 400/985/16-ц
Провадження № 2/400/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи це тим, що починаючи з лютого 2015 року за усним договором позики передала відповідачу грошові кошти, а саме: в лютому 2015 року 1395 гривень, в березні 2015 року 1854 гривні, в червні 2015 року 100 гривень, у вересні 2015 року 152 гривні, в листопаді 2015 року 750 гривень, у грудні 2015 року - 2502 гривні. Загальна сума боргу складає 6923 гривні разом з відсотками в сумі 170 гривень, так як позивач знімала кошти з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк». Домовленість з відповідачем була такою, що у грудні 2015 року відповідач віддасть борг у повному обсязі, але до сьогоднішнього дня відповідач кошти не повернула, тому позивач просить стягнути з відповідача борг за договорами позики на загальну суму 6923 гривні та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 724 гривні 49 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 18 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 211/1464/16-ц
Провадження № 2-н/211/39/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/888/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2283/16 Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто.

На зазначену ухвалу судді Юдаєва Т.В. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 275,60 грн.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року, що була направлена на адресу ОСОБА_1, повернулась із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 365/291/16-ц
Номер провадження: 2/365/227/16
У Х В А Л А

12.05.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Згідно адресної довідки по даним Згурівського РС УДМС від 11.05.2016 року відповідач зареєстрований на території Згурівського району Київської області.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 16 годин 00 хвилин 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В.ХИЖНИЙ