Справа № 508/277/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2016 р.

14 квітня 2016 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що згідно рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 11 березня 2010 року на його користь з ОСОБА_2 було стягнуто 24 068.81 грн. орендної плати, пені у розмірі 14 417.72 грн., 3% річних у розмірі 182 грн., інфляційне збільшення у розмірі 481.38 грн., та збитки за послугу евакуатора у розмірі 5 000 гривень, а всього на суму 44 149.91 грн. (сорок чотири тисячі сто сорок девять гривень девяносто одну коп..), а також документально підтвердженні судові витрати у сумі 441.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 гривень, які поніс позивач. 5 травня 2010 року йому було видано виконавчий лист. 29 грудня 2011 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник у судове засідання не зявився надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності (а.с.24).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 11 березня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 24 068.81 грн. орендної плати, пені у розмірі 14 417.72 грн., 3% річних у розмірі 182 грн., інфляційне збільшення у розмірі 481.38 грн., та збитки за послугу евакуатора у розмірі 5 000 гривень, а всього на суму 44 149.91 грн. (сорок чотири тисячі сто сорок девять гривень девяносто одну коп..), а також документально підтвердженні судові витрати у сумі 441.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 гривень, які поніс позивач (а.с.25-27).

На підставі зазначеного рішення 5 травня 2010 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист (а.с.6,7).

29 грудня 2011 року державний виконавець виносить постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе такий строк поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-178/2010 р. від 11 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 44 149 гривень 91 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій