ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2441/14-ц
Провадження № 2/210/72/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про перерахунок та стягнення сум відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, та сум на постійний сторонній догляд та на побутове обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи, представником відповідача, - ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» було заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи щодо визначення відсотка стійкої втрати професійної (загальної) працездатності ОСОБА_3, внаслідок ушкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 20 березня 1995 року.

Клопотання вмотивовано тим, що предметом розгляду справи є перерахунок та стягнення сум відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, які обчислюються виходячи з відсоткового співвідношення розміру втрати професійної чи загальної працездатності, а в матеріалах справи відсутні відомості, щодо відсотку втрати працездатності встановленої ОСОБА_3

В подальшому, представником позивача до суду було надано клопотання, в якому він не заперечує проти проведення судово-медичної експертизи за клопотанням представника відповідача, однак просить поставити на вирішення експерта також і інші питання, відповіді на які можуть слугувати повному та всебічному вирішенню даної справи.

Сторони до зали суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи без їх участі, просили суд її призначити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією, або обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги зміст та обґрунтування позовних вимог, а також враховуючи обов'язковість призначення судово-медичних експертиз для встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров'я за наявності клопотання хоча б однієї, або обох сторін (ст.145 ч.1 п.1 ЦПК України), суд приходить до висновку, що для повного і всебічного з'ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, та перевірки дійсності тверджень учасників розгляду справи необхідним є задоволення клопотання сторони відповідача про призначення по даній цивільній справі судово-медичної експертизи у відношенні ОСОБА_3, який народився 25 жовтня 1955 року. Проведення цієї експертизи слід доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиз» Дніпропетровської обласної ради, а її оплату покласти на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» як ініціатора її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 133 - 135, 143 - 145, 150, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №210/2441/14-ц, провадження №2/210/72/16, за уточненим позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про перерахунок та стягнення сум відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, та сум на постійний сторонній догляд та на побутове обслуговування, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиз» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, буд.№14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який ступень втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_3, який народився 25 жовтня 1955 року, у звязку з одержаними ним 20 березня 1995 року тілесними ушкодженнями, одержаними в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за період з 20 березня 1995 року по день проведення судово-медичної експертизи?;

- Визначити потребу ОСОБА_3, який народився 25 жовтня 1955 року, у санаторно-курортному лікуванні внаслідок каліцтва, у звязку з одержаними ним 20 березня 1995 року тілесними ушкодженнями, одержаними в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яка періодичність лікування та профіль санаторно-курортного лікування?;

- Визначити потребу ОСОБА_3, який народився 25 жовтня 1955 року, у посиленому харчуванні, придбанні лік?.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиз» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, буд.№14).

За необхідності, на вимогу експерта, надати в розпорядження останнього для проведення експертизи матеріали цивільної справи позовного провадження №210/2441/14-ц (провадження №2/210/72/16).

Зобовязати позивача ОСОБА_2, на вимогу експерта, надати останньому для проведення експертизи необхідну медичну документацію відносно ОСОБА_3, який народився 25 жовтня 1955 року.

Витрати, пов'язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на відповідача, - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», як ініціатора проведення експертизи.

На час проведення судово-медичної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович