Провадження № 2/761/5688/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 17 червня 2016 року у справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення Апеляційним судом м.Києва іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі, оскільки дану справу неможливо вирішити до постановлення рішення у пов»язаній із нею справі судом апеляційної інстанції.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у цій справі, оскільки вимоги у ній не пов»язані із справою про поновлення його на роботі, що розглядається судом апеляційної інстанції.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно наявних документів ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року рішення Апеляційного суду м.Києва від 19.11.2015 року було скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту вказаного судового рішення, то апеляційною інстанцією поновлено позивача на роботі, а зі змісту позовних вимог у цій справі випливає, що позивач просить визнати незаконною затримку виконання відповідачем саме скасованого судового рішення про поновлення його на роботі та визнання його звільнення незаконним.

З викладеного вбачається, що до вирішення Апеляційним судом м.Києва цивільної справи ОСОБА_1 про поновлення на роботі не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №761/19139/16-ц, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №761/19139/16-ц (провадження 2/761/5688/2016) за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду до вирішення Апеляційним судом м.Києва цивільної справи №761/2533/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та набрання вказаним рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: