Справа № 203/954/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року у цивільній справі № 203/954/16-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено судовий наказ у цивільній справі № 203/954/16-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення. (а.с. 14)

25 жовтня 2016 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 березня 2016 року у цивільній справі № 203/954/16-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення, а саме у тексті резулятивної частини судового наказу було помилково зазначено адресу боржника та замість вірної «АДРЕСА_1» було зазначено «м. Дніпропетровськ, буд. 102 А, кв. 24».

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при ухвалені судом 22.03.2016 року судового наказу у цивільній справі № 203/954/16-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення дійсно у резолютивній частині судового наказу було помилково адресу боржника та замість вірної «АДРЕСА_1» було зазначено «м. Дніпропетровськ, буд. 102 А, кв. 24», а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внесення відповідних виправлень у судовий наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст резолютивної частини судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року у цивільній справі справі № 203/954/16-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення, а саме: у тексті резолютивної частині, а саме:

- вважати вірною адресу боржника «АДРЕСА_1» замість не вірної «м. Дніпропетровськ, буд. 102 А, кв. 24».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.