Справа № 310/4323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивачем не долучено розрахунок заборгованості за договором, Умови та правила надання банківських послуг, які ним підписані, а також виписку по особовому рахунку. Позивач не зазначив у позові номер карткового рахунку та строк дії картки. Крім того, банком застосовані завищені відсотки по кредиту, які є несправедливими та всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. При підписанні генеральної угоди про реструктуризацію вона знаходилась у хворобливому стані і в повній мірі не могла розуміти значення своїх дій. Просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились без поважних причин.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 33 839,21 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. судового збору (а.с.50-51).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена 08.07.2016 року про розгляд справи 25.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47), але в судове засідання не зявились без поважних причин (а.с.49).

Заявники не зазначили та не надали суду інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя