overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/1985/16-ц
№/п 2/317/796/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10.05.2016р. на 11 годину 00 хвилин.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати суду довідку з місця роботи про його заробітну плату за останні 6 місяців із зазначенням ідентифікаційного номеру платника податків.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Провадження № 2 /317/794/2016
Справа № 317/1963/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 16 травня 2016 р. о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 15 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 694/248/16-ц провадження 2/694/202/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 23 березня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 570/4904/15-ц
Номер провадження 2/570/1878/2015
У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

покликаючись на негаразди в сім'ї позивач у поданій до суду 24 грудня 2015 року заяві просить шлюб сторін розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:45 год. 03 лютого 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 236/295/16-ц
Номер провадження № 2-о/236/39/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 травня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О. В.

народних засідателів Жихарєвої О.Д., Шепель О.Є.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, звільнення опікуна від його повноважень,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, звільнення опікуна від його повноважень.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

29.04.2016 до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, звільнення опікуна від його повноважень.

Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Народні засідателі -
Справа № 466/2174/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «17» березня 2016 року о 17.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження №2/521/538/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«27» квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія" ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Бурана О.М. перебувала вищезазначена цивільна справа.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.04.2016 року справу було розподілено судді Жуган Л.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія" ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до провадження.

Призначити відкрите судове засідання на «01» червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
№ 639/1642/16-ц
№ 6/639/973/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визначення порядку та строку виконання рішення суду,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визначення порядку та строку виконання рішення суду.

Призначити у судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.06.2016 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 2/2502/758/11 Провадження № 22-ц/795/1006/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

06 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, права якої порушено - ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради Бобровицького району, Бобровицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, права якої порушено - ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради Бобровицького району, Бобровицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 травня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 676/2086/16-ц
Номер провадження 2/676/1277/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" 22 квітня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 16 травня 2016 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 16 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/1045/16
Провадження №22-ц/778/2480/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 496/1124/16-ц
Провадження № 2/496/847/16
27 квітня 2016 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.
при секретарі - Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя.
Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. При цьому пояснила, що з відповідачем не проживають однією сім'єю та не підтримують подружні стосунки з грудня 2015 року. Вона ставила до відома відповідача про намір розірвати шлюб з ним і він не заперечував проти цього.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином за місцем реєстрації був повідомлений про день розгляду справи.
За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8.10.2005 року (а.с.6), від даного шлюбу дітей не мають.
Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розлученні.
При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б її інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 8 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №102.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/711/16-ц 1 р.
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 25.01.2016 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 25.01.2016 року посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином не повідомлений, а тому просить скасувати заочне рішення.

Адвокат в судовому засіданні заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Статтею 231 ч.3 ЦПК України, передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що 25 січня 2016 року Свалявським районним судом постановлено рішення, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість 775506,12 гривень, 11632,59 гривень судового збору(а.с.72-73).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є подружжям.

Права та інтереси ОСОБА_3 в суді захищав ОСОБА_1, про що свідчить ордер та угода (а.с.48-49). На даний час інтереси ОСОБА_2 також представляє адвокат ОСОБА_1

Твердження заявника про те, що судом неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, суд не може взяти до уваги, оскільки докази на які він посилається, не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.231 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Свалявського районного суду від 25.01.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Справа № 368/2068/15-ц
Провадження № 2/368/66/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"14" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 11279,03 грн. за договором від 02.04.2012року яка складається: 1285,10 грн. заборгованість за кредитом; 6430,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2550 грн. заборгованість по пені та комісії , 500 грн. штраф ( фіксована частина), 513,29 грн. штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1218 грн. та 630 грн. у відшкодування судових витрат по опублікуванню оголошення у пресі про виклик відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається позивачем протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2