overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Гапон Т.В., з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 19 липня 2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача: 1) Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою в належному вигляді; 2) копії кредитної справи, включаючи і копію кредитної картки, документальних підтверджень її отримання; 3) документів, які свідчать про інформування відповідача банком щодо розміру процентів; 4) виписки про розрахункові операції безпосередньо по картковому рахунку, а не з програмного забезпечення банку (що міститься в матеріалах справи); 5) даних про те, до якого часу банк кредитував картковий рахунок; 6) даних про те, коли взагалі припинилося обслуговування платіжної картки.

Суд, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача, зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, цей документ належним чином завірений і придатний для читання, а особи, що беруть участь у розгляді справи, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи та робити з них копії, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 9 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Витребувати у позивача (всі дані та документи, що витребовуються судом, стосуються кредиту і кредитної картки, про які йдеться у позові у даній цивільній справі): 1) копію кредитної справи ОСОБА_2, включаючи і фотокопію кредитної картки, документальні підтвердження отримання відповідачем кредитної картки; 2) документи, які свідчать про інформування банком відповідача щодо розміру процентної ставки за користування кредитом; 3) виписку про розрахункові операції безпосередньо по картковому рахунку відповідача; 4) дані про те, до якого часу банк кредитував картковий рахунок ОСОБА_2; 5) дані про те, коли припинилося обслуговування платіжної картки ОСОБА_2

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 521/8070/16-ц
Провадження № 2/521/3601/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначеним вимогам закону позовна заява не відповідає, так як до матеріалів справи додано копію позовної заяви, проте не додано копії додатків для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3699/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 01 липня 2016 року об 14 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 286/963/16-ц
У Х В А Л А

04.05.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городецька сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року заявник звернулася з заявою та просить встановити факт перебування у родинних відносинах її та ОСОБА_2, тобто, те, що вона та ОСОБА_2 були дочкою та матір»ю.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України.

Оскільки в обґрунтування заявлених вимог, заявник вказувала на те, що вона зверталася до державного нотаріуса для отримання спадкового майна, але не змогла довести факт родинних стосунків із померлою, однак підтвердження такого звернення не надала.

Тому, 19.04.2016 року ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області вказану заяву залишено без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

29.04.2016 року ОСОБА_1 надано заяву про продовження терміну для усунення недоліків у разі необхідності звернення до державного нотаріуса для отримання постанови про відмову вчинення нотаріальних дій, так як пять днів дуже малий термін для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк наданий на виконання ухвали від 19.04.2016 року про усунення недоліків до 18.05.2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городецька сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/331/851/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним .

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України «позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача ….»

Позивач в своїй позовній заяві вказує , що подає заяву відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Судом встановлено, що позивач, вже неодноразово звертався з вищевказаним позовом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, однак позовна заява поверталась позивачеві, у звязку з тим, що позивач не зареєстрований на території Олександрівського району м. Запоріжжя. Згідно відповіді на запит з адресно-довідкового бюро ДМС України в Запорізькій області від 29.01.2016 року по справі № 2/331/365/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними, ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку 19.01.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 та на території Запорізької області не зареєстрований.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що позивач не зареєстрований на території Запорізької області, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суд, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з викладеним, позовна заява не підсудна цьому суду, тому її слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - повернути заявникові, розяснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутись до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Федченко

18.04.2016 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11886/15-ц

Провадження № 2-во/638/104/16

15.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року прийнятої після розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м. Харкова 15.12.2015 року винесено заочне рішення про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення аліментів.

Однак, заявник просить внести виправлення в прізвище відповідача, замість «Геращенко» зазначити «Гаращенко».

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Фіксація судового процесу не здійснювалась на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Досідивши матеріали справи та заяву, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про виправлення описки, в звязку з тим, що в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року вірно зазначено прізвище відповідача «Гаращенко».

Тому необхідно доповнити резолютивну частину ували Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2016 року наступним змістом «скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 року по цивільній справі № 638/20055/13-ц, а саме скасувати арешт на квартиру №71, яка знаходиться в м.Харкові по вул. Заліська буд.5 та заборону Реєстраційній службі ХМУЮ приймати рішення про реєстрацію, перереєстрацію права власності на квартиру № 71, яка знаходиться в м.Харкові по вул. Заліська буд.5 з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Номер запису про обтяження 4049127».

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Дата документу 12.07.2016
ЄУ № 2-154/2010
Провадження №6/420/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 липня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 20 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 20 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.Справа № 403/589/16-ц
Провадження №2/403/127/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/589/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом . Призначити справу до судового розгляду 18 липня 2016 р. на 09 год. 00 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, протоколу їх проведення та акту про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2016 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3433/16 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/9629/15-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
№ 2/679/424/2016
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 234/5827/16-ц
Провадження № 2/234/2811/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 09-50 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4472/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «А-Логістик», про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «А-Логістик», про стягнення боргу.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/411/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук