overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/222/16
Справа № 754/5623/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3670/16-ц

2/303/1814/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року даний позов був залишений без руху та позивачу було надано строк до п»яти днів після отримання ухвали виправити недоліків позовної заяви. У строк зазначений в ухвалі недоліки позовної заяви виправлені представником позивача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 червня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 24 червня 2016 року на 08.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 24 червня 2016 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1272/16-ц
Провадження № 2/306/568/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

з участю секретаря Дешко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач попросив надати строк для примирення з дружиною строком 6 (шість) місяців та погодився оплачувати аліменти.

Позивачка та її представник не заперечили щодо надання строку для примирення 3 (три) місяці та, зважаючи на те, що відповідач погодився добровільно оплачувати аліменти, вважають, що позовна вимога про стягнення аліментів може бути розглянута після закінчення строку на примирення, у випадку невиконання відповідачем добровільного обовязку щодо утримання дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, суд вважає що сторонам слід надати строк для примирення та можливості відповідачу добровільно виконувати обовязки щодо утримання дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 22 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в зал суду № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.Жиганська
Справа № 453/1614/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/4516/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5625/16-ц
Провадження № 2/520/3286/16
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

16.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14.12.2015 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до 14.12.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Третьої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 114/2016, заведеної до майна померлого 14.12.2015 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти витребування доказів по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, що з'явилися, до судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ належним чином посвідчену копію спадкової справи № 114/2016, заведену до майна померлого 14.12.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та на його постанову щодо повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та на його постанову щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та на його постанову щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15.09.2016 року, зал судових засідань 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали сторонам надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. М. Чішман
Провадження 2/628/171/16
Справа 628/4106/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 червня 2016 року від представника відповідача ПАТ «Приватбанк» до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить проводити судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро, адреса: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1 А.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Але, враховуючи те, що вказане клопотання надійшло до суду 06 червня 2016 року, суд вважає можливим провести дистанційне судове засідання в режимі відео конференції на 14 липня 2016 року о 10.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в Купянському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1 А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Приватбанк» з Купянським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1 А) та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: представнику ПАТ «Приватбанк», за адресою : 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року не підлягає задоволенню, оскільки відмова у позові не створює жодних обов'язків за рішеннями судів.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/19685/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/8403/2016 головуючий у 1-й інстанції: Камбулов Д.Г.
УХВАЛА

17 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поліщук Н.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 червня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 лютого 2016 року призначити до судового розгляду на 5 липня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/331/925/2016
У Х В А Л А ЄУН 331/3509/16-ц

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 27.05.2016 року на 10 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

05.05.2016
Справа № 211/2921/16-ц
Провадження № 2/211/1810/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: позивачем не зазначено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_4. Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, в ній обєднано декілька вимог немайнового характеру, однак судовий збір сплачено тільки за одну вимогу.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік складає 1378,00 гривень.

Однак у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено тільки 551,20 гривень, тобто тільки за одну вимогу.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1