Справа №521/8046/16-ц
Провадження №2/521/3589/16
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження у справі

05 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про надання права внести зміни в реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до про надання права внести зміни в реєстрацію права власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ? частку в спільній частковій приватній власності на квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_1 згідно рішення апеляційного суду, а саме здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ? частку в спільній частковій приватній власності на зазначену квартиру.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що рішенням Апеляційного суду Одеської області по справі 521/20229/13-ц від 05.11.2014 року поновлено реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ? частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2, визначено, що вказане рішення є підставою для реєстрації права власності за вказаними особами на зазначену частку квартири, позивач звернувся до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності, проте отримав рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, копія якого додана до позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що існує спір щодо виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 в частині, що стосується державної реєстрації прав відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ? частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Відносини щодо реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень за своєю природою є публічно-правовими, отже, спір, що виник за участю сторін та третьої особи є публічно-правовим, оскільки виник у звязку із здійсненням державним реєстратором як суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Враховуючи викладене, вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії, у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.