Справа № 310/4437/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: - визнати транспортний засіб ВАЗ-21101, 2007 року виготовлення, держномер АР 9824 ВВ, тип легковий седан, № кузову (шасі) ХТА 196, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживали однією сімєю без перебування у шлюбі з серпня 2007 року по серпень 2013 року; - визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку транспортного засобу ВАЗ-21101, 2007 року виготовлення, держномер АР 9824 ВВ, тип легковий седан, № кузову (шасі) ХТА 196.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. В заяві позивач просить накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ-21101, 2007 року виготовлення, держномер АР 9824 ВВ, тип легковий седан, № кузову (шасі) ХТА 196, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, та заборонити знімати з обліку та проводити перереєстрацію транспортного засобу ВАЗ-21101, 2007 року виготовлення, держномер АР 9824 ВВ, тип легковий седан, № кузову (шасі) ХТА 196, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2. Зазначила, що за час розгляду справи відповідач може приховати вказаний транспортний засіб, розпорядитися ним, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи докази, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірний транспортний засіб, оскільки за час розгляду справи ОСОБА_2 може провести його відчуження, що зможе утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ-21101, 2007 року виготовлення, держномер АР 9824 ВВ, тип легковий седан, № кузову (шасі) ХТА 196, що зареєстрований за ОСОБА_2, заборонивши зняття з обліку та перереєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій