Справа № 750/9031/15-ц
Провадження № 2/750/129/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 представника третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

02.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в його вихованні, а також визначити способи його участі у вихованні сина шляхом: надання побачень з дитиною кожної суботи чи неділі кожного тижня місяця в м. Києві без обмеження тривалості побачень та без присутності будь-кого з відповідачів; надання можливості проведення з дитиною спільного відпочинку без обмеження тривалості побачень та без присутності будь-кого з відповідачів кожної суботи чи неділі кожного тижня місяця в м. Києві та поза межами м. Києва з наданням можливості забирати дитину з м. Києва в інші населені пункти з метою проведення спільного відпочинку; надання можливості відвідування сином кожної суботи чи неділі кожного тижня місяця місця проживання (перебування) позивача в м. Чернігові з наданням можливості забирати сина з м. Києва до м. Чернігова чи до іншого населеного пункту, де проживатиме або перебуватиме позивач.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву позивача про уточнення позовних вимог та просив зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в його вихованні. Визначити способи участі у вихованні сина ОСОБА_6 з наданням можливості бачитись та проводити спільний відпочинок в м. Чернігові кожної 1-ої та 3-ої суботи кожного місяця в період з 12-00 год. до 18-00 год. ( без урахування часу на проїзд з м. Києва до м. Чернігова та з м. Чернігова до м. Києва) без присутності будь-кого з відповідачів, а також на період 15 днів під час щорічної основної відпустки та надання бачитись з сином та проводити спільний відпочинок в м. Києві кожної 2-ої та 4-ої суботи кожного місяця в період з 12-00 год. до 18-00 год. без присутності будь-кого з відповідачів. При цьому просив визначити, що забиратиме і повертатиме сина за місцем його фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 біля під»їзду вказаного будинку, в якому розташована квартира №186, де проживає ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву від ОСОБА_2 про відвід судді, оскільки було відкрито провадження по справі з порушенням вимог, так як всі відповідачі проживають у м. Києві, тому суддя мала залишити позов позивача ОСОБА_5 без розгляду з метою подання до належного суду та в ході розгляду справи в порушення вимог ст. 130 ЦПК України за клопотанням представника позивача була долучена заява про уточнення позовних вимог, що вказує на упередженість дій судді.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради поклалася на думку суду.

Заслухавши пояснення суд не знаходить підстав передбачених ст. 20 ЦПК України про відвід судді, оскільки прийняття уточненої позовної заяви не є підставою для відводу судді.

Крім того, Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 209 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута