справа № 732/328/16-ц
провадження № 2/732/168/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського О.Д., секретаря - Швачко О.В., за участі представника органу опіки та піклування Стародубець І.С., представника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Колесник М.М., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П., діючи в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить позбавити останню батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь та утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і досягнення нею повноліття.

З позовної заяви виходить, що вона подана з метою захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_4, 2014 року народження, який через свій малолітній вік не в змозі самостійно захистити свої порушені права. Відповідачка ОСОБА_3 в порушення вимог чинного законодавства, а саме ст. ст. 150, 180 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово влаштований до дитячого відділення Городнянської ЦРЛ. Мати - ОСОБА_3 ніде не працює, постійного місця проживання не має, зараз вона мешкає за адресою: АДРЕСА_4, перед цим проживала АДРЕСА_1. Відповідач зловживає спиртними напоями, вона притягувалась до адміністративної відповідальності працівниками Городнянського ВП Менського ВП ГУНП Чернігівської області : 16.11.2015 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України; 16.11.2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України; 04.02.2016 року за ч. 1 ст. 184 КпАП України та ч. 1, ч. 2 ст.178 КпАП України. Факт неналежного виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується характеристикою на ОСОБА_3, інформацією районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання, повідомленням Городнянського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, показаннями свідків.

Ухвалою судді від 04 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача Стародубець І.С., яка представляє інтереси органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі відповідної довіреності від 06.01.2016 року № 02-16/8, в судовому засіданні у повному обсязі підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Вказала, що відповідач ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, коли малолітнього ОСОБА_4 забирали у матері, то вона була п'яна. Дитина була влаштована до дитячого відділення Городнянської ЦРЛ, а зараз дитина перебуває в Прилуцькому будинку дитини «Надія». За час перебування в будинку дитини «Надія» мати не відвідала сина жодного разу. Представник позивача Стародубець І.С. наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, оскільки мати веде такий спосіб життя, що буде загрожувати життю та здоров'ю дитини.

У судовому засіданні прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Колесник М.М. підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пред'явлений позов не визнала у повному обсязі та заперечувала з приводу його задоволення. Вказала, що після народження дитини і до 1,5 річного віку вони разом з сином перебували в Центрі матері й дитини в м. Чернігові. За час перебування в Центрі вона не вживала спиртних напоїв та не палила. Повернувшись в липні 2015 року в м. Городня, винаймала житло, але за це розраховувалась горілкою і тому сама почала вживати спиртне з власниками. Підтверджує, що вона зловживала спиртними напоями, але сина залишала на свою знайому в якої жила. Сина у неї забрали десь в 20-х числах лютого 2016 року. Дитину вона не бачила вже більше двох місяців, сина не відвідувала, оскільки не хотіла його травмувати. На даний час вона припинила зловживати спиртними напоями та не п'є вже тиждень. В м. Городня вона познайомилась з чоловіком та має намір поїхати з ним до м. Суми. Цей чоловік згоден прийняти її з дитиною і навіть прописати в своїй квартирі, вона хоче влаштуватись на роботу. Підтверджує, що на даний час їй немає куди забрати сина, бо вона тимчасово мешкає по АДРЕСА_5. Збирається спочатку облаштувати свої умови проживання на новому місці, а вже потім забрати сина. Вказала, що вона мати-одиначка, відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записані з її слів. За весь час поки не було дитини вона шукала роботу, але так і не знайшла. На обліку в Центрі зайнятості не перебуває, бо дитині не виповнилось 3-х років. Також ОСОБА_3 повідомила, що в неї є старша донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, але відносно доньки вона позбавлена батьківських прав. Зараз донька проживає разом з матір'ю її колишнього співмешканця, яка є опікуном дитини. Підтвердила, що їй неодноразово вказували на необхідність виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина, також їй роз'яснювали наслідки неналежного виконання батьківських обов'язків та можливе ініціювання питання про позбавлення її батьківських прав щодо сина.

Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, прокурора, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог та заслухавши пояснення останньої по суті спору, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та його батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ( а.с. 19 ).

Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ( а.с. 23 ).

З довідок виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.02.2016 року за № 240 та № 245 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована з 02.11.2006 року за адресою : АДРЕСА_6 та має склад сім'ї : син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час місце перебування ОСОБА_3 невідомо. Крім того сільська рада повідомила, що ОСОБА_3 на території Смичинської сільської ради власного житла та іншого майна не має ( а.с. 8-9 ).

Згідно інформації директора Городнянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 09.02.2016 року встановлено, що на обліку ГРЦСССДМ перебуває родина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій виховується малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В липні 2015 року ОСОБА_3 разом з дитиною повернулась з ЧОСЦ матері та дитини «Батьки й дитина разом», тимчасовим місцем проживання зазначила адресу : АДРЕСА_7, так як не має власного житла. З липня 2015 року по лютий 2016 року ОСОБА_3 неодноразово змінювала місце проживання, про що постійно забувала попереджати працівників центру. Разом з цим, матір схильна до вживання спиртних напоїв, через що не завжди може в повній мірі виконувати свої батьківські обов'язки. 02 лютого 2016 року під час візиту в сім'ю за адресою : АДРЕСА_7, було виявлено, що ОСОБА_3 перебуває у нетверезому стані, поведінка матері може становити загрозу життю та здоров'ю дитину. Запропоновано внести на розгляд комісії з питань захисту прав дитини питання неналежного виконання ОСОБА_3 батьківських обов'язків по відношенню до її малолітньої дитини ( а.с. 21 ).

З витягу з протоколу № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини Городнянської райдержадміністрації від 10.02.2016 року встановлено, що комісія за результатами розгляду питання щодо неналежного виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішила надати ОСОБА_3 два тижні часу для написання заяви в садочок та центр зайнятості. Також вирішили, що після закінчення терміну працівники Городнянської РДА проводять перевірку даної родини і засідають через два тижні. Якщо ОСОБА_3 буде знову пити та переміщатися з одного місця в інше, не інформуючи про це службу, то дитина буде відібрана ( а.с. 14-16 ).

10.02.2016 року ОСОБА_3 власноручно написала розписку про те, що вона зобов'язується протягом двох тижнів зареєструватись в районному центрі зайнятості, написати заяву в садок, знайти постійне місце проживання та поінформувати про це службу у справах дітей до 25.02.2016 року (а.с. 22).

З довідки Городнянського районного центру зайнятості від 22.02.2016 року за вих. № 126 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, станом на 19.02.2016 року на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває та не перебувала ( а.с. 12 ).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 від 17.02.2016 року встановлено, що на час перевірки умови проживання в будинку по АДРЕСА_1 були незадовільні. Стеля в будинку обвалюється, шпалери обірвані, на ліжку відсутня постільна білизна. Мати власного житла не має. Грошей на утримання дитини немає. У дитини немає власного ліжка, іграшок. На момент обстеження мати ОСОБА_3 перебувала у нетверезому стані, у дитини біля правого ока був синець, їжі в будинку знайдено не було. Під час обстеження дитина була представлена сама собі, в руках тримала ніж утой час як мати спала у зв'язку з тим, що перебувала в нетверезому стані ( а.с. 13 ).

З довідки депутата Городнянської міської ради VІІ скликання Голубовського В.П. від 22.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у лютому 2016 року 3 дні проживала за адресою : АДРЕСА_3, але була виселена власником житла через щоденне перебування у стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 6 ).

Відповідно до характеристики, виданої депутатом Городнянської міської ради VІІ скликання Голубовським В.П від 22.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_3, 1985 р.н., українка, мешканка м. Городня, без постійного місця проживання та місця роботи, за даними відповідних установ ( ЦРЛ, РВВС) часто перебуває в стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 7 )

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області від 19.02.2016 року № 02-19/410 встановлено, що мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідувала дитячу консультацію разом з дитиною 10.07.2015 року. Після цього була спроба дільничного педіатра зв'язатися з нею по телефону та запросити її разом з сином на обстеження, але остання так і не з'явилась ( а.с. 10 ).

Також з довідки Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області від 25.02.2016 року за № 02-19/463 встановлено, що дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться з 19.02.2016 року у дитячому відділенні ЦРЛ, мати не відвідувала. 23.02.2016 року мати зустрічалась з завідуючою дитячим відділення ОСОБА_9, але була в стані алкогольного сп'яніння і до дитини не була допущена ( а.с. 11 ).

За інформацією Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності : 16.11.2015 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України та їй винесено адміністративне стягнення у виді попередження; 16.11.2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та їй винесено адміністративне стягнення у виді попередження; 04.02.2016 року за ч. 1 ст.184 КпАП України - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дитини; 04.02.2016 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КпАП України та їй винесено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу ( а.с. 17 ).

За даними управління соціального захисту населення Городнянської РДА від 19.02.2016 року за № 1107, ОСОБА_3 перебувала на обліку в управлінні. По 31 грудня 2015 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 560,12 грн. та допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 350,10 грн.. Із заявою про продовження виплати допомоги станом на 19 лютого 2016 року не зверталась. По 31 січня 2016 року ОСОБА_10 отримувала допомогу при народженні дитини на сина ОСОБА_11 в сумі 860 грн., виплату припинено у зв'язку із закінченням терміну, дитині виповнилось 2 роки ( а.с. 18 ).

Орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області адресував суду клопотання від 26.02.2016 року за вих. № 02-16/142 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З клопотання виходить, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню дитини. ОСОБА_3 постійного місця проживання не має, веде кочовий спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. З жінкою проводились бесіди профілактичного характеру, їй роз'яснювались наслідки ухилення від виконання нею своїх батьківських обов'язків, але позитивного результату це не дало. Громадянка ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності працівниками

Городнянського ВП Менського ВП ГУНП. Матері було надано час для вирішення проблемної ситуації, яка виникла в її родині, але вона не вживає жодних заходів для цього. З 17 лютого 2016 року малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у дитячому відділенні Городнянської ЦРЛ. За час перебування сина в закладі мати його не відвідувала ( а.с. 4 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_3 приїхала в м. Городня в 2015 році і поселилась по АДРЕСА_8 в будинку разом з дитиною. Раніше вона була знайома з ОСОБА_3, оскільки до пологів вона жила на квартирі по АДРЕСА_9 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_13, якого посадили. ОСОБА_3 завагітніла і після цього вона її тривалий час не бачила. Коли відповідач повернулась, то вона неодноразово зустрічала її в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 говорила їй, що не може знайти роботу, також вона хотіла винайняти житло у с. Полісся Городнянського району. Якось о 5 годині ранку влітку 2015 року вона зустріла ОСОБА_3 в місті і відповідач повідомила їй, що їздила в с. Полісся шукати житло. При дитину відповідач сказала, що син спить в хаті сам. Десь через два місяці вона знову бачила п'яну ОСОБА_3 ввечері біля парку «Пушки» без дитини. Через деякий час вона знову зустріла відповідача п'яну біля лікарні і теж без дитини. Після цього вона звернулась до компетентних органів щоб вжили заходів, оскільки ОСОБА_3 постійно ходить по місту п'яна і не займається вихованням свого малолітнього сина. Зауважила, що останній раз вона бачила ОСОБА_3 п'яною у березні 2016 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка директор Городнянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_14 показала, що відповідач в грудні 2013 року звернулась в центр за допомогою, оскільки була вагітна та не мала документів, що посвідчують особу. По зовнішньому вигляду було видно, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. Постійного місця проживання вона не мала, була безробітна, попросила допомоги. В центрі їй допомогли відновити документи і в січні 2014 року відповідач народила сина ОСОБА_11. Після пологів дитину направили до реанімації в Чернігівську обласну дитячу лікарню, після повернення відповідач з сином знаходилась у дитячому відділенні Городнянської ЦРЛ. Наприкінці березня або ж на початку квітня 2014 року ОСОБА_3 разом з сином направили в Центр матері та дитини в Чернігів, де вони пробули до липня 2015 року. З липня 2015 року ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, повернулась до квартири подруги. Спеціалісти центру відвідували дану сім'ї та надавали матері консультації щодо виховання дитини, роз'яснювали про неприпустимість вживання алкогольних напоїв та наслідки, якщо не буде виконувати свої батьківські обов'язки. Відповідач дуже часто змінювала адресу проживання. У лютому 2016 року спеціалісти центру завітали до ОСОБА_10 і вона була в стані алкогольного сп'яніння. Особисто вона неодноразово зустрічала відповідача в місті в стані алкогольного сп'яніння і без дитини. Зі слів ОСОБА_10 за дитиною доглядала подруга. До Городнянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернулась громадянка, яка повідомила, що мати малолітнього ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, а дитина залишилась сама без нагляду, просила звернути увагу. Коли комісія вийшла за місцем проживання ОСОБА_3 було прийнято рішення забрати дитину до лікарні. За час перебування дитини в лікарні мати її не відвідувала. Питання щодо ОСОБА_3 ними виносилось на комісію з питань захисту прав дитини питання в лютому 2016 року. Відповідача викликали на засідання комісії, їй було запропоновано влаштуватись на роботу, влаштувати дитину у дитячий садочок. Однак вона після цього не з'явилась, на телефонні дзвінки не відповідала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15, який обіймає посаду сільського голови Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, показав, що він почав працювати у Смичинській сільській раді з 18.11.2010 року. На той час ОСОБА_10 вже на території сільської ради не проживала, хоча була постійно зареєстрована. Особисто з відповідачем він не знайомий, з сином на території сільської ради вона не проживала.

З висновку органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації від 26.02.2016 року за вих. № 02-16/141 встановлено, що на комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 22.02.2016 року № 4 розглянуто питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вона притягувалась до адміністративної відповідальності працівниками Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Жінка часто змінює місце проживання, веде кочовий спосіб життя. ОСОБА_10 було надано час для вирішення проблемної ситуації, яка виникла в її родині, але вона не вживає жодних заходів для цього. З 17.02.2016 року ОСОБА_4 був тимчасово влаштований до дитячого відділення Городнянської ЦРЛ. За час перебування дитини в закладі мати його не відвідувала. Орган опіки та піклування в особі Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області для захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5 ).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, прокурора, пояснення відповідача, показання свідків, судом встановлено, що ОСОБА_3 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина, зокрема : утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти.

Встановлені в судовому засіданні факти в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина та наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171, 180-182, 193 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опікування та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Батайськ Ростовської області Російської Федерації, українки, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої проживаючою за адресою : АДРЕСА_2, аліменти на користь і утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2016 року і до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 1102 грн. 40 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030101, код одержувача 37715958, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський