Провадження № 2/554/476/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,при секретарі Козаренко М.А. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» звернувся до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 168345.86 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що04 вересня 2012 року між Пат «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №КЗИПФ/1003372.1.За умовами Кредитного договору, ОСОБА_2 надає Позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 244000 грн, строком з 04 вересня 2012 року до 03 вересня 2017 року зі сплатою 18.02% від суми кредиту, проценти нараховувалися кожен календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується кількість днів у місяці та році. Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачалося , що ОСОБА_2 зобовязується відкрити позичальнику кредитний рахунок №7201 для видачі кредитних коштів. На виконання п.3.1 Кредитного договору з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання за Кредитним договором Боржник передав, а ОСОБА_2 прийняв в іпотеку нерухоме майно : трикімнатна квартира , що знаходится за адресою м.Полтава, вул.. Соборний Майдан, буд.9/11а, кВ.3, загальною площею 90.4 кв.м, житловою площею 47.5 кв.м., та комра площею 8.0 кв.м, що підтверджується укладеним 04 вересня 2012 року між Банком та Позичальником Договором іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №1692 та посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу. Позивач надає на розгляд суду фотокопії Кредитного договору та Договору іпотеки у звязку з тим, що не мають змоги надати суду належні примірники Кредитного договору та Договору іпотеки у звязку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за юридичною адресою: ОСОБА_5, вул..Артема, 125, тобто у населеному пункті де здійснюється антитерористична операція, 13.03.2015 року невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне зайняття приміщення Банку та незаконне заволодіння майном , коштами та документами Банку.

Позичальник умов укладеного із ним договору не виконує, внаслідок чого, станом на 11 серпня 2015 рік, його заборгованість становить 168345.86 грн., яка складається з: 154785.40 грн. - заборгованість за кредитом, 22433.81 грн.прострочена сума, 11120.46 грн. сума заборгованості за процентами, 10154.65 грн. прострочена сума, 2440.00 грн. сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії, 1952.00 грн. прострочена суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

04.11.2015 року відповідачем через канцелярію суду було подану заяву, де вказала, що за її підрахунками нею належним чином виконується зобовязання, та просила витребувати у Банку належним чином завірені копії документів на підтвердження зарахування коштів внесених відповідачем. Відповідач, в натупні судові засідання не з»явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не маєвідомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на нормист.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звуко записувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливі стьзадоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року між Пат «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №КЗИПФ/1003372.1.За умовами Кредитного договору, ОСОБА_2 надає Позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 244000 грн, строком з 04 вересня 2012 року до 03 вересня 2017 року зі сплатою 18.02% від суми кредиту, проценти нараховувалися кожен календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується кількість днів у місяці та році.

На виконання п.3.1 Кредитного договору з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання за Кредитним договором Боржник передав, а ОСОБА_2 прийняв в іпотеку нерухоме майно : трикімнатна квартира , що знаходится за адресою м.Полтава, вул.. Соборний Майдан, буд.9/11а, кВ.3, загальною площею 90.4 кв.м, житловою площею 47.5 кв.м., та комра площею 8.0 кв.м, що підтверджується укладеним 04 вересня 2012 року між Банком та Позичальником Договором іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №1692 та посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу.

Позивач надає на розгляд суду фотокопії Кредитного договору та Договору іпотеки у звязку з тим, що не мають змоги надати суду належні примірники Кредитного договору та Договору іпотеки у звязку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за юридичною адресою: ОСОБА_5, вул..Артема, 125, тобто у населеному пункті де здійснюється антитерористична операція, 13.03.2015 року невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне зайняття приміщення Банку та незаконне заволодіння майном , коштами та документами Банку.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання умов кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав з відповідачем кредитний договір, умови якого він належним чином не виконує, заборгованість по кредиту не погашає. Внаслідок цього право банка на повернення його власності кредитних коштів та нарахованих на них платежів, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача та реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН №890648, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 06.05.1999 року, адреса: 36000, м.Полтава, вул..Соборний Майдан, 9/11а, кв.3)заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» (, МФО 321024, рах.01 в головному управлінні Національного банку України по м.Києві і Київській області) у розмірі 168345 (сто шістдесят вісім тисяч триста сорок пять) гривень 86 копійок.

Копію даного рішення направити ОСОБА_3, не пізніше трьох днів з дня йогопроголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

.

Суддя О.І. Шевська