Справа № 487/7017/15-ц
Провадження № 2/487/207/16
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

16.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Брокінвестгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» в особі представника згідно договору №45-Л від 23.07.2015 року директора ТОВ «Брокінвестгруп» ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 року первісного позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» замінено на правонаступника ТОВ «Брокінвестгруп».

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ТОВ «Брокінвестгруп» оригінали наступних документів:

1.Договір банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки №0001238 укладений 28.11.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1.

2.Додаткову угоду №1 до договору банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки №0001238 від 28.11.2006 р., укладена 28.11.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1.

3.Додаткову угоду №2 до договору банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки №0001238 від 28.11.2006 року укладену07.12.2006 року між ТОВ «Комерційний Банк «ОСОБА_4» та ОСОБА_1.

4.Додаткову угоду №3 до договору банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки №0001238 від 28.11.2006 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, для чого слід витребувати відповідні докази згідно положень ст.137 ЦПК.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для витребування доказів у відповідності з вимогами ст.. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп»:

1.Договір банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки №0001238 укладений 28.11.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1.

2.Додаткову угоду №1 до договору банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки №0001238 від 28.11.2006 р., укладена 28.11.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1.

3.Додаткову угоду №2 до договору банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки №0001238 від 28.11.2006 року укладену07.12.2006 року між ТОВ «Комерційний Банк «ОСОБА_4» та ОСОБА_1.

4.Додаткову угоду №3 до договору банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки №0001238 від 28.11.2006 року.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ "Брокінвестгруп".

Розяснити вимоги ст.137 ЦПК України:

-Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

-За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.