overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2937/15-ц
Провадження № 22-ц/792/975/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову - орган опіки та піклування Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселити її та малолітніх дітей в жиле приміщення,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову - орган опіки та піклування Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселити її та малолітніх дітей в жиле приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року Справа № 608/703/16-ц

Номер провадження2-о/608/38/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 травня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа №317/1038/15-ц
Провадження №2/333/323/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 травня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей - задовольнити частково.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом побачення з дітьми:

- першої та третьої неділі кожного місяця з 15-00 год. до 18-00 год. без присутності матері;

-15 травня, 5 серпня кожного року з 10-00 год. до 13-00 год. в присутності матері;

-7 січня, 27 листопада, 31 грудня кожного року з 15-00 год. до 18-00 год. без присутності матері.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у зустрічах з дітьми у визначений судом час.

В решті позову - відмовити.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа №2-о/489/53/16
УХВАЛА

20 квітня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просив даною заявою усиновити неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01 квітня 2016р. заява залишена без руху.

19 квітня 2016 р. надійшла заява представника заявника - адвоката Бараненко Д.В. про повернення заяви, що у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про усиновлення повернути.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 464/3596/16-ц
пр № 2-н/464/307/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦП0К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2-во/234/67/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради м Краматорська про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради м Краматорська про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яким позовні вимоги були задоволені.

06.04.2016 року в суд надійшла заява позивача про виправлення описки в рішення суду, а саме: в тексті рішення суду кадастровий номер земельної ділянки в м.Краматорську по вул.Дніпропетровській, 192 помилково зазначений, як «:00:010:0211» та як «:02:000:0059», замість правильного «:00:002:1346».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказані описки потрібно виправити та внести відповідні виправлення в рішення Краматорського міського суду від 19.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду від 19.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради м Краматорська про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та зазначити в тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки в м.Краматорську по вул.Дніпропетровській, 192, як «:00:002:1346».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2800/16 Головуючий 1 інстанції Короткий І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 301/785/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іршавський районний сектор Головного Управління Державної Міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 квітня 2016 року позивачу був наданий строк до 27 квітня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 27 квітня 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іршавський районний сектор Головного Управління Державної Міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2221/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року

призначити до розгляду на 19 травня 2016 року о 15 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
н/п 2/490/1310/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада , третя особа: Обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа: Обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.03.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 569/4770/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_2 є мешканцем АДРЕСА_1.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з вищенаведеним, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 676/1738/15-ц
Номер провадження 2/676/36/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

26 квітня 2016 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2015 р. провадження у справі зупинено на час перебування відповідача у справі ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації.

Відповідно до листа військового комісара Камянець-Подільського ОМВК від 25.04.2016 р. ОСОБА_1 демобілізований та прийнятий на військовий облік в Камянець-Подільський ОМВК 07.04.2016 р.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року на 13 год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Провадження № 22-ц/780/2004/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 15.03.2016
УХВАЛА

15 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи їх оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 29 лютого 2016 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року (а.с. 167).

Станом на 15 березня 2016 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Приходько К.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Бреславського О.Г.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання процентної ставки незаконною та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 18 травня 2016 року , про що повідомити ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

І.Б.Перепелюк

В.В.Яремко