АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1705/2016 Єдиний унікальний номер справи: 658/971/16-ц
Головуючий в І інстанції Батовріна І.Г.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Борка А.Л.,

Кутурланової О.В.

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини та на оформлення та отримання проїзного документу дитини,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суду із позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Для літнього відпочинку, розвитку та оздоровлення бажає виїхати з сином до Республіки Туреччина, однак відповідач чинить їй в цьому перешкоди, відмовляється надати у передбаченому законом порядку дозвіл на виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_4 за кордон та дозвіл на отримання проїзного документу для дитини. Просила суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України ОСОБА_2 ОСОБА_4 у її супроводі без згоди та супроводу його батька на період з 15.06.2016 по 30.07.2016 а також надати дозвіл для оформлення нею документів для тимчасового виїзду сина.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Надано ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України з матір'ю без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 до Республіки Туреччини в період з 15 червня 2016 по 30 липня 2016 року. Надано ОСОБА_3 дозвіл оформлювати документи для тимчасового виїзду малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2, за межі України на період з 15 червня 2016 року по 30 липня 2016 року до Республіки Туреччина. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, і таким, що ухвалене з порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7, приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зазначила, що на її думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Представник органу опіки та піклування Каховської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 22.10.2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу Серія НОМЕР_1 від 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3

В даний час неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні.

З консультативного висновку спеціаліста від 23.02.2016 року та листа-відповіді Каховської районної центральної первинної медико-санітарної допомоги №576 від 11.04.2016 року вбачається, що через хворобливий стан ОСОБА_4, лікарями рекомендовано індивідуальний догляд, дієтичне харчування та санітарно - курортне оздоровлення.

03.03.2016 року та 31.03.2016 року, позивач звернулася до відповідача з письмовим проханням надати дозвіл на тимчасовий виїзд їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, разом з нею до Республіки Туреччина, просила з'явитись до нотаріуса для нотаріального засвідчення необхідних документів. Вказані листи завчасно були отримані відповідачем особисто, що ним не заперечувалось,однак в узгодженні даними листами дні - 17.03.2016 та 11.04.2016 відповідач не з'являвся до нотаріуса

За змістом ст.ст. 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів і в їхньому супроводі чи супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років).

За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Згідно із п. 1 п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Таким чином, діючим законодавством не встановлено обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а лише встановлено певний порядок її виїзду за кордон за згодою батьків або дозволу суду при відсутності згоди одного з батьків.

Зважаючи на встановлені обставини справи суд першої інстанції дійшов грунтовного висновку що надання ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_4 за кордон до Республіки Туреччина без згоди батька ОСОБА_2 в її супроводі, відповідатиме інтересам дитини та сприятиме зміцненню її здоров'я та розвитку.

Доводи апелянта про, те що він не заперечував проти надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон спростовуються встановленими обставинами справи, а саме в запропоновані позивачкою дати відповідач не з'явився до нотаріальної контори для оформлення документів необхідних для виїзду дитини за кордон, причини своєї неявки позивачці не повідомив та не запропонував іншу дату для оформлення документів, проте запропонував надати такий дозвіл лише за умови надання нею дозволу на тимчасовий виїзд сина до Ізраїлю. Вказані обставини свідчать про небажання відповідача надати добровільно дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України вимогою, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Ненадання до позовної заяви документів, щодо зміни позивачем прізвища не є підставою для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху. Та обставина, що позивачка є матір'ю малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4, не заперечувалось сторонами у справі під час її розгляду в суді І інстанції.

Також не знайшли свого підтвердження доводи апелянта про порушення судом вимог ст. 127 ЦПК України. Так, як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження у справі направлення судом відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, яка була повернута поштою за закінченням терміну зберігання (а.с.14).

Не з'ясування судом можливості укладення мирової угоди, також не є підставою для скасування судового рішення, оскільки ніщо не заважало відповідачу добровільно надати дозвіл дитині для виїзду за кордон.

Всі письмові докази, зокрема і довідки з медичного закладу та ясла-садка, досліджені судом під час судового розгляду.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті й справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст.ст.57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: А.Л. Борко

О.В. Кутурланова