overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4597/16-ц
Провадження № 2н/712/353/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

31 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

22 червня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду заява Концерну «Міські теплові мережі» відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
У х в а л а

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та визнання недійсними договорів іпотеки,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» направило поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявникпросить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та визнання недійсними договорів іпотеки (№ 552/5452/14-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа 165/274/16-ц
Провадження 2/165/218/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська», про визнання звільнення незаконним, зобовязання змінити формулювання причини розірвання трудового договору, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст. 209, ст.213-215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.21, ст.38, ст.40, ст.97, ст.235, ст.237-1 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада1992 року №9, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська», про визнання звільнення незаконним, зобовязання змінити формулювання причини розірвання трудового договору, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 307/2011/16-ц
Провадження № 2/307/1177/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 1308/1561/2012
Провадження № 8/444/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 08.08.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: TзOB Ганна про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про залишення заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позовної вимоги без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

За таких обставин заяву про перегляд рішення у цивільній справі у звязку із нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 08.08.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: TзOB Ганна про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
18.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3799/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3799/16-ц
2/205/2104/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 червня 2016 року о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 491/578/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 20 січня 1997 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя йому на праві власності належала земельна частка (пай), розміром 4,73 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Кірова», посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №759752, виданим Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 06 листопада 2000 року на підставі рішення №245 від 06 серпня 1996 року.

Позивач, як спадкоємиця за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено, у звязку із тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №759752, виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 06 листопада 2000 року, тобто після смерті ОСОБА_4, в звязку з чим їй рекомендовано звернутись до суду.

Дійсно, правовстановлюючий документ на вказану земельну частку (пай) був отриманий після смерті її батька, однак за життя ОСОБА_4 складалися відповідні списки по КСП «ім.Кірова» на отримання земельних часток (паїв), відповідно до яких йому належало право на відповідну земельну частку (пай), тому позивач, як єдина спадкоємиця за законом має право на отримання у спадок вищезазначеної земельної частки (паю), в звязку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2016 року на 10 годину 40 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1160/16-ц
У х в а л а

Іменем України

17.06.16 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Імстичівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Осійської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано оригінал квитанції про сплату судового збору , та ненадано відмови нотаріуса та не завірені належним копії документів .

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Імстичівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
Справа № 301/192/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., представника позивача ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву від позивача ОСОБА_2 в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя-підпис-І.А.Даруда

Копія вірна:

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 583/2027/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, заінтересована особа: Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 26 вересня 2014 року у м. Феодосія АР Крим народила доньку ОСОБА_3, однак до цього часу не може отримати свідоцтво про народження дитини, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження відповідно до ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». В звязку з цим заявниця і звернулася в суд із заявою, якою просить встановити факт народження нею доньки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року об 11.10 год. з викликом сторін та свідків по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 06.07.2016 року подати письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Кудін
Справа № 202/4526/16-ц
Провадження №2/202/2330/2016
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої дніпропетровської держаної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до державного нотаріуса Шостої дніпропетровської держаної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої дніпропетровської держаної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 12 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження 2/754/1878/16
Справа № 754/350/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: