overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1142/16-ц
Провадження № 2/661/644/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, до матеріалів позову не додано документів на підтвердження місця проживання (перебування) або місця знаходження відповідача, оскільки згідно інформації Відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 04.05.2016 р., щодо встановолення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 наданої на запит суду, вказана особа за адресою: м. Н.Каховка, вул. Горького, 42/33 не значиться.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі, які слід виправити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Дата документу 29.04.2016
Справа № 501/796/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №1-70/08, виданого 07.12.2015 р. Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 140000 грн., моральної шкоди у розмірі 35000 грн.;

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 до суду не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 1 об.).

Стягувач, боржник до суду не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 12), про причини неявки не повідомили.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності незявившихся учасників судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 5, 11 ч. 3 п. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до сплати матеріальної шкоди у розмірі 140000 грн. та моральної шкоди у розмірі 35000 грн. на користь ОСОБА_3

Копію ухвали направити адміністрації Державної прикордонної служби України, ВДВС та сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 337/1483/16-ц
№ 2/337949/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2, з 19.02.2016 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований у ОСОБА_3 районі м. Запоріжжя, справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя.

Керуючись п.1 ст. 109 , 121, 293,294 ЦПК Україні, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: О.М. Курбатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9564/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1199/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про роз"яснення рішення апеляційного суду

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про роз"яснення рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:20 год. 10.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.М. Триголов

О.О. Буленко

Л.М. Омельченко
Справа № 642/2223/16-ц
№ 2/642/1034/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір», позовні заяви про захист факт честі та гідності фізичної особи, ілової репутації фізичної або юридичної особи, а самез а подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру заробітної плати 551 грн. 20 коп., позовні заяіви про відшкодування моральної шкоди 1,5 % ціни позову, але менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться цивільна справа № 642/2222/16-ц, №3/642/1033/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. У даній справі додано квитанцію про сплату судового за № 77 від 19 квітня 2016 року на суму 551,20 грн., та за № 78 від 19 квітня 2016 року на суму 551,20 грн., що є ідентичною квитанцій про сплату судового збору у справі № 642/2223/16-ц.

У звязку з чим суд залишає позовну заяву без руху для сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4682/16-ц
Провадження № 2/520/3059/16
УХВАЛА

04.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дітей: ОСОБА_3, 18 жовтня 2005 року та ОСОБА_4, 18 травня 2008 року аліменти у частці від заробітку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з листопада 2015 року.

29 квітня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 6/1, кв. 122, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Крім того, 29 квітня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 110, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 31 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 348/726/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 квітня 2016 року о 09:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 219/4156/16-ц
Провадження №2-о/219/392/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини, перевірив виконання вимог ст. 256 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 неповнолітньої дитини Аліси, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, батьком якої є ОСОБА_3

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини призначити на 8-20 годину 11 травня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленим особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавленим особам в строк до 11 травня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/384/16-ц
Провадження № 2/273/267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем та стягнення аліментів на її користь на утримання дочки та на своє утримання .

04 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, просила постановити рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 гривень , щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, тобто до 13.08.2032 року та на своє утримання в розмірі 200 гривень щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до 13.08.2017 року, та стягнення витрат на правову допомогу.

В судове засідання 05.05.2016 року сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується розписками про отримання судових повісток . Від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду 04.05.2016 року заява , згідно якої вона просить закрити провадження у справі в звязку із відмовою її від позову, так вони помирились .

Вказана відмова позивача ОСОБА_2 від своїх позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому судом приймається .

Справа підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 205ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 206, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від її позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Провадження по справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 2-1141/06
Провадження №6/132/10/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Аліменко Ю.О.,

за участі секретаря Безула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-1141 виданого 28.05.2008 року, до виконання

Позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 645/1993/14-ц
Провадження № 4-с/645/21/16
УХ В А Л А

іменем України

21 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення (дії) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, вказуючи на те, що 16.07.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №645/1993/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

02.09.2014 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ були винесені дві постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова про розшук майна боржника від 04.12.2014 року.

З моменту відкриття виконавчих проваджень пройшов тривалий проміжок часу, до цього часу стягувачем не отримано від державної виконавчої служби інформації про те, чи виконано рішення суду.

Скарга підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку ст.386 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи поважність причин пропуску заявником строку, передбаченого ст.385 ЦПК України, він має бути поновлений, з підстав, передбачених ч.2 ст.385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2016 р. на 14 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 580/341/16-ц
Номер провадження 2-о/580/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Ворожбянська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 24.03.2016 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та направити їм копї даної ухвали, а заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
номер справи 711/3720/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
689 (шісот вісімдесят девять),00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/2851/16-ц
пров.№2/464/1059/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 року о 10.40 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.