overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/2091/15-ц
Провадження № 2/368/70/16
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс « про визнання договору оренди припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення заявленого повторно клопотання представником позивача про витребування у відповідача доказу, суд вважає, що на підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України слід задоволити клопотання і витребувати у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс « для огляду в судовому засіданні у вказаній цивільній справі другий примірник договору оренди земельної ділянки , кадастровий номер :04:010:0029, укладений з ОСОБА_1 і зареєстрований 14.11.2007 року, так як є спір про термін на який укладений вказаний договір. Перший і третій примірники вбачається, що втрачені. У позивача є складнощі щодо отримання вказаного доказу.

Ухвала суду від 16.03.2016 року про витребування вказаного доказу отримана представником відповідача 31.03.2015 року , але не виконана в строк до 18.04.2015 року і не надано суду витребувані докази та не повідомлено причин невиконання. Тому слід розяснити генеральному директорові ТОВ « Комплекс Агромарс « положення ст. 382 КК України про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

У клопотанні про витребування оригіналів документів про виплату орендної плати за 2014, 2015 роки відмовити відповідно до ст. 131 ЦПК України, так як це клопотання не заявлялось до початку розгляду по суті. Запропонувати відповідачу надати копію вказаного документа, посвідчену особою яка має на це відповідні повноваження, або його оригінал , так як подана копія відповідачем на обґрунтування заперечень не відповідає вказаним вимогам.

Керуючись ст. 137 ч.1 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання і витребувати в строк до 16.05.2016 року до 14 год. 30 хв.

у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс « для огляду в судовому засіданні у вказаній цивільній справі

другий примірник договору оренди земельної ділянки , кадастровий номер :04:010:0029, укладений з ОСОБА_1 і зареєстрований 14.11.2007 року.

Розяснити генеральному директорові ТОВ « Комплекс Агромарс « положення ст. 382 КК України про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.05.2016 року до 14 год. 30 хв.

В задоволенні решти клопотання відмовити. Суддя: В.І.Кириченко

С
Справа № 462/1671/16-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.00 год. 03 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 709/120/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері, на утриманні якої знаходиться дитина до досягнення нею трьохрічного віку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду є справа з вищевказаними позовами.

25 лютого 2016 року судом винесено ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи та зупинення провадження.

25 квітня 2016 року до суду надійшло електронне повідомлення від зав.відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації ОСОБА_3 про те, що 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 на відбір зразків крові не з"явилась, в зв"язку з цим експерт просить забезпечити явку осіб у справі на 20 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. для відбору зразків крові.

29 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 на встановлену експертною установою дату.

Виникла необхідність у відновленні провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері, на утриманні якої знаходиться дитина до досягнення нею трьохрічного віку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини на 09 годину 45 хвилин 18 травня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3531/16 Справа № 205/8864/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - В.С.Шавула Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГРІН-ПАК", третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 668/4161/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06 травня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и л а :

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Ч.2 ст.103 ЦПК України передбачає, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.103 ЦПК України, а саме - в заяві про видачу судового наказу не зазначено дати та місця народження особи, з якої необхідно проводити стягнення, а також її ідентифікаційний код (якщо це можливо).

Також стягувачем надана заява про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або ж бо звільнити від його сплати.

В підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору стягувачем не наведено достатніх підстав неплатоспроможності, а посилання стягувача на скрутний майновий стан не вважається достатньою підставою для відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення по справі. В зв»язку з викладеним стягувачу необхідно оплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, який складає 689,00 грн.

Керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК ,

у х в а л и л а :

Заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Повідомити, що протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали він зобовязаний усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 132/1066/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 531/2194/15-ц
Провадження № 2/531/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Нижня Ланна, в особі Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи складність справи суд вирішив проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади с. Нижня Ланна, в особі Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Мірошниченка, 16 в с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області і складається із житлового будинку, що позначений в технічному паспорті А-1 (загальною площею 58,1 кв.м. та житловою площею 28,1 кв.м.), сараю Б, сараю В, сараю Г, сараю Д, погреба в, колодязя питного - №1, огорожі - №4, воріт огорожі - №5, в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3, який помер 01.12.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 183/1641/16
Провадження № 2/183/1383/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, а саме копій свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 103000 від 04 лютого 2016 року та копії паспорта громадянина України серії СН № 423887.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для направлення відповідачу, а саме копій свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 103000 від 04 лютого 2016 року та копії паспорта громадянина України серії СН № 423887.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, виправити зазначені недоліки заяви надати копії всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача, а саме копій свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 103000 від 04 лютого 2016 року та копії паспорта громадянина України серії СН № 423887.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 132/1218/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, так як відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/422/16-ц
Провадження № 2/316/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09-50 годину 27.04.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3276/16-ц
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського центру обслуговування клієнтів Дніпропетровські МЕМ ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача шляхом зобовязання укласти договір на користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача шляхом зобовязання укласти договір на користування електричною енергією.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3276/16 за заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського центру обслуговування клієнтів Дніпропетровські МЕМ ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача шляхом зобовязання укласти договір на користування електричною енергією.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 337/758/16-ц
Провадження № 2/337/639/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/758/16-ц, провадження № 2/337/639/2016 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/758/16-ц, провадження № 2/337/639/2016 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 30 хвилин 10 травня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1057/15-ц
Провадження № 2/499/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" квітня 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Іванівська нотаріальна контора Одеської області та Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,-

УХВАЛИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Іванівська нотаріальна контора Одеської області та Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде оголошено 29 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_3