УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.М., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року, відкрито провадження у вказаній справі.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі, в якій остання просила замінити імя померлого батька позивача, другого та третього відповідачів в даній справі, указане в ухвалі апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»; змінити у першому абзаці мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року фразу «ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, залишивши заповіт на ім'я позивача та ОСОБА_4.» на фразу «ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, залишивши заповіт на ім'я позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4.».

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального прав, вказане питання передати на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Так, обставини які ОСОБА_2 вважає встановленими судом апеляційної інстанції, містяться в описовій частині ухвали і є стисли викладом змісту позовної заяви ОСОБА_3, який не може змінюватися судом із підстав їх невідповідності або невідповідності фактичним обставинам справи

При цьому обставини, що мають значення для справи, апеляційним судом не встановлювалися взагалі, оскільки при розгляді апеляційної скарги вирішувалося виключно процесуальне питання щодо підсудності справи.

Таким чином, оскільки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року відсутні описки, суд правильно відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної судової ухвали, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційний судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.М., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ