Номер провадження: 22-ц/785/3776/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Власний сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алли Борисівни про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ПрАТ «Власний сервіс» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке мотивоване важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку з неплатоспроможністю відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12.04.2016 року у задоволені клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_2 відмовлено та вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції у розмірі 7579,00 грн.

Крім того, апеляційна скарга була подана с порушенням ч.5 та ч. 6 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також звернуто увагу представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 на те, що строк дії довіреності №597 від 04.03.2016 року, на представництво інтересів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» останнім закінчився 18.03.2016 року, у зв'язку з чим запропоновано при подачі ОСОБА_2 процесуальних документів додати підтвердження повноважень останнього.

Встановлено строк апелянту у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 22.04.2016 року, однак зазначені недоліки не усунув та судовий збір у визначеному розмірі не сплатив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Власний сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алли Борисівни про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець