overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/330/16-ц
Номер провадження 2/580/171/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 24.03.2016 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/2073/16-ц
Провадження № 2/202/1368/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 27.10.2007 року, актовий запис № 1005, які мають малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 569/4317/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Перша Рівненська нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Перша Рівненська нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту родинних відносин задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 05 серпня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4397/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

5 травня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - «Про визнання договору дарування недійсним», -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

26.03.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.05.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2016 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 14.05.2014 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04.05.2016 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції та отримана головуючим-суддею по справі 05.05.2016 року.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до розгляду, призначивши розгляд справи.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - «Про визнання договору дарування недійсним».

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 22 червня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

П.М. Черевко

І.А. Артеменко

05.05.2016 року м. Одеса
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2016 року Справа № 608/677/16-ц

Номер провадження2/608/340/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити, відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про перенесення попереднього розгляду справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 466/2779/16-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

18 квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора,-

у с т а н о в и в :

21.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

22 березня 2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 18 квітня 2016 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/5392/15-ц
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Олександрії клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, не чинити перешкоди у користуванні приміщенням, витребування майна з чужого незаконного володіння щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, не чинити перешкоди у користуванні приміщенням, витребування майна з чужого незаконного володіння.

06 квітня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським Районним судом судом м. Києва у звязку з неможливістю позивача та його представників прибути в судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, не чинити перешкоди в користуванні приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 15 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Печерського районного суду м. Києва викликати позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду м.Києва, для організації її виконання, та позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4291/16
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішення суду оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 4019,40 грн. (3654,00 грн. : 100% х 110%=4019,40 грн.).

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 4019,40 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/645/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Соколівської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В поданій заяві просить з метою визначення психічного стану її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судово-психіатричну експертизу.

Вказала, що згідно довідки МСЕК серія 12 ААА № 324462 ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В силу ст. 145 ЦПК України при встановлені психічного стану особи проведення експертизи є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин з метою обєктивного та всебічного розгляду даної справи слід призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Соколівської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

На вирішення експерта поставити питання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко.

Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника по справі ОСОБА_1 (с. Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області, моб. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/206/16-ц

№пр. 2/384/69/2016

01 квітня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 15 квітня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Ухвала 28 квітня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, в с т а н о в и в : Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року. Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 137/1910/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 661/1248/16-ц
Провадження № 2/661/683/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 16 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва