Справа № 739/1644/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районий суд Чернігівської області у складі:

судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В.

за участю:

представника-позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей ОСОБА_3 міської ради про виселення з квартири та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 міська рада звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, що рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради №35 від 20 березня 2003 року квартирі АДРЕСА_1 площею 51,1 квадратний метр присвоєно статус службової та надано заступнику прокурора Новгород-Сіверського району Кривичу Ігорю Володимировичу. 11.06.2012 року ОСОБА_6 був звільнений з органів прокуратури Чернігівської області за власним бажанням. 17.09.2012 року рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області розірвано шлюб між подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_2 20.09.2013 року ОСОБА_6 знято з реєстрації в звязку з вибуттям до нового місця проживання. З 11.10.2012 року ОСОБА_6 працював на різних посадах в органах прокуратури Харківської області та на даний час з 15.12.2015 року працює на посаді прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області. В звязку з тим, що на даний час в квартирі №2 по вул.К.Ігоря м.Новгород-Сіверський проживають відповідачі , які на думку позивача не мають ніякого відношення до службової квартири, тому просять суд виселити відповідачів ОСОБА_2 та її малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з даної квартири без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження в справі, мотивуючи клопотання тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Представник позивача висловився про необхідність залишення клопотання без задоволення, внаслідок безпідставності. Представник служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради висловилася про задоволення клопотання. Вислухавши думку відповідача, представника позивача, представника служби у справах дітей ОСОБА_3 міської ради та дослідивши матеріали цивільної справи та додане до клопотання рішення від 07 жовтня 2010 року апеляційного суду Чернігівської області та ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29.03.2013 року суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, за наступних обставин:

- судом встановлено, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав ( рішення від 07 жовтня 2010 року апеляційного суду Чернігівської області у справі № 22-ц 4784/2010р.). - більш того позивач ОСОБА_3 міська рада в березні 2013 року зверталася з аналогічним позовом до суду та ухвалою суду, яка набрала законної сили від 29. 03.2013 року відповідно до вимог ст.205 ЦПК України провадження у справі було закрито. Згідно з вимогами ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. За встановлених судом обставин клопотання є обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 з а д о в о л ь н и т и .

Провадження у цивільній справі № 739/1644/16-ц за позовом ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей ОСОБА_3 міської ради про виселення з квартири та зняття з реєстрації ,- з а к р и т и .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Іващенко