overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5861/15-ц 2-во/335/23/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення описки у дублікаті виконавчого документа,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник КС «Аккорд» з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що 21.01.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» в особі Запорізького відділення КС «Аккорд» суми заборгованості у розмірі 3762,95 грн., а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015 року, заява КС «Аккорд» про видачу дубліката судового наказу була задоволена, по вищевказаній справі виданий дублікат судового наказу №2н-42/08.

При видачі дубліката судового наказу, судом була допущена описка, а саме: невірно зазначений строк предявлення до виконання судового наказу до 14.03.2008 року, замість правильного 14.03.2011 року.

Сторони в судове засідання призначене на 15.04.2016 року не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі №2н-42/08 описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення описки у дублікаті виконавчого документа задовольнити.

Виправити описку у дублікаті судового наказу №2н-42/08, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» в особі Запорізького відділення КС «Аккорд» суми заборгованості у розмірі 3762,95 грн., а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.

У судовому наказі №2н-42/08, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» в особі Запорізького відділення КС «Аккорд» суми заборгованості у розмірі 3762,95 грн., а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн., строк предявлення до виконання судового наказу вважати правильним - до 14.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2927/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Романишеної І.П. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.12.2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Сп. 336/2100/16

Пр. 2з/336/4/16

м. Запоріжжя 15 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Однак суд вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору за всі заявлені вимоги (сплачений судовий збір тільки за одну вимогу).

В порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення зазначених недоліків треба дати строк заявнику.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/344/947/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вказаним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

10.03.2016 року представник позивача подав суду заяву, в якій вказав, що після відкриття провадження у справі, спір було врегульовано в позасудовому порядку. Просив закрити провадження у справі, у звязку з відмовою від позову. Додатково повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, відомі та зрозумілі. Заяву про закриття провадження просив розглядати за відсутності позивача.

Неявка представника відповідача не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.31, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №440/1440/15-ц

Провадження № 2/440/135/2016

19 квітня 2016 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту нікчемності заповіту та скасування свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне виготовлення повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 204, 207, 256, 257, 267, 1233-1236, 1241, 1251, 1257, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту нікчемності заповіту та скасування свідоцтв про право на спадщину відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 404/2061/16-ц
Номер провадження 2/404/1726/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2061/16-ц, номер провадження 2/404/1726/16.

Призначити судове засідання на 19.05.2016 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням справу за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, при цьому надали довідку від 22.03.2016 року, що за кредитним договором №50045714 від 19.05.2014 року, претензій до ОСОБА_1 немає.

Письмова заява представника позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Позивачу роз»яснені наслідки ст.174ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 348/841/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 травня 2016 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 465/8647/13-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"11" квітня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, погодженим з начальником Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали подання, вважаю що таке слід залишити без руху, оскільки зміст подання не відповідає вимогам встановленим Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5, а саме:

- не зазначено в поданні та не додано до подання документів (доказів), які свідчать про ухилення боржника від виконання обовязків за виконавчим документом, не додано доказів, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.11.1.1 Інструкції);

- у поданні не визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, не зазначено вид паспортного документа (дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо), який слід вилучити, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ (п.11.1.2 Інструкції).

За таких обставин подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати державному виконавцю Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше подання вважатиметься неподаним та буде повернене.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 для відома.

Суддя Масендич В.В.
Справа №464/5502/15-ц
пр № 2/464/331/16
У Х В А Л А

25.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн. витрат на лікування; 232 218 грн. 18 коп. збитків понесених у звязку з ремонтом автомобіля; 50 000 грн. моральної шкоди; 210 000 грн. упущеної вигоди та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року по даній справі призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Враховуючи те, що проведення судової автотоварознавчої експертизи, завершено, експертом складено висновок, який 23.03.2016 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судовий розгляд справи на 13.04.2016 року на 11.00 год.

Головуюча:
Справа № 495/3158/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 13 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/540/16-ц
Номер провадження2-о/319/46/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.. 257-1 ЦПК України заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 257-1, 258 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.04.2016 року о 16-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков