АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Шевчук А.В.
№ 22-ц/796/7866/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/3427/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А.,

Оніщука М.І.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А

У березні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та справу направити для продовження розгляду.

Зазначає, що відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Так, судом не встановлено нове місце проживання або перебування відповідача, а тому останнє відоме його місце проживання - АДРЕСА_1.

Крім того, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, наданого позивачу при укладенні Кредитного договору №0 від 30.04.2008 року, адреса підприємницької діяльності відповідача зареєстрована АДРЕСА_2 та станом на 22.04.2016 року не змінювалася, про що свідчить інформація пошукової системи відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що останній позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі, так як відсутні достовірні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 в Оболонському районі м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У встановленому законом порядку суд першої інстанції звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та отримав відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований АДРЕСА_3 27.11.2015 року знятий з реєстрації у Деснянський р-н м. Києва. (а.с. 3).

Отже, останнім відомим місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_2 є село Оране Іванківського району Київської області.

Посилання апелянта на те, що в 1997 році ОСОБА_2 був зареєстрований у Оболонському районі м. Києва та в 2005 році зареєструвався в Оболонському районі міста Києва як фізична особа-підприємець не є підставою вважати, що спір підсудний Оболонському районному суду м. Києва, оскільки з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований АДРЕСА_4 і це є його останнє відоме зареєстроване місце проживання.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, підставно прийшов до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, враховуючи вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України.

За наявності даних про останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 позивач не позбавлений можливості звернутися з позовом у суд за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 312 ЦПК, для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва