Провадження № 6/461/148/16
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявленої заяви посилається на те, що 25.01.2016 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та квартиру за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, а кошти, одержані від реалізації, скерувати на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № КF 48762 від 24 квітня 2008 року в розмірі 30317823,90 гривень.

24.06.2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» уступив право вимоги за кредитним договором № КF 48762 від 24 квітня 2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив». ТОВ «ФК «Фінактив», в свою чергу, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 24.06.2016 року, уступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Вузьке».

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2016 року з ПАТ «ВіЕс Банк» на ТОВ «Вузьке».

Представник заявника в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду клопотання в якому просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ПАТ «ВіЕс Банк» свого представника до суду не правило. В письмовій заяві представник стягувача проти задоволення заяви не заперечував, судовий розгляд просив провадити без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася. Судова повістка, яка була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням, повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом. Відповідно до положень ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у зв'язку з неотриманням заінтересованою особою судової повістки, вона вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.01.2016 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та квартиру за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, а кошти, одержані від реалізації, скерувати на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № КF 48762 від 24 квітня 2008 року в розмірі 30317823,90 гривень.

24.06.2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» уступив право вимоги за кредитним договором № КF 48762 від 24 квітня 2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив». Про це зазначено у договорі про відступлення права вимоги від 24.06.2016 року.

ТОВ «ФК «Фінактив», в свою чергу, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 24.06.2016 року, уступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Вузьке».

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.

Як вбачається із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що ПАТ «ВіЕс Банк» передав (відступив) новому кредитору ТОВ «ФК «Фінактив» свої права вимоги по кредитному договору № КF 48762 від 24 квітня 2008 року, а останній, в свою чергу, таке право вимоги передав заявникові ТОВ «Вузьке», суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2016 року по справі № 461/12309/15-ц, зі стягувача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке» (, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Є. Радченко