overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1887/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.04.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-1/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, її скасування,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 587/1216/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської райдержнотконтори про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 29 липня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя В.І.Куц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/10111/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 347/1127/16
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду поступила заява від представника позивачки про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою представника позивачки.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № -709/1444/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2014 року, дітей в шлюбі мають - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Мотивуючи тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, подальше спільне життя вважає неможливим, позивач просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", в особі представника Мухи Павла Валерійовича на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 год. 40 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/5989/16 Головуючий у І інст. Марущак Н. М.

Справа № 378/72/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Справа № 234/8688/16-ц
Провадження № 2/234/3787/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/613/16-ц
Провадження № 2/352/656/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 липня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевич І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Тисменицького РУЮ в Івано-Франківській області, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Тисменицького РУЮ в Івано-Франківській області, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління про стягнення коштів.

19.07.2016 р. позивачка подала до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи, до прийняття рішення у справі №0915/2631/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 17.07.2013 року за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Тисменицьким районним судом, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 4, 203 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Тисменицького РУЮ в Івано-Франківській області, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління про стягнення коштів - до вирішення цивільної справи №0915/2631/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 17.07.2013 року за нововиявленими обставинами, що розглядається в порядку цивільного судочинства Тисменицьким районним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Провадження № 2/761/6370/2016
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 липня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідачі), про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 04 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/692/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму франшизи у розмірі 500 грн.

21.09.2016 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_4, було подано до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, згідно якої представник вказала, що ОСОБА_3 сплатив позивачу ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 500 грн., у звязку з чим відмовляється від позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 франшизи у розмірі 500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган
пр. № 4-с/759/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві Вергелес Івана Васильовича-

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 906 від 18.10.2016 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження вищевказаної цивільної справи, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві Вергелес Івана Васильовича.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб. № 2, http://sv.ki.court.gov.ua ) на 06 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко В.В.
Справа №2-151/2009
У Х В А Л А

13.10.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» у цивільній справі №2-151/2009 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення за кредитним договором».

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду у справі позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення за кредитним договором» було накладено арешт на автобус марки D-NEOPLAN реєстраційний номер НОМЕР_1 та мікроавтобус марки MERSEDES BENZ 412D реєстраційний номер НОМЕР_2. Вказаний позов залишено без розгляду про що винесено ухвалу 29 грудня 2009 року. Взяті позивачем зобовязання перед банком виконані. Заходи забезпечення позову при залишенні позову без розгляду не були скасовані. Просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортні засоби автобус марки D-NEOPLAN реєстраційний номер НОМЕР_1 та мікроавтобус марки MERSEDES BENZ 412D реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник заявника по дорученню подав письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частин 1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином судом встановлено, що заявник скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» у цивільній справі №2-151/2009 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення за кредитним договором» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст.207 ЦПК України, керуючись ст.197,209,210, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» у цивільній справі №2-151/2009 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення за кредитним договором» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця