печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 р. відкрито провадження у даній справі та її призначено до розгляду на 04.11.2015 р. о 12-00 год., про що позивач згідно особистої розписки (а.с. 14) повідомлений належним чином.

04.11.2015 р. в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи відкладено до 03.12.2015 р. об 11-00 год., про що позивач згідно особистої розписки (а.с. 64) повідомлений належним чином.

03.12.2015 р. в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи відкладено до 28.01.2016 р. о 12-00 год.

В судовому засіданні 28.01.2016 р. за клопотанням позивача відкладено розгляд справи до 03.02.2016 р. на 17-30 год., в яке позивач, будучи належним чином повідомленим, не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров'я, в зв'язку з чим, розгляд справи відкладено до 11.04.2016 р. на 14-00 год., про що позивача у встановленому законом порядку повідомлено за адресою, вказаною ним в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду без вручення з поміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання». Позивач в судове засідання не з'явився.

В зв'язку з перебуванням 11.04.2016 р. судді у відрядженні, розгляд справи відкладено на 22.06.2016 о 16-00 год.

Адресований позивачу за адресою: АДРЕСА_1, конверт з судовою повісткою в черговий раз повернувся на адресу суду без вручення з поміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання». Даних про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) позивач суду не надав.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності фізичних осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вищевказані обставини та матеріали справи свідчать про обізнаність позивача про розгляд справи судом.

Разом з тим, ходом розгляду справи позивач не цікавиться, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, положення вказаних статей закону не містять положень щодо з'ясування судом поважності причини повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника.

За таких обставин, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А.Гладун