overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/1645/16

№ 2/183/1386/16

16 червня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після призначення справи до розгляду позивач неодноразово до суду не зявлявся, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Суд вважає, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки в судові засідання призначені на 05 травня 2016 року, 25 травня 2016 року та 16 червня 2016 року представник позивача до суду не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явилась до суду повторно без поважних причин і даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 304/880/16-ц
Провадження № 2/304/323/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та Петришак (дівоче ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та Петришак (дівоче ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 27 липня 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідач може подати до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6989/16-ц 2-о/335/99/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
17 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Мотор Січ», про встановлення факту належності документів,
15 червня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Мотор Січ», про встановлення факту належності документів.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем проживання заявника), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 136, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Мотор Січ», про встановлення факту належності документів.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику (його представнику) у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу та повноваження, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованим особам у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників разом із документами, що посвідчують їх особи (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №295/4046/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просила суд фактично витребувати в ПАТ «Укрексімбанк» відомості про наявність або відсутність депозитних договорів, укладених між ОСОБА_2 та банком у період з 11.01.2003 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 133 135, ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ «Укрексімбанк» відомості про наявність або відсутність депозитних договорів, укладених між ОСОБА_2 та банком у період з 11.01.2003 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа №266/2687/16-ц
Провадження№ 2-о/266/231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 11 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 342/401/16-ц
Провадження №2/342/348/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми коштів, затрачених на майно, яке набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми коштів, затрачених на майно, яке набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми коштів, затрачених на майно, яке набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї.

Призначити судове засідання на 18.05.2016 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1634/16-ц
Провадження 2/362/1363/16
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

30 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Тростинка, вул. Я. Мудрого, 20.

Вимогами ч. 4 ст. 151 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 629/2860/16-ц
Номер провадження 2/629/1391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Виконавчий комітет Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 21.07.2016 року з позовом до ОСОБА_2,треті особи: Виконавчий комітет Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 436,50 грн на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку та до досягнення ними повноліття; судові витрати покласти на відповідача.

25.07.2016 року позивач надав до суду заяву, в якій прохає повернути їй позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись положенням п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Виконавчий комітет Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 504/559/16-ц
У Х В А Л А

22.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.03.2016 року позивачка надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. Справа № 370/718/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 червня 2016 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2174/16-ц
Провадження №: 2-н/332/369/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Номер провадження 2/754/3237/16
Справа № 754/4871/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 661/1889/16-ц
Провадження № 2/661/914/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Новокаховської міської ради в Херсонській області про скасування реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідним позов до Відділу реєстрації Новокаховської міської ради в Херсонській області про скасування реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності на це згоди позивача суд залучає до справи іншу особу як співвідповідача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації права власності на квартиру №45, що розташована в будинку №25 по вул. Довженко в м. Нова Каховка за ОСОБА_2 та здійснення державної реєстрації права власності на вище вказану квартиру за позивачем ОСОБА_1 суд, приходить до висновку про залучення вказаної особи до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права та обовязків.

За таких обставин, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Букіна, 70Б/26 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Новокаховської міської ради в Херсонській області про скасування реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання для надання пояснень по справі, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський