overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/918/16-ц
Провадження № 2/0186/490/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 25 липня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:45 годин 26.07.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Єдиний унікальний номер №243/6938/16-ц
Номер провадження №2/243/3516/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/9328/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини )
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Соломон О.М.
з участю представника позивача Мовчуна А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Позов Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 шляхом знесення розплідника собак.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської міської ради 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа №431/4795/16-ц
Провадження №2/431/1502/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

У судове засідання сторони не зявились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та про постановлення ухвали про визнання мирової угоди.

Текст мирової угоди викладений у заяві сторін про визнання мирової угоди, заява підписана сторонами та містить розяснення наслідків визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.175, п.2 ст.205, ч.1, ч.3 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: буд.№19-а по вул.Пригородня в с.Половинкине Старобільського району Луганської області, що складається з: А-1 житловий будинок, п/пд. напівпідвал, а прибудова, п.1-3 огорожа;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: буд.№19-а по вул.Пригородня в с.Половинкине Старобільського району Луганської області, що складається з: А-1 житловий будинок, п/пд. напівпідвал, а прибудова, п.1-3 огорожа.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
21.10.2016 Справа № 363/1230/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.10.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., зі змінами, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, ст.ст. 11,15,16, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, у відшкодування спричиненої моральної шкоди суму у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.Ю.Котлярова
Провадження № 2н/522/4459/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.07.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник мешкає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.07.2016
Справа № 589/4044/16-ц
Провадження № 2-н/589/382/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
Провадження № 2/263/2503/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду подано позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Зокрема позовна заява, в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України не містить підпису заявника, оскільки подано позовну заяву виготвлену за допомогою копіювального апарату, тобто оригінальний підпис відсутній. До того ж у позові не розбірливим почерком зазначені відповідачі, що унеможливлює їх ідентифікацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюб залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30 серпня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Провадження № 2-п/742/20/16
Єдиний унікальний № 742/1563/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд заочного рішення по справі №742/1563/16-ц провадження №2/742/686/16 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення ПАТ «Фідобанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №742/1563/16-ц провадження №2/742/686/16 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення ПАТ «Фідобанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки заявником не було додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заявнику було надано час для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу ПАТ «Фідобанк» вищевказані недоліки усунуті не були, в звязку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд заочного рішення по справі №742/1563/16-ц провадження №2/742/686/16 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення ПАТ «Фідобанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.О. Коротка
справа №619/2463/16-ц
провадження №2/619/1381/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування» ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного ( транспортного) страхового бюро України звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування»

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як згідно пунктів частини 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду до якого подається заява, імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Всі надані до суду документи повинні бути належним чином завірені. До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

У частині 1 ст. 120 ЦПК України вказується, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії і копії усіх доданих до неї документів у відповідності до числа відповідачів та третіх осіб.

Надана позовна заява повинна містити належним чином завірені документи. Крім того позовна заява повинна містити квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків позовної заяви необхідно позивачу надати строк -5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування» - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 649/472/16-ц
Провадження № 2-сз/649/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.08.2016 року її заяву про надання права на шлюб залишено без розгляду. Просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при поданні заяви про надання права на шлюб сплачено судовий збір у розмірі 275,60 гривень, що підтверджується квитанцією Великолепетиського відділення ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0.583931997.1 від 15 липня 2016 року.

03.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про надання права на шлюб без розгляду. Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.08.2016 року №649/472/16-ц заяву ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду задоволено. Але відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.08.2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно відмовити.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.08.2011 року №3674-VI, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

з участю секретаря Григорчук В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Рівненському міському суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності за нововиявленими обставинами.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 569/19074/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності у звязку з нововиявленими обставинами зупинити до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -