печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує її права та свободи, ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, вказану у доповідній записці ОСОБА_4; Зобов'язати ОСОБА_4 спростувати вказану в доповідній записці від 30 березня 2015 року інформацію щодо неї шляхом написання офіційного пояснення та принести їй публічні вибачення у присутності трудового колективу Національного заповідника «Софія Київська»; Стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в сумі 1,00 гривні; стягнути з ОСОБА_4 на її користь витрати на сплату судового збору в сумі 1930,00 гривень.

Відповідачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва із зустрічною позовною заявою, яку просила прийняти та розглядати в одному провадженні

з основним позовом. Вказаний зустрічний позов пред'явлений ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Національного заповідника «Софія Київська», в якій вона просила визнати, що поширені ОСОБА_1 відомості про те, що вона, начебто, винна у крадіжці її калькулятора у другій половині 2009 року та про непоодинокі випадки зникнення цінних речей там, де з,являється вона, ОСОБА_4; про її, ОСОБА_4 низькі розумові здібності як науковця; про те, що відділ «Музей «Кирилівська церква» Національного заповідника «Софія Київська» не міг проводити дитячі заходи в період канікул 2015 року у зв'язку з відсутністю належної підготовки з боку ОСОБА_4; про її причетність до зникнення 24 березня 2015 року ключа від ключниці, в якій зберігається ключ від музею «Кирилівська церква», недостовірними, такими, що не відповідають дійсності і разом з іншими діями ОСОБА_1, яка чинить психологічний тиск на неї, ОСОБА_4, і цим створює ситуацію психологічного напруження, говорить на підвищеному тоні у неповажній формі, висловлюючи на її, ОСОБА_4, адресу образливі слова, провокує на неправомірні вчинки, влаштовує скандали, визнати, що ОСОБА_1 принижує і ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію та зобов'язати ОСОБА_1 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, дулової репутації відносно неї, ОСОБА_4, а також зобов,язати ОСОБА_1 спростувати інформацію, яку вона поширювала і яка зазначена в пунктах а/ - г/ позовних вимог, у спосіб найбільш близький до способу її поширення шляхом спростування інформації, зазначеної в п. в/ на музейній нараді Національного музею «Софія Київська»; спростування інформації, зазначеної п пунктах а/, б/, г/ - на зборах трудового колективу музею «Кирилівська церква» Національного заповідника «Софія Київська». Просила зобов'язати Національний заповідник «Софія Київська» створити умови для спростування ОСОБА_1 недостовірної інформації шляхом збору музейної наради та трудового колективу «Музей «Кирилівська церква» Національного заповідника «Софія Київська». Стягнути з відповідачки на її користь судові витрати.

Відповідачка та представник відповідачки підтримали вимоги щодо прийняття зустрічної позовної заяви та розгляду її з первісним позовом, посилаючись на те, що вони пов'язані між собою і мають розглядатися в одному провадженні. Позивачка та її представники у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову та вважали, що вони не пов'язані між собою, не можуть розглядатися в одному провадженні.

З урахуванням думки учасників судового засіданні суд прийшов до наступного: як вбачається з пояснень позивачки та її представників, в позовній заяві,яка подана ОСОБА_1 зазначається, що відповідачка ОСОБА_4 у доповідній записці виклала інформацію, яка не відповідає дійсності, яка принижує її честь, гідність та ділову репутацію. Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви та пояснень у судовому засіданні представника відповідачки, вказана у зустрічній позовній заяві інформація, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію відповідачки викладені саме у доповідній записці. Доводи позивачки про те, що за вказаною доповідною запискою вже проведена перевірка та обставини, викладені в ній не підтвердились, не є підставою для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. У даній справі на час подання зустрічної позовної заяви судове слідство не розпочато, предметом спору є події, які пов'язані між собою. спір є між тими ж сторонами. Зустрічна позовна заява подана у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зустрічна позовна заява має бути прийнята та підлягає розгляду в одному провадженні з основним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Національного заповідника «Софія Київська» про захист гідності, честі та ділової репутації.

Копію зустрічної позовної заяви з додатком вручити позивачеві за основним позовом, другому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя