overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/311/9/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши в судовому засіданні у м. Василівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог щодо форми та змісту відповідно до ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду та повернення заяви не встановленні, в звязку з чим слід прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/311/89/2016, винесеного 24 травня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Судове засідання призначити на 05 липня 2016 року о 10-00 годині.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу направити сторонам, а стягувачу ще додатково направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 240/424/16-ц
Провадження № 2/240/203/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії сторони в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про день слухання справи, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 11:00 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 155/742/16-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/540/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/829/16-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/579/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 02 липня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

24 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Третього Київського регіонального управління про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07 грудня 2015 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що заявник не був присутнім під час постановлення ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, оскільки знаходився у відрядженні, яку отримано 26 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року наведені заявником підстави пропущення строку на касаційне оскарження визнані не поважними та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

У зазначений в ухвалі строк, який визначався у відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а ті обставини, на які посилається заявник не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки не надано відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Третього Київського регіонального управління про повернення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 301/769/16-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в Іршавський райсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №285 від 07 березня 2007 року в сумі 397641,6 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.12.2014 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги обєднано в одне провадження з позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.09.2015 року первісну позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Рішенням Іршавського районного суду від 12.10.2015 року у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору №285 від 07.03.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1, та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2016 року ухвалу Іршавського райсуду від 15.09.2015 року скасовано, справу за первісним позовом направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Рішення Іршавського районного суду від 12.10.2015 року залишено без змін.

Будучи незгідним із рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.10.2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2016 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

17.06.2016 року до Іршавського районного суду надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2016 року про витребування цивільної справи №301/2027/13-ц, у звязку з необхідністю перевірки доводів, викладених у касаційній скарзі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

На виконання ухвали від 15 червня 2016 року направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільну справу №301/769/16-ц (№301/2027/13-ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 662/75/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/1333/16
Головуючий в І інстанції Марківський О.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Радченка С.В.,
за участю секретаря:Сікори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.03.2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, приватного сільськогосподарського підприємства "Ушба", третя особа: Новотроїцьке районне управління юстиції в Херсонській області про визнання додаткових угод щодо дострокового розірвання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації припинення права оренди земельних ділянок,

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» від апеляційної скарги на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.03.2016 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду від 13 травня 2016 року, однак вимоги ухвали останнім виконано не в повному обсязі, а саме не надано доказів про наявність необхідного обсягу повноважень ОСОБА_3, як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/941/16-ц
Провадження № 2/376/507/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2016 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.06.16 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/4350/16-ц
Провадження № 2-з/204/79/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

02 липня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові без розгляду, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Аналогічна правова позиція висловлена у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з якою, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння була повернута позивачу, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення позову по зазначеній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 216/1680/16-ц
провадження № 2/216/1399/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу про звільнення спадкового майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу про звільнення спадкового майна з під арешту.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 464/4515/16-ц
пр № 2-н/464/463/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2016 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 131/1011/16-ц
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1011/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 05 липня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: