overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1352/16-ц
Провадження № 2/309/969/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 квітня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/2315/16-ц
Провадження № 2/204/1276/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

22 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 08 годині 50 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/235/1339/16
Справа № 235/2691/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року об 16 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження 2-о/243/304/2016
Номер справи 243/3352/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«21» квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 22 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 721/427/16-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за позовом ДП "Карпатський ДСЛ" до ОСОБА_1, заінтересована особа Конятинська сільська рада про про відшкодування нанесених збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП "Карпатський ДСЛ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, заінтересована особа Конятинська сільська рада про про відшкодування нанесених збитків

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП "Карпатський ДСЛ" до ОСОБА_1, заінтересована особа Конятинська сільська рада про про відшкодування нанесених збитків.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 20 травня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Провадження №2-о/447/21/16
Справа №447/514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

завника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області про визнання та встановлення факту зміни національності, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.
Справа № 604/298/16-ц
Провадження № 2/604/161/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевської В. Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3,4,10, 14, 15, 60, 169, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 (чотириста п'ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 28 березня 2016 року, і продовжувати до досягнення старшою дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. в місяць до завершення нею навчання, до 30 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 344/9891/14-ц
Провадження № 2/344/852/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Барашков В.В.) перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення.

22.12.2015р. суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку зі смертю та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 17 від 22 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться

09 березня 2016 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя: Домбровська Г.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/699/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного Слідчого Управління СБУ в м.Київ, третя особа- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України буде виготовлено до 13.05.2016р. включно.

Відповідно та керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного Слідчого Управління СБУ в м.Київ, третя особа- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про виключення майна з-під арешту- задоволити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «Mercedes-Benc», моделі «GL-350 CDI 4 Matic», 2013 р.в., номер кузова WDC1668241А252272, д.р.н. АО 9199 ВВ, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківского районного суду м.Київ 14.12.2015р.

Виключити з Єдинного державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль марки «Mercedes-Benc», моделі «GL-350 CDI 4 Matic», 2013 р.в., номер кузова WDC1668241А252272, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1312/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2016 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.
Провадження № 2/643/857/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

25.04.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В., з участю секретаря Петровій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського суду м. Харкова від 12.02.2016 р. по зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На судове рішення позивачем подано апеляційну скару і справа надіслана апеляційному суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду від 15.04.2016 р. цивільна справа повернута суду 1-ї інстанції для виконання ст. 220 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходит до наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, постановити додаткове рішення у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Позвич відповідно до змісту позовних вимог просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на положення ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір"

Тому, суд постановляє додаткове рішення і вирішує питання про судові витрати відповідно до положень ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст. 220, 81-88 ЦПК Украины, суд

ВИРІШИВ:

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 635/3472/15-ц
Провадження № 2 -о/635/89/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мерефянський міській відділ РАЦС про оголошення фізичної особи померлої,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мерефянський міській відділ РАЦС про оголошення фізичної особи померлої.

Заявник до відкриття провадження у справі надав суду заяву, в якій просив повернути зазначену заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається позивачу або заявнику у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мерефянський міській відділ РАЦС про оголошення фізичної особи померлої повернути заявнику.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_2 18.04.2016 року повернути ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1197/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/892/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 464/3727/16-ц
пр № 2-н/464/340/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судовий збір у розмірі 689 грн.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Дулебко Н.І.