Справа №: 398/2407/16-ц
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить договір купівлі продажу житлового будинку разом з надвірними будівлями, що розташований по провул.Дубровського,1 сел.Нова Прага Олександрійського району, Кіровоградської області, укладений на Універсальній товарній біржі, 30.03.1999 року визнати дійсним.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4, який помер 20.04.2014 року, відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований по провул.Дубровського,1 сел.Нова Прага Олександрійського району, Кіровоградської області, укладений на Універсальній товарній біржі 30.03.1999 року та зареєстрований Новопразькою дільницею №7 Олександрійського міжміського Бюро технічної інвентаризації 17.12.2001р..

Він є спадкоємцем, який прийняв спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, а його матір відмовилась від прийняття спадщини.

В даний час виникла необхідність в переоформлення спадкового будинку, але нотаріусом йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через невідповідність правовстановлюючого документу на спадковий будинок вимогам ст..657 ЦК України, якою передбачено нотаріальне посвідчення такого договору.

Зазначає, що 30.03.1999 року відповідно до договору купівлі продажу на Універсальній товарній біржі ОСОБА_2, від імені якої відповідно доручення діяла ОСОБА_5 продала., а його батько ОСОБА_4 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по провул.Дубровського,1 сел.Нова Прага Олександрійського району, Кіровоградської області. Сторони фактично домовились про всі істотні умови зазначеного договору купівлі продажу, про повне виконання умов договору також свідчить їх постійне проживання та реєстрація в цьому будинку, а тому з посиланням на ч.2 ст.220 ЦК України подав позов до суду.

Ознайомившись з позовною заявою та поданими додатками вважаю, що позовну заяву подано з порушенням ст..119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В даному випадку, позивач ОСОБА_1 зазначає, що народився 09.05.1999 року, тобто на час звернення до суду з даним позовом, він не досяг повноліття.

Згідно приписів ст..28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а згідно приписів ч. 1 ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.2 ст.39 ЦПК України,права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно зі статтею 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до статті 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Таким чином, в інтересах фізичних осіб, які не досягли повноліття, а також в інтересах фізичних осіб, визнаних судом недієздатними, як сторона чи третя особа звертаються їхні законні представники. Самостійно такі особи не можуть звертатися до суду та брати участь в цивільному процесі.

Отже, у спірних правовідносинах позивачем має виступати мати неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, яка може звернутися до суду із відповідним позовом в інтересах неповнолітнього для захисту його прав, свобод та інтересів, а не сам неповнолітній.

Стаття 27-1 ЦПК України передбачає «Забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи» Так, під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених ст. 27 ЦПКУ, малолітня або неповнолітня особа має й такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законодавством.

Крім того, позивач не звертає увагу на певну невідповідність заявлених позовних вимог нормам цивільного законодавства, яке підлягає застосуванню при вирішенню спору.

Так, позивачем не враховуються ті обставини, що згідно положень ст..25 ЦК України у момент смерті припиняється цивільна правоздатність фізичної особи, отже, вбачається, що заявлені вимоги про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним, фактично за померлим суперечать вимогам ст., ст. 3, 27, 31 ЦПК України, оскільки судом не може вирішуватися питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв'язку зі смертю не має цивільної правоздатності та дієздатності.

Тому позивачу необхідно визначитись зі сторонами, чи є він належним позивачем, чи правильно зазначив відповідача та третіх осіб, з правовідносинами, які виникли, правильно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину та правильно викласти зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу дійсним - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: