overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2333/16-ц
Провадження № 2-о/346/85/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю - секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що має намір зареєструвати шлюб з громадянином ОСОБА_3, з яким бажає створити сім»ю та від якого завагітніла, що підтверджується довідкою за № 84 від 08 квітня 2016 р. Коломийського пологового будинку, оскільки вона шлюбного віку ще не досягла.

Заявник в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилися, але подали заяви в яких просять справу розглядати без їх участі. Проти заяви не заперечили.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заяви не заперечив.

Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час ще не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, однак з ОСОБА_3 бажають створити сімю, вона вагітна і тому бажає зареєструвати шлюб з останнім, який не заперечує проти цього.

Встановлене судом підтверджується, довідкою Коломийського пологового будинку за № 84 від 08 квітня 2016 р., згідно якої термін вагітності заявника становить 12 тижнів; свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; копіями паспортів.

Враховуючи наведене, заявнику слід надати право на шлюб, так як це відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

На підставі ст. 22, 23 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Мишин, Коломийського району, Івано-Франківської області, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя: с. Великий Ключів, Коломийського району, Івано-Франківської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду

Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду,

або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 577/1538/16-ц
Провадження № 2/577/549/16
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду справи в судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 8 год. 45 хв. з викликом сторін, третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 473/1474/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М. при секретарі Фінько О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року Орган опіки та піклування Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні Вознесенський місцевий прокурор заявив клопотання про вступ в справу з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей.

Представник позивача, третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти вступу прокурора до участі у розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

У відповідності до ч. 2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

А тому є всі правові підстави для допуску прокурора до участі в розгляді даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до участі в справі за позовом Органу опіки та піклування Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Копія Справа № 678/88/16-ц
Провадження № 2-678-143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Кудинської сільської ради Летичівського району, Летичівської селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Кудинської сільської ради Летичівського району, Летичівської селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 березня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
233 № 233/6821/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 Національної поліції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 Національної поліції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_2 державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_2 МВС України в Донецькій області (м. Маріуполь, вул. Італійська,32).

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає у справі іншу особу як співвідповідача.

Тож, клопотання позивача слід задовольнити, замінивши відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Донецькій області належним відповідачем ОСОБА_2 МВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 Національної поліції в Донецькій області належним відповідачем ОСОБА_2 МВС України в Донецькій області (м. Маріуполь, вул. Італійська, 32)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 686/342/16-ц Провадження № 22-ц/772/1392/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Голоти Л.О., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів цього суду: Шершуна Віктора Володимировича, Латюка Петра Яковича, Вітюка Володимира Ждановича, Ващенка Сергія Євгенійовича, Дуфнік Людмили Михайлівни, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 19 квітня 2016 року о 15-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_4
Справа № 500/2136/16-ц
Провадження № 2-о/500/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Матроська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Матроська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 234, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Матроська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/328/16-ц
Провадження № 2-о/602/15/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" квітня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 324/588/16-ц
Провадження № 2/324/337/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 19.04.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 24.05.2016 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 24.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КС «Обереги» про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КС «Обереги» про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

22.04.2016 р. позивач усунула недоліки, що вказані в ухвалі суду, та подала до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КС «Обереги» про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 740/1100/16-ц
Провадження № 2/740/430/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно її дітей: сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 439/459/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 03 червня 2016р. на 10год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 30 травня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 447/3501/13-ц
У Х В А Л А

21.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши заяву Кредитної спілки "Християнська злагода" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н о в и в :

КС "Християнська злагода" звернулась в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява підписана головою правління Кредитної спілки "Християнська злагода" ОСОБА_1 , проте до матеріалів позову не додано документів, які підтверджують повноваження вказаної особи.

Враховуючи вищенаведене заявнику слід надати строк для виправлення вказаних недоліків, одночасно попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 121, 371 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Кредитної спілки "Християнська злагода" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вищевказані недоліки заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Березюк Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2388/16 Головуючий 1 - інстанції - Якуша Н.В.
Категорія - відшкодування збитків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2016 року позов Харківської міської ради задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 19999 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 200 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга відповідача на вказане рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ч. 1 ст.294 ЦПК України строку, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для залишенння апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Ухвала

29 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до Кобеляцького районного суду Полтавської області, однак згідно актового запису про смерть № 20 від 05.11.2015 року ОСОБА_1 померла 05 листопада 2015 року.

Тому відповідно до ст. 205 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 383, 384 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 452/914/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя