Справа № 461/2792/16-ц>
Провадження № 2/461/1104/16>
УХВАЛА

05.05.2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, прокуратури Львівської області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, прокуратури Львівської області, про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснила суду, що автомобіль, який позивачка просить звільнити з-під арешту, знаходиться за місцем проживання позивачки в м. Новий Розділ Львівської області.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Тобто, дана справа повинна розглядатися у Миколаївському районному суді Львівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, прокуратури Львівської області, про звільнення майна з-під арешту необхідно передати на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області за виключною підсудністю.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, прокуратури Львівської області, про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області за виключною підсудністю для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко