overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1928/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

за участю секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

народного засідателя : В.Ф. Коснянчук

народного засідателя : С.В. Зарівної

за участі заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представників заінтересованих осіб служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Коваленко Н.М., Комунального закладу «Криворізького спеціалізованого будинку дитини Дніпропетровської обласної Ради» Самсоненко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою :

громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 208, 211, 214, 215, 219, 222, 224, 231, Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Усиновити громадянами України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, записавши: батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_6 на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4, ім'я змінити з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові змінити з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4, дату народження залишити без змін ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження змінити з місто Кривий Ріг Дніпропетровської області на місто Синельникове Дніпропетровської області..

Зобов'язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису № 535 від 08 травня 2013 року та свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_1, відповідно до рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі, - 10 днів, із дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко

Народний засідатель В.Ф. Коснянчук

Народний засідатель С.В. Зарівна
Справа № 219/3414/16-ц
Провадження №2/219/2051/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 21.04.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
27.04.16 Провадження 2/235/1406/16
Справа 235/2845/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-враховуючи, що позивач посилається на перебування з лютого 2015 року до теперішнього часу за межами України, а саме в Іспанії, як на причину пропущення строку прийняття спадщини, то йому необхідно надати докази того, що в період з лютого 2015 року до теперішнього часу вона перебуває за межами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7094/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1002/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Парковий Бульвар" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу та надати строк до 10 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 201/1512/16-ц
Провадження № 2/500/1752/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа- орган опіки та піклування Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровськ

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровськ про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року, справу передано для подальшого розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровськ про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровськ про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні на 09.06.2016 р. о 10:00 год. Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2665/16
Справа № 754/2933/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства і прокуратури, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства і прокуратури.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства і прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року.

Відповідачам у строк до 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/727/16 у справі № 751/4351/16-ц

06 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до Чернігівської міської ради просить визнати за ними право власності за набувальною давністю в рівних частинах кожному на 2/3 частини трикімнатної квартири, що складає кімнату під літерою «5» площею 12,2 кв.м за № 55,що в будинку за № 17 по вул.. В.Чорновола (Войкова) в м. Чернігові після померлої ОСОБА_3, яка померла 15.01.2005.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 31 травня 2016 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Другої Чернігівської нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 15.01.2005 ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2278/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/927/15 Овдієнко В.В.
Категорія : інші Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Міненкової Н.О.,

за участю секретарів: Рязанової С.А., Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання дій незаконними,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

Н.О. Міненкова
Справа № 592/226/13- ц
Номер провадження 22-ц/788/685/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не залучався до розгляду справи, копію заочного рішення вона отримала при ознайомленні з матеріалами справи 09 лютого 2016 року.

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 лютого 2016 року була залишена без розгляду.

Копія ухвали суду від 29 лютого 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була отримана ОСОБА_2 16 березня 2016 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 21 березня 2016 року.

Зазначені причини пропуску строку оскарження рішення суду колегія суддів вважає поважними.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

В зв'язку з наданням судді-доповідачу відпустки з 16 травня 2016 року по 17 червня 2016 року справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції поза межами строку, визначеного ст. 302 ЦПК України, на 22 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 21 червня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 (а.с.169).

Головуючий -

Судді -
Справа № 505/412/16-ц
Провадження № 2/505/501/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, за актовим записом № 190, між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище - Сторожук) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Трущенко».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я -
Справа №2-о/489/72/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 9733/16-Вх

за заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України залучити у якості заінтересованої особи - Миколаївську міську раду.

Керуючись ч. 4 ст. 235, ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/72/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 587/2779/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/952/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Бирченко Лариса Леонідівна,

про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк», ОСОБА_4, Службі у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, приватному нотаріусу Бирченко Ларисі Леонідівні та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «17» травня 2016 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» за двома адресами, ОСОБА_4;

третіх осіб - Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Бирченко Ларису Леонідівну (а.с. 91);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 90).

Головуючий -

Судді -
Справа № 468/403/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.05.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/403/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 06 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2016 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :