overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1371/16-ц
Провадження № 2-н/175/92/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
На підставі ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М Новік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 456/1228/16-ц
Провадження № 2-о/456/62/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської областіпро призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,234 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської областіпро призначення опікуна над недієздатною особою.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 12.05.2016р. письмові заперечення проти заяви з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/4683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4683/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 2-4069/11
Провадження № 6/336/78/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., дослідивши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210, 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 та призначити у судове засідання на 21.04.2016 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати представника Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 583/1033/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2001 році їй був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,36 га, яка розташована на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області. При зверненні до державного кадастрового реєстратора щодо отримання витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, було встановлено, що за відповідачем зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку межі якої співпадають з межами її земельної ділянки, в звязку з чим вона позбавлена права зареєструвати свою земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, присвоїти кадастровий номер та отримати витяг, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачкою були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рядок статзвіту 46.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 06 травня 2016 року за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 06 травня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Направити третім особам копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Спарва № 240/296/16-ц
Провадження № 2/240/157/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.16 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанова В.А.,
розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою з порушенням правил підсудності, а саме:
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Але в позовні заяві вказано, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому ця справа не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.
Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі викладеного позовну заяву разом із заявою та всіма додатками до неї необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду разом із заявою та всіма додатками до неї.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Запорізької області через Олександрівський райнний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 686/7816/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 07.04.2016 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Встановлено, що до заяви не додано договору про надання особам, вказаним в якості боржників відповідних житлово-комунальних послуг, однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12.04.2016 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 реєстровано за ОСОБА_2

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин заявнику слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, відкривши наказне провадження лише щодо ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої ним заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в частині вимог щодо ОСОБА_1.

Розяснити МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у прийнятті заяви може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/41/16-ц
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15247 грн. 16 коп. заборгованості за договором кредиту від 30 січня 2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/1093/15-ц
Провадження № 22-ц/792/999/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що жоден примірник апеляційної скарги не містить підпису ОСОБА_1

Таким чином, апелянту необхідно надати суду апеляційну скаргу та відповідну кількість примірників до неї, підписану ним особисто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2-о/761/236/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті 16.08.2014 року в м. Горлівка Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити на 14.06.2016 року о 09 годині 30 хвилин до розгляду у судовому засіданні, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 181/234/16-ц
Провадження №2/181/143/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" квітня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Паньковській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 18 квітня та 28 квітня 2016 року не з'явився. Повідомлення про причини неявки суду не надав.

Врахувавши думку представника позивача, який надав заяву про розгляд справи в разі неявки відповідача при заочному розгляді, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути при заочному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7689/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/3025/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. "11" липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Ванівський О.М.

Левик Я.А.
Справа № 310/2456/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 31.05.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2