Справа № 199/1295/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є рідним сином померлої 07.07.2015 року ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №1454 від 24.07.1974 року.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.07.2015 року, відкрилась спадщина на квартиру №49 в будинку № 85 по прос. Слобожанському в місті Дніпропетровську. Заявник у встановлений строк звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у написанні імені спадкодавця ОСОБА_3 «Алевтіни» Петрівни у договорі купівлі-продажу від 31.07.1995 року, реєстровий №7362, та іменем ОСОБА_3 «Алевтина» Петрівна у свідоцтві про її смерть, актовий запис №1312 від 08.07.2015 року.

Посилаючись на те, що розбіжності в написанні імені відбулось через невірний переклад в написанні імені «Алевтина», тому заявник просив суд встановити, що договір купівлі-продажу від 31.07.1995 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №7362, належить ОСОБА_3, яка померла 07.07.2015 року.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, проти заявлених вимог не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, актовий запис №1454 від 24.07.1974 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5, актовий запис №34 від 29.06.1949 року, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

31.07.1995 року на ім'я ОСОБА_6 «Алевтіни» Петрівни приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №7362, був оформлений договір купівлі-продажу квартири №49 в будинку № 85 по прос. Слобожанському (раніше Газети Правда) в місті Дніпропетровську.

ОСОБА_6 «Алевтина» Петрівна померла 07.07.2015 року, актовий запис №1312 від 08.07.2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру №49 в будинку №85 по прос. Слобожанському (раніше Газети Правда) в місті Дніпропетровську.

У вказаному договорі купівлі-продажу від 31.07.1995 року було вказано ім'я матері заявника як ОСОБА_6 «Алевтіна» Петрівна, що не відповідає імені ОСОБА_6 «Алевтина» Петрівна, вказаному у свідоцтві про смерть, у зв'язку з чим приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовила заявнику в оформленні права на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Згідно ст. 234 ЦПК України, суди розглядають цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На думку суду, при посвідченні договору купівлі-продажу від 31.07.1995 року нотаріусом була допущена описка в імені покупця ОСОБА_3 при перекладі на українську мову.

Факт належності договору купівлі-продажу від 31.07.1995 року ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерті від 08.07.2015 року, свідоцтвом про народження заявника, актовий запис №1454 від 24.07.1974 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5, актовий запис №34 від 29.06.1949 року, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу квартири №49 в будинку №85 по прос. Слобожанському (раніше Газети Правда) в місті Дніпропетровську від 31 липня 1995 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №7362, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 «Алевтіною» Петрівною, належить ОСОБА_3, яка померла 07.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: