АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2782/16 Головуючий 1-ї інстанції - Остропілець Є.Р.
Справа № 619/4717/15 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційні скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року та від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання недійсним договору та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

14.12.2015року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року заяву задоволено.

11.03.2016року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою цього ж суду від 11.03.2016року в задоволенні заяви відмовлено.

15.03.2016року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року та від 11 березня 2016 року подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, а саме надано апеляційному суду дві окремі апеляційні скарги.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвал.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвал Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року та від 11 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року та від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання недійсним договору та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -