Провадження 2/760/4939/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивачем не зазначено обґрунтувань ціни позову в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як і не надано відповідно розрахунку, згідно якого позивач просить стягнути кошти, що зазначені в прохальній частині позову, що також не вбачається зі змісту поданого позову та долучених до нього матеріалів.

Крім того, не зазначено за яку кількість днів невикористаної щорічної відпустки позивач просить стягнути відповідну компенсацію та за який період.

Також, з персонального попередження від 25.05.2016 року вбачається, що ДП «Інформаційно-ресурсний центр» попередило позивача, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2016 № 1447/5 «Про припинення державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», посада, яку займає позивач скорочується і вона підлягає звільненню згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Разом з тим, позивачем не зазначено, чи припинило свою діяльність ДП «Інформаційно-ресурсний центр», чи було порушено процедуру відновлення платоспроможності та чи зверталася позивач з заявою про включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів, коли саме та чим це підтверджується

З огляду на викладене вбачається, що позивачем необґрунтовано позовні вимоги, не повно викладено обставини справи та як наслідок, відсутнє посилання на докази в підтвердження кожної обставини, на яку позивач посилається в їх обґрунтування.

В зв'язку з вище наведеним, позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати їх відповідно до норм чинного законодавства, надати до суду повний розрахунок ціни позову, зазначити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на яку вона посилається, а також надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: