Справа № 209/2078/16-ц
Провадження № 2/209/1127/16
РІШЕННЯ

іменем України

"20" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем 22 листопада 1997 року по 17 лютого 2014 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час син є студентом Дніпродзержинського металургійного коледжу, навчається на бюджетній основі, строк закінчення навчання 30 червня 2017 року. Відповідач за рішенням суду від 14 квітня 2014 року сплачував аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини свого доходу. У звязку із досягненням дитиною повноліття стягнення аліментів з відповідача було припинено. Оскільки дитина продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Син проживає з матірю і фактично знаходиться на її утриманні. Позивач працює ПАТ « Дніпровський металургійний комбінат»,отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 2927,01 гривень, але її не вистачає на належне утримання сина, який навчається. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання; стягнути витрати на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги своєї матері, просить стягнути аліменти з відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, в матеріалах справи достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність заслуховування судом особистих пояснень сторін відсутня.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вислухавши сторони по справі, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1997 року по 17 лютого 2014 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час син є студентом Дніпродзержинського металургійного коледжу, навчається на бюджетній основі,отримує стипендію в розмірі від 622,00 гривень до 780,53 гривень, строк закінчення навчання 30 червня 2017 року. Відповідач за рішенням суду від 14 квітня 2014 року сплачував аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини свого доходу. У звязку із досягненням дитиною повноліття стягнення аліментів з відповідача було припинено. Оскільки дитина продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Син проживає з матірю і фактично знаходиться на її утриманні. Позивач працює ПАТ « Дніпровський металургійний комбінат»,отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 2927,01 гривень, але її не вистачає на належне утримання сина, який навчається. Відповідач працездатний, офіційного місця роботи не має, стан здоровя відповідача задовільний, таким чином має можливість надавати повнолітній дитині допомогу, але матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини не надає. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняв звязку з тим, що дитина потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- довідкою та договір /а.с.4,6/, згідно якої підтверджується, що позивач понесла витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень;

- копією паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.7-8,9/, згідно якого підтверджується її особа та місце проживання;

- копія паспорта та ідентифікаційного номеру третьої особи /а.с.10/, згідно якого підтверджується його особа;

- копія свідоцтв про одруження та рішення суду /а.с.11,13-14/,згідно яких підтверджується, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі;

- довідка про склад сім'ї /а.с.15/, згідно якої підтверджується, що повнолітня дитина проживає разом із позивачем;

- довідки /а.с.16,17/, згідно якого підтверджується, що повнолітня дитина навчається на бюджетній основі в Дніпродзержинському металургійному коледжі та розмір отримуваної ним стипендії;

- довідка про доходи /а.с.18 /, згідно якої підтверджується розмір отримуваної заробітної плати позивача;

- виконавчий лист /а.с.19/, згідно якої підтверджується, що позивач отримувала аліменти до повноліття дитини;

- довідкою ЦАС /а.с.21/,згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача.

На підставі ст. 183, 199, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 88, 158 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,РНОКПП НОМЕР_2,що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 08 червня 2016 року, до закінчення навчання, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 23 років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу понесені позивачем в розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая