Провадження № 6/761/868/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 761/26351/13-ц від 17.10.2014 року, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 6 701,33 грн.

Ухвалою від 08.09.2016 року вказану заяву державного виконавця залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання державним виконавцем копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що заява державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України, а саме: до суду подано заяву, а не подання; у вступній частині заяви не зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв'язку, якщо такі відомі, а також до поданої заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали від 08.09..2016 року уповноваженою особою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримано 15.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк державним виконавцем не усунуто вказаних в ухвалі недоліків.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що державним виконавцем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 08.09.2016 року, суддя прийшов до висновку, що заяву головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. про видачу дубліката виконавчого листа, слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: