Справа № 463/1257/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1032/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири № 8 на вул.Личаківській, 70 у м.Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_4, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4:

-13 773 грн. матеріальної шкоди, з яких 12473 грн. вартість відновлювального ремонту, 1300 грн. - вартість виконання експертного дослідження;

-1 000 грн. моральної шкоди;

-227 грн. 97 коп. судових витрат (а.с. 61-62).

Дане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального права.

Вважає, що матеріали справи не містять доказів про те, що квартиру позивачки було залито саме з квартири відповідачки, оскільки квартира відповідачки комісією ЛКП не оглядалася.

Звертає увагу на те, що наявний у справі висновок експертного інженерно-технічного дослідження не містить додатку № 2 до цього висновку, який є його складовою частиною та містить детальний кошторис пропонованих відновлювальних робіт на 6-ти аркушах, а також на суперечності у даних, які наявні у акті ЛКП „Господар від 28.11.2014 року та у вище згаданому висновку експертного інженерно-технічного дослідження, а саме: на те, що у акті ЛКП „Господар від 28.11.2014 року зазначено, що пошкодження внаслідок залиття містяться на стелі кухні (пляма площею 3,5 кв.м.), коридор (пляма площею 1 кв.м.), житлова кімната (пляма площею 0,5 кв.м.), а у висновку експертного інженерно-технічного дослідження зазначено, що сліди залиття містяться також (крім згаданих кухні, коридору і житлової кімнати) і у вбиральні та ванній кімнаті (а.с. 65-67).

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідачки (апелянта) ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка вартість станом на листопад-грудень 2014 року відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири № 8 в будинку № 70 на вул. Личаківській у м. Львові з урахуванням акту комісії ЛКП „Господар від 28.11.2014 року. Проведення експертизи просить доручити експертам ТзОВ „ГАЛ-СВІТ (а.с. 99).

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 97), в судове засідання не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання представника апелянта підлягає до задоволення і по справі слід призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТзОВ „ГАЛ-СВІТ (м. Львів, вул. Чайковського, 8, кабінет № 7).

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири № 8 на вул.Личаківській, 70 у м.Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_4,судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТзОВ „ГАЛ-СВІТ (м. Львів, вул. Чайковського, 8, кабінет № 7).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

1.Яка вартість станом на листопад-грудень 2014 року відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири № 8 в будинку № 70 на вул. Личаківській у м. Львові з урахуванням акту комісії ЛКП „Господар від 28.11.2014 року ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 - з наступним розподілом витрат між сторонами.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи Личаківського районного суду міста Львова № 463/1257/15.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: