overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/248/16-ц
Номер провадження: 2-о/365/7/16
У Х В А Л А

19.04.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Згурівського районного суду із вищезазначеною заявою, в якій просять встановити , що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом зясовано, що заява у справі окремого провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України. До заяви додано дві квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 137,80 грн. кожна, тобто в розмірі меншому ніж передбачено пункту 1.4 ст. 4 Законом України «Про судовий збір». Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі коли заява у справі окремого провадження подається одночасно двома заявниками та містить дві окремі вимоги щодо кожного із заявників, судовий збір сплачується кожним заявником окремим платіжним документом у повному розмірі, встановленому пунктом 1.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто по 275,60 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявницям строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявницям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/24/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 130 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 314/3785/16-ц
Провадження № 2/314/866/2016
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

28 квітня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

28.04.2016
справа № 678/165/16-ц провадження 2-678-221/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначеня її до попереднього судового розгляду

10 травня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник позивача за довіреністюПолуденний ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні 20.05.2016р о 8год.00 хв. з викликом сторін.

Відповідачі в в попереднє судове засідання надати документи на будинок № 70 повул. 50річчя Жовтня(ОСОБА_4).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Дата документу 04.05.2016
Справа № 320/1890/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 25 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 456/778/16-ц
Провадження № 2-н/456/30/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
21 березня 2016 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Мрія»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
МФО 325796, ЗКПО 32802312,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.03.2016р. у розмірі 758 (сімсот п'ятдесят вісім) грн. 57 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. М. Бораковський
Справа № 310/2547/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського МУЮ Кіровоградської області, -

В с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського МУЮ Кіровоградської області.

До початку судового засідання заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про заміну зацікавленої особи з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського МУЮ Кіровоградської області на належну Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського МРУЮ в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, є підстави для заміни вказаної особи на належну, тому клопотання заявниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання заявниці задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського МУЮ Кіровоградської області на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського МРУЮ в Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського МРУЮ в Запорізькій області призначити до судового розгляду на 09.30 год. 25 квітня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/614/16-ц
Провадження № 2/321/282/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 25 травня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 676/2065/16-ц
Номер провадження 2/676/1270/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

29 квітня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

Кам"янець- Подільського комунального підприємства "Профдезінфекція" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2015 року по 20.04.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.01.2016 Справа №607/537/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання втрату права на житло,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання втрату права на житло.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
№ 243/696/16-ц
Справа № 2-во/243/67/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 243/696/16-ц за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 243/696/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,219 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/696/16-ц за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 243/696/16-ц за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судовий розгляд справи призначити на 28 квітня 2016 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Cправа № 127/3600/16-ц
Провадження № 2/127/2394/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених вимог про визначення місця проживання дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мануеля, третя особа: Орган опіки та піклування у м. Вінниці про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивачем до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідач та позивач до судового засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених вимог про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мануеля, третя особа: Орган опіки та піклування у м. Вінниці про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 609/1488/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ про виправлення описки в рішенні суду від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно після сметрі - ОСОБА_4.

19 січня 2016 року Шумським районим судом було винесено рішення, у якому була допущена описка, де в резолютивній частині невірно вказано по батькові позивача ОСОБА_5, замість Віталійовича.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку , допущену в резолютивній частині рішення .

На підставі наведеного , керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме - визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_2.

Резолютивну частину рішення слід рахувати наступного змісту після виправлення описки.

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_4, який помер 24.11.2014 року в порядку спадкування за заповітом, що складається : із грошових вкладів, які знаходяться в філії -Тернопільське обласне управління "АТ Ощадбанк" ТВБВ 10019/44 м.Шумськ МФО 338545 р/р НОМЕР_1 код 09338500 на рахунку № 6152 в ощадкасі №6386/011 в с.В.Дедеркали , на рахунку №5070, в ощадкасі №6386/011 в с.В.Дедеркали, на рахунках № 01357 в ощадкасі №6386/011 в с.В.Дедеркали, на рахунку № 01275 в ощадкасі № 6386/011 в с.В.Дедеркали Тернопільської області , на рахунку № А.1117 в ощадкасі № 6386/011 в с.В.Дедеркали, на рахунках №057121,057145,057514,0571223, 0571499 в ощадкасі № 6386/011 в с.В.Деркали, житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованого у с.М.Дедеркали по вул.Дружба,56 Шумського району Тернопільської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1