overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/950/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В,
Провадження № 22-ц/783/1850/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я. Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача КС «Бойківщина» - Мазурика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» 13976,11 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» 13976,11 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» 13976,11 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» 2624 грн. заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» по 110,9 грн. судових витрат за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» по 105 грн. судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнути з Кредитної спілки «Бойківщина» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 42,33 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ №2/243/1004/2016
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Чевела С.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.210,220,640, ЦК України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Cправа № 127/8348/16-ц
Провадження № 2-о/127/266/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 219/2410/16-ц
Провадження № 2-о/219/243/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 16 годин 55 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Номер провадження 2-н/522/2417/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 квітня 2016 року м. Одеса
Згідно довідки сума заборгованості ОСОБА_1 по квартирній платі та платі за комунальні послуги за 2012 рік становить 11 131,20 (одинадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 68 ЖК України, п. п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домової території», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити на розрахунковий рахунок позивача квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домової території», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 86, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Одеського Національного Політехнічного університету заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 131 (одинадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Одеського Національного Політехнічного університету витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Справа № 172/219/16-ц
Провадження № 2/172/264/16
У Х В А Л А

25.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2012року. Мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, 06 лютого 2006 року народженя та сина ОСОБА_4, 29 вересня 2000року народження.

Діти перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усів видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, здня подачі заяви до суду до повноліття дітей.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 649/32/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та просить суд зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на р/р 00002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1378 грн., який було сплачено на р/р 0083, МФО 852010, за платіжним дорученням від 05.01.2016 року № PROM5B2KW9.

Судом встановлено, що заявником при поданні позовної заяви за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. на рахунок 0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, БАНК отримувач УДКСУ у Великолепетиському районі, одержувач Державний бюджет України, що підтверджується платіжним дорученням від 05.01.2016 року № PROM5B2KW9.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.02.2016 року, позивачу відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.02.2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження, а тому суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вважає, що заявнику необхідно повернути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі з р/р 0083, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) шляхом перерахування його на р/р 00002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 495/3146/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.45 год. 13 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/625/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Кошельник В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23279/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх законний представник - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх законний представник - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/319/16-ц
Номер провадження 2/580/164/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28899 грн. 19 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2010 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становить 28899 грн. 19 коп. та складається з наступного: 4882 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом; 19463 грн. 99 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 2700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1352 грн. 34 коп. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що місце проживання відповідача з 03.11.2014 року значиться м. Київ, вул. Гришка, 12, що стверджується довідкою МС УДМС України в Сумській області № 594/24 від 10.03.2016 року, а відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, такі справи розглядаються за місцем проживання відповідача, вважаю, що дана справа Лебединському суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28899 грн. 19 коп. повернути позивачеві, в звязку з непідсудністю справи даному суду, розяснивши йому, що для вирішення цього спору він має право звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О. Гура
У Х В А Л А

22.04.2016 Справа №607/4327/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батьката призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя