Справа №: 705/6634/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

18 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за № 705/6634/15 2/705/397/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.03.2016 було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог повністю.

20.09.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідач у справі ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Відповідач просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що він не був присутній в судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, адже не отримував ні ухвали про відкриття провадження, ні повідомлення про розгляд вказаної справи, крім того, на час розгляду справи він знаходився у відрядженні в місті Києві, що підтверджується копією Наказу про службове відрядження № 18-В від 09.03.2016, тому був позбавлений можливості подати письмові заперечення проти позову, надати будь-які пояснення та докази на підтвердження обґрунтованості його заперечень щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені про час і місце засідання, не з'явились. Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив провести його за відсутності відповідача і його представника, зазначив, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує і просить задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк», повідомлений про день, час і місце судового засідання, до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглядає заяву про скасування заочного рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про скасування заочного рішення керується такими мотивами.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 846-001/06Р від 05.07.2006 задоволено повністю. Заочне рішення суду було ухвалене за відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату розгляду справи за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1, однак виклики він не отримував. Окрім того, 11.03.2016, на час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 знаходився у відрядженні в місті Києві, що підтверджується копією Наказу про службове відрядження № 18-В від 09.03.2016.

У заяві відповідач вказав, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів обставин, на яких грунтуються позовні вимоги - не були подані оригінали або посвідчені належним чином копії відповідних документів, відсутні докази надання йому кредитних коштів, тобто виконання банком у мов кредитного договору, не надано документа, що підтверджує повноваження представника позивача, який подав позовну заяву суду. Наведені відповідачем обставини мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2016 задовольнити.

Скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 06.12.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: О.С. Кімстачов