overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3819/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням та зняття нарахування комунальних послуг у звязку з постійною відсутністю в місці реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням та зняття нарахування комунальних послуг у звязку з постійною відсутністю в місці реєстрації.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем предявляються вимоги до ОСОБА_2 з приводу позбавлення її права на користування житловим приміщенням та вимоги до комунальних підприємств з приводу зняття нарахувань комунальних послуг у звязку з постійною відсутністю особи по місцю реєстрації, які не є взаємоповязаними.

Тобто, позивачу слід подати до суду належним чином оформлені позовні заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням та зняття нарахування комунальних послуг у звязку з постійною відсутністю в місці реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 16 листопада 2016 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 16 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8497/16-ц
Провадження № 2/520/4088/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Олегвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олегвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2016 року на 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04.08.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа 237/417/16-ц
Номер провадження 2/237/449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову Мар*їнський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В с т а н о в и в:

Мар*їнський районний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Мар*їнський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" травня 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "17" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 15.03.2016
Провадження № 2/127/6838/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2904/16-ц
Номер провадження 2-о/237/329/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 09.08.2016року о 13:15 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.08.2016
Справа №274/2370/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, Товариства з обмежною відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди недійсним та скасування реєстрації речового права,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2016 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ТОВ "Елітне" подали апеляційну скаргу, за подачу якої сплатили по 758 грн. 00 коп. кожен.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 01.09.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору.

21 вересня 2016 року ухвалою цього ж суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року визнано неподаною і повернуто особам, які її подають.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду було сплачено судовий збір в розмірі 758,00грн. (а.с. 71), проте апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.88).

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого під час подачі апеляційної скарги судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею через Житомирське РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0.603636805.1 від 19 серпня 2016 року на р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач УК у м. Житомирі 22030001, код отримувача 38035726, в сумі 758,00 грн.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 17 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/443/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

12.09.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Франко В.А.

Суддів - Мурашко С.І., Чельник О.І.

розглянувши в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року зупинено апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою на час проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

На адресу Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуюча суддя: В.А. Франко

Судді : С.І. Мурашко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМПАЛ-СЕРВІС» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс», треті особи: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Структурний відокремлений підрозділ « Київські теплові мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання виконання умов договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМПАЛ-СЕРВІС» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семпал-Сервіс», треті особи: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Структурний відокремлений підрозділ « Київські теплові мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання виконання умов договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 16 листопада 2016 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 761/26272/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13774/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 442/5416/16-ц
Провадження №2/442/1900/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

10 жовтня 2016 року на 15:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5138/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3011/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Лобова О.А.

суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:40 год. 16.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

С.А.Гальонкін

В.І.Акопян
Справа №766/7246/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 234, 235, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2016 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/235/3002/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.10.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину 03.11.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: