overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2900/14-ц
Провадження № 2/456/948/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Будинкоуправління № 1 Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач БУ № 1 Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 1 428, 28 гривень заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг.

У попереднє судове засідання сторони зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 24.05.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Будинкоуправління № 1 Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 23.06.2016 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/5256/16-ц
Провадження №2/219/2784/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 29 серпня 2016 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа №333/3530/16-ц
Пр.№333/2090/16
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочку сплати судового збору

12 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про розстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки на теперішній час у неї тяжке матеріальне становище, на утриманні знаходяться неповнолітні діти, донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства, допомогу на доньку отримує у розмірі 727,50 грн..

Згідно ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається зі ст. 8 ч.1 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити їй сплату судового збору до 10.09.2016 року.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд-

УВЛАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. до 10.09.2016 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 578/806/16-ц
провадження № 2/578/268/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.08.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Щербина А.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Явтушенка Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у попередньому судовому засіданні з позовом погодився.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

У попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін .

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 06.06.2014 року Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 758/15193/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 49 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 06.06.2014 року Подільським районним судом м. Києва по цивільній справі № 758/15193/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 06.06.2014 року Подільським районним судом м. Києва по цивільній справі № 758/15193/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів (ВП № 46459661).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 310/7108/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -
В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 923516 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 76073 грн. 42 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий відповідачу та повернути від ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2016 року о 10-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.11.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2016 року Справа № 462/3681/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 12.11.1964р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, 05.12.1989р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3 07.01.1986р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ПетлюриАДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 5960 (пять тисяч девятсот шістдесят) грн. 67 коп.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 229 грн. 67 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/1251/16-ц
Провадження №2/145/679/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.09.2016 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 658/2163/16-ц
(провадження № 2/658/946/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 липня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 197/855/16-ц
Номер провадження № 2/197/435/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні з'ясовано, що в зазначеному будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3, як повнолітнього члена сім'ї власника будинку, тому слід залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, проти чого не заперечують сторони.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ОСОБА_3 якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Копію ухвали вручити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 141/1071/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Української міжрегіональної товарної біржі про скасування рішення, визнання результатів аукціону дійсними та зобов'язання вчинити певні дії, за участю позивача ОСОБА_1, у відсутності представника відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 Української міжрегіональної товарної біржі про скасування рішення, визнання результатів аукціону дійсними та зобов'язання вчинити певні дії

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Української міжрегіональної товарної біржі, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Української міжрегіональної товарної біржі про скасування рішення, визнання результатів аукціону дійсними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6571/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3