№ 308/4395/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації.

Як на підставу своїх вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу від 17.02.2016 року НВС № 174183. Однак, після придбання квартири позивачу стало відомо, що у квартирі залишився зареєстрованим ОСОБА_3 - колишній чоловік одного з продавців квартири - ОСОБА_4, яка з 2013 року проживає у АДРЕСА_6. На момент підписання договору купівлі-продажу відповідач права власності на частку у квартирі не мав, не проживав у ній, а зі слів представника за довіреністю іншого продавця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (рідної сестри ОСОБА_4, відповідач з 1994 року не проживає у вказаній квартирі. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано у 2010 році в судовому порядку. Отже припинивши проживання у зазначеній квартирі, відповідач втратив право на проживання у цьому житлі. Водночас, він позбавлений і права на реєстрацію у зазначеній квартирі. Відсутність відповідача у межах Закарпатської області протягом тривалого період унеможлює надіслання ним відповідачеві письмової вимоги про необхідність зняття його з реєстрації у добровільному порядку. Відсутність відповідача у квартирі протягом тривалого періоду часу можуть підтвердити ОСОБА_6, мешканка АДРЕСА_7 та ОСОБА_7, мешканка квартири АДРЕСА_1, які можуть бути запрошені до суду у якості свідків. Наявність реєстрації ОСОБА_3 у квартрі позивача створює йому незручності і впливає на розмір оплати за вивезення твердих відходів, розрахунок якої залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб. Щоб не платити за послуги ТОВ «АВЕ» за відповідача, які йому фактично не надаються, доведеться кожного разу складати акт про його відсутність спеціалізованим житлово-експлуатаційним підприємством і подавати цей акт до ТОВ «АВЕ». Крім того, у позивача виникають побоювання, що відповідач може проявити у майбутньому якийсь інтерес до квартири, яку позивач придбав на законних підставах. А тому на підставі вищенаведеного просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

У судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду в газеті «Новини Закарпаття» № 103 (4568) від 13 вересня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. та зареєстрованого в реєстрі за № 247, ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.02.2016 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності в цілому.

Як вбачається з довідки ЖРЕР № 2 від 04.04.2016 року № 985, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає з 2006 року, ОСОБА_3

Згідно акту перевірки дотримання паспортного режиму (для надання субсидії) № 85 від 04.04.2016 року, складеного комісією в складі паспортистки та майстра дільниці в присутності свідків - мешканців квартир АДРЕСА_8 та затвердженого директором ТОВ «Підзамок», в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 знаходився ОСОБА_1, в квартирі також зареєстрований ОСОБА_3. але за словами ОСОБА_1 не проживає з 2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не являється членом сім»ї позивача.

Реєстрація у будинку відповідача ОСОБА_3 створює для позивача додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, не дозволяє йому розпоряджатися своїм будинком на власний розсуд, чим обмежує законні права позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положенням частини першої статті 321 та статті 391 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

А тому, суд враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності, в такій зареєстрований але не проживає ОСОБА_3, що обмежує законні права позивача щодо користування та розпорядження належною йому квартирою, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 14, 15, 60, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя: Придачук О.А.