overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/1451/16-ц
Провадження № 2-сз/235/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про сплату судового збору.

В другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущена описка, оскільки в ухвалі вказана сума судового збору 589 грн. 00 копійок замість 689 грн. 00 копійок.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі від 20 липня 2016 року було допущено описку, оскільки в платіжному дорученні № 50007487 від 05.02.2016 року зазначена сума у розмірі 689 гривень 00 копійок.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 291 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про повернення судового збору.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, судовий збір в сумі 22771 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 44 копійки, який було сплачено за платіжним дорученням № 50007488 від 05.02.2016 року та судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок, який було сплачено за платіжним дорученням № 50007487 від 05.02.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №50009569 від 12.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала

22 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок,

Встановив:

У червні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи.

За ухвалою суду 21.07.2016 року до суду надійшла копія спадкової справи.

Підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ухвала

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої не додано доказів сплати судового збору в розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить - 275,60 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 06.69/127/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Іванченка М.М., Желепи О.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги, визнання права власності, усунення від спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційним судом м. Києва 19 квітня 2016 року було постановлено ухвалу в даній справі.

У вказаній ухвалі суду допущена описка у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, а саме: замість дати оскаржуваної ухвали суду першої інстанції "27 листопада 2015 року" зазначено "26 жовтня 2015 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, а саме, замість дати оскаржуваної ухвали суду першої інстанції "26 жовтня 2015 року" зазначити "27 листопада 2015 року ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/6644/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/6644/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 01 квітня 2016 року о 15 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2490/11
Провадження № 2-во/488/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної прикордонної служби України про виправлення описки та арифметичних помилок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, яка має невиконанні зобовязання, без вилучення паспортного документу.

При написанні ухвали суду в описовій частині (абз.15) та резолютивній частині (абз.1) ухвали суду було допущено описку в прізвищі особи, якій тимчасово обмежено виїзд з України, а саме, замість Цишнатій, зазначено Цинаштій.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду від 08.04.2014 року, яка підлягає виправленню згідно ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно правил ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині (абз.15) та резолютивній частині (абз.1) ухвали суду від 08.04.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи, яка має невиконанні зобовязання, без вилучення паспортного документу, і вважати вірним прізвища особи, якій тимчасово обмежено виїзд з України - Цишнатій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 367/4040/16-ц Провадження № 2/367/1810/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.07.2016 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

16 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ «Рось-К» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ «Рось-К» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ «Рось-К» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ТОВ ТВФ «Рось-К» звернулось до суду з касаційною скаргою на вище вказані судові рішення.

При цьому заявником було сплачено судовий збір в сумі 940,00 грн на неналежний рахунок.

Заявник звернувся з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Таким чином, заява ТОВ ТВФ «Рось-К» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ «Рось-К» задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТВФ «Рось-К» кошти за сплату судового збору (за подання касаційної скарги) у розмірі 940 (дев'ятсот сорок) грн, внесених згідно фіскального чека ПН 55 від 11 травня 2016 року (платіж №313 Вінницька дирекція УДППЗ «Укрпошта» відділення поштового зв'язку №7) та перераховані на банківські реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 26077922, МФО отримувача - 820019, банк отримувача - УДК Печерського району м. Києва/22090100, р/р - 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
пр. № 4-с/759/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Бандури Н.О.,

за участю: скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна виконавча служба у Подільському районі м. Києва про оскарження рішення, дії та бездіяльності державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 р. скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою про оскарження рішення, дії та бездіяльності державних виконавців.

Скаржник у судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду (а.с. 180).

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 52, 55, 75).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна виконавча служба у Подільському районі м. Києва про оскарження рішення, дії та бездіяльності державних виконавців залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

05 травня 2016 року Справа №293/233/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. ТОВ "Агро-Регіон Житомир" подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням представника товариства за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 23 травня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 642/3865/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Леінського ВДВС ХМУЮ, яка полягає у не розгляді його заяв про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати відповідну посадову особу скасувати цей арешт, накладений постановою ВДВС Ленінського району ХМУЮ від 18.03.2002р.

Скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, ст. 37, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ.

Призначити судове засідання на 05.07.2016р. на 12.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ матеріали виконавчого провадження (стягувач ОСОБА_1, боржниця ОСОБА_2), в межах якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 постановою ВДВС від 18.03.2002р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження: 22-ц/785/4311/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 08 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 10 червня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: 1) надати посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій; 2) зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 3) сплатити судовий збір.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 11 травня 2016 року станом на 05 липня 2016 року не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 153/697/16-ц
Номер рядка звіту 58
Код суду: 231
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Перший заступник керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації до

ОСОБА_2, про стягненя виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Могилів- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про стягненя виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 (бувша Леніна) місто Ямпіль Вінницька область) на 11 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1