overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2016
Справа № 501/1377/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України до ОСББ «Укржилстрой 2008», ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой 2008», (третя особа ПАТ «ЕК «Одесаобленерго») про зобовязання вчинити певні дії.

08 червня 2016 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначений позов розєднано в самостійні провадження по позовним вимогам.

09 червня 2016 року Автоматизованою системою документообігу Іллічівського міського суду Одеської області дану справу було розподілено судді Смирнову В.В.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Місцем реєстрації відповідача ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» вказана адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. М.Боровського, буд.28Б.

Керуючись ст. 109,п.2 ч.1 ст.116, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України до ОСББ «Укржилстрой 2008», ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 428/5424/16-ц
Провадження № 22ц/782/602/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
У х в а л а

06 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Новопськовського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року поновлено Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 07 грудня 2015 року та у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України її касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 25 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків. Зокрема, заявник повинен надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та сплатити судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подачі касаційної скарги.

У той же час, у встановлений в ухвалі від 01 лютого 2016 року строк та станом на 06 травня 2016 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Новопськовського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 07 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 684/446/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є небхідним. Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 13 липня 2016 року о 10 годині 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Віговський
Справа №125/1166/16-ц
Провадження №2-о/125/69/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" ОСОБА_1 про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

05 липня 2016 року лікар-психіатр Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

05 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення вказаної заяви без руху та надано заявникові одноденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

08 липня 2016 року заявник отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 05 липня 2016 року. Це підтверджується витягом із розносної книги для місцевої кореспонденції Барського районного суду Вінницької області 01-37.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 липня 2016 року, заявником у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву лікаря-психіатра Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" ОСОБА_1 про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, слід вважати неподаною та повернути її заявникові.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" ОСОБА_1 про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку вважати неподаною та повернути її заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/3187/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер Капітал» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 202/5825/15-ц
Пров. № 2/202/203/2016
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-економічної експертизи.

19 липня 2016 року справа повернулася із експертної установи без висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 199/4716/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не підписана позовна заява.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 754/3575/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус -Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , , заінтересована особа : Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство « Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування » Київської міської державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.03.2016 р. відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі .

В ухвалі судді про відкриття провадження від 17.03.2016 допущено описку в написанні по батькові заявника , а саме вказано « ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає, що допущена в ухвалі про відкриття провадження описка підлягає виправленню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.03.2016 р. про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , , заінтересована особа : Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство « Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування » Київської міської державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин .

Вважати вірним по батькові заявника - « ОСОБА_1» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У х в а л а

01 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Тополя - 406», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Тополя - 406», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Шевченківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
справа № 202/4430/16-ц
провадження № 2/202/2294/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

20 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 03.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 594/654/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 01 серпня 2016 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 509/2567/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів куплі-продажу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів куплі-продажу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
01.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5005/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5005/16-ц
2/205/2492/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську, про визнання права власності.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську, про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 23 серпня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3