overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6/331/128/2016
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, погоджене з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обовязки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 квітня 2016 року 16.30 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.04.2016
Справа № 484/1473/16-ц
Провадження № 2/484/1467/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1; третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1; третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1; третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 19.05.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/1481/16-ц
Провадження №2/463/1149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 369/2865/16-ц
Провадження № 2/369/1782/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстрації.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає, за необхідне зазначити позивачу, що обов'язок щодо належного оформлення позову, та подачі необхідного документу покладено на позивача.

Пн.3 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Пн.5 ч. 2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстраці- залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Викласти зміст позовних вимог.

Викласти обставини,якими обґрунтовуються позовні вимоги та надати докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказати процесуальний статус органу міграційного контролю.

Вказати, чи є це позов про усунення перешкод у користуванні майном.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 676/4006/15-ц
Номер провадження 2/676/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

25 квітня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої суді - ОСОБА_1

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні сторони по справі уклали мирову угоду, яку просять затвердити на наступних умовах.

1.Я, ОСОБА_2 не заперечую, щоб мені у власність перейшла ? частина домоволодіння № 9 по вул. Гончара у с. Смотрич Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , а інша частина домоволодіння залишилась у власності ОСОБА_3.

2.Я, ОСОБА_3 не заперечую, щоб ? частина домоволодіння № 9 по вул. Гончара у с. Смотрич Кам»янець-Подільського району Хмельницької області перейшла у власність ОСОБА_2, а інша ? частина домоволодіння залишилась у моїй власності.

- визнати мирову угоду і її затвердити ;

- провадження по справі закрити.

За таких обставин , суд вважає, що мирову угоду слід затвердити , оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Керуючись ст. ст.175, 205 ч.1, ст.206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затвердити на таких умовах.

1.Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?

частину домоволодіння № 9 по вул. Гончара у с. Смотрич Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?

частину домоволодіння № 9 по вул. Гончара у с. Смотрич Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №443/463/16-ц Провадження №2/443/257/16
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорак Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою від 17.03.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вона призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання з"явився позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2, які позовні вимоги підтримали та вважають, що справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник відповідача, ТзОВ"ВАШ АВТО" у судове засідання не з"явився, дані про його належне оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

За вказаних обставин, враховуючи правові приписи ч.8 ст.130 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти для належного оповіщення відповідача про місце і час судового розгляду.

На підставі наведеного, кеоуючись ст.ст.130, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення попереднього судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів на 13 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Про місце і час проведення судового засідання належним чином повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________

31.03.2016
Дата документу 27.04.2016
Справа № 2-2064/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, стверджуючи, що виконавчий лист на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був втрачений (при пересиланні). Просить видати дублікат виконавчого листа від 18 жовтня 2010 року № 2-2064/2010, розглянути у її відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не прибули, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист від 18 жовтня 2010 року № 2-2064/2010 знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області з 23 квітня 2012 року, та постановою держвиконавця від 13 серпня 2013 року був повернутий стягувачу.

Підтвердження, що ОСОБА_1 отримала цей виконавчий лист - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 370 ч. 1, 209, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати стягувачу, ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа від 18 жовтня 2010 року № 2-2064/2010 на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2016 року Справа № 462/2265/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 172 грн. 25 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 534/1918/15-ц
№ 2/534/163/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 30 та Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення банківського строкового вкладу (депозиту) і стягнення процентів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь банківський вклад та нараховані за користування вкладом проценти в сумі 73672,32 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.48).

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу в судове засідання не зявились. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженої особи Фонду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 16.09.2015 року, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть (актовий запис №452 складений 16.09.2015 року відділом ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ).

За повідомленням Комсомольської державної нотаріальної контори (а.с.61-65) спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не заводилась, заповіти не посвідчувались. Вказана обставина підтверджується відповідними інформаційними довідками зі Спадкового реєстру.

Виходячи із змісту ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво, але беручи до уваги, що після смерті позивача спадщина іншими особами прийнята не була, тобто спадкоємці відсутні, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 30 та Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення банківського строкового вкладу (депозиту) і стягнення процентів - провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Данілова О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас ботлінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл» про захист авторських прав за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 08 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: О.М. Данілов,

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі,-

в с т а н о в и в:

Заявнии звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі.

Призначити у справі судове засідання, в ході якого направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, зацікавленим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду 29.04.2016 року о 15год. 00 хв.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 523/5649/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.04.2016

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП Малюти ОСОБА_3, третя особа: Управління фонду соціального захисту від нещасних випадків на виробництві Суворовського району м. Одеси про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП Малюти ОСОБА_3, третя особа: Управління фонду соціального захисту від нещасних випадків на виробництві Суворовського району м. Одеси про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на той факт, що судом було помилково накладено арешт на квартиру її сина, який за прізвищем, імям та по-батькові є тескою відповідача та ніякого відношення до квартири за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 не має.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2007 року вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на ? АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі.

Відповідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП Малюти ОСОБА_3, третя особа: Управління фонду соціального захисту від нещасних випадків на виробництві Суворовського району м. Одеси про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2007 року - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2007 року на ? АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: