Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 05.07.2008 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі.

Позивачка зазначала, що шлюб між нею та відповідачем є лише формальністю, оскільки особисті відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, при цьому відповідач вчиняє постійні сварки та принижує позивачку, а відтак остання продовжувати такі шлюбні відносини не бажає. Строк на примирення позивачці не потрібен, спору по майну не має.

Посилаючись на ст. 110 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 05.07.2008 року за актовим записом № 15.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, на утримання останньої відповідач сплачує аліменти, окрім того, шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинено з квітня місяця 2016 року, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Строк на примирення не потрібен. Спору по майну не має. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище змінювати не бажає та судові витрати просить стягнути з відповідача (ас. 21).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позові вимоги визнав повністю, зазначивши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивача (ас. 22).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 05.07.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину - доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі, при цьому відповідач на утримання останньої сплачує аліменти.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 114930 від 05.07.2008 року, а також копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ВЛ № 139219 від 18.11.2008 року (ас. 6, 7).

Шлюбно сімейні відносини та спільне проживання припинені між сторонами з квітня місяця 2016 року через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище «Михайленко».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки на відшкодування судових витрат по справі 551, 20 грв., оскільки саме такий розмір судового збору визначений до сплати Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позивачкою судовий збір сплачений у більшому, ніж передбачено законом розмірі, а зокрема в сумі 580, 00 грв. (ас. 1), остання не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шейко) 05 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище «Михайленко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою - вул. Широка, 4 смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по справі 551, 20 грв. (пятсот пятдесят одна грв., 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич