АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Усатова І.А.
22-ц/796/8567/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я., Желепи О.В.

при секретарі - Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаною заявою до суду позивач звернувся в липні 2015 року.

Зазначав, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 28 вересня 2006 року до 18 вересня 2008 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2010 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 з матірю ОСОБА_3

Так як ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, то він змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 19.11.2015 року просив суд зобов'язати відповідачку передати малолітню ОСОБА_5, 07.11.2006 року її батьку ОСОБА_4 та змінити місце проживання доньки, визначивши її місце проживання разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року позов задоволено.

На дане рішення подана апеляційна скарга, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даного рішення та постановлення нового про відмову у задоволенні позову.

Апеляційним судом м. Києва відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Однак, колегія суддів вважає, що справа не може бути розглянута апеляційним судом, а підлягає зняттю з розгляду та поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення незазначена адреса де повинна проживати ОСОБА_5 та не вирішено питання судових витрат.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена, то її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини до Солом'янського районного суду міста Києва для ухвалення додаткового ріщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: