Номер провадження: 22-ц/785/2781/16
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Калараш А.А., Заїкін А.П.

За участю секретаря - Гарбуз В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, про направлення матеріалів справи для проведення судово-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_9, ОСОБА_10 та просили суд усунути перешкоди у користування їм земельною ділянкою площею 387,2 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 шляхом знесення( демонтування) прибудови до внутрішнього дворового паркану та встановити порядок її користування.

Позивачі у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2016 року по справі була призначена судово-будівельна експертиза, виконання якої було доручено ОНІЛСЕ, що знаходиться в м. Одесі.

15.06.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання експерта про сплату рахунку за виконання експертизи та забезпечення доступу до об'єкта дослідження в розмірі 3171,60 коп. (згідно рахунку №2453 від 24.06.2016 року).

17.06.2016 року на адресу ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 був надісланий рахунок про оплату вищезазначеної експертизи.

04.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області від ОНДІСЕ надійшло повідомлення №2453 від 01.08.2016 року про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи 22ц/758/2781/16.

05.10.2016 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, надав до суду клопотання в якому просить матеріали справи направити для проведення судово-будівельної експертизи у зв'язку зі сплатою ними квитанції за її проведення .

Відповідачі по справі заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що прибудова відповідає будівельним нормам.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню так як для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, потрібні знання в галузі будівництва для з'ясування обставин можливості приведення житлового будинку під літ « А» до попереднього стан, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови літ «а» розміром 6.30 на 4.28 збудованої до АДРЕСА_1, заявники сплатили рахунок за проведення експертного дослідження.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження по справі на час її проведення необхідно зупинити у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.143 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою ПОВТОРНО направити до ОНІЛСЕ для виконання ухвали від 16.05.2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі на протязі 20 днів до касаційного суду.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді

А.П.Заїкін

А.А.Калараш