Справа № 426/2643/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

26 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі судового засідання - Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явили дійсний позов, який в процесі розгляду справи уточнили. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод /договорів/ відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1203/0508/88-007 від 29 травня 2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк», який є правонаступником ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк»

29.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», було укладено кредитний договір № 1203/0508/88-007, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 6000.00 доларів США для споживчих цілей, зі строком повернення кредиту не пізніш 29.05.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 11,9% процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів - із сплатою пені та штрафу у відповідності до умов кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст.553 ЦК України 29 травня 2008 року ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 уклали договір поруки №1203/0508/88-007-Р-1. 29 травня 2008 року ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 уклали договір поруки №1203/0508/88-007-Р-2. Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1, обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кошти в розмірі 6000 доларів США, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 01.02.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом в розмірі 2300,00 доларів США, 138,25 дол. США за відсотками. Також, згідно договорів поруки №1203/0508/88-007-Р-1 і №1203/0508/88-007-Р-2 поручителі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, загальна сума заборгованості перед позивачем складає 2438,25 доларів США, яку позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку.

В судове засідання ПАТ «Альфа-Банк» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки в суд не повідомили.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. (а.с. 20-46).

29.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», було укладено кредитний договір № 1203/0508/88-007, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 6000 доларів США для споживчих цілей, зі строком повернення кредиту не пізніш 29.05.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 11,9% процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів - із сплатою пені та штрафу у відповідності до умов кредитного договору /а.с.4-8/.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 6000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку /а.с. 9-10/.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст.553 ЦК України 29 травня 2008 року ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 уклали договір поруки №1203/0508/88-007-Р-1, за яким ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, що підтверджується копією договору поруки /а.с.11/. 29 травня 2008 року ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 уклали договір поруки №1203/0508/88-007-Р-2 за яким ОСОБА_1, і ОСОБА_3, відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, що підтверджується копією договору поруки /а.с.12/ Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1, обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до положень п.3.9, п. 6.1.4 Кредитного договору, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

На виконання умов Кредитного договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту /а.с. 53-54/.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 01.02.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом в розмірі 2300,00 доларів США, 138,25 дол. США за відсотками Також, згідно договорів поруки №1203/0508/88-007-Р-1 і №1203/0508/88-007-Р-2 поручителі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник Таким чином, загальна сума заборгованості перед позивачем складає 2438,25 доларів США /а.с. 52/.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0218/08/09-ZNv від 25 червня 2008 року, в розмірі 2438,25 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) заборгованість за кредитним договором №1203/0508/88-007 від 29 травня 2008 року в розмірі 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) доларів США 25 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) заборгованість за кредитним договором №1203/0508/88-007 від 29 травня 2008 року в розмірі 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) доларів США 25 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) судовий збір по 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп. з кожного, а всього 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст було виготовлено 27.10.2016 року.

Суддя А.С. Река