Справа № 185/836/16-ц
Провадження № 2/185/1081/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 26 у будинку № 95 по вулиці Репіна в м. Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про права власності на житло від 27.10.1998 року позивач є власником вказаної квартири. В цієї квартири зареєстровані особи: дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4,онук ОСОБА_5 і відповідач ОСОБА_2. Відповідач не мешкає з травня 2008 року за цією адресою. Мешкає за адресою м. Павлоград вулиця Дніпровська 18/2, а до вказаної квартири він не проявляє інтересу. В звязку з тім, що позивач сплачує всі комунальні послуги, вин вимушений звернутися з цім позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджується рекомендованим письмом .

Суд,вислухавши позивача, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.5).

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані особи: дружина позивача - ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, онук ОСОБА_5 і відповідач ОСОБА_2, що підтверджено довідкою ПП К-П-1 від 30.01.2016 року(а.с.6).

ОСОБА_2 відповідно акту від 30.01.2016року, складеному паспортистами ПП К-П-1 та сусідами не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2008 року. (а.с.7).

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт не проживання з травня 2008 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в теперішній час у квартирі АДРЕСА_2, інтересу до житла він не виявляє, витрат по утриманню житла ні несє.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження обставини втрати права ОСОБА_2 користування житловим приміщенням, а саме квартирою №26 у будинку № 95 по вулиці Репіна в м. Павлограді Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.10,60,209,212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №26 у будинку № 95 по вулиці Репіна м. Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8