overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/7934/15-ц 06.05.2016
Провадження №22-ц/784/1276/16
Справа 489/7934/15-ц
Провадження №22-ц/784/1276/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, 6 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва 12 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Ленінського відділу державно реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» травня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 219/3261/16-ц
Провадження №2/219/1973/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений у вигляді біржевого контракту № 036-Н від 11.02.2002 року, посвідчений Артемівською філією Донецької Товарної біржі, підтвердивши тим самим за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, вул. Набережна, 2.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, у встановлений строк позивач не виправив зазначені в ухвалі суду від 6 квітня 2016 року недоліки, а тому суд повертає позовну заяву та вважає її не поданою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 143/697/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.05.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 18.05.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/824/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Безорчук А.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області, про встановлення факту народження фізичної особи у певний час,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 208-223, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області, про встановлення факту народження фізичної у певний час задовольнити.

Встановити факт народження громадянина України ОСОБА_1 03.05.1983 року в м. Горлівка Донецької області, УРСР.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
Справа № 577/1922/16-ц
Провадження № 2-о/577/120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали справи № 2о-577//16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Духанівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності праввстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Духанівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності праввстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року на 09.30 годин з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову з посиланням на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/1987/16-ц
Провадження № 2-н/334/275/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду Нікітенко Н.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/2995/16 Головуючий 1-ї інстанції Панас Н.Л.
Справа № 635/2460/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

06.04.2016року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на цю ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/592/16-ц
Провадження № 2/732/270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/592/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 05 травня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Дата документу 29.03.2016
Справа № 334/1949/16-ц
Провадження № 2-о/334/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,зацікавлена особа Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної Ради про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

28.03.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки.

При вирішенні питання про прийняття в провадження заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши її на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

В одній заяві не може ставитися питання про визнання недієздатними кількох осіб, оскільки вирішення вказаного питання стосується прав та інтересів кожної особи окремо.

Вимоги, щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки не підлягають розгляду в одному провадженні, оскільки процедура розгляду вказаної категорії справ передбачає спочатку вирішення питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, а потім за поданням органу опіки та піклування вирішується питання про встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Заявником не надано копії заяви для зацікавлених осіб і копій долучених до заяви документів.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної Ради про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження №2/389/323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс», ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користування та розпорядженні нерухомістю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс», ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користування та розпорядженні нерухомістю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 6 травня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/624/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання додаткової угоди №1 від 28.11.2008 року та додаткової угоди №3 від 24.04.2009 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) до кредитного договору №000 від 23.11.2006 року недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання додаткових угод до кредитного договору №000 від 23.11.2006 року недійсним - залишено без розгляду.

20.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, у зв'язку з необхідністю закриття справи на підставі п.4 ст. 205 ЦПК України, оскільки сторони по справі дійшли до мирової угоди та більше не мають вимог та претензій один до одного, що підтверджується повідомленням про анулювання боргу від ПАТ «УкрСиббанк» 12.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Жуган