ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-823/12
Провадження № 2-п/362/31/16
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковбеля М.М., при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі.

Представник позивача, позивач та представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання з розгляду зазначеної справи відбувалися з повідомленням сторін судовими повістками.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем та його представником не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надано суду посилання на докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача та матеріалами справи, а вони були позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні через їх не доведення, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 228-232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву - залишити без задоволення.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі - залишити без змін.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель