АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам зазначеної норми.

В апеляційній скарзі апелянт вказує лише про те, що відповідач не зміг скористатися правовою допомогою та суд ухвалив рішення до перевірки скарги відповідача спрямованої до Головного Управління Національної поліції у м. Києві.

В чому полягає неправильність встановлених обставин справи, неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права при вирішенні спору, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду у апеляційній скарзі не вказується.

Виходячи з викладеного апелянту слід зазначити в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Справа № 755/1533/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7724/16
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено чітко клопотання особи, яка подає скаргу, а саме апелянт просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду, проте в прохальній частині зазначає про скасування ухвали. Суд апеляційної інстанції не має повноважень при скасуванні рішення суду першої інстанції направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги та зазначити в апеляційній скарзі про ухвалення якого рішення він просить.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано договір про надання юридичних послуг № 08/04-16 від 08.04.2016 року, в якому зазначено, що адвокат ОСОБА_2 діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 17.02.2011 року.

Разом з тим, така копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додана та в матеріалах справи такий документ відсутній.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного, з урахуванням розміру судового збору при поданні позовної заяви (600 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 660 грн. (600 +110%) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недолікам, надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 17.02.2011 року або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 660 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя