У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 01.07.2016 року на ухвалу про відкриття провадження Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2015 року по справі № 465/1710/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» (засновник - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України) до громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 20 березня 2013 року та договорами поруки в сумі 4 290 481, 12 доларів США і 1 227 431, 91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/1710/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» (засновник - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України) до громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 20 березня 2013 року, у яких останній виступає поручителем.

03.04.2015 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення судового розгляду.

15 червня 2015 року дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку співвідповідачем ОСОБА_2, що був залученим до участі у справі ухвалою суду від 13.05.2015 року.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20.11.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу про відкриття провадження від 03.04.2015 року залишено без змін.

Отже, ухвала про відкриття провадження набрала законної сили.

Разом з тим, 01.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження від 03.04.2015 року у цивільній справі 465/1710/15-ц, з підстав викладених в скарзі.

Дослідивши матеріали справи , що повернулися з апеляційного суду та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 від 01.07.2016 року, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до вимог ст.. 293 ч.2 ЦПК України.

Так, ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відкриття провадження входить до даного переліку і може бути оскаржена виключно з підстав порушення територіальної підсудності.

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 20.11.2015 року, територіальна підсудність справи Франківського районного суду м. Львова підтверджене, а отже ухвала про відкриття провадження суду першої інстанції з підстав підсудності уже не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 01.07.2016 року на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року , слід повернути апелянту як таку, що не підлягає розгляду, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням аналогії права , передбаченої ст. 8 ЦК України, ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вх.. № 16085 від 01.07.2016 року на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2015 року , повернути апелянту із додатками до неї , як таку, що не підлягає розгляду, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь