overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2012/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/862/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.10.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачки суму заборгованості у розмірі 20795.10 гривен та суму судових витрат у розмірі 1378.00 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 11.10.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, банк надав останній кредит у розмірі 2000.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в звязку з чим у неї перед позивачем станом на 31.08.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 28.11.2016 року, кабінет №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В..
справа № 197/1026/16-ц
провадження № 2/197/513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.10.16 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 01.12.2016 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 01.12.2016 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 11:00 год. 08.12.16р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2304/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інт. держави в особі ЧМР до ОСОБА_1 про витрибування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інт. держави в особі ЧМР до ОСОБА_1 про витрибування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Добривечір Л.Д.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 419/1223/16-ц
Провадження № 22ц/782/709/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про захист прав споживача та стягнення грошових сум за договором,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що вона подана на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року.

Вказаною ухвалою була залишена без задоволення заява Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 травня 2016 року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.

У зв'язку з цим відповідачу слід визначитись, яке саме судове рішення ним оскаржується в апеляційному порядку та привести у відповідність апеляційну скаргу.

Крім того, до апеляційної скарги не додані документи на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки голови Кредитної спілки "Імперіал ЛТД", який підписав апеляційну скаргу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" залишити без руху.

Запропонувати Кредитній спілці "Імперіал ЛТД" в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу та дві її копії з усіма додатками - для вручення позивачу та його представнику.

Роз'яснити Кредитній спілці "Імперіал ЛТД", що у разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 426/8027/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі - Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2008 року в розмірі 61307 (шістдесят одна тисяча триста сім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 212/9471/2011 Провадження № 22-ц/772/3472/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Ясінського Костянтина Петровича,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Сопрун
Справа № 523/8859/16-ц
Провадження №2-н/523/494/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 468/867/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

24.10.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання Шевчук Н.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 08.00 год. 24 жовтня 2016 року.

24 жовтня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 617/1021/16-ц
Провадження № 2/617/564/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

При прийнятті позовної заяви у своє провадження виявилося , що позивна заява надіслана до Вовчанського районного суду з порушенням правил підсудності .

Як вбачається з матеріалів позову , відповідач мешкає за адресою смт.Станиця Луганська вул.Шевченко б.130, Луганської області.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України , позови до фізичної особи предьявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо встановить , що ця справа не підсудна цьому суду та повертає позов позивачеві з всіма додатками до неї , для подання до належного суду .

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві .

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 115 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ,у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Копію ухвали з позовною заявою та всіма додатками до неї ,негайно повернути позивачу .

Запропонувати позивачу для вирішення цього спору звернутися до суду за місцем проживання відповідача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 465/5627/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"03" жовтня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.120 ЦПК України, а саме:

- представником позивача до позовної заяви долучені документи, які не є належним чином завірені, відбиток печатки ПАТ КБ «Приватбанк» не читабельний, крім цього копії позовної заяви із додатками для відповідача скріплені проте не пронумеровані;

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 645/2960/15
Провадження № 8/645/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

18.08.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року за нововиявленими обставинами, ухвалене по цивільній справі № 645/2960/15 по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/698/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.10.2016 року судом було винесено заочне рішення у справі, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено.

11.10.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій просив суд скасувати заочне рішення від 04.10.2016 року, у справі № 187/698/16-ц.

При цьому заявник ОСОБА_1 не виконав вимог ст. 229 ЦПК України, де закріплено форму й зміст заяви про перегляд заочного рішення, а саме: у заяві відсутнє найменування суду, який ухвалив заочне рішення; не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та не долучено доказів про це; немає посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача.

Також, ОСОБА_1 не долучив копій заяви про перегляд судового рішення для позивача.

Заявником не додано документу про сплату ним судового збору за подачу відповідної заяви або документ, який би засвідчував ті обставини, які можуть враховуватись судом, при застосуванні ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки, у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без руху. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Справа № 509/248/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергією в сумі 5740,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергією в сумі 5740,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2139/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Оберіг" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

07 жовтня 2016 року від представника позивача надійшла заява про його відмову від позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - закрити.

Керуючись статтями 205, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3