overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської райдержадміністрації, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог: Ніжинська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ніжинського міського округу Чернігівської області Варава Ніна Петрівна, ОСОБА_5 в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акта, скасування рішень органів державної влади,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня

2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 17 березня 2016 року була залишена без руху для сплати судового збору.

На адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської райдержадміністрації, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог: Ніжинська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ніжинського міського округу Чернігівської області Варава Ніна Петрівна, ОСОБА_5 в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акта, скасування рішень органів державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справу №740/4461/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7731/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 по справі за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» задоволено.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку.

В той же час, ухвала про видачу виконавчого листа, не входить в перелік ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

За таких обставин, оскільки ухвала суду про видачу виконавчого листа не підлягає окремому апеляційному оскарженню, апеляційна скарга повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 по справі за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»- повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 38 від 16 лютого 2016 року на р/о 0010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 357/4113/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 18.04.2016 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 27 квітня 2016 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1686/16-ц
Провадження № 2-о/159/53/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, подано заяву про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити в справі судове засідання о 9 годині 30 хвилин 5 травня 2016 року.

3.Викликати на судове засідання заявників та заінтересовану особу.

4.Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 466/3079/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

22 квітня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 23 травня 2016 р. на 15год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 23.05.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 125/614/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просили її затвердити. Також сторони просили справу провадженням закрити..

Суд дослідивши вказану мирову угоду вважає можливим її прийняти, так як вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205п 3, 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5.

а/ За ОСОБА_3 визнати право власності на 71/100 житлового будинку, який розташований в місті Бар Вінницької області, вулиця Першотравнева, 16, загальною площею 116, 40 кв. м, житловою площею 69, 70 кв. м, що складається з:

житлової кімнати 2-7 площею 10, 9 кв. м та житлової кімнати 2-6 площею 20, 3 кв. м, що становить 13/25 частин літери А вартістю 69 431,44 грн

житлової прибудови А1 - 28 3634 грн

хліва Б - 30 592 грн

? підвалу Б1 - 9095 грн

? воду в підвал б - 2500 грн

Вбиральня Д - 1438 грн

Гараж Г- 16 316 грн

Паркан 1-4361 грн

Хвіртка 4 - 393 грн

? паркана з металевої сітки 5 - 3799 грн, всього на суму 421 559, 44 грн.

б/ За ОСОБА_1 визнати право власності на 29/100 частини житлового будинку, який розташований в місті Бар Вінницької області, вулиця Першотравнева. 16, загальною площею 116, 40 кв. м, житловою площею 69, 70 кв. м, та складається з:

приміщення в будинку А: 1-3 площею 14, 4 кв. м, 1-4 площею 14, 9 кв. м, що становить 12/25 частини житлового будинку А, а також: житлова прибудова а2 - 46 265 грн, ? частина підвалу Б1 - 9095 грн, ? входу в підвал б - 2500 грн, гараж В - 27 298 грн, оглядова яма в - 1492 грн, ? паркана 5 з металевої сітки - 37 999 грн, паркан 6-5 734 грн, паркан 7-6 555 грн, ворота 8 - 5011 грн, хвіртка 9 - 2455 грн, всього на суму 174 294 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

СУДДЯ :
Справа №672/254/16-ц
Провадження №2/672/151/16
УХВАЛА

про витребування доказів

25.04.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться по вул.Центральній, 39 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Городоцького бюро технічної інвентаризації інформації щодо наявності у ОСОБА_4 нерухомого майна.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить представник позивача, необхідні правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо наявності у ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Сакенов Ю.К.
У х в а л а

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ліквідатора ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прокопенко Анна Валентинівна, про захист прав добросовісного набувача за договором купівлі - продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 24 грудня 2015 року, а саме: надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанцій, яка повинна бути підписані та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, а саме: не надано належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 462/2235/16-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1 510,91 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 червня 2016 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Пров.№2-о/409/78/16
Справа №409/838/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 524/684/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ " Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:40 21.03.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/657/16
Провадження № 2/601/400/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

04 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 10488 грн. 84 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 13261 грн. 52 коп.

По справі слід встановити факт наявності безпідставної не виплати відповідачем позивачу заробітної плати.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 11.05. 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: