Справа № 495/6435/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6435/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту відповідач) про визнання права власності на спадкове майно (а.с.2-3).

Так позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, а саме на 9387/1000 частки будівлі пташника, який розташований по вулиці Сонячна, 15 у селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але її представник ОСОБА_2, подала до суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю (а.с.56-57).

Представник відповідача Шабівської СР, відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надав та в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе і необхідне, розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про законність, правомірність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 26.01.2016 року помер ОСОБА_3. Після 26.01.2016 року смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, зокрема у вигляді 9387/1000 частки будівлі пташника, який розташований у с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Сонячна 15 (а.с.7).

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт від 18.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося і із чого не складалося, і взагалі все те, що на день смерті належало йому, заповів ОСОБА_1 Даний заповіт за життя ОСОБА_3 не був змінений і не скасований (а.с.4-5).

При зверненні до приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки право власності на вищезазначену частку будівлі зареєстровано комунальним підприємством Білгород Дністровське бюро технічної інвентаризації як «пташник», а в рішеннях суду, якими визнавалася право власності на відповідні частки будівлі та які є правовстановлюючими документами на нерухоме майно, обєкт нерухомого майна «птичник». Рекомендовано звернутись до суду (а.с.6).

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України «Про нотаріат», «Про міжнародне приватне право», іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто (ст.ст. 1233, 1234 ЦК України).

Частинами 2, 4 статті 1236 Цивільного кодексу України встановлено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів (ч.1 ст.1248 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, в першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з чоловіка і жінки, що пережив і батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем ОСОБА_3 (померлого 26.01.2016 року) є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Положеннями ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а спадкування за законом є однією з підстав набуття права власності.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1233, 1234, 1236, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, мкр. Райдужний, будинок 2, квартира 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на спадкове майно, а саме на 9387/1000 частки будівлі пташника, який розташований по вулиці Сонячна, 15 у селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко