Справа № 578/312/16-ц
провадження № 2/578/125/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається з земельних ділянок площею 3.2406 га кадастровий номер НОМЕР_1: 05:004:0547, 0.6073 га кадастровий номер :05:003:0150, 0.2897 га кадастровий номер НОМЕР_1: 04:004:0045, відповідно, розташованих на території Миропільської сільської Ради Краснопільського району Сумської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, по праву спадкування за законом після померлої 06 листопада 2014 року ОСОБА_4. Вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадщину прийняв шляхом зверненням до органу нотаріату, але йому відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на означені земельні ділянки у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, про втрату Державних актів на право приватної власності на землю розміщено оголошення у пресі. Відділ держгеокадастру у свою чергу відмовив у видачі їх дублікатів по причини смерті власника. Третя особа - ОСОБА_3, його рідна сестра, на користь якої за життя спадкодавець ОСОБА_4 склала заповіт, спадщину не прийняла і не бажає її прийняти. На переконання позивача його право на спадщину порушено і підлягає судовому захисту.

Позивач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином. Представник позивача адвокат ОСОБА_1П /ордер серія СМ № 46 від 29.04.2016/ в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з наведених у позові підстав /ас.87 /.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідно поданої заяви за підписом сільського голови ОСОБА_5 просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечує проти задоволення позову /ас. 84/.

Треті особи до суду не прибули, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області про причину неявки свого представника суд не повідомив, клопотань про відкладення справи не надав. ОСОБА_3 подала заяву, за змістом якої просила справу слухати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову /ас. 86/.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні її правовідносини.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

За матеріалами справи судовим розглядом встановлено, що право власності на земельні ділянки площею 3.2406 га кадастровий номер НОМЕР_1: 05:004:0547, 0.6073 га кадастровий номер :05:003:0150, 0.2897 га кадастровий номер НОМЕР_1: 04:004:0045, відповідно, розташованих на території Миропільської сільської Ради Краснопільського району Сумської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виникло у громадянки України ОСОБА_4 на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серія РЗ№ 745220, РЗ № 717317 від 10.08.2002, які згодом втрачено, про що зроблено оголошення в Краснопільській районній газеті «Перемога» №22 від 16 березня 2016 року /копії ас. 12-14,22-30,58-61/.

06 листопада 2014 року ОСОБА_4 померла, місце смерті місто Суми Сумської області /копія ас. 9/.

На день смерті - 06 листопада 2014 року спадкодавець ОСОБА_4 була зареєстрована одна за адресою: с. Миропілля вул. Жовтнева, буд. 31 Краснопільського району Сумської області /ас. 10/.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 26 жовтня 2005 року секретарем виконавчого комітету Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, реєстр за № 125, за яким усе своє майно заповідала ОСОБА_3 /копія ас.18/.

У Краснопільській районній державній нотаріальній конторі на підставі заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 364/2015 від 24.12.2015, але в. о. завідувача означеної нотаріальної контори Постановою від 01 березня 2016 року спадкоємцю відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 3,24 га та 0,90га, розташованих на території Миропільської сільської Ради Краснопільського району Сумської області у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів /ас.17, копія спадкової справи ас. 71-78/; відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області у свою чергу відмовив видати дублікати Державних актів на право приватної власності на землю серія РЗ № 717317, РЗ № 745220 на імя ОСОБА_4 у звязку зі смертю власника / ас. 21/.

Родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження /копія ас. 11/.

Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із спадкових правовідносин і врегульовані нормами цивільного та земельного законодавства України.

Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності на земельну ділянку та стаття 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п. а ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України.

У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі статей 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно Звіту про експертну грошову оцінку ТОВ «Консалт-С» від 04 березня 2016 року становить 90825 грн. /ас. 31-57/.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає.

Як убачається з матеріалів справи, позивач набув право власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, але у встановленому законом порядку не може одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то таке право позивача підлягає захисту в судовому порядку, іншим шляхом вирішити спір не можливо.

У теперішній час право позивача на спадщину за законом ніким не оспорене і спадщина не визнана відумерлою, належним відповідачем по даній справі є Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому порядку, не має.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 3, 10- 11, 58-61, 174, 197,209, 212, 214 215, 218, 294 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку площею 3.2406 га кадастровий номер НОМЕР_1: 05:004:0547, розташовану на території Миропільської сільської Ради Краснопільського району Сумської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, по праву спадкування за законом після померлої 06 листопада 2014 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку площею 0.6073 га кадастровий номер :05:003:0150, розташовану на території Миропільської сільської Ради Краснопільського району Сумської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, по праву спадкування за законом після померлої 06 листопада 2014 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку площею 0.2897 га кадастровий номер НОМЕР_1: 04:004:0045, розташовану на території Миропільської сільської Ради Краснопільського району Сумської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, по праву спадкування за законом після померлої 06 листопада 2014 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар