overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/608/16
Справа № 401/1178/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по укладеному договору № б/н від 13.06.2013 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11:20 годину 05 травня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

20.04.2016
Справа № 503/758/16-ц
У Х В А Л А

04.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/758/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12 травня 2016 року на 09:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 2640/5877/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" квітня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про визнання бездіяльності незаконною, відновлення електропостачання, визнання заборгованості такою, що не підлягає стягненню, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про визнання бездіяльності незаконною, що полягає у не встановленні втраченого приладу електроенергії та не відновленні електропостачання помешкання, про відновлення електропостачання та про визнання заборгованості такою, що не підлягає стягненню відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 473/1588/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1588/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1588/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. Запропонувати заінтересованій особі надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа №: 653/1362/16-ц
Провадження № 2/653/517/16
УХВАЛА

25.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Генічеської міської ради, третя особа Дачне товариство «Будівельник», про визнання права власності на самочинне збудоване майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22 квітня 2016 року звернувся до суду із вказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, з 01 січня 2016 року розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особо складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551.20 грн. Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 Генічеської міської ради, третя особа Дачне товариство «Будівельник», про визнання права власності на самочинне збудоване майно - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 551.20 грн..

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
пр. № 2-во/759/87/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва постановленої 11 квітня 2016 року за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання судом мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду від 11.04.2016 року було визнано мирову угоду за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання судом мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року допущена описка, а саме зазначено прізвище, ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_1, а тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року постановленої за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання судом мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Замість вказаного у вступній та резолютивній частинах ухвали прізвища ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_4 виправити та читати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

15 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: уточнити вимоги касаційної скаргиабо ж подати належним чином оформлену копію рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року, про скасування якого він ставить питання у поданій ним касаційній скарзі, яке згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинне бути засвідчене відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 591/1081/16-ц Провадження № 2/591/1032/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2016 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 45 хв. 24 березня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 302, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Вподальшому, прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 442/432/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3151/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу охорони здоров"я Дрогобицької міської ради та Дрогобицької міської поліклініки про виплати для особи, що направляється для підвищення кваліфікації, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 465/2113/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"18" квітня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем долучено до матеріалів справи свідоцтво про право власності на квартиру неналежної якості, яке є нечитабельним;

- позивачами не сплачено судовий збір. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати що становить: 551.20 грн. Таким чином позивачам слід сплати 551,20 грн. судового збору за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030101

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/290/16
УХВАЛА

28.04.2016

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартири, вселення,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси 04.06.2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартири, вселення.

Позивачка вимагає ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні квартирою 57 в будинку №4 по вул..Героїв Прикордонників в м.Одеси та вселити її до квартири. Позивачка посилається на належність їй на праві власності 4/15 частин вказаної квартири і наявність у неї реєстрації по цій квартирі. Позивачка стверджує, що відповідачі перешкоджають їй в користуванні квартирою.

Відповідачі позов не визнають і стверджують, що ніколи позивачці не чинили перешкод у користуванні квартирою.

На обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на матеріали перевірок Київського РВ заяв ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 3.11.2015 року задоволено клопотання позивачки про витребування доказів з Київського РВ матеріали перевірок заяв ОСОБА_4 щодо неправомірних дій відповідачів. На виконання ухвали Київський РВ 25.12.1015 року направив до суду матеріали перевірки заяви позивачки за травень місяць 2015 року.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивачева сторона стверджувала, що у період з 2012 року по 2015 рік вона неодноразово зверталась до Київського РВ з заявами щодо неправомірних дій сестри і батька і вимагала вселити її в спірну квартиру. ОСОБА_4 наполягає удруге витребувати з Київського РВ матеріали перевірок заяв ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за період 2012-2015 років.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення заяви позивачки.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки для правильного і об»єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.133-135,168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника РУ ГУ МВС України в Київському районі м.Одеси надати до Київського райсуду матеріали перевірок заяв ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою №57 в будинку №4 по вул. Героїв Прикордонників в м.Одесі за період з 2012 року по 2015 рік.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 686/7708/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/7708/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 19 квітня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: