УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Павловій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 1 на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними,

встановив:

ЖЕК № 1 звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірним посилаючись на те, що 05 лютого 2016 р. Хмельницьким міськрайонний судом був виданий виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 1 заборгованості.

ЖЕК № 1 звернувся до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Однак 15.02.2016 р. державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, які заявником були отримані 01.03.2016 р.

Винесення оскаржуваних постанов державний виконавець мотивує тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Пре виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника.

Вважає таке рішення державного виконавця незаконним, яке суперечить нормам чинного законодавства.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Однак згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний номер стягувача та божника за наявності. Тобто в статті зазначаються відомості, які сприятимуть виконанню рішення, і зазначення ідентифікаційного номеру є факультативним, а не обов'язковим реквізитом, що сприяє додатковій ідентифікації особи і відсутність цих даних не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Просить визнати рішення державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби неправомірними, скасувати оскаржувані постанови, зобов'язати Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняти до провадження виконавчі листи та зобов'язати усунути порушення шляхом вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника, представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 05 лютого 2016 р. Хмельницьким міськрайонний судом були видані виконавчі листи по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 1 заборгованості у сумі 1050,64 грн. та судового збору у сумі 60,90 грн.

ЖЕК № 1 звернувся до державної виконавчої служби із заявами про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби ВП № 50187522 від 15.02.2016 р. у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 1 судового збору у сумі 60,90 грн. було відмовлено з тих підстав, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби ВП № 50188002 від 15.02.2016 р. у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 1 заборгованості у сумі 1050,64 грн. було відмовлено з тих підстав, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 означеного закону, під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець не позбавлений можливості отримати дані відносно РНОКПП особи боржника, а тому слід визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП № 50187522 від 15.02.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 1 судового збору у сумі 60,90 грн. Також слід визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП № 50188002 від 15.02.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 1 заборгованості у сумі 1050,64 грн.

Керуючись ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 1 на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП № 50188002 від 15.02.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 1 заборгованості у сумі 1050,64 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП № 50187522 від 15.02.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 1 судового збору у сумі 60,90 грн.

Виконавчі листи про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖЕК № 1 заборгованості у сумі 1050,64 та судового збору у сумі 60,90 грн. повернути у Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для подальшого виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.