Справа № 178/1716/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про заборону використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, заборону здійснювати діяльність по утриманню свиней, зобов'язання вирішення питання про вилучення земельної ділянки та зобов'язання перемістити свиней до спеціалізованого господарства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що на підставі права власності йому належить житловий будинок по вул.Лесі Українки, 39 в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області. На відстані 25 метрів від його будинку розташований недобудований житловий будинок № 42, власником якого є ОСОБА_3, яка в ньому не проживає, а на даний час, зі своєю сімєю проживають в іншому будинку по вул. Островського, 28 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Вищезазначений недобудований житловий будинок ОСОБА_2, який доводиться зятем ОСОБА_3, використовує в якості приміщення для розведення і утримання свиней. Сам ОСОБА_2 також проживає в іншому будинку по вул. Петровського, 33 в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Як вказує позивач, будинок відповідачки не обладнаний будь-якою вентиляцією, всі відходи та бруд від свиней складається безпосередньо у дворі, біля даного будинку. В результаті чого у звязку з діями ОСОБА_2 навколо створилась брудна атмосфера, яка призводить до забруднення повітря, що перешкоджає позивачу як у відпочинку в себе вдома, так і будь-якому проведенню робіт у себе на території. У звязку з вищенаведеним позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 зі скаргами і вимогами про припинення його діяльності з масового розведення свиней. Однак ОСОБА_2 на ці скарги і вимоги ніяким чином не реагував. У липні та серпні 2013 року позивач звертався до керівництва ОСОБА_4 селищної ради щодо порушення санітарних правил і норм при розведенні великої кількості свиней, просив припинити його незаконну підприємницьку діяльність. Але селищна рада обмежилась складанням Акту від 19 липня 2013 року в якому констатувала факт знаходження у недобудованому житловому будинку за вказаною адресою 44 свині різного віку і приписано ОСОБА_2 скосити траву, відвести місце для навозу і встановити вентиляцію. Як зазначає позивач, йому не було надано відповіді на які цілі було відведено земельну ділянку, розташовану по вул. Лесі Українки, 42 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, безпідставно обмежившись посиланням на Закон України «Про захист персональних даних». Але така перевірка нічого так і не вирішила та не змінила, ОСОБА_2 ніяких організаційних дій по зменшенню шкідливого впливу цих тварин і результатів їх життєдіяльності на довкілля зроблено не було. Тому позивач звернувся до суду з проханням заборонити ОСОБА_3 використовувати земельну ділянку та житловий будинок по вул. Лесі Українки, 42 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області за нецільовим призначенням; заборонити ОСОБА_2 здійснювати діяльність, повязану з утриманням свиней за вищевказаною адресою; зобовязати ОСОБА_4 селищну раду вирішити питання про вилучення земельної ділянки по вул. Лесі Українки, 42 в с. Аули, яка використовується за нецільовим призначенням; зобовязати усіх відповідачів перемістити свиней до спеціалізованого господарства, та покласти судові витрати на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і пояснив, що по вул.Л.Українки, 42 проживає його теща ОСОБА_3, якій належить недобудований будинок. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем в недобудованому будинку утримуються свині, власником яких є ОСОБА_3, а він лише допомагає в догляді за свинями. Через утримання свиней у нього з позивачем виник конфлікт, позивач писав скарги в різні інстанції. Але на сьогоднішній день в будинку зроблена вентиляція, кількість свиней зменшена і забруднення повітря відсутнє. Тіму він просить позов не задовольняти

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила, що у 2004 році Аульскою селищною радою їй була виділена земельна ділянка по вул.Л.Українки, 42 для будівництва житлового будинку. Житловий будинок до цього часу не добудований і через скрутне матеріальне становище вона змушена в недобудованому будинку вирощувати свиней, догляд за якими здійснює ОСОБА_2 Згодлом їй було виділено за тою ж адресою ще 0,0900 га для ведення особистого господарства. Але фактично ця земельна ділянка їй не надавалась. У 2014 році вона отримала дозвіл на виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку 0,1500 га і ця земельна ділянка до цього часу перебуває в комунальній власності. Через забруднення повітря із-за утримання свиней з позивачем виник конфлікт і за вказівкою селищної ради в будинку обладнана вентиляція. В цей час кількість свиней зменшена, сусіди до неї претензій з приводу забруднення повітря не мають, тому вона просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області позовні вимоги не визнала і пояснила, що ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по вул.Л.Українки, 42 в с.Аули. Будинок позивачка так і не добудувала, а в недобудованому будинку утримує свиней, з-за чого у ОСОБА_3 з позивачем виник конфлікт через забруднення повітря. Позивач з цього приводу звертався до селищної ради, внаслідок чого радою був складений акт, яким ОСОБА_5 був зобов'язаний обладнати в будинку вентиляцію та загорнути вигрібну яму, що ним і було виконано. З приводу зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_3 до селищної ради не зверталась. Рішенням ради ОСОБА_3 виділено за тією ж адресою земельну ділянку для ведення особистого господарства, але ця ділянка передана не була. Вона вважає, що ОСОБА_3 має право на своїй земельній ділянці займатись вирощуванням свиней, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, бо у судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому ОСОБА_4 селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області № 99 від 25 серпня 2004 року ОСОБА_3 відведена земельна ділянка, площею 0,15 га по вул.Лесі Українки під будівництво житлового будинку.. Рішенням сесії ОСОБА_4 селищної ради № 12 від 14 червня 2007 року ОСОБА_3 передано у приватну власність земельна ділянка по вул. Лесі Українки, 42 в с.Аули розміром 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, а також розміром 0,09 га за тією ж адресою для ведення особистого селянського господарства. Але земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства фактично не передана, про що свідчить довідка ОСОБА_4 селищної ради від 05 листолпада 2015 року про наявність у фізичної особи земельних ділянок. Рішенням сесії ОСОБА_4 селищної ради № 04-XXXXXXI/VI від 31 липня 2014 рокуШевченко В.І. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по вул.Лесі Українки, 42 в с.Аули, площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Але такий проект до цього часу не розроблений і згідно витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку вказана земельна ділянка, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови і перебуває в комунальній власності. До цього часу житловий будинок ОСОБА_3 не добудований і в експлуатацію не введений, тому не може розцінюватись як житлове приміщення. В недобудованому будинку ОСОБА_3 з 2013 року утримує свиней у великій кількості, догляд за якими здійснює ОСОБА_2, внаслідок чого має місце забруднення навколишнього повітря, через що позивач неодноразово звертався як до селищної ради, так і до інших інстанцій. Внаслідок звернення позивача адміністративною комісією ОСОБА_4 селищної ради 29 липня 2015 року складений акт обстеження земельної ділянки по вул.Лесі Українки, 42 в с.Аули, яким засвідчений факт утримання 53 свиней в приміщенні будинку в задовільних умовах і вказано на необхідність в строк 7 днів викосити бур'яни, відвести місце для навозу та встановити вентиляцію, що було виконано. Таким же актом від 09 листопада 2015 року факт утримання свиней в приміщенні вказаного будинку також підтверджено. Перелічені дані свідчать про те, що надана ОСОБА_3 земельна ділянка, площею 0,1500 га по вул.Лесі Українки, 42 в с.Аули має цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, а відповідач ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 96 ЗК України не забезпечила використанні земля за цільовим призначенням, оскільки вирощування свиней у великій кількості не має ніякого відношення до будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а земельна ділянка, площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 фактично не була передана в натурі. Утримання свиней на земельній ділянці, віднесеної до категорії земель житлової та громадської забудови суперечить п.3 Санітарних правил і норм розміщення устаткування і експлуатації малих ферм для утримання худоби в населених пунктах Української РСР від 30 травня 1989 року, та передбаченим ст. 103 ЗК України принципам добросусідства. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позову в частині заборони використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. В судовому засіданні встановлено, що власником свиней, які утримуються в недобудованому будинку по вул.Лесі Україники, 42 в с.Аули, є ОСОБА_3, але не ОСОБА_2 А ст.317 ЦК України право володіння, користування та розпорядження своїм майном надає лише його власнику. Тому суд не має можливості покласти на відповідача ОСОБА_2 заборону здійснювати діяльність з утримання свиней за вказаною адресою та покласти на відповідачів ОСОБА_2 і Аульску селищну раду обов'язку перемістити свиней до спеціалізованого господарства, як про те просить позивач. Позивач не вказує саме до якого спеціалізованого господарства слід перемістити свиней, тобто позовіні вимоги в цій частині є неконкретизованими, що нунеможливлює виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог в цій частині, тому суд не вбачає можливості задоволення позову в частині зобов'язання перемістити свиней до спеціалізованого господарства. Стосовно позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_4 селищної ради вирішити питання про вилучення земельної ділянки по вул.Лесі Українки, 42 в с.Аули, яка використовується не за цільовим призначенням, то суд також не вбачає можливості задоволення позову в цій частині, оскільки ст. 149 ЗК України не передбачає права селищної ради на вилучення земельної ділянки через використання її не за цільовим призначенням. Відповідальність за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ст. 144 ЗК України передбачає у вигляді припинення права користування земельною ділянкою, що можливо лише за клопотанням державного інспектора по використанню та охороні земель, яким позивач не є. А часткове задоволення позову покладає на відповідача ОСОБА_3 обов'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заборонити ОСОБА_3 виконувати дії, не пов'язані з будівництвом і обслуговуванням житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельній ділянці, площею 0,1500 га по вул.Лесі Українки, 42 в с.Аули Криничавнського району Дніпропетровської області.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6

р