Справа № 522/3848/16-ц
Провадження №2/522/4219/16
УХВАЛА

про витребування доказів

25 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого - судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.06.2016 року позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 853, про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно - трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- у ПАТ «Дельта Банк» документи на підтвердження переходу до ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за іпотечним договором від 17.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/2754/13 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і судових витрат.

Зазначене клопотання позивач просив розглянути за його відсутністю та відсутністю його представника.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,докази, які просить витребувати позивач є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи той факт, що позивач не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 853, про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно - трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» документи на підтвердження переходу до ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за іпотечним договором від 17.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

25.07.2016