_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7517/2012
Провадження № 6/520/240/16
УХВАЛА

про залишення подання без задоволення

29.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року головний державний виконавець Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_4, 79/б кВ. 13 з вилученням паспортного документа. Зобовязати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_4, 79/б кВ. 13.

В своєму поданні посилається на те, що на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1512/7517/2012 Київського районного суду м. Одеси, 09.08.2013 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 189953, 65 гривень, 1609, 50 гривень, виконавчих листів № 520/10744/15-ц Київського районного суду м. Одеси, 15.02.2016 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 38 993, 72 гривень, 389, 94 гривень, виконавчих листів № 520/11950/15-ц Київського районного суду м. Одеси 23.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 121 818 гривень, 1218, 29 гривень.

Державний виконавець стверджує, що станом на теперішній час рішення суду не виконано, боржником добровільно у встановлений державним виконавцем строк, зобовязання не виконано.

Вказане і стало підставою, для звернення до суду з даним поданням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1512/7517/2012 Київського районного суду м. Одеси, 09.08.2013 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 189953, 65 гривень, 1609, 50 гривень, виконавчих листів № 520/10744/15-ц Київського районного суду м. Одеси, 15.02.2016 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 38 993, 72 гривень, 389, 94 гривень, виконавчих листів № 520/11950/15-ц Київського районного суду м. Одеси 23.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 121 818 гривень, 1218, 29 гривень.

Державними виконавцями відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами.

Копії зазначених постанов із супровідними листами в порядку, встановленому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду. Проте боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Державним виконавцем проведено дії щодо розшуку майна, належного ОСОБА_1 шляхом направлення запитів до реєструючих установ.

Так в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстрований т/з Toyota Camry, д/н НОМЕР_2, який постановою державного виконавця від 31.03.2014 року оголошено у розшук.

Згідно довідки Головного УПФУ в Одеській області, боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно довідки ДПІ у Київському район м. Одеси боржник на обліку не перебуває, але наявні рахунки в ПАТ «А-БАНК», на які 14.03.2016 року накладено арешт. Згідно листа з банківської установи кошти на рахунках відсутні.

Згідно довідки УПФУ у Київському районі м. Одеси боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно довідки ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», боржник підприємницьку діяльність на території ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» (7-км) не здійснює.

Згідно довідки КП «ЖКС «Чорноморський» боржник зареєстрований за адресою м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_4, 79-Б, кВ. 13

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкту за боржником зареєстрована квартира № 13 по пр.-ту ОСОБА_4 79-Б в м. Одесі .

Згідно акта державного виконавця від 28.10.2015 року, боржник за адресою вказаною у виконавчому листі тривалий час не мешкає.

Проте при вирішенні даного питання суд враховує той факт, що право громадян України на пересування є конституційним правом (ст. 33 Конституції України), тому обмеження такого права може бути передбачено тільки Законами України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Разом із тим, в сенсі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, яка є частиною національного законодавства, та ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Також при вирішенні даного питання суд керується узагальненнями Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обовязків учасників спірних правовідносин, суду належить зясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Виходячи зі змісту подання, а також відсутності у матеріалах справи документів, які могли б підтвердити злісне ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про обмеження хангильдіна ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити до Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відома

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.