Справа №173/247/16-ц
Провадження №2/173/289/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв'язку з навчанням,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в звязку з навчанням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до закінчення сином навчання, посилаючись на наступне: з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 16.06.1995 року по12.02.2014 року
В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час їх з відповідачем син є повнолітнім.
01.09.2013 року їх син вступив до Дніпродзержинського металургійного коледжу на стаціонарну форму навчання. Строк закінчення навчання 30.06.2017 року.
Їх син отримує стипендію. Проте стипендії сина та її заробітної плати недостатньо для того, щоб забезпечити необхідні потреби сина в зв'язку з навчанням, тому їх син потребує матеріальної допомоги.
Відповідач матеріальну допомогу на у тримання сина в з'язку з навчанням не надає , що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав, проти стягнення аліментів на його утримання на користь позивачки не заперечує. Підтвердивши пояснення позивачки. та пояснив, що він отримує стипендію в сумі 600 грн., на місяць. Виплата стипендії залежить від успішності навчання. Витрати його пов'язані з навчанням складають: придбання підручників та методичних посібників, їх копіювання, придбання канцелярських товарів, оплата за проїзд, витрати на харчування.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами:
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.06.1995 року по 12.02.2014 року , що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу.
В період шлюбу в сторін народивсь син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком дитини записаний відповідач.
Після розірвання шлюбу між сторонами син сторін залишився проживати з позивачкою та перебувати на її утриманні, з відповідача за рішенням суду на користь позивачки були стягнені аліменти на утримання сина до виповнення 18 років. Також з відповідача стягувались аліменти на утримання спільної з позивачкою доньки, яка на даний час є повнолітньою та закінчила навчання.
Судом встановлено, що з 01.09.2013 року син сторін навчається Дніпродзержинському металургійному коледжі на денному відділенні. Строк навчання до 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що син сторін на даний проживає разом з матір'ю, що підтверджується штампом в паспорті про реєстрацію третьої особи. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним 18 років, що позивачем не заперечується. Також судом встановлено, що відповідач сплачував аліменти на утримання доньки, яка на даний час є повнолітньою та закінчила навчання. Тобто виплати відповідача на утримання доньки на даний час припинились. Повнолітній син сторін не заперечує проти того, щоб аліменти стягувались на користь матері. Тому позивачка наділена правом на подання позову про стягнення аліментів на утримання доньки в зв'язку з навчанням.
В зв'язку навчанням доньки позивачка несе витрати пов'язані з витрат на харчування, купівлею одягу, взуття, з придбання підручників, методичних посібників, роздрукуванням матеріалу, придбання канцелярських товарів, несе витрати на проїзд в транспорті. Тобто потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням доньки.
З пояснень позивача судом встановлено, що відповідач працює інших утриманців не має, за таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв'язку з навчанням.
Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: позивач працює та з її пояснень отримує заробітну плату в розмірі близько 1500 грн., на місяць. Відповідач також працює та отримує заробітну плату. Син сторін отримує стипендію в розмірі 600 грн.
Виходячи з суми сукупного прибутку, що отримують позивач та третя особа суд вважає, що даних коштів недостатньо для задоволення необхідних потреб в зв'язку з навчанням повнолітнього сина відповідача, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини його заробітку (прибутку). Стягнення аліментів в даному розмірі суд визначає виходячи з того, що син сторін в зв'язку з навчанням отримує стипендію, тому частину своїх затрат, пов'язаних з навчанням може компенсувати за рахунок стипендії.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 16.02.2016 року, нарахування та виплата аліментів по досягненн. ОСОБА_3, 18 років припинилась з 11.02.2016 року. Тому з16.02.2016 року підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання сина в зв'язку з навчанням і до 30.06.2017 року, тобто до закінчення навчання.
Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 грн., 20 коп.
На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв'язку з навчанням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 16.02.2016 року і до 30.06.2017 року включно, тобто до закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення в межах платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не були подані. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або судом, який постановив заочне рішення, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.