overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1107/16-ц
Провадження № 2/496/843/16
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від «06» квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання; проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 травня 2016 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 310/2788/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 34640,28 грн. за кредитним договором б/н від 25.03.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.05.2016 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/427/16-ц
Провадження №2/471/318/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"04" травня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 18 травня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 483/598/16-ц
Провадження № 2/483/291/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який було укладено 19 вересня 2008 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 06 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 308/4198/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.05.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, зазначивши третьою стороною ДМС у м. Ужгороді.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Водночас, у залученні до участі у справі ДМС у м. Ужгороді, яку позивач визначив третьою особою, слід відмовити з огляду на наступне.

З 04.04.2016 року відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 3, 6, 7, 11, 11-2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", повноваження з реєстрації місця проживання фізичних осіб передано органам місцевого самоврядування.

Крім того, позивачем не наведено жодного обгрунтування щодо наявності підстав для залучення судом до справи вищенаведеного органу як третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в залученні до участі у справі третьої особи ДМС у м. Ужгороді.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 червня 2016 року 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства фактично між сторонами припинені, проживають окремо. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності та залишити їй прізвище «Паршина».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.06.1999 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Южненської міської Ради Одеської області, актовий запис №73, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1 від 05.06.1999 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Южненської міської Ради Одеської області, актовий запис №73 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов
Справа№ 640/5544/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, у розмірі 1932,59 грн.
Встановлено, що в період з 01.10.2014 року по 31.12.2015 року у боржника (власника квартири) склалася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1932,59 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2017 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 405/4220/15-ц
Провадження №2-о/405/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

народних засідателів: Треніної О.В., Рубан В.О.

при секретарі: Береді Я.І., Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи державна міграційна служба України в особі управління ДМС у Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

На підставі викладеного, відповідно до ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 59, 60, 61, 212, 213-215, 218, 246-249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи державна міграційна служба України в особі управління ДМС у Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Королівства ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, останнє місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним заявником ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова

Народні засідателі О.В. Треніна

ОСОБА_4
07.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2803/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 357/1872/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Макійчук К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

В судове засідання представник позивач не зявився, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6090/16-ц
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 16.02.2016 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам, передбаченим ст. 120 ЦПК України.

Вказану ухвалу від 16.02.2016 отримано особою за довіреністю 24.02.2016 за поштовою адресою, що вказана у позові, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 12.03.2016 позивачем вимоги ухвали Печерського районного суду від 16.02.2016 не виконано - недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява про стягнення грошових коштів, яка подана ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 367/3623/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201__ р.
Судовий наказ видано стягувану «____» ______________ 201__ р.
Термін пред'явлення до виконання «____» ______________ 201__ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2-о/235/243/16
Справа № 235/2572/16-ц

УХВАЛА

про залишення подання без руху

04 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням про призначення опікуна.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року вищезазначене подання залишенобез руху та надано строк для усунення недоліків подання.

29 квітня 2016 року на виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року від заявника надійшли документи, які були долученні до матеріалів справи вищезазначеного подання.

Дослідивши документи приходжу до висновку, що позивачем не повністю усунуто недоліки подання.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заявник не долучив до подання документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Також, в порушення вимог п. 3 Правил опіки та піклування (затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за №387/3680) заявником не зазначено відомості про те, що ОСОБА_1:

-не перебуває на обліку або лікується в психоневрологічних та наркологічних закладах;

-не була засуджена за скоєння тяжкого злочину;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення подання без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає, що подання слід повторно залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків. В іншому випадку подання вважатиметься неподаним і буде повернут заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121,208-210,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна - повторно залишити без руху.

Розяснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, подання буде вважатись неподаним та буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів