Справа № 296/4753/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради та просить визнати незаконним і скасувати п.10 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 213 від 06.05.1998 року, а засідання профспілкового комітету і правління ВАТ Житомирдерев від 15.07.1997 року про надання квартири №64 за адресою: майдан Мистецькі ворота, 7 її сімї вважати законним.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі спільного рішення профспілкового комітету і правління ВАТ Житомирдерев від 15.07.1997 року протокол №31 сімї позивача у складі трьох чоловік виділено квартиру № 64 по майдану Мистецькі Ворота, 7 у м. Житомирі зі зняттям з квартирного обліку. Однак, п.10 рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №213 від 06.05.1998 року відмовлено у затвердженні рішення №31 від 15.07.1997 року у звязку з тим, що рішенням Богунського райвиконкому №254 від 25.08.1994 року ця квартира надавалась на сімю з чотирьох осіб.

Рішення Богунського райвиконкому №254 від 25.08.1994 року взагалі не існує, що підтверджується документами з Житомирського обласного архіву, а посилання відповідача на те, що квартира АДРЕСА_1 була надана тимчасово до підходу квартирної черги не відповідає дійсності, оскільки надання квартири у постійне користування підтверджується ордером. Посилання на те, що квартира АДРЕСА_1 приватизована не має значення, оскільки наявність житла на праві власності не позбавляє права на отримання житла більшої площі.

Спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ВАТ Житомирдерев, затвердженим виконавчим комітетом Богунської районної ради народних депутатів м. Житомира 11.03.1994 року, ОСОБА_2 надано право заселення жилого приміщення № 64 по майдану Мистецькі Ворота, 7.

Вважає рішення відповідача №213 від 06.05.1998 року незаконним, оскільки скасоване рішення було реалізовано, позивач заселилась і по даний час проживає в квартирі. На підставі оглядового ордеру на квартиру та відповідно до рішення облвиконкому №317 від 27.01.1992 року Про порядок введення в експлуатацію жилих будинків силами їх мешканців позивачем проведений великий обсяг робіт за власний рахунок. Крім того, у рішенні відсутні посилання на будь-які правові норми, якими керувався виконком при його прийнятті та які дають право вчиняти такі дії.

У судовому засіданні позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у письмових поясненнях. Крім того, просить відмовити в задоволенні позову за спливом позовної давності (а.с.60).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира №254 від 25.08.1987 року ОСОБА_2 на сімю з 4-х осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5К.) видано ордер на право заняття двохкімнатної квартири жилою площею 31,29 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.36).

Згідно копії викладки з протоколу №60 спільного засідання Ради орендарів і профкому ООПТП Житомирдерев від 06.07.1993 року постановлено виділити ОСОБА_2 на склад сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 площею 35,69 кв.м. (а.с.53).

Як вбачається з архівного витягу (а.с.64-65) рішенням виконавчого комітету Богунської районної Ради народних депутатів №7 від 20.01.1994 року Про надання квартир громадянам району затверджено рішення підприємства, оформлене протоколом №60, про надання квартири АДРЕСА_4 жилою площею 35,69 кв.м ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Відповідно до копії витягу з протоколу №31 спільного рішення профспілкового комітету і правління ВАТ Житомирдерев від 15.07.1997 року постановлено виділити ОСОБА_2 у складі сімї з трьох осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5К.) 3-х кімнатну квартиру житловою площею 35,69 кв.м за адресою: майдан Мистецькі Ворота, 7 кв.64 у м. Житомирі зі зняттям з квартирного обліку (а.с.32).

Пунктом 10 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №213 від 06.05.1998 року відмовлено адміністрації та профкому ВАТ Житомирдерев у затвердженні рішення №31 від 15.07.1997 року про розподіл квартири №64 в будинку №7 на майдані Мистецькі Ворота ОСОБА_2 на сімю із трьох осіб (вона, два сина) у звязку з тим, що рішенням Богунського райвиконкому №254 від 25.08.1994 року ця квартира надавалась на сімю із чотирьох осіб (вона, три сина). Однак, ордер для заселення в квартиру ОСОБА_2 не отримувала та відмовилась звільнити двохкімнатну квартиру АДРЕСА_5, в якій сімя проживала та яка була надана їй як тимчасова міра до підходу черги квартирного обліку (а.с.33-36).

У подальшому ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, виданого 12.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №20 (а.с.8).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.11.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, КВЖРЕП №9 м. Житомира про зобовязання надати ордер на квартиру №64 в будинку №7 на майдані Мистецькі Ворота, зареєструвати за вказаною адресою та укласти договір про участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території відмовлено за безпідставністю (а.с.56). Судовим рішення також встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло №5662 від 17.09.1993 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з листа державного архіву Житомирської області №Ш/2050 від 06.07.2016 року у протоколах виконавчого комітету Богунської районної ради народних депутатів м. Житомира за 1994 рік рішення від 25.08.1994 року №254 відсутнє (а.с.168).

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до положень ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач і представник позивача не заперечують, що про існування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №213 від 06.05.1998 року позивачеві стало відомо у 2011 році.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з позовом до суду, про застосування наслідків спливу позовної давності заявлено представником відповідача, тому позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко