overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/908/16-ц
Провадження №2/190/299/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету П»ятихатської міської ради про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що вона народилася в сім»ї ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Крім неї в сім»ї був і ще її брат. В 1983 році помер батько, а пізніше і її рідний брат. 25.01.1996 року померла і мати. За життя мати мала у власності будинок №136 по вул.Шкільна в м.П»ятихатки. Вказаний будинок належав її матері, її доньці та її онуці в рівних частинах. Після смерті матері відкрилася спадщина на 1/3 частку вказаного жилого будинку, яка була її власністю. Разом з матір»ю проживала ї її донька та онука які мали у власності свої частки будинку. 27.04.2013 року померла її донька та після її смерті дізналася до її мати не оформила належним чином спадщину. Як єдина спадкоємиця після смерті матері звернулася до приватного та державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті матері, але постановою приватного та державного нотаріуса їй було відмовлено, в зв»язку з пропуском 6-ти місячного строку. Просить поновити їй строк позовної давності на звернення до суду, визнати поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті матері та визначити їй з дня вступу рішення в закону силу, додатковий строк в 3 місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, що залишилось після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/299/16 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року на 09 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати в судове засідання 20 квітня 2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/86/16-ц
Провадження № 2/674/201/16
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Дунаєвецький райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є двоє дітей - донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Дунаєвецького райсуду від 03.02.2016 року сторонам було надано строк на примирення два місяці, після закінчення якого справу повторно призначено до розгляду на 05 травня 2016 року, про що сторони повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з'явились, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали.

Також встановлено, що на утриманні сторін є двоє малолітніх дітей, крім того, позивачка заявила, що на даний час вона знову вагітна, а тому суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для збереження сімї слід продовжити сторонам строк для примирення на три місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити строк для примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 567/351/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди завданох дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Острозький лісгосп" про визнання недійсним рішення.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди завданох дорожньо-транспортною пригодою до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) на 06 травня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Біосен» про витребування та передачу майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Біосен» про витребування та передачу майна.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа: ТОВ «Біосен» розташована в м. Черкаси, вул. Чкалова, 11. Тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про витребування та передачу майна має бути повернута позивачу для подання її за підсудністю до належного суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Біосен» про витребування та передачу майна - повернути позивачу для подання її за підсудністю до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 48 (сорок вісім )коп., сплачений згідно квитанції від 20.04.2016 року, та судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., сплачений згідно квитанції від 20.04.2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви позивачеві до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 496/1396/16-ц
Провадження № 2/496/974/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Але позовна заява не відповідає вказаним вимогам позивачем до позовної заяви не додано грошової оцінки на майно та довідок із сільської ради.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №463/1143/16-ц
Провадженян №2-н/463/77/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НОМЕР_1,
місце проживання боржника: АДРЕСА_1;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д Апостола, 1
3495 (три тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 61 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 22 коп. інфляційних витрат
44 (сорок чотири) грн. 81 коп. - 3% річних
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Лакомська Ж. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5358/16-ц
Провадження № 2/521/2843/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України- Південна митниця про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України- Південна митниця про витребування майна з чужого володіння , а саме автомобіля марки RENAULT MEGANE 2002 року випуску, номер С NR 672 та визнання права власності на вказаний автомобіль.

21 березня 2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю ст. 119 ЦПК України, та був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків (відсутність підпису позивача на оригіналі позовної заяви, відсутність зазначення ціни позову, відсутність документу про сплату судового збору).

20 квітня 2016 року з посиланням на вказану ухвалу на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, у звязку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачу та вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України- Південна митниця про витребування майна з чужого володіння, вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 387/382/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н

від 09.02.2010 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5900 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.01.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 11196 гривень 68 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляються, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 699/137/16-ц
Номер провадження 2/699/151/16
УХВАЛА

17.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,відшкодування вартості майна та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку по вул. Шевченка,52 в м.Шпола Черкаської області від 08.08.2003 року,укладений між ним та ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 16000,00 грн.,одержані в рахунок реалізованого будинку; зобовязати ОСОБА_2 повернути йому житловий будинок з надвірними спорудами,розташований по вул. Шевченка,52 в м.Шпола Черкаської області та стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що в період продажу будинку він перебував за межами України, а його теща ОСОБА_3 вчинила підробку документа - доручення та продала його будинок без його відома.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України (Виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна,предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Відповідно до даних УДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно даних позовної заяви та доданих до неї документів спірне нерухоме майно розташоване по вул. Шевченка,52 в м.Шпола Черкаської області.

Тобто, справа не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду і вона підлягає поверненню позивачеві.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.121 п4) ч.3, 293 ч.1 п3), 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 496/1407/16-ц
Провадження № 2-о/496/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить встановити той факт, що померла 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 була її матірю.

Згідно заяви місцем проживання заявниці є с. Хижники, Старокостянтинівський район, Хмельницька область.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя вважає, що заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявниці для подання до належного суду за місцем її проживання.

Керуючись ст. ст. 11, 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці для подання до належного суду за місцем її проживання.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 365/321/16-ц
Номер провадження: 2/365/254/16
У Х В А Л А

12.05.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Згурівського районного управління юстиції у Київській області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД» дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ