overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2016
ЄУ № 420/1904/16-ц
Провадження №2/420/929/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про визначення права власності на спадкове майно, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визначити за ним право власності на спадщину ОСОБА_2 у повному обсязі на недоотримані страхові виплати у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області.

В судове засідання призначене на 28.10.2016 на 10 год. 00 хв. сторони не зявилися.

Позивач, згідно наданого позову, просить суд цивільну справу розглядати без його участі.

З огляду на те, що особисті пояснення позивача можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1в судових засіданнях у вказаній справі.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156, 169, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про визначення права власності на спадкове майно, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про визначення права власності на спадкове майно, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора, до судового розгляду на 04 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання власності в порядку спадкування було задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 8 (вісім), який розташований по провулку Кожедуба м. Білозерське м. Добропілля Донецька область.

17 серпня 2016 року до канцелярій суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно, під час ухвалення рішення, судом не в повному обсязі вирішено питання щодо визнання права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення до рішення Добропільського міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року по справі № 227/2925/16-ц, яким вказати:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 8 (вісім) з надвірними побудовами та спорудами, який розташований по провулку Кожедуба м. Білозерське м. Добропілля Донецька область.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 747/775/16-ц
Провадження№ 8/747/3/16
У Х В А Л А

29.08.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, вимогам ст.364 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Справа підлягає розгляду Талалаївським районним судом.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

Судове засідання призначити на 08.00 год 07 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/593/406/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22 травня 2006 року у виконавчому комітеті Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення по справі судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.. ст..293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа №709/1797/16-ц
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2016 року смт. Чорнобай
Відповідно до ст.ст.11,525,526,530 ЦК України, ст.ст.1-3,6,15,95,96,102,103 ЦПК України, ПКЕЕН, договору про користування електричною енергією для населення,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________ 201__ року.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 527/2235/16-ц
провадження № 2/527/838/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

"28" жовтня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.40 год. 08 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5916/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, дії та постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ - Дараган Вікторії Олександрівни, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5 та Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26-а»,

встановила:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, колегія суддів проголошує її ступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
"06" жовтня 2016 р. Справа № 363/3584/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду 02.11.2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 428/4922/16-ц
Провадження № 2/428/1227/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КС «Імперіал ЛТД» про припинення договору кредитної лінії та договорів поруки суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КС «Імперіал ЛТД» про припинення договору кредитної лінії та договорів поруки задовольнити частково.

Визнати припиненими правовідносини за договорами поруки № 1517/1, № 1517/2 від 28.10.2011 року укладених між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_2 з моменту смерті ОСОБА_4, а саме з 08.03.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з КС «Імперіал ЛТД», , на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Ширяївський районний суд Одеської області
10.10.2016 Справа №: 518/1485/16-ц Провадження № 2/518/814/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 592/9388/16-ц
Провадження № 2-о/592/327/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла у м. Ірміно Луганської області Україна 23 жовтня 2014 р.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Всупереч положенням ст. 258 ЦПК у заяві не зазначено чи зверталася заявник до Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, докази на підтвердження цього та результати звернення; також у заяві не зазначено, з якою метою заявнику потрібно встановити вказаний у заяві факт.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 509/4562/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 316,317,391,405 ЦК України, ст.ст. 71,72,150,156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - задовольнити ;

2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - таким, що втратив право користування житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_1;

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9232/16-ц
Провадження № 2/520/4272/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 20.09.2016 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.09.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров