overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/551/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Бакуменко
Справа № 171/170/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Бєляєвої -ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року Апостолівський районним судом по даній справі постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приват-Банк".

Як вбачається з матеріалів справи, в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 05 квітня 2016 року допущені описки, а саме прізвище відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що правильним прізвищем відповідача буде "Бєляєва - ОСОБА_1".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допущену описку в рішенні Апостолівського районного суду від 05 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Бєляєвої -ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15080,68 гр., яка складається з: 7974,20 грн. заборгованість за кредитом; 5270,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 641,72 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 694,32 грн. штраф (процентна складова), судовий збір в сумі 1378,00 гр., всього в сумі 16458,68 гр."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/118/16
Справа № 754/4248/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2016 року м. Київ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 625 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2 347 грн. 36 коп.;
-індексу інфляції в сумі 57 грн. 51 коп.;
-3% річних в сумі 20 грн. 74 коп.;
-судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 609/839/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 09.30год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/560/16-ц
Номер провадження 2/289/462/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 591/2132/16-ц Провадження № 2/591/1383/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не надано документів на підтвердження того, що вона зверталась до нотаріуса для прийняття спадщини і їй було відмовлено.

Також, в позові позивач зазначає, що 05.04.2000 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був посвідчений заповіт ОСОБА_3 , однак, всупереч вимогам ст.119-120 ЦПК України не залучає його до участі у справі та не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 379/609/16-ц
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши заяву Таращанської міської ради Київської обалсті заінтересовані особи Комунальне підприємство "Тараща ЖЕП" та Сектор державної реєстрації Таращанської районної державної адщімістрації Київської області про передачу нерухомої речі у власність територіальної громади м. Тараща Київської області ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/609/16-ц за заявою Таращанської міської ради Київської обалсті, заінтересовані особи Комунальне підприємство "Тараща ЖЕП" та Сектор державної реєстрації Таращанської районної державної адщімістрації Київської області про передачу нерухомої речі у власність територіальної громади м. Тараща Київської області.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 13 червня 2016 року року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1038/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України, Головного Управління Державного Казначейства України про стягнення компенсації та моральної шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України, Головного Управління Державного Казначейства України про стягнення компенсації та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва. Акпеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Оосби, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії рішення.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А Справа № 201/10183/16-ц

4-с/201/79/2016

про призначення справи до розгляду

13 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою.

В порядку підготовки справи до розгляду були вивчені її матеріали

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 310/4378/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунальної власності Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем встановлення часток, визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.16 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління комунальної власності Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем встановлення часток, визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом.

Ухвалою суду від 02.07.16р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений законом строк позивачем усунені недоліки позову.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.114, 121,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління комунальної власності Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем встановлення часток, визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 598/1108/16-ц
провадження № 2/598/367/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Ткаченко О.М., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно довідки виданої Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області від 19.07.2016р. №207/2-17 відповідач з 27.10.2015р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності із ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, беручи до уваги, те, що оскільки з матеріалів справи вбачається, що дана заява Збаразькому районному суду Тернопільської області не підсудна, її слід відповідно до вимог ст.115 ЦПК України повернути заявникові для подачі до належного суду, як таку, що подана до Збаразького районного суду Тернопільської області з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для її подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа № 347/1064/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 липня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Атаманюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (д.п. Атаманюк) ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

На підставі наведеного ст. ст. 180, 182, 183, 184, 185 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, паспорт серії СЕ № 376934, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Хімчин, вул. Висока, 6, Косівського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 по 700 грн. щомісяця, до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 24.06.2015 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: Гордій В.І.
Справа № 383/322/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 383/322/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та до ОСОБА_2, про скасування рішень Бобринецької міської ради Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та до ОСОБА_2, про скасування рішень Бобринецької міської ради Кіровоградської області.

17 травня 2016 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням представника позивача у справі судової земельно-технічної експертиз, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно правова Консалтингова компанія «ЮРЕКС».

08 червня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова Консалтингова компанія «ЮРЕКС» повернулися матеріали цивільної справи № 383/322/16-ц № 2/383/229/16 позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та до ОСОБА_2, про скасування рішень Бобринецької міської ради Кіровоградської області, без виконання ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи у зв»язку з тим, що від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

08 червня 2016 року вказана справа повернулася від товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова Консалтингова компанія «ЮРЕКС» без виконання ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи, а тому є підстави відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 383/322/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та до ОСОБА_2, про скасування рішень Бобринецької міської ради Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 647/1690/16-ц
№ провадження 2-о/647/82/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.08.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новорайська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 257 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 29.08.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова