Дата документу 28.04.2016
Справа № 320/2207/16-ц
Провадження № 2-о/320/157/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

за участю представника заявника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В заяві зазначено, що 10 липня 2015 року померла ОСОБА_3, а 24 березня 2016 року помер ОСОБА_4, з якими заявник проживав однією сім'єю з 2008 року по день їх смерті. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилась спадщина, що складається з квартири № 64 в будинку № 36/4 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області. Заявник має намір звернутися до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину він не зможе, так як не може підтвердити факт свого постійного проживання разом зі спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Заявник просить суд встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцями ОСОБА_3, яка померла 10 липня 2015 року, та ОСОБА_4, який помер 24 березня 2016 року, на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про одруження, виданого 04 липня 1965 року міськЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, 04 липня 1965 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, прізвище чоловіка ОСОБА_5 та дружини ОСОБА_4, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 04 липня 1965 року зроблено відповідний запис № 504.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 14 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 померла 10 липня 2015 року, про що 14 липня 2015 року складено відповідний актовий запис № 1202.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 31 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 помер 24 березня 2016 року, про що 31 березня 2016 року складено відповідний актовий запис № 569.

Після їх смерті залишилось спадкове майно: квартира № 64 в будинку № 36/4 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, яке заявник бажає прийняти в спадщину за законом.

Згідно довідки, виданої КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05 серпня 2015 року, останнім постійним місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 10 липня 2015 року, було за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/4 кв. 64. На день смерті разом із нею був зареєстрований чоловік ОСОБА_4.

Згідно довідки, виданої КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 06 квітня 2016 року, ОСОБА_2 дійсно з 2008 року проживав сумісно однією сім'єю з родиною ОСОБА_4 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/4 кв. 64, без реєстрації. Після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 липня 2015 року, та ОСОБА_4, який помер 24 березня 2016 року, ОСОБА_2 мешкає в квартирі № 64 будинку № 36/4 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області один, без реєстрації за цією адресою та особисто сплачує комунальні послуги за проживання в цій квартирі.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в квартирі № 63 будинку 36/4 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області з 2001 року. Їх сусідами були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З початку 2008 року разом з Власовими став проживати ОСОБА_2, який проживає в цій квартирі й до теперішнього часу. ОСОБА_3 казала їм, що ОСОБА_2 це їх родич, він буде разом з ними жити, допомагати та доглядати за ними. Весь час ОСОБА_3 і ОСОБА_2 жили разом як одна родина, він допомагав і доглядав за ними.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знає родину ОСОБА_3 з 2000 року, вони товаришували і часто бували друг у друга в гостях. В січні 2008 року вона була у них вдома, тоді вона вперше побачила ОСОБА_2 і запитала про нього у ОСОБА_3, на що остання їй відповіла, що це якийсь родич її чоловіка і він буде разом із ними мешкати та доглядати за ними, так як вони часто хворіють. Вони проживали разом однією родиною, ОСОБА_2 завжди допомагав ОСОБА_3 у всіх справах, доглядав за ними. Окрім ОСОБА_2, інших родичів у ОСОБА_3 не було, їх більше ніхто не навідував і не допомагав їм.

Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що заявник постійно проживав разом зі спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, суд вважає доведеним факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцями ОСОБА_3, яка померла 10 липня 2015 року, та ОСОБА_4, який помер 24 березня 2016 року, на час відкриття спадщини. Однак, в зв'язку з тим, що зазначений факт може бути встановлений лише в судовому порядку, заявник не може належним чином оформити своє право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 208, 212 215, 234 235, 256 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцями ОСОБА_3, яка померла 10 липня 2015 року, та ОСОБА_4, який помер 24 березня 2016 року, на час відкриття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: