Провадження № 2/761/2354/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржі «Євросоюз» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 11 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товарної Біржі Євросоюз» (далі - Відповідач) про стягнення суми внесеного гарантійного внеску у розмірі 106 481,10 грн. та пені у розмірі 4482,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 вересня 2015 року він звернувся до організатора аукціону Товарної Біржі «Євросоюз» із заявкою на участь в аукціоні щодо продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд». Згідно з умовами проведення аукціону він сплатив гарантійний внесок на рахунок Відповідача у розмірі 106 481,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 03.09.2015. Вказує, що згідно з протоколом № 8 про проведення аукціону з продажу майна, аукціон був проведений 09.09.2015 року, однак він не став його переможцем, а переможцем став учасник № 1 - Приватне підприємство «СТ-ФАРМА», у зв'язку з чим, всі інші учасники мають право вимагати повернення гарантійного вкладу. Зауважує, що станом на 10.11.2015 року, гарантійний внесок у сумі 106 841,10 грн. йому не був повернутий. Крім цього просить стягнути із Відповідача на його користь пеню у розмірі 120% облікової ставки НБУ, що складає 4 482,10 грн. Таким чином, просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь вказані грошові суми.

У ході розгляду справи, Позивач зменшив розмір позовних вимог, у зв'язку із добровільною сплатою Відповідачем частини гарантійного внеску. Остаточно просив стягнути на його користь 53 420,55 грн. залишку неповернутого гарантійного внеску та 10 084,62 грн. пені.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представник Відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що Відповідач через систему «Клієнт-Банк» надав до обслуговуючого банку платіжне доручення про перерахування Позивачеві гарантійного внеску, проте, у зв'язку із неправомірними діями банку, які полягають у невиконанні платіжного доручення та неперерахуванні грошових коштів отримувачу, Відповідач позбавлений можливості своєчасно виконувати власні зобов'язання щодо повернення гарантійних внесків учасникам аукціону. Таким чином, вважає, що Відповідач вчинив всі необхідні та своєчасні дії у відповідності до діючого законодавства щодо повернення суми гарантійного внеску Позивачеві, а несвоєчасне отримання коштів Позивачем стало наслідком неправомірних дій ПАТ «Укрінбанк».

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшов до наступного висновку.

Згідно з повідомленням (оголошення) про проведення аукціону, яке оприлюднено на веб-сайті Державного органу з питань банкрутства Міністерства юстиції України та вебсайті Вищого господарського суду України на 09.09.2015 о 11 годині в м. Києві , вул. Підгірна, 28 літ. А. були заплановані прилюдні торги з реалізації майна, в тому числі, складські приміщення (літ А., літ. Б.) загальною площею 642,9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 44., зі стартовою ціною 1 068 411грн., та сумою гарантійного внеску у розмірі 106 841,10 грн.. Організатором торгів була зазначена Товарна Біржа «Євросоюз».

З метою участі в прилюдних торгах, відповідно до умов, визначених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5, згідно з платіжним дорученням № 01 від 03.09.2015, Позивачем було сплачено гарантійний внесок у розмірі 106 841,10 грн.

У відповідності з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5, Відповідач провів аукціон з реалізації арештованого майна. Згідно з протоколом № 8 від 09.09.2015 про проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ «Промбуд», переможцем був визначений ПП «СТ-Фарма», як такий що запропонував найвищу ціну за реалізоване майно.

У відповідності до п. 6.2 Порядку (в редакції станом на день проведення торгів), гарантійний внесок, унесений покупцем до початку аукціону, зараховується покупцю до купівельної ціни, іншим учасникам ця сума повертається протягом трьох банківських днів після закінчення аукціону. Гарантійний внесок у той самий строк також підлягає поверненню, якщо аукціон не відбувся.

Таким чином, Позивач набув право повернення сплаченого ним гарантійного внеску, а у Відповідача, відповідно, виникло зобов'язання протягом трьох днів його повернути.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мас виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення із Відповідача сплаченого ним гарантійного внеску є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, частиною 4 ст. 70 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», організатор аукціону, який не повернув гарантійного внеску або сплаченої ціни у встановлений строк, сплачує пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки НБУ від суми боргу за період прострочення.

Таким чином, період прострочення заборгованості у розмірі 106 841,10 грн. з 14.09.2015р. по 17.12.2015р. складає 94 дні. Отже, сума пені складає: 106841,10 грн.: 100 х 26,4%:365 х 94 = 7 264,02 грн. У зв'язку із добровільною сплатою Відповідачем частини боргу у розмірі 53 420 грн. період прострочення заборгованості у розмірі 53 420,55 грн. з 18.12.2015 по 29.02.2016 складає 73 дні. Отже, сума пені складає: 53 420, 55 грн. : 100 х 26,4%:365 х 73 = 2 820,60 грн., а всього розмір пені складає 10 084 грн. 62 коп., яка також підлягає стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.

Крім цього, відповідно до положень ч. З ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 57- 60 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стороною Відповідача у судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами відсутність у діях останнього протиправності, у зв'язку із несвоєчасним перерахуванням ПАТ «Укрінбанк» гарантійного внеску.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 1 102 грн. 41 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 64 607 грн. 58 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 15, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товарної Біржі «Євросоюз» про стягнення коштів - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Товарної Біржі «Євросоюз» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 64 607 (шістдесят чотири тисячі шістсот сім) гривень 58 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :