overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3958/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3958/16-ц
2/205/2179/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь та на утримання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 травня 2016 року і до закінчення нею навчання у вищому навчальному закладі, але не пізніше досягнення двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 647/862/16-ц
№ провадження 2/647/381/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.05.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 року о 11-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 17.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа №333/2623/16-ц
Пр. № 2/333/1797/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 16.06.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
У Х В А Л А

Справа № 183/3978/16 № 2/183/2244/16

25 липня 2016 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-я особа: Новомосковська района державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючі, що позивач надав суду позовну заяву, докази, що підтверджують позов, представник відповідача заперечень проти позову не надав, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 156. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-я особа: Новомосковська района державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «14» вересня 2016 року о 08 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 392/873/16-ц
Провадження № 2/392/636/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 22 липня 2016 року о 09 годині.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, посилаючись на наступне. 01 вересня 2014 року померла баба заявника ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яка крім іншого, складається з житлового будинку «А 1» 1930 року побудови, із прибудовою «а» 1976 року побудови, загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., хліва «Б» 1976 року побудови, та погреба «В» 1976 року побудови, які розташовані по вул.Молодіжна, 11, в с.Сушки Красилівського району Хмельницької області.

Він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2. Оформити спадщину на будинковолодіння він не має можливості, у звязку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на нього, яке втрачено за невідомих йому обставин. Зазначений житловий будинк з надвірними будівлями належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 02 жовтня 1989 року та був зареєстрований на праві власності за нею в реєстровій книзі № 26 за реєстровим № 6.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 вересня 2014 року, право власності на житловий будинок «А 1» 1930 року побудови, із прибудовою «а» 1976 року побудови, загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., хлів «Б» 1976 року побудови, та погріб «В» 1976 року побудови, розташовані по вул.Молодіжна, 11, в с.Сушки Красилівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3127/16-ц
Провадження № 2/210/1370/16
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 23.06.2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2016 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
н/п 2/490/2427/2016 Справа № 490/5922/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про припинення іпотеки та вилучення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просить суд припинити іпотеку нежитлової будівлі по вул. Веселенівській,47/3 в м.Миколаєві, вилучити з державного реєстру іпотек відповідний запис та вилучити з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

22.06.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позову у випадку, коли позивач до відкриття провадження надійшло у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про припинення іпотеки та вилучення обтяжень - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 171/824/16-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно- комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно- комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 06червня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 26.07.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/952/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2573/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Т.М. Шемета
Справа № 446/273/16-ц УХВАЛА
18.07.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 24.03.2016 р. провадження в справі було зупинено до закінчення строку наданого сторонам для примирення. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Беручи до уваги, що 27.06.2016 р. сплив трьохмісячний строк наданий сторонам для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК України,
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судовий розгляд призначити на 01 серпня 2016 р. о 09.30 год. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
У Х В А Л А

02.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Кармалюківської сільської ради Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник дієздатний. Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Кармалюківської сільської ради Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання у справі на 14.06.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. № 305.

3. Заінтересованій особі Кармалюківській сільській раді Жмеринському районі Вінницької області пропонується надати до 14.06.2016 р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя

Секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/774/1500/к/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Положеннями ст. 209 ЦПК України передбачено загальний порядок постановлення ухвал, натомість саме статтею 210 ЦПК України передбачено зміст ухвали суду першої інстанції, тобто її конструкцію, згідно вимог якої ці судові рішення у цивільних справах ухвалюються.

Як вбачається з тексту оскарженої ухвали, суд її «ПОСТАНОВИВ», в той час як вірно зазначати «УХВАЛИВ», що, відповідно, підлягає виправленню.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки, для чого надати строк до 04 липня 2016 року.

Суддя І. Є. Ляховська
Справа № 314/3187/15-ц
Провадження № 2/314/45/2016
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: ПАТ «Страхове товариство Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. провадження у справі зупинено до проведення авто товарознавчої експертизи.

13.05.2016р. до суду надійшов висновок експерта від 08.05.2016р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: ПАТ «Страхове товариство Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 10.00год 07.06.2016р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_6

16.05.2016