Справа № 185/535/16-ц
Провадження № 2/185/978/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном та виселення, посилаючись на наступні обставини. Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину належить житловий будинок №21 по вулиці Можайського в м. Павлограді Дніпропетровської області. У даному будинку проживає та зареєстрована ОСОБА_3 та проживає без реєстрації ОСОБА_2. Він добровільно виселитися з вказаного житлового будинку не бажає, тому обмежує її права, як власника будинку. При цьому, господарство у будинку він не веде, зловживає спиртними напоями та систематично вчиняє насилля у відношенні ОСОБА_3 На даний час відповідач не виїхав з будинку та до сих пір в ньому мешкає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження належним будинком шляхом виселення відповідача.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у відповідності до ст. 391 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, відповідно витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 є власником житлового будинку №21 по вулиці Можайського в м. Павлограді Дніпропетровської області.(а.с.4). Відповідно характеристики, наданої головою квартального комітету №45, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично мешкає за адресою Можайського № 21.(а.с.8).

Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні належним неї на праві власності будинком.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,60,88,209,212-215ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні будинком №21, розташованим за адресою: вулиця Можайського в м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом виселення - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку №21 по вулиці Можайського в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4