overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/789/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиронаймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" судовий збір в сумі 689,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
233 Справа № 233/3066/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2011 року в сумі 13 555 грн. 52 коп.

30 червня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 20 липня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 липня 2016 року о 13 годині 50 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3767/16-ц р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Васильківська Т. В., розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, на підставі ст.ст. 180-182 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя Т. В. Васильківська
справа № 197/358/16-ц
провадження № 2/197/231/16
04 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Леонідової О.В.
при секретарі Піско Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.40), до судового засідання представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.25).
Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило (а.с. 41).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 19.02.2008 року (а.с. 12), відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.12-18).
Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Григорівнина користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Леонідова
Справа № 219/9677/16-ц
Провадження №2-н/219/1036/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за період з 01.06.2015 року по 01.08.2016 року за надані послуги в сумі 3480,92 грн., а також судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказ у.

За даними Бахмутської міської ради від 07.10.2016 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, за адресою: м. Бахмут, вул. Незалежності, 18/317, відсутня.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1190/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий цент «Південна пальміра» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий цент «Південна пальміра» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року провадження по вказаній справі було відкрито(а.с.21).

01 листопада 2016 року відповідач по справі: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить зобовязати позивача передати йому для користування земельну ділянку площею 21,9525, кадастровий номер :01:002:0153, розташовану на території Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області, а також в позивних вимогах позивачу про розірвання договору оренди землі відмовити(а.с.37-39).

Згідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому, оскільки вказані позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне на підставі ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий цент «Південна пальміра» про розірвання договору оренди землі.

Керуючись ст. 82, 123, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Південна пальміра» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий цент «Південна пальміра» про розірвання договору оренди землі.

Викликати сторони по справі у наступне судове засідання, яке відбудеться

22 листопада 2016 року о 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КУРТА Л.С.
Єдиний унікальний номер 265/1166/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/649/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2016 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Попової С.А., Зайцевої С.А.

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 04 липня 2016 року постановлено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

21.07.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017 року о 10-35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №521/6514/16-ц
Провадження №2-во/521/195/16
У Х ВА Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про виправлення описки у судовому рішенні по цивільні справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, , р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) переплату пенсії в розмірі 7 592 (сім тисяч пятсот девяносто дві) гривні 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Представник позивача надала до канцелярії суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 21.06.2016 року.

06.10.2016 року представник позивачки надала клопотання в якому просить залишити без розгляду заяву УПФ України в Малиновському районі м. Одеси про виправлення описки у судовому рішенні від 21.06.2016 року без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про виправлення описки у судовому рішенні по цивільні справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 695/1713/16-ц
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію.

Під час перерви у судовому засіданні на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до сумісного розгляду із вищезазначеним позовом, так як позови взаємоповязані, і їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки вимоги по них можуть зараховуватись.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 123, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію.

Копії зустрічної позовної заяви з доданими документами направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1.

У зв`язку з неявкою сторін та необхідністю вручення матеріалів зустрічного позову оголосити перерву по даній справі до 16 вересня 2016 року до 10.00 год.

Суддя: Середа Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7889/16-ц
Номер провадження2/711/2296/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про вселення, зобов»язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом надання ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей вказаної квартири та шляхом надання вільного доступу до цієї квартири для проживання та користування.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 703/2143/16-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2014 року.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць