печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховськый М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 головний державний відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 - боржника у праві виїзду за межі України у зведеному виконавчому провадженні №50490942, з виконання зобов'язань, покладених виконавчим листом №2-5601/2013, виданим 17.03.2014 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 нарахованих процентів в сумі 13 593 652 грн. 34 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп. та сплачених коштів за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 462 грн. 00 коп. та виконавчим листом №2-4143/15, виданим 30.11.2015 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення різниці між гривневими еквівалентами позики та процентів у сумі 38712826 грн. 50 коп., нарахованих процентів в сумі 78 878 560 грн. 08 коп., а всього 117 591 386 грн. 58 коп. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що добровільно боржник вимоги ВДВС та виконавчих листів не виконує, що свідчить, на думку державного виконавця, про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Нещадим І.С. подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Нещадима І.С., дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як встановлено судом, у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №50490942, з виконання зобов'язань, покладених виконавчим листом №2-5601/2013, виданим 17.03.2014 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 нарахованих процентів в сумі 13 593 652 грн. 34 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп. та сплачених коштів за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" у сумі 462 грн. 00 коп. та виконавчим листом №2-4143/15, виданим 30.11.2015 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення різниці між гривневими еквівалентами позики та процентів у сумі 38712826 грн. 50 коп., нарахованих процентів в сумі 78 878 560 грн. 08 коп., а всього 117 591 386 грн. 58 коп.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 14.03.2016 об'єднано у зведене виконавче провадження №50490942 виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 131 188 941 грн. 92 коп. (а.с.7).

04.04.2014 головним державним виконавцем направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції сільського господарства України в Київській області, УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про надання інформації щодо наявності зареєстрованого майна, належного на праві власності ОСОБА_2

Листом Державної авіаційної служби України від 23.05.2014 повідомлено про те, що за ОСОБА_2 повітряних суден не зареєстровано.

Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 02.06.2014 повідомлено про відсутність пакетів акцій у ОСОБА_2

17.02.2015 головним державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2

27.11.2015 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Дорученням головного державного виконавця №235/10 доручено державному виконавцю Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського Міськрайонного управління юстиції Черкаської область Паливоду О.П. провести в межах чинного законодавства опис та арешт будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, перевірити майновий стан боржника ОСОБА_2

Листом ПАТ "КБ "Приват Банк" від 17.06.2015 повідомлено про наявність відкритих рахунків на ім'я боржника ОСОБА_2

22.09.2015 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та інших цінностей ОСОБА_2

Супровідним листом Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського Міськрайонного управління юстиції Черкаської область від 14.08.2015 та 06.10.2015 повідомлено про виконання доручення та проведення опису та арешту будинку, належного на праві власності боржнику ОСОБА_2 та направлено копію акту опису та арешт вказаного будинку.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 23.04.2015 повідомлено про відсутність у боржника ОСОБА_2 земельних ділянок.

Листом ПАТ "Банк "Київська Русь" від 05.10.2015 повідомлено, що на ім'я ОСОБА_2 станом на 02.10.2015 відкрито банківські рахунки.

27.11.2015 головним державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2

Станом на час розгляду подання вищевказані рішення Деснянського районного суду м. Києва та зведене виконавче провадження №50490942 не виконано, у зв'язку з чим виникла необхідність в обмеженні права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З огляду на викладене, суд вважає, що головним державним виконавцем вжиті усі можливі заходи примусового виконання вказаних вище рішень Деснянського районного суду м. Києва та зведеного виконавчого провадження №50490942, а також надані докази того, що боржник ухиляється від виконання вказаного рішення, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності, відтак подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання нею зобов'язань, покладених виконавчим листом №2-5601/2013, виданим 17.03.2014 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 нарахованих процентів в сумі 13 593 652 грн. 34 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп. та сплачених коштів за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 462 грн. 00 коп. та виконавчим листом №2-4143/15, виданим 30.11.2015 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення різниці між гривневими еквівалентами позики та процентів у сумі 38712826 грн. 50 коп., нарахованих процентів в сумі 78 878 560 грн. 08 коп., а всього 117 591 386 грн. 58 коп.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко