Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/1587/16 Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Краснокутської О.М.

Суддів Пільщик Л.В.

Сапун О.А.

При секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ринді Анни Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Запорізького обласного кредитної спілки «Довіра» ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Риндя А.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» Далі (ЗОКС «Довіра») ОСОБА_3, в якому зазначала, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №14/370 (ЗВП 46344608), до складу якого входить 232 виконавчих провадження про стягнення з ЗОКС «Довіра» на користь фізичних осіб та держави коштів на загальну суму 12788045,02 грн.

Керівником боржника ЗОКС «Довіра» є ОСОБА_3

08 вересня 2015 року на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла колективна заява стягувачів про тимчасове обмеження у праві виїзду голови правління боржника - юридичної особи ОСОБА_3 за межі України.

Посилаючись на наявність в юридичної особи - ЗОКС «Довіра» невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням,а також ухиляння від виконання зобов»язань,покладених судовим рішенням,що є підставою для обмеження її керівника у праві виїзду за межі України , державний виконавець просила вирішити питання щодо прийняття вмотивованого рішення стосовно обмеження голови правління ЗОКС «Довіра» ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ринди А.А. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України керівника боржника - ЗОКС «Довіра» ОСОБА_3 до виконання зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням №14/370 (ЗВП 46344608), до складу якого входить 232 виконавчих провадження про стягнення з ЗОКС «Довіра» на користь фізичних осіб та Держави 12788045,02 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не враховано, що державним виконавцем до суду не подано жодного доказу, який би підтвердив ту обставину, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п.3) ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами п.18) ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань,покладених на нього рішень, вправі звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи за межі України- до виконання зобов»язань за рішенням.

Згідно з вимогами п.5) ч.1 ст..6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну в редакції,що діяла на час звернення з поданням до суду і його розглядом судом , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань;

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Із подання державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Ринди А.А. видно,що підставою подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України є наявність у юридичної особи- ЗОКС «Довіра»,керівником якої вона є , невиконаних зобов»язань,покладених на цю особу судовими рішеннями, а також ухилення цієї особи від виконання таких зобов»язань.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції у порушення вимог ст.. 377-1 ЦПК України, не з»ясував, чи є особа,яка звернулась з даним поданням до суду, суб»єктом звернення,передбаченим ст..377-1 ЦПК України, ст..11 Закону України «Про виконавче провадження»,чи наділена вона правом звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішеннями суду, не витребував і не дослідив відомості щодо посадової особи,в провадженні якої знаходиться зведене виконавче провадження,оскільки ні саме подання,ні облікова картка зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 46344608 ані інші матеріали справи не містять інформації з цього питання, копії виконавчих документів, постанови про відкриття виконавчого провадження,не витребував і не дослідив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,із якого б можна було встановити,хто є керівником юридичної особи- боржника.

Суд не дослідив питання щодо наявності факту ухилення юридичної особи- - ЗОКС «Довіра» і її керівника від виконання своїх зобов»язань за рішеннями суду,що є обов»язковою умовою для тимчасового обмеження керівника у конституційному праві громадянина на виїзд за межі України,обмежившись в ухвалі лише переліком арештованого майна боржника і заходами державної виконавчої служби щодо його арешту, не здійснив висновків про те, у чому полягає ухилення боржника від виконання свого обов»язку за рішеннями суду при наявності арештованого і збереженого майна, пославшись на самий факт наявності невиконаних судових рішень.

Між тим згідно з роз»ясненнями,наданими в Узагальненні судової практики Верховного Суду України «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013р. саме невиконання боржником самостійно зобов»язань протягом строку,про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження,не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов»язків.

Оскільки судом порушено порядок,встановлений законом, для розгляду даного питання , оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року скасувати.

Питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: