15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Шиманський В.Й., Кравець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шпак Володимира Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шпак В.І. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шпак В.І. просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який з'явився в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7558/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Судом першої інстанції здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві щодо доступу до персональних даних, а саме щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1
Із довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві від 24.02.2016 вбачається, що ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно відкрито провадження у справі, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, при цьому, останнім відомим місцем її проживання за довідкою про взяття на облік особи, тимчасово переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Тому, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України судом першої інстанції вірно відкрито провадження у справі.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ШпакВолодимира відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: