overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/92/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із спільної сумісної власності,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 11 травня 2016 року

Керуючись ст. ст. 3, 10,11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із спільної сумісної власності задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 в рахунок 1/4 частки будинку № 28 по вулиці Тульській в місті Чернігові в натурі допоміжне приміщення (горище), площею 27,3 кв.м. над житловими кімнатами позначеними на плані будівлі "А-1" літ. 2-4, площею 9.9 кв.м. та літ. 2-3, площею 13.6 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за відхилення від рівності часток в сумі 600 ( шістсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 компенсацію за відхилення від рівності часток в сумі 600 ( шістсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію за відхилення від рівності часток в сумі 600 ( шістсот) грн. 00 коп..

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 551 ( пятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 77 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом 10 днів з дня проголоешння рішення.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 6/761/461/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 761/10135/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 761/10135/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискоюта призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 07 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та копію заяви та додатки до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1887/16-ц
Провадження № 2/500/1726/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідкам адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманих судом, відповідачі є зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13.06.2016 року - 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/760/16-ц
Провадження № 2-сз/306/10/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй судового збору в сумі 551,20 грн., які вона сплатила за подачу до суду позовної заяви, однак бажаний нею позов не був поданий, а тому просить повернути їй судовий збір.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 суддя дійшов до такого.

Згідно з квитанції № 69 від 04.04.2016 року ОСОБА_1 було оплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" визначає перелік випадків, за яких повертається судовий збір та не передбачає повернення судового збору в разі неподання до суду заяви.

Як роз"яснено у п. 43 постанові № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" від 17.10.2014 рок Законом № 3674-VІ не врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум. Разом із тим питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 551,20 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у ОСОБА_2
Справа № 500/1922/16-ц
Провадження № 2-н/500/85/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/449/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою 15.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Недоліки усунено вчасно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 04.05.2016 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 26.04.2016
Справа № 302/393/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Пилипецької сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Пилипецької сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про витребування у відповідачки ОСОБА_2 кадастрову справу на земельну ділянку та документи, які підтверджують зміну її дівочого прізвища з «Козак» на прізвище «Генерал».

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно ст. 133, ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Отже, з врахуванням вищенаведеного клопотання позивачки, зазначеного в позовній заяві, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 кадастрову справу на земельну ділянку площею 0,12 га в ур. «Млака» кадастровий номер :09:010:0019, що знаходиться в межах населеного пункту Пилипець, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які підтверджують зміну її дівочого прізвища «Козак» на прізвище «Генерал».

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Міжгірський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою відомості направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1414/5417/2012 06.10.2016
Провадження №22-ц/784/2309/16
Справа №1414/5417/2012
Провадження №22-ц784/2309/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за поданням державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 жовтня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/9813/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 640/228/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 14-15 годин 01.03.2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/2077/16-ц
Номер провадження 2-н/676/86/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2016 року. м. Кам"янець- Подільськиий
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 172 грн. 25 коп. судового збору на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2016 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання ___________________2017 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 183/1953/16
Провадження № 2-о/183/71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява ухвалою судді від 08 квітня 2016 року залишалася без руху, на виконання якої 11 квітня 2016 року заявник усунув зазначені недоліки.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 203/279/16-ц
Провадження № 2/0203/421/2016
08.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко