overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/367/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1418/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Орджонікідзе, 42).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

30 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс» про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс» про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

30 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/215/16-ц
№ 2/733/180/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"11" березня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 14 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч.3, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 185 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину сина ОСОБА_3 в сумі 2225 (дві тисячі двісті двадцять пять) грн. 50 коп. та повернення судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., а всього 2776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2/127/4647/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 07 липня 2016 року. Станом на 18 липня 2016 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/928/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маркопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маркопільської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами який знаходиться за адресою Львівська область Бродівський район с. Маркопіль вул. Центральна,30 за нею ОСОБА_1, як на спадкове майно за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маркопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 30 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/761/642/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 8 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-331/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 3-я особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих 8 серпня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі №2-331/07, зазначивши наступне: «Зобов?язати ОСОБА_2 звільнити самовільну зайняту ним ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (код ділянки НОМЕР_1), шляхом демонтування за власний рахунок, встановленого та належного йому металевого гаражу, протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили на примусове демонтування, належного ОСОБА_2 металевого гаражу, встановленого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (код ділянки НОМЕР_1), при цьому витрати пов?язані з примусовим демонтуванням металевого гаражу і збереження майна, що знаходиться в цьому металевому гаражі покласти на ОСОБА_1», а також «Зобов?язати ОСОБА_4 звільнити самовільну зайняту нею ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (код ділянки НОМЕР_1), шляхом демонтування за власний рахунок, встановленого та належного їй металевого гаражу, протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили на примусове демонтування, належного ОСОБА_4 металевого гаражу, встановленого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (код ділянки НОМЕР_1), при цьому витрати пов?язані з примусовим демонтуванням металевого гаражу і збереження майна, що знаходиться в цьому металевому гаражі покласти на ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження2-о/498/13/16
Справа № 498/619/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

24 травня 2016 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії І0ОД № 082863, виданого на імя «Заболотного Михайла Михайловича» .

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120,258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року об 11-00 годині.

Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 12 серпня 2016 року о 13-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/5061/15-ц
Провадження № 2/0182/654/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів, яка не завляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,- суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, Державного підприємства "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів, яка не завляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № 332 від 26 червня 2015 року виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, що вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 149/1311/16-ц
Провадження №2/149/569/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13 червня 2016 року о 9 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 369/6319/16-ц
Провадження № 2/369/2966/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи на 10 год. 20 хв. 09 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №303/3769/16-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до UniCreditBank в особі Мукачівського відділення UniCreditBank, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчудження будинку та земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до UniCreditBank в особі Мукачівського відділення UniCreditBank, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчудження будинку та земельної ділянки.

Позовна заява ОСОБА_1 до UniCreditBank в особі Мукачівського відділення UniCreditBank, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчудження будинку та земельної ділянки підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : в поданих матеріалах позовної заяви відсутні дані про прийняття спадщини за померлим або про відмову в прийнятті спадщини.

Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до UniCreditBank в особі Мукачівського відділення UniCreditBank, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчудження будинку та земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «08» серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
№ 263/8944/16-ц
№ 2-о/263/704/2016
УХВАЛА

18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін