overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5035/16-ц
Провадження № 2/362/2783/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 524/8041/16-ц
Провадження № 2-н/524/1933/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
провадження № 2н/522/628/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника .

03.10.2016 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, бу.9/12 кв.101 та був знятий з реєстрації 21.03.2014 року. Реєстрації у м. Одеса та Одеській області не має.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з цим, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

04.10.2016
Провадження № 2/234/5105/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 10 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб. №15 на 16 листопада 2016 року о 09:20 год.

Відповідач має право в строк до 16.11.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/1593/16-ц
Провадження по справі № 2/129/515/2016
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"25" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

встановив

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів просив витребувати з Теплицької державної нотаріальної контори спадкову справу стосовно ОСОБА_3, померлого 18.12.1997 р. в с.Кивачівка Теплицького району.

22.08.2016 року завідувач Теплицької ДНК повідомив про те, що зазначена спадкова справа № 763/2001 року передана до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

За таких обставин, необхідно витребувати спадкову справу № 763/2001 року з Вінницького обласного державного нотаріального архіву на підставі ст. 135 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,-

ухвалив

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву

(м.Вінниця вул. Хмельницьке Шосе-7 21036) спадкову справу (та належно засвідчені її копії) № 763/2001 року, відкриту після смерті ОСОБА_3, померлого 18.12.1997 р. в с.Кивачівка Теплицького району.

Судове засідання відкласти на 14.09.2016 р. 9-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13091/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа 688/3524/16-ц
№ 2-о/688/127/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пліщинська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пліщинська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідає вимогам ст. 234, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пліщинська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на21 жовтня 2016 року о13 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справу розглянути судді одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Козачук С.В.
Справа № 750/7601/16-ц
Провадження № 2/750/2286/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.09.2016 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2016 року Справа № 653/2601/16-ц
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «дитячий оздоровчий центр «Орлятко» ТОВ ОК «Енергія», на його користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2505.92 грн.
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпПУ,
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах сум платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.Б. Венглєвська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2/235/1413/16
Справа №235/2863/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у місті Красноармійську Донецької області, про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та засудження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у місті Красноармійську Донецької області, про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

В судовому засідання 18 серпня 2016 року від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у частині позову щодо відшкодування матеріальних збитків, тобто матеріальної шкоди на загальну суму 133438,00 гривень завданою слідчим підрозділом прокуратури Донецької області позивачу внаслідок незаконного притягненні до кримінальної відповідальності.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували проти поданої заяви.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи заяву позивача ОСОБА_1 І.А.1 про залишення позову без розгляду в частині стягнення матеріальної шкоди, суд залишає позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди..

При цьому, суд наголошує, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, та продовжує розгляд справи щодо інших позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у місті Красноармійську Донецької області, про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та засудження, залишити без розгляду за заявою позивача в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат на юридичну допомогу.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Роз»яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві про виправлення описки у ухвалі суду, -

Встановив:

Представник Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки, допущеної у ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року по поданню старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: в місяці народження боржника замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи № 753/15800/14 (пр. 6/753/1008/14) вбачається, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: в місяці народження боржника зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», що робить неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

У резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року по поданню старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 виправити описку, а саме: місяць народження боржника з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильне «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Набудович
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4616/16-ц
Провадження № 2/520/3045/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,158,212,213,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.