overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5130/15-ц
Провадження 2-во/372/69/16
ухвала

Іменем України

21 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року за заявою обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що при підготовці заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 було допущено описку в написанні ідентифікаційного номеру боржника, а саме: замість «ІПН НОМЕР_1» зазначено «ІПН НОМЕР_2» та як наслідок зазначена описка наявна і в судовому наказі у справі № 372/5130/15-ц

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник заявника подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому наказі помилково вказано невірний ідентифікаційний номер боржника, оскільки про підготовці заяви про видачу судового наказ не вірно було вказано ідентифікаційний номер боржник, а саме вказано «ІПН НОМЕР_2» замість вірної назви «ІПН НОМЕР_1»

За таких обставин в судовому наказі допущена описка, яка повинна бути виправлена, а доводи заяви знайшли підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, заява є обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку в судовому наказі судді Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі № 372/5130/15-ц (провадження № 2-н-1/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» заборгованості за житлово-комунальні послуги шляхом вірного зазначення у вступній частині судового наказу ідентифікаційного номеру боржника «ІПН НОМЕР_1» замість «ІПН НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 161/3940/16-ц Провадження № 22-ц/773/1098/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист порушеного права та визнання зобов'язань припиненими,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист порушеного права та визнання зобов'язань припиненими.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Суддя
Справа № 182/3828/16-ц
Провадження № 2/0182/3110/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чистий» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок неякісного надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок неякісного надання послуг.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір по моральній шкоді в розмірі 551 грн. 20 коп.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чистий» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок неякісного надання послуг - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №751/6831/16-ц
Провадження №2-п/751/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ващ авто» про захист прав споживача,

Встановив:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсягу визнано недійсним договір фінансового лізингу з додатками № 003580 від 19 квітня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Ващ авто»; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ващ авто» на користь ОСОБА_1 93700 гривень, на користь УК і м.Чернігові 883 гривні судового збору.

09.08.2016 року до суду ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» було подано заяву про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року (копію заочного рішення отримали 01.08.2016 року).

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72,73,230 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ващ авто» про захист прав споживача.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 452/2140/16-ц
У Х В А Л А
судового засідання
21 жовтня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-
ухвалив :
Справу за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відкласти на 14.30 год. 21 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя
Справа № 212/4268/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі - 1682, 81 гривень;
- централізоване постачання гарячої води - 1302, 52 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М.Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 189/1279/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 22.09.2016 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
22.07.2016 Справа № 756/9391/16-ц
Унікальний №756/9391/16-ц
Провадження №2-о/756/325/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст.257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
справа 678/186/ 16-ц
провадження 2-678-242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 06.07.2016 року провадження в даній справі зупинено на 3 місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити призначивши її до судового розгляду на 28.10.2016р. о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа 688/3498/16-ц
№ 2-о/688/125/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 представник за довіреністю для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2204-0000212 від 13.09.2016 року для ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах останьої, заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 234, 238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 235, 240 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справу розглядати за участі народних засідателів: Столярської Л.І., Журавльової Н.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: С.В. Козачук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/450/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.10.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т. Ю., при секретарі Роман К. С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.03.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 18.04.2016 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у шість місяціів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 11.11.2016 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" жовтня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 19.09.2016. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19.09.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач подав на адресу суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме залишити сплату судового збору за позивачем, як вказано у позовній заяві.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач просила усі витрати по розгляду справи покласти на неї, проте судом допущено описку в резолютивній частині рішення від 19.09.2016р., та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2016р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 19.09.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Однак у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме, вказано: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Львів, вул.В.Великого, 11/61) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Львів, вул. Єфремова, 79/42) судовий збір в розмірі 551,20 грн., замість вірного: сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. залишити за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Львів, вул. Єфремова, 79/42)

Враховуючи, що такі описки в рішенні суду суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 19.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, а саме:

замість зазначеного у четвертому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Львів, вул.В.Великого, 11/61) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Львів, вул. Єфремова, 79/42) судовий збір в розмірі 551,20 грн», вірно вказати «Сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. залишити за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Львів, вул. Єфремова, 79/42)».

Суддя Масендич В.В.
Провадження № 2-н/263/219/2016 УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
26 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_2, -
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі.
Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 серпня 2016 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 199/5911/16-ц
УХВАЛА

22.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-9» ДМР про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (чі) звернувся (лися) до суду із позовом до відповідача (ів) про факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5911/16 (2-199/2574/16) за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-9» ДМР про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 14.09.2016 року на 12-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу(ам) пропонується до 14.09.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: