АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

9 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 та , ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 та , ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 липня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, не була присутня в судовому засіданні, а про зміст оскаржуваного рішення дізналась лише 25.07.2016 року після ознайомлення з повним текстом рішення, а тому, просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити його.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

По-перше, наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, копія рішення була направлена 6 липня 2016 року (а/с 142).

Апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року до суду першої інстанції подана 29 липня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Позивачка зазначає, що з повним текстом рішення ознайомилась 25 липня 2016 року, проте належних доказів на підтвердження цього суду не надала. До апеляційної скарги не долучений конверт або довідка з поштового відділення про отримання поштового відправлення, а з заявою про видачу копії рішення ОСОБА_2 не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з інформаційним листом ДСА України від 10.11.2011 N 12-6621/11документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, апелянту необхідно направити на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення та для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, судя,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та п'ять днів для направлення копії квитанції про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва