н/п 2-с/490/47/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Кошевій О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року у справі № 490/1334/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 532 грн. 34 коп. та судового збору у розмірі 689 грн., посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а у справі достатньо даних про їх права та взаємини.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 лютого 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 532 грн. 34 коп.

01 березня 2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва заяву задоволено, судовий наказ видано.

26 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати вказаний наказ, посилаючись на те, що на теперішній час договір переукладено з іншою особою, а заборгованість була погашена у повному обсязі до звернення ПАТ із заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 01 березня 2016 року у справі № 490/1334/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 532 грн. 34 коп. та судового збору у розмірі 689 грн., - скасуванню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 490/1334/16-ц, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 01 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 532 грн. 34 коп. та судового збору у розмірі 689 грн. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН