У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Гончара В.П., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля В.О. щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 червня 2014 року, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - СлесарчукаВадима Михайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля В.О. щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 червня 2014 року, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року визнано неправомірною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваля В.О. від 16 червня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1784/10, виданого 07 вересня 2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_6 6443312 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваля В.О. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року, у задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник представник ПАТ «УкрСиббанк» Слесарчук В.М., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити зазначену скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні вимог скарги ПАТ «УкрСиббанк» суди попередніх інстанцій виходили із того, що згідно оскаржуваної постанови від 16 червня 2014 року посадовою особою державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження було відмовлено не у зв'язку із закінченням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 26, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в силу яких завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків передбачених цим Законом.

При цьому, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07 вересня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист № 2-1784/10 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 6443312 грн. 89 коп.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваля В.О. від 05 червня 2012 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1784/10, виданого 07 вересня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваля В.О. від 14 травня 2014 року закінчене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1784/10, виданого 07 вересня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова, у зв'язку з тим, що стягувачем не пред'явлено виконавчий документ по відновленому виконавчому провадженню у строки, встановлені ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»). При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що дана постанова є чинною.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваля В.О. від 16 червня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1784/10, виданого 07 вересня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова, у зв'язку з тим, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Враховуючи вищевикладене, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про правомірність постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області КоваляВ.О. від 16 червня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1784/10, виданого 07 вересня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6443312 грн. 89 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки вона прийнята з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання в касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими та безпідставними. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Розглядаючи скаргу та переглядаючи її в апеляційному порядку суди попередніх інстанцій вірно встановили фактичні обставини по справі, надали їм належну правову оцінку, правомірно застосували норму права, яка застосовується до даних правовідносин, обґрунтовано та законно дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля В.О. щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 червня 2014 року.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом першої та апеляційної інстанції були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Слесарчука Вадима Михайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

В.П.Гончар

О.П.Касьян