Справа №206/1480/16-ц
УХВАЛА

20.07.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок» та ТОВ «Тревел профешнл груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок» та ТОВ «Тревел профешнл груп», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Після уточнень позовної заяви позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 59 942,71 грн., з яких фактично понесені витрати 41567,66 грн., зменшення вартості наданих послуг згідно п.2 ч.3 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» 2375,05 грн., 6000 грн. витрат на правову допомогу, 10000 грн. моральної шкоди, та додатково індекс інфляції та три відсотки річних на час винесення рішення суду в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України з суми фактично понесених додаткових витрат 41567,66 грн., з дати понесення додаткових витрат.

20.07.2016 року в судовому засіданні від представника позивача та представника відповідача - ТОВ «Дисконтний центр туристичних путівок» надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, відповідно до якої відповідач ТОВ «Дисконт-центр туристичних путівок» зобовязується сплатити на користь позивача компенсацію за зменшення вартості туристичних послуг в сумі 5785 грн. та компенсувати моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав мирову угоду та просив винести ухвалу про її затвердження.

Представник відповідача - ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок» в судовому засіданні підтримав мирову угоду та просив винести ухвалу про її затвердження.

Представник відповідача ТОВ «Тревел профешнл груп» в судовому засіданні заперечувала про визнання судом мирової угоди.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відома.

За умовами наданої суду мирової угоди сторони погодили що:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує компенсацію від ТОВ «Дисконт-центр туристичних путівок» за зменшення вартості наданих туристичних послуг в розмірі 5785 грн., що становить фактичний заробіток Турагента за тур згідно наданих розрахунків фактичного заробітку, та в абсолютному виразі становить 13,92% від фактично понесених витрат, а також отримує компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 10000 грн. в безготівковій формі згідно наданих реквізитів отримувача;

- ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок» зобовязується зарахувати на користь ОСОБА_3 (для поповнення картки 095441 р/р 9100 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) вказані грошові кошти протягом 1-го дня з моменту підписання цієї угоди з вказівкою призначення платежу «компенсація по договору №869 згідно мирової угоди від 19.07.2016 року»;

- ОСОБА_1 бере на себе зобовязання подати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про зміну позовних вимог з виключенням позовних вимог до ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок» та закриттям провадження в частині позовних вимог до Відповідача-1;

- Позивач та відповідач домовились, що з моменту фактичного виконання цієї мирової угоди жодних майнових претензій один до одного не мають.

- Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище;

- Сторони, підтверджують, що дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідністю зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, без застосування обману, а також свідчать, що мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді.

Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. ст. 31,175 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою для предявлення зазначеного позову. Сторони даної мирової угоди засвідчують, що вони при її укладанні діють добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає їх внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства України, додержання яких є необхідним для чинності мирової угоди, обізнані з вимогами цивільного законодавства;

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню та визнанню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.175 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок» про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 31, 89, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача та представником ТОВ «Дисконт-центр Туристичних путівок», відповідно до якої відповідач зобовязується сплатити на користь позивача компенсацію за зменшення вартості туристичних послуг в сумі 5785 грн. та компенсувати моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок» про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев