Дата документу 04.05.2016
Справа № 320/1519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В позовній заяві позивачка вказує, що 07 квітня 2005 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно земельна ділянка, розміром 6,80 га, на території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Позивачка зазначає, що після смерті матері вона у встановлений строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Її брат та сестра (треті особи по справі) відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки.

16 липня 2013 року позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було надано документів, які підтверджують право власності померлого на вказану земельну ділянку.

Тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, розміром 6,80 га, розташовану на території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 07 квітня 2005 року.

В судове засідання сторони не з?явились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов лист з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову претензій та заперечень не мають.

Від третіх осіб до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача, представника відповідача та третіх осіб про слухання справи у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_4. /а.с. 8, 9/

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП-10-Ф-32633, виданого 01 лютого 2000 року головою Фруктовської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_4 на підставі рішення Фруктовської сільської ради народних депутатів № 7 від 05 квітня 1999 року передана у власність земельні ділянка площею 6,8 га на території Фруктовської сільської ради КСП «Долинське». /а.с. 12/

ОСОБА_7 помер 27 травня 2001 року. /а.с. 11/

ОСОБА_4 померла 07 квітня 2005 року. /а.с. 10/

16 липня 2013 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_8 була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті померлої матері ОСОБА_4, оскільки заявником не надані документи, які посвідчують право власності померлого на земельну ділянку. /а.с. 13/

Згідно повідомлення з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори від 24 березня 2016 року, після смерті ОСОБА_4, померлої 07 квітня 2005 року, спадкова справа не заводилась. /а.с. 30/

02 березня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написали заяву про те, що звертатись до суду з приводу поновлення строку для прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_4, 07 квітня 2005 року, вони не будуть. Також не заперечують, щоб спадщина була прийнята ОСОБА_1. /а.с. 14/

Згідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, розміром 6,80 га, розташовану на території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 07 квітня 2005 року.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 328, 1217, 1220, 1236, 1254, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 6,80 га, розташовану на території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 07 квітня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін