Справа № 703/1269/16-ц
31 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 березня 2015 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № См-0030, за яким останньому на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 3000 грн. із строком повернення до 4 березня 2016 року. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, 4 березня 2015 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника. У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 5 лютого 2016 року в сумі 5077 грн. 38 коп.
Представник до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки заочного рішення відомі і зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_1 та другий відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомленні про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 4 березня 2015 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № См-0030, за яким останньому на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 3000 грн. із строком повернення до 4 березня 2016 року.
В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, 4 березня 2015 року було укладено договір поруки № См 0030-П, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника.
Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був повертати згідно графіку, передбаченого пп.8.4 п.8. договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 не виконував.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.
Згідно розрахунку позивача станом на 5 лютого 2016 року заборгованість за кредитним договором № См-0030 становить 5077 грн. 38 коп. яка складається з суми заборгованості за кредитом 2990 грн. 55 коп., відсотки по кредиту 1109 грн. 78 коп., донараховані відсотки 977 грн. 05 коп. яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська