Справа № 2-458/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з участю секретаря Слободенюк В.М.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-458/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-458/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В заяві просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-458/09, виданого Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення суду від 11 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21 480,38 грн., витрат по оплаті державного мита 214,80 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4 банк», ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, заслухавши боржника, який не заперечує проти задоволення заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-458/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 013/89/1161 від 06 грудня 2006 року в сумі 21 480,38 грн., судового збору в розмірі 214,80 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн., а всього-21 725,18 грн.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/89/1161 від 06 грудня 2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/89/1161 від 06 грудня 2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1

Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19 листопада 2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/89/1161 від 06 грудня 2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 На підставі чого ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, як було вказано вище 19 листопада 2015 року було укладено ряд договорів про відступлення права вимоги, предметом яких були боргові зобовязання ОСОБА_1, на підставі чого ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_1, тому у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконання рішення по даній справі слід замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-458/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-458/09, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 21 480,38 грн., витрат по оплаті державного мита 214,80 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Першко