overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1850/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 638/5947/16 Ц
Номер провадження 2/638/3050/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 11.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_5АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявник зазначає, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч. 1 ст. 115 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

Оскільки інформація свідчіть про відсутність реєстрації у відповідача ОСОБА_2 в Дзержинському районі м. Харкова, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/7840/16ц
№ провадження 2-н/521/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 5626,4 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 5626,4 грн.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 5626,4 грн. та призначити розгляд заяви на 4 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

29.04.16
Справа № 495/867/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд в Одеській області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря - Мамончик К.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя:
Справа № 466/7877/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3244/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ВГІРФО Шевченківського районум. Львова про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. "18" липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа № 459/3612/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.02.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири.

При написанні тексту рішення судом здійснено описку у резолютивній частині рішення, а саме, неправильно вказана адреса квартири, у якій було реконструйовано балкон.

Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену описку у рішенні суду, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при написанні рішення у резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказана назва вулиці, на якій розміщена квартира, де було реконструйовано спірний балкон, саме: зазначено «вул. Івасюка» замість «пр.Шевченка».

Тому у рішення суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити, що реконструйований балкон є приналежністю квартири №8, що знаходиться по «пр.Шевченка», 25.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/4201/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних,-

у с т а н о в и в :

04.05.2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 5 200,55 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3684/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3240/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/1760/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31.03.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

народних засідателів Чурбакової М.М.

ОСОБА_2

при секретарі Бакум І.М.

за участю: прокурора Лихолат Б.Д.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: БПМП.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 31 березня 2016 року о 10 год. 40 хв.

31 березня 2016 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Народні засідателі М.М.Чурбакова

ОСОБА_2
Провадження 2-о-678-2/16
Справа 678/2/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за заявою комунального соціально-медичного закладу "Меджибізький дитячий будинок-інтернат" в інтересах ОСОБА_1, заікавлена особа: орган опіки та піклування Летичівської райдержадміністраії про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 12 лютого 2016 року по даній справі, було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, проведення якої доручено Хмельниькій ОПЛ № 1 із зупиненням провадження у справі на період проведення експертизи..

21.03.2016 р. справа повернута суду із висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року з викликом сторін.

Сторони вправі ознайомитися з висновком експерта до 05.04.2016 року.

Суддя:
Справа № 372/785/16-ц
Провадження 2-647/16
ухвала

14 квітня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Обухівському районному суду Київської області, до якого він подається.

Так, у відповідності до ст.109 ЦПК України, зазначено, що позови подаються до фізичної особи в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з тим, що відсутні належні докази щодо місця реєстрації, проживання чи перебування відповідача в Обухівському району, тобто в межах територіальної юрисдикції цього суду, а даний позов не підпадає під дію ст. 114 ЦПК України, виключна підсудність, та під дію ст. 110 ЦПК України, підсудність справ за вибором позивача оскільки предметом позову є не стягнення аліментів а зменшення їх розміру, то згідно ст.115 ЦПК України, позов підлягає поверненню для подання до належного суду у відповідності до ст.121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст.109,114,115,121,292-294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання, повернути позивачу за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1043/15-ц
Провадження № 2/670/29/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 2012 року виконавчим комітетом Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 1 між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року сторонам надано строк на примирення три місяці, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 05 травня 2016 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
У Х В А Л А

Справа № 184/772/16-ц

Номер провадження 2/184/313/16

26.04.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об 11.00 годині на „05 травня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 362/1307/16-ц
Провадження № 2/362/1214/16
У х в А л а

"14" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 26.05.2016 року на 14-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кім. № 313 за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київської області, 08600.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 128/1629/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у і складі: головуючої - судді Саенко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В.,

за участю : позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

З 07 квітня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалюю судді Вінницького районного суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначене попереднє судове засідання на 21 квітня 2016 року.

В попередньому судовому, засіданні 21 квітня 2016 року суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, виконав вимоги, викладені в ч.6 ст.130 ЦПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33,130,156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,- до судового розгляду відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду на 27.04.2016 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: