справа № 2/243/2067/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У травні 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №200/632/08-0661 від 22.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13 500 доларів США на споживчі потреби зі сплатою 15% річних. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 09.11.2015 року у сумі 9260,74 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6187,50 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 1709,91 доларів США, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок в сумі 872,52 долари США та пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок в сумі 490, 80 доларів США. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
У судове засідання представник позивача Бугайчук А.М. що діє на підставі довіреності від 25.03.2016 року(а.с.35) не з'явився, справу просить розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.3). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення у пресі (а.с.33). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №200/632/08-0661 від 22.08.2008 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 13 500 доларів США на споживчі потреби зі сплатою 15% річних (а.с.4-8).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200/632/08-0661 від 22.08.2008 року за відповідачем станом на 09.11.2015 року утворилась заборгованість у сумі 9260,74 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6187,50 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 1709,91 доларів США, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок в сумі 872,52 долари США та пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок в сумі 490, 80 доларів США. (а.с. 13-14).
Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте слід відмовити в частині позову про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок в сумі 872,52 долари США та пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок в сумі 490, 80 доларів США, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція.
ОСОБА_1 зареєстрована у сел. Озерянівка м. Горлівки (а.с.11), яке згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція", відноситься до таких населених пунктів (п.п.5 п.1 Переліку).
Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитом у розмірі 6187,50 доларів США та заборгованість по процентам у розмірі 1709,91 доларів США.
У відповідності до ч.2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. У разі, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовими актами.
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Національного банку України станом на 23.06.2016 року офіційний курс гривні до долару США становить 2489 грн. 80 коп. за 100 доларів США (а.с.36).
Таким чином, сума заборгованості від 7897,41 доларів США у гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення, а саме на 23.06.2016 року становить 196 566 грн. 53 коп.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 3146грн. 19 коп.(а.с.1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. (а.с.34).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,533, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині задоволення позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк" - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко