справа 278/803/13-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Рекши О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 7 липня 2016 року, що набрало законної сили 19 липня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В ході розгляду даної справи, а саме 13 березня 2016 року судом вживались заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 35-а, що розташований в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області по вул. 1-го Травня та, як убачається зі змісту даного судового рішення, належить на праві власності ОСОБА_1

Спрямованою до суду заявою ОСОБА_1 просить суд скасувати вжиті і вищевказані заходи забезпечення позову мотивуючи це тим, що у задоволенні позову було відмовлено.

Сторони у справі в судове засідання по розгляду даної заяви не зявились. Від представника ПАТ "ІмексБанк" надійшла заява про слухання справи за його відсутності, однак ставлення до заяви ОСОБА_1 останній не виказав. На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України судом вирішено проводити слухання справи у відсутність учасників судового розгляду, адже їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Процесуальним законом передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, дослідив матеріали справи та направлену ОСОБА_1 заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення і як наслідок скасування вжитих судом ухвалою від 13 березня 2016 року заходів забезпечення позову, оскільки рішенням суду у даній справі у задоволенні позову відмовлено і таке рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від 29 липня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті Житомирським районним судом Житомирської області ухвалою суду від 13 березня 2016 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 35-а, що розташований в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області по вул. 1-го Травня та належить направі власності ОСОБА_1 .

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян