overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6609/16-ц
Провадження № 2-н/520/351/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 467/1113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М, ОСОБА_1
Справа № 524/3579/16-ц
Провадження №2-н/524/831/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9137 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9137 грн. 30 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/314/16-ц
провадження №2/624/216/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 21 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 малого інформаційно-видавничого підприємства «Наш край» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 21 липня 2016 року, після оголошеної перерви, особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Від представника відповідача ОСОБА_2 малого інформаційно-видавничого підприємства "Наш край" ОСОБА_3, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутнім на слуханні справи.

Згідно ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Оголосити у слуханні справи перерву до 13 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконним і скасування наказу, зміну дати і підстав звільнення та стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконним і скасування наказу, зміну дати і підстав звільнення та стягнення вихідної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу (№ 552/62/16-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 172/541/16-ц
Провадження № 2/172/387/16
У Х В А Л А

16.06.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання на 16 червня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

В зв"язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відкласти на 11год.00хв. 05 липня 2016року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2442/16-ц
пр.№6/333/178/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.04.2006 року по цивільній справі за позовом ЖБК-12 «Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати комунальних послуг в розмірі 1218 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.04.2006 року по цивільній справі за позовом ЖБК-12 «Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати комунальних послуг в розмірі 1218 гривень.

Подання підлягає розгляду у Комунарському районному суді міста Запоріжжя.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.04.2006 року по цивільній справі за позовом ЖБК-12 «Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати комунальних послуг в розмірі 1218 гривень.

Призначити розгляд справи на 07 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вулиця Малиновського,б.7 (каб.31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Боровікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5217/16 Справа № 208/5265/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційне провадження по справі було відкрито 17.06.2016 року ухвалою судді апеляційного суду Болтуновою Л.М., та ухвалою від 17.06.2016 року справа призначена до розгляду по суті.

06 липня 2016 року справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Болтунової Л.М., згідно постанови ВРУ від 05.07.2016 року.

Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И Л А :

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Номер провадження 2/638/4127/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 11.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1250. Шлюб зареєстрований 11.10.2003 року. Свідоцтво про шлюб І ВЛ № 196756. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Щербак». Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 40 відсотків з усіх видів доходу щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття 18.07.2026 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:30 год. 05.08.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 453/920/16-ц
№ провадження 2-о/453/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Сколівської державної нотаріальної контори, Верхньосиньовидненської селищної ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме, факт приналежності ОСОБА_2, який помер 17.09.1998 року договору купівлі-продажу від 03.07.1952 року реєстровий №1087/4 на ? частину житлового будинку в с. Дубина по вул..Лісна, №12а, який виданий на імя ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена заявником за місцем її проживання (реєстрації).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачаю.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Сколівської державної нотаріальної контори, Верхньосиньовидненської селищної ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а заінтересованим особам також копію заяви із додатками, для відома.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду до 26 вересня 2016 року письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 263/6731/16-ц
Провадження № 2/263/1761/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 31 травня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 303/3868/16-ц
№ 2-о/303/136/16
Рядок стат. звіту - 6
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду, з заявою де заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою.

Ухвалою суду від 02 липня 2016 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 119, 120, 256 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що заявником ОСОБА_1 - 06 липня 2016 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконала вимоги визначені статтями 119-120, 256 Цивільно - процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовна заява ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Провадження №2/193/291/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Софіївське районне управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_3 та його представник належним чином повідомлений у судове засідання не зявились. Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату ,у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання по причині зайнятості у іншому судовому засіданні.

Відповідач по справі у судові засідання які призначені були на 03.06.2016, 16.06.2016, 04.07.2016 року, не прибув .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності відповідача, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку відповідача необхідно визначити обовязковою.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача ОСОБА_4 у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов'язковою. Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Софіївське районне управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки-обов'язковою. Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області об 11:00 годині 20 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 450/1313/16-ц Провадження № 2/450/1128/16
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.07.2013 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4