overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/803/15-ц Провадження № 22-ц/795/838/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі про визнання недійсним Державного акту, скасування його державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі про визнання недійсним Державного акту, скасування його державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною заявою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року апеляційна заява ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України була залишена без руху у зв'язку з тим, що її форма та зміст не відповідали вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 04 квітня 2016 року і отримана особисто ОСОБА_1 08 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10 травня 2016 року ОСОБА_1 не усунуто вказані недоліки апеляційної заяви.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, згідно ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі про визнання недійсним Державного акту, скасування його державної реєстрації та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко
Дата документу 04.05.2016
Справа № 320/1476/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 25 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/449/16-ц
У Х В А Л А

15.04.2016 року Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали .

Запропонувати заявнику у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви, та надати наступні документи:

1.Вказати номер засобів звязку позивача та точну адресу відповідача чітко зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

2.Зазначити ціну позову.

3.Викласти чітко предмет спору, оскільки в резулятивній частині зазначені вимоги відмінні від вимог про стягнення моральної шкоди ;

4.Чітко викласти позовні вимоги , оскільки в позові не зазначено грошовий еквівалент спричиненої моральної шкоди.

5.Зазначити чітко розмір судових витрат, та надати відповідні документи підтверджуючі такі витрати.

6.Надати належно завірені копії документів зазначених в додатку позовної заяви, оскільки надані копії нечитаємі.

7.Сплатити окремо судовий збір відповідно до заявленої суми стягнення моральної шкоди та надати докази про сплату.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 15.04.2016
Справа № 690/236/16-ц
Провадження № 2-о/690/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Шполянського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту припинення обтяження та скасування запису про проведену державну реєстрацію обтяження,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Шполянського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту припинення обтяження та скасування запису про проведену державну реєстрацію обтяження.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Заінтересованій особі по справі в строк до 10 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог заявника просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 186/479/16-ц
Провадження № 2/0186/290/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 11 травня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 12.05.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа№ 346/2458/16-ц
Провадження № 2/346/901/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.05.2016 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа 487/2098/16-ц
Номер провадження 2-о/487/73/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Міський відділ державного реєстру актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Міський відділ державного реєстру актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 21.04.2016р. на 16 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 500/2295/16-ц
Провадження № 2/500/1775/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 31 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 635/1413/16-ц
Провадження 2/635/1133/2016
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
28 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Панас Н.Л.
При секретарі - Супрун Я.С.
За участю представників позивача - ОСОБА_2
Відповідача - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатну дитину.
На підставі ст.198 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатну дитину відмовити.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8661/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року по справі за позовом Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року по справі за позовом Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1193/15-ц
Провадження № 2/309/302/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки житлового будинку розташованого за адресою с. Нижній Бистрий, № 315, Хустського району, Закарпатської області, реєстраційний номер РПВН 16687778 від 21.11.2006 року № 8608 укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про збільшення позовних вимог та просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради від 13.11.2006 року № 41 «Про надання дозволу на взяття кредиту під іпотеки житлового будинку в Хустський район, с. Нижній Бистрий, № 315 ОСОБА_4, право користування яким має малолітня дочка». Крім того, у звязку з заявленими вимогами представник позивачки просив залучити до участі в справі в якості відповідача виконавчий комітет Нижньобистрівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про збільшення позовних вимог та залучення до участі в справі в якості відповідача виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника які просили задоволити клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі як співвідповідача виконавчий комітет Нижньобистрівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області.

Керуючись ст. 33,168 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити виконавчий комітет Нижньобистрівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області у якості співвідповідача по справі, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та надіслати Нижньобистрівській сільській раді, Хустського району, Закарпатської області судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 676/2092/16-ц
Номер провадження 2/676/1282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 травня 2016 року о 13 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3340/16 Головуючий 1-ої інстанції - Лігус С.М.
Справа: № 644/8665/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст - Будметалконструкція», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст - Будметалконструкція», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -