Справа № 752/8843/15-ц
Провадження № 2/752/218/16
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності та

зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання недійсним договору суд, -

Встановив

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просив:

-вирішити питання про допуск представника, мотивуючи тим, що він діє на підставі договору про надання правової допомоги з Закритим акціонерним товариством «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.І., а представник ОСОБА_5 призначений в.о. директора ЗАТ «Київгума» відповідно до протоколу № 12 Комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства «Київгума» та Акціонерів (учасників) ЗАТ «Київгума» від 10 листопада 2014 року. Крім того зазначив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України керівником товариства з 08.11.2013 року є ліквідатор ОСОБА_9;

-відкласти розгляд справ мотивуючи тим, що договір про надання правової допомоги укладено лише 21.04.2016 року, тому він не встиг ознайомитись з матеріалами справ.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що протягом розгляду справи вже було змінено два представника Закритого акціонерного товариства «Київгума», які також знайомились з матеріалами справи досить тривалий час. Крім того, зазначив, що ОСОБА_9 не може бути керівником товариства, оскільки час, протягом якого може здійснюватись ліквідація на підставі Постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим підприємства вже минув, іншої процедура банкротства в будь-якому суді на території України відсутня, отже повноваження ОСОБА_9, як ліквідатора вже давно закінчились. Крім того, зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду скасовано рішення державного реєстратора про внесення змін до реєстру щодо керівника ЗАТ «Київгума» ОСОБА_9, однак з технічних причин зміни на сьогоднішній день не внесено, отже останнього не можна вважати правомірним керівником товариства.

ОСОБА_10 висловив репліку щодо пояснень ОСОБА_2, а саме зазначив, що виконання вищевказане рішення Одеського окружного адміністративного суду зупинено на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись, що ухвалою Арбітражного суду Республіки Крим від 22.12.2015 року провадження по справі № А83-5719/2010 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Київгума» припинено. Разом з тим зазначив, що Апеляційний судом м. Києва ОСОБА_9 не допущено у якості представника ЗАТ «Київгума», однак повний текст рішення на сьогоднішній день не готовий.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який є у вільному доступі, керівником Закритого акціонерного товариства «Київгума» () є ліквідатор ОСОБА_9.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі.

Разом з тим, суд не може прийняти до уваги вищевказане рішення Арбітражного суду Республіки Крим, яким припинено розгляд справи про банкрутство ЗАТ «Київгума», оскільки відповідно до вимог п.п. 2,3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день керівником Закритого акціонерного товариства «Київгума» можливо вважати ОСОБА_9.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_5 у допуску його у якості представника Закритого акціонерного товариства «Київгума».

Також суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з наданням ОСОБА_4 можливості ознайомитись із матеріалами справи, оскільки відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40, 42, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відмовити у допущенні ОСОБА_5 у якості представника Закритого акціонерного товариства «Київгума» у даній справі.

Відкласти розгляд справи до 16 травня 2016 року до 12 годин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя