overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/3802/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/423/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Категорія 48 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

4 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Мироненко І.П., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 травня 2016 року о 9-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

04.05.2016
Справа № 720/669/16-ц
Провадження 2/720/393/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Ванчиківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_2 про визначення частки померлого із спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/5 частину нерухомого майна в порядку спадкування по закону як за спадкоємцем першої черги,

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про визначення частки померлого із спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/5 частину нерухомого майна в порядку спадкування по закону як за спадкоємцем першої черги.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванчиківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_2 про визначення частки померлого із спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/5 частину нерухомого майна в порядку спадкування по закону як за спадкоємцем першої черги.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 15 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук
Справа № 2/714/131/16
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалю судді від 12 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в попереднє судове засідання не зявилися.

Повідомити відповідача про час і місце розгляду справи не представилось можливим через вибуття останнього з місця реєстрації.

Тому, спір між сторонами залишився неврегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя :
Справа № 466/2772/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю заявниці ОСОБА_1.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину житлового будинку,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину житлового будинку закрито.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення доповнень до ухвали суду від 29.12.2014 року, а саме: зазначити її право власність на частку житлового будинку по вул. Степового, 24 у м. Львові.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвали додаткове рішення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 29.12.2014 року, на підставі статті 220 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на частину житлового будинку № 24 по вул. Степового у м. Львові загальною площею 43,9 кв.м., яка складається із таких приміщень:

Житлова кімната 1-2 площею 16,4 кв.м;

Кухня 1-1 площею 8,6 кв.м.;

Коридор 2-1 площею 6,6 кв.м.;

Тамбур ІІ площею 12,3 кв.м.; а також на господарську споруду сарай під літерою «Б».

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на частину житлового будинку № 24 по вул. Степового у м. Львові загальною площею 67,2 кв.м., яка складається із таких приміщень :

Житлова кімната 2-2 площею 16,1 кв.м;

Житлова кімната 3-4 площею 22,3 кв.м.;

Кухня 3-3 площею 9,0 кв.м.;

Коридор 3-1 площею 3,3 кв.м;

Коридор 3-2 площею 6,5 кв.м.

Кухні ІІІ площею 10,0 кв.м.,

та господарські споруди :

літню кухню,позначені на плані літерою «В» розміром 4,2х6,2 м;

хвіртку № 1,

ворота № 2,

огорожі №3-5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2016 року Справа № 2-н/331/220/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення у сумі 4819,23 грн., станом на 01.04.2016 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2 утворився борг за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2013р. по 31.03.2016р. у розмірі 4819,23 грн., станом на 01.04.2016 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Ухвала 04 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційнускаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року. Витребувати зазначену справу (132/474/15-ц) з Калинівського районного суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 139/210/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П

розглянувши у судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 23 вересня 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області актовий запис № 14. У шлюбі мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, систематичні пянки відповідача подружнє життя в них не склалось, вважає, що збереження шлюбу стало недоцільним, просила розірвати шлюб, залишивши прізвище ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року подружжю надано місячнитй строк на примирення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд ухвалив, розглянути справу у відсутності сторін та вважає, що заяву слід задоволити відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України в зв'язку з надходженням заяви позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3676/16-ц

Провадження № 2/243/2023/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/7344/15-ц
Номер провадження 2-о/404/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуном ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комунальному закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 54).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда 22.04.2016 року надійшов висновок експерта № 171 від 08.04.2016 року (вх. № 12876 від 22.04.2016 року).

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд, згідно статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 27.05.2016 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» до ОСОБА_2 про стягнення семи відсотків винагороди з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, пені за несвоєчасний розрахунок, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» до ОСОБА_2 про стягнення семи відсотків винагороди з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, пені за несвоєчасний розрахунок.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ціни вказаного позову 27 365 грн. 73 коп., судовий збір складає 1 378 грн. Однак, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 1 378 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» до ОСОБА_2 про стягнення семи відсотків винагороди з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, пені за несвоєчасний розрахунок - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2589/16 Головуючий 1 інст. -Бутенко В.М.
Справа № 623/4300/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зобов'язання вчинити певні дії,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №539/936/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 116 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. А. Іващенко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2016 року Справа № 302/386/16-ц 2-н/302/11/16
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 4464,02 з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: А. Ю. Гайдур
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).