overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1523/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, п/заява про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:00 годин 01.07.2016 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/4291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2016 року о 08-50 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1739/16-ц
провадження № 2/216/1429/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконкому Центрально Міської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту належності домоволодіння спадкодавцю і визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Виконкому Центрально Міської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту належності домоволодіння спадкодавцю і визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2016 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 161/2225/16-ц Провадження № 22-ц/773/805/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/5409/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в :

05.05.2016 року Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 18.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4617/16-ц
Провадження № 2/234/2509/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд призначений на 10.05.2016 року на 11-35 годину не відбувся у звязку з перебуванням судді у черговій відпустці.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року на 10-40 годину в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Марченко
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Амеліна В.І., Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відмову від поданої касаційної скарги на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство агрофірма радгосп «Білоцерківський», про переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Корабелка-Агро» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду, у якій вона просила скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

11 квітня 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її із Білоцерківського районного суду Херсонської області.

26 квітня 2016 року до суду надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження за її касаційною скаргою - закриттю.

Керуючись ст.330 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Корабелка-Агро» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство агрофірма радгосп «Білоцерківський», про переведення прав та обов'язків покупця - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.І. Амелін

В.О.Савченко
Провадження № 2/127/4066/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2016 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/1886/16 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4198/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ЛКП «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В. Бермес
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1517/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2133/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року

по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 28 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 143/1016/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Погребищенська міська рада м. Погребище Вінницької області, про поділ в натурі нежитлової будівлі, що є спільною власністю,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлове приміщення будівлю перукарні, що знаходяться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 57 в м. Погребище, відповідно до Технічного паспорта, виготовленого ТОВ «ПРИВАТ-БТІ» 03.09.2015р. (інвентаризаційна справа № 396-15-ТП) позначену літ. А, та яка складається з двох груп приміщень.

До першої групи приміщень входить: коридор-1, площею 3,2 кв. м., коридор-2, площею 9,3 кв. м., зала-3, площею 11,5 кв. м., комора-4, площею 5,8 кв. м. Всього загальною площею 28,8 кв. м.

До другої групи приміщень входить: коридор 1, площею 1,4 кв. м., зала-2, площею 19,9 кв. м., підсобне приміщення-3, площею-4,8 кв. м., комора-4, площею 4,7 кв. м. Всього загальною площею 30,8 кв. м. Огорожа №1

Поділити в натурі з відступом площі 1 кв. м. від рівних часток по ? частці кожного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівлю перукарні, що знаходяться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 57 в м. Погребище Вінницької області, при цьому:

ОСОБА_2 виділити в натурі та визнати на них її право власності наступні приміщення: коридор 1, площею 1,4 кв. м., залу-2, площею 19,9 кв. м., підсобне приміщення-3, площею-4,8 кв. м., комору-4, площею 4,7 кв. м., та ? частку огорожі. Всього загальною площею 30,8 кв. м. та ? частку огорожі № 1.

ОСОБА_3 виділити в натурі та визнати за нею право власності приміщення: коридор-1, площею 3,2 кв. м., коридор-2, площею 9,3 кв. м., залу-3, площею 11,5 кв. м., комору-4, площею 5,8 кв. м. Всього загальною площею 28,8 кв. м. та ? частку огорожі № 1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4896/16-ц

Провадження № 2/643/3760/16

29.06.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 проценти за користування неповернутою частиною позичених коштів за період з 16.12.2013року по 18.04.2016року та три відсотки річних за період з 16.12.2013року по 18.04.2016року в сумі еквівалентній 20124 доларам США за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення у розмірі 500483 /пятсот тисяч чотириста вісімдесят три/ грн.. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 передбачену сторонами в договорі позики неустойку за прострочення виконання відповідачем його зобов'язань за договором позики в період з 16.12.2013року по 18.04.2016року в розмірі 500483 /пятсот тисяч чотириста вісімдесят три/ грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1446 грн. 90 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 605/350/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/350/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 14 липня 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2