Справа № 569/7976/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса від 15.02.2016р. та визнання його таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.07.2016р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса від 15.02.2016р. та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

При подачі позову до суду ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову та просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.02.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як розяснено в п.4 Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Предметом спору є виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 16.03.2016р. відкрите виконавче провадження по зазначеному виконавчому написі. Виконавчий напис звернутий до виконання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення. Так, невжиття заходів забезпечення позову може завдати ОСОБА_2 матеріальні збитки .

На підставі вищевикладеного, ст..ст.151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову. Керуючись ст..ст.151, 152 ,210, 293,294ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: м. Рівне, вул.. Хвильового,18, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 15 лютого 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 2315, яке перебуває на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції ( виконавче провадження № ВП № 50468987)

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас