Справа № 202/547/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е )

10 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що з 17 березня 2011 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям сина та не займається його вихованням. За цих підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина та стягнути з неї на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надала, тому справу вирішено на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Представник органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вважав доцільним позбавлення відповідача батьківських прав та просив справу розглянути без його участі.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом із відповідачем та його батьками, якими створені належні умови для її розвитку та виховання.

З пояснень позивача та допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що відповідач через чотири місяці після народження дитини покинула її, не цікавиться її життям, не займається вихованням.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, оскільки остання не виконує свої батьківські обов'язки.

За змістом частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_3, тому позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 2 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі статтею 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що з відповідача вже стягнуті аліменти на утримання інших дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо яких вона також позбавлена батьківських прав, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто 1 лютого 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав у розмірі 551 грн. 20 коп. Крім того, у зв'язку з частковим задоволенням позову в частині стягнення з відповідача аліментів, суд присуджує стягнути з відповідача в дохід держави половину відповідної ставки судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 1 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко