Провадження № 2/734/358/16 Справа № 734/819/16-ц
18 липня 2016 рокусмт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бузунко О.А.
за участю секретаря Галюк Л.В.
у присутності представника позивача адвоката Гуца А.М.
представника відповідача адвоката Лущик О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача адвокатом Гуцом А.М. заявлено клопотання про витребування з територіального сервісного центру 7441 м. Чернігів договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лущик О.М. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гуца А.М. та витребувати з територіального сервісного центру 7441 м. Чернігів договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи).
Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває в зоні проведення антитерористичної операції до 20 серпня 2016 року, а ОСОБА_4 28 квітня 2016 року переніс тяжку операцію та наразі проходить курс лікування по лінії онкології.
Представник позивача адвокат Гуц А.М. не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лущик О.М. та підтвердив той факт, що ОСОБА_2 перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, а ОСОБА_4 проходить лікування про яке вказала представник іншого відповідача.
Заслухавши клопотання адвоката Лущик О.М. та думку адвоката Гуца А.М., вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;
2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;
4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;
5) призначення судом експертизи;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.
На підтвердження факту перебування відповідача ОСОБА_2 в зоні проведення антитерористичної операції його представником суду надано довідку, видану за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 14 липня 2016 року. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_2 з 20 квітня 2016 року бере безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області з метою виконання службових (бойових) завдань. За твердженням представника відповідача Дубинського В.М. її довіритель на території проведення антитерористичної операції перебуватиме до 20 серпня 2016 року.
Вказаний факт та факт лікування відповідача ОСОБА_3 від тяжкої хвороби визнав представник позивача адвокат Гуц А.М.
За таких обставин, з урахуванням факту відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до 23 серпня 2016 року.
Керуючись ст. 137, 202 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача адвоката Гуца А.М. про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати територіальний сервісний центр 7441 (м. Чернігів, вул. Шевченка, 162а) надати договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, кузов № НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відпов ідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
На виконання ухвали витребовувані документи необхідно надати в строк до 14 серпня 2016 року.
Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лущик О.М. про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя до 23 серпня 2016 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду підтверджуючі документи щодо стану та тривалості наявної в нього хвороби.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко