overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/382/16-ц
провадження № 2-о/732/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 травня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

народних засідателів Шуляка О.С., Лугини Л.М.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 11.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. ст. 74, 169, 237, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та виконання обовязків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цієї установи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський

Народні засідателі О.С.Шуляк

ОСОБА_3
Справа №463/539/16-ц
Провадження №2/463/886/16
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нікчемним заповіту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання нікчемним заповіту від 25.02.2014 року, складений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та одночасно просив витребувати у Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні м.Львова довідку про стан зору ОСОБА_4 та проходження ним періодичних оглядів в офтальмолога в період з жовтня 2013 року до кінця лютого 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні документи, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Комунальну 4-ту міську клінічну лікарню м.Львова подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали довідку про стан зору ОСОБА_4 та проходження ним періодичних оглядів в офтальмолога в період з жовтня 2013 року до кінця лютого 2014 року.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 439/1784/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 31 серпня 2013 року у Вільнотарасівській сільській раді Білоцерківського району Київської області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу дітей немає.

Позивач у позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припиненні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивач в судове засідання не з»явилася, проте, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивача, наведені в позові, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Вільнотарасівській сільській раді Білоцерківського району Київської області 31 серпня 2013 року, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 4.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 465/1661/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/3253/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення депозитного вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

На підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ « Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення депозитного вкладу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 592/3963/16-ц
Провадження № 2/592/1457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Еаад Абдулмахді до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся суду з вказаним позовом і просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису у відділі реєстрації актів цивільного тану Сумського міського управління юстиції про народження Марії ОСОБА_1 Еад Абдулхмаді, 31.05.2013 р.

28.04.2016 р. від представника позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками до неї до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник ОСОБА_3 подала заяву про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов позивачу разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Еаад Абдулмахді до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1 Еаад Абдулмахді.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 373/576/16-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2016 року Справа № 373/576/16-ц (2-н-29/16)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 235 (двісті тридцять п"ять) гривень 30 копійок
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована АДРЕСА_1,
заборгованість в сумі 235 (двісті тридцять п"ять) гривень 30 копійок.
_____________________________________________________________________________
судові витрати по справі в розмірі 689 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з "_____"_______________20____року.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа №521/6350/16-ц
пр.№2-н/521/178/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7542,85грн. та судових витрат по сплаті судового збору 689,00грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/7855/16ц
№ провадження 2-н/521/274/16
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України -
Стягнути на користь КП „Теплопостачання міста Одеси" з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 5990,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, Головного управління ДФС в Одеській області та ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОМУЮ про звільнення заставного майна з-під арешту, а саме квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування відомостей щодо кримінальної справи №5, в межах якої 23.01.2009 року слідчим СВ ПМ ДПА в Одеській області було накладено арешт на вказане майно.

Представник відповідача ГУДФС в Одеській області підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 Суворовського ВДВС ОМУЮ в засідання не зявилися, повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як видно зі службової записки Головного управління ДФС в Одеській області від 09.03.2016 року слідчим СВ ПМ ДПА в Одеській області Варламовим В.Н. в рамках кримінальної справи №5 від 12.12.2008 року стосовно директора ТОВ «Південна будівельна фірма «Тріумф» ОСОБА_3, постановою від 23.01.2009 року накладено арешт на нерухоме майно (квартиру №98, вул.Марсельська,26, м.Одеса). Згідно облікам СУФРГУДФС в Одеській області 27.03.2009 р. кримінальна справа була направлена за підслідністю до військової прокуратури Південного регіону України.

Отже, приймаючи до уваги вказану норму та предмет заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки зясування обставин щодо накладення арешту має значення для перевірки доводів сторін.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від військової прокуратури Південного регіону відомості про наявність кримінальної справи №5 від 12.12.2008 року стосовно директора ТОВ «Південна будівельна фірма «Тріумф» ОСОБА_3, а також результати її розгляду та чинність арешту.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
№ 207/1142/16-ц
№ 2/207/883/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 25 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
пр. № 4-с/759/106/16
ун. № 759/3909/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкти оскарження: Солом'янське районне управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної виконавчої служби, начальник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Людмила Іванівеа, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Катерина Володимирівна, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепетько Анна Іванівна, заінтересована особа: ОСОБА_5 на рішення, дії і бездіяльність державних виконавців та інших посадових осіб державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість та просив ухвалу суду скасувати.

Апеляційний суд м. Києва апеляційну скаргу задовольнив частково, скасував ухвалу суду першої інстанції та передав справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Таким чином, згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкти оскарження: Солом'янське районне управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної виконавчої служби, начальник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Людмила Іванівеа, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Катерина Володимирівна, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепетько Анна Іванівна, заінтересована особа: ОСОБА_5 на рішення, дії і бездіяльність державних виконавців та інших посадових осіб державної виконавчої служби та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 18 травня 2016 року 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: