overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/21638/16-ц

07 листопада 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староміського ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Староміського ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки в позовній заяві зазначено вимогу скасування арешту нерухомого майна, який було накладено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 р. у цивільній справі № 127/7865/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди з метою забезпечення позову. Позивач ОСОБА_1 був стороною у цивільній справі № 127/7865/13-ц, в якій забезпечено позов, тому відповідно до ст. 154 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (без сплати судового збору) судом може бути вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Тобто, є незрозумілим, чому предявляється позов про скасування арешту майна.

21.10.2016 р. позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки позовної заяви не виправлено.

Оскільки до цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староміського ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 569/9499/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Дащук І.І.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 589/3227/16-ц
Провадження № 2/589/977/16
УХВАЛА

06.09.2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 08.08.2016 відкрито провадження у справі.

06.09.2016 через канцелярію суду від сторін даної справи надійшли клопотання про надання строку (2 місяці) на примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині питання зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 676/3881/16-ц
Номер провадження 2/676/2011/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Суд встановив, що при винесенні рішення про розірвання шлюбу не було вирішено питання яке прізвище бажає залишити чи на яке змінити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що оскільки не було вирішено питання про зміну чи залишення прізвища після розірвання шлюбу, слід винести додаткове рішення.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, при ухваленні рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 року не було вказано,яке прізвище бажає залишити чи на яке змінити ОСОБА_1, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення, оскільки вони мають неповнолітню дитину.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити до 03 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 310/5395/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора про скасування арешту та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бердянської міської ради, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора про скасування арешту та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна, визнання права власності.

16.08.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора про скасування арешту та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/432/16
Справа № 292/401/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Кошелівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 21 квітня 2009 року після смерті ОСОБА_2, актовий запис про смерть №13.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10.11.2016 о 11:10 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 09 листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 190/1699/16-ц
Провадження №2/190/650/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 09.11.1996 року зареєстровано шлюб з відповідачем, проте сторони з травня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, від шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи державної реєстрації, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «Манжос».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, разом з позовом надала до суду заяву від 07.09.2016 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, 13.10.2016 року надав до суду заяву про надання сторонам строку для примирення у три місяці з метою збереження їх шлюбу.

Норми статті 111 СК України вимагають суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги перебування сторін у шлюбі тривалий строк з листопада 1996 року, з метою вжиття можливих заходів для збереження подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про примирення сторін, встановивши строк для примирення подружжя терміном в три місяці.

У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №190/1699/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, надавши сторонам строк для примирення терміном в три місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю. Семенников
Справа № 204/4649/16-ц
Провадження № 2/204/1919/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

05 серпня 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання відповідача.

З 08 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

У період з 05 вересня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно суддя Тітова І.В. перебувала на лікарняному.

З 12 вересня 2016 року по 16 вересня 2016 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/4649/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 15год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 445/162/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третіх осіб Державної будівельно-архітектурної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекцієї у Львівській області, ОСОБА_2 про узаконення та визнання права власності на реконструйовану житлову квартиру, питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №445/520/16-а за позовом ОСОБА_2 Л,Я. до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекцієї у Львівській області з участю третьої особи головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітекткрно- будівельної інспекції у Львівськоій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

19.05.2016 року постановою Золочівського районного суду Львівської області по справі №445/520/16-а , у задоволені позову ОСОБА_2 Л,Я. до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекцієї у Львівській області з участю третьої особи головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітекткрно- будівельної інспекції у Львівськоій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовлено . Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, а саме те, що обставина через яку провадження по справі було зупинено усунута суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 197 ч.2, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третіх осіб Державної будівельно-архітектурної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекцієї у Львівській області, ОСОБА_2 про узаконення та визнання права власності на реконструйовану житлову квартиру, відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 06.12.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
провадження № 2/756/5615/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації авто гаражів «Луговий» про стягнення матеріальної шкоди, завданої втратою речі, прийнятої на зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації авто гаражів «Луговий» про стягнення матеріальної шкоди, завданої втратою речі, прийнятої на зберігання.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 137/1658/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Споживчого товариства «Гарант» до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Споживчого товариства «Гарант» до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 07.09.2016 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1