overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5371/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення з позовом саме до Шевченківського районного суду м. Києва є те, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

При цьому, позивач посилається на положення ч. 1 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), згідно яких позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та змісту позовних вимог, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, а, відтак, при визначенні підсудності даного позову позивачу слід керуватися загальними правилами підсудності справ, регламентованими ст. 109 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 297/949/16-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

05 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Бригітти Романівни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦСу Берегівського РУЮ, звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження її внучки ОСОБА_2 Бригітти Романівни 28.03.2000 року в м. Берегово матірю ОСОБА_2 Гіттою Карлівною, вказавши батьком дитини у свідоцтві про народження на підставі ст. 135 СК України ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, в порушенні п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявницею не зазначено та не додано до заяви лист ДРАЦСу про причини неможливості отримання свідоцтва про народження.

Так, згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Крім того, заявницею не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 Гітта Карлівна, яка народила ОСОБА_2 Бригітту Романівну, є її донькою.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Бригітти Романівни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження залишити без руху. Повідомити заявницю ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 310/2708/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до неї фактично не долучено копії анкети заяви, довідку про умови кредитування, так як вони виготовлені в такій якості, що їх окремий зміст неможливо прочитати.

Крім того, копія витягу з умов та правил надання банківських послуг в окремих місцях неможливо прочитати, оскільки печатка та штамп проставлено на кожному сторінці тексту копії документу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків та направлення суду копій анкети заяви, довідки про умови кредитування, умови та правила надання банківських послуг в такій якості, щоби їх можливо було причитати.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3326/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/4475/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних позовних вимог, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на будинок №30, вул. Нікітіної Галини, м. Харків, Харківська область.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю що матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Оскільки вищевказана ухвала відноситься до пункту 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України вважаю за необхідне направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення цивільної справи, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України та розгляду вказаної справи по суті з дотриманням розумних строків.

Керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних позовних вимог повернути до Київського районного суду м. Харкова для усунення вказаного недоліку.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -
29.04.2016 Справа № 497/860/16-ц
Провадження № 2/497/410/16
УХВАЛА

29.04.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 31.05.2016 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
У х в а л а

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Маляренка А.В., Ступак О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Гуліна В.А.» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за зустрічним позовом фермерського господарства «Гуліна В.А.» до ОСОБА_4 про внесення змін до цього договору, за касаційною скаргою фермерського господарства «Гуліна В.А.», в інтересах якого діє Мірошніченко Андрій Олександрович, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким розірвано договір оренди землі, укладений 01 листопада 2006 року між ОСОБА_7, правонаступником якого є ОСОБА_4, та ФГ «Гуліна В.А.», в який внесено зміни додатковою угодою від 01 червня 2011 року, укладеною між тими ж сторонами до договору оренди землі. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ФГ «Гуліна В.А.», в інтересах якого діє МірошніченкоА.О., просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Гуліна В.А.» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за зустрічним позовом фермерського господарства «Гуліна В.А.» до ОСОБА_4 про внесення змін до цього договору, за касаційною скаргою фермерського господарства «Гуліна В.А.», в інтересах якого діє Мірошніченко АндрійОлександрович, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

А.В.Маляренко

О.В.Ступак
Справа № 174/684/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 квітня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 174/684/13-ц, виданого 05 листопада 2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, яка не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть оскаржити ухвалу шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Справа № 2/359/1457/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 17 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 686/8761/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.05.2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала з ним до липня 2011 року. Від шлюбу в них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони не знаходять спільної мови, в смії виникали постійні сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сімї та морально пригнічує її як людину та жінку. Строк для примирення просить не надавати, так як воно не можливе, оскільки сімя існує формально, а тому просить розірвати шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що сімейне життя не склалось, спільно не проживають 4 роки з жовтня 2011 року.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, з жовтня 2011 року разом не проживають, примирення між ними не можливе.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати один місяць строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 676/1894/16-ц
Номер провадження 2/676/1195/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

29 квітня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 27 травня 2016 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 27 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 750/4291/16-ц
Провадження № 2-н/750/185/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 523/5355/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 17.05.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя