Провадження № 2/161/577/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представників сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Волиньбудіндустрія», Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Волиньбудіндустрія», Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності із договором купівлі продажу майнових прав на квартиру від 14.12.2015 року № ВБІ-4/1 відповідач продав, а ОСОБА_3 придбав майнові праві на квартиру за будівельним номером 4 на 2 поверсі проектною загальною площею 55,9 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Огієнка, 2. Сторонами було визначено ціну предмету договору в розмірі 441 610,00 грн. та визначено еквівалент в розмірі 17 771 долари США. У відповідності із пп. С п. 3.1. та п. 3.2.1. ціна підлягає перерахунку згідно із середньозваженим ринковим обмінним курсом на день внесення коштів. Строк сплати грошових коштів у будь який час за вибором покупця, але не пізніше 30.04.2016 року. Згідно із п.4.1. Договору купівлі продажу майнових прав було визначено відкладальну умову предявлення до виконання договору купівлі продажу деривативу. Цього ж дня, ним було укладено договір купівлі - продажу деривативу № 12754 А/ВБІ-4/1 із відповідачем ОСОБА_5 предметом якого став дериватив за форвардним контрактом № 1275-А/ВБ1-4/1. Ціною даного деривативу було визначено суму 313 040,00 грн. та визначено еквівалент в розмірі 12 597 доларів США, що має бути сплачено протягом 30 днів з дня укладення договору.

Вважає, що укладені між ним та відповідачами договори суперечать чинному законодавству, а тому просить суд, визнати недійсним договір купівлі продажу деривативу від 14.12.2015 року № 12754-А/ВБ1-4/1, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_5; визнати недійсним договір купівлі продажу майнових прав на квартиру від 14.12.2015 року № ВБ1-4/1, що укладено між ОСОБА_6 «Волиньбудіндустрія» та ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд, відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2015 року між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Волиньбудіндустрія» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу майнових прав на квартиру № ВБІ-4/1, згідно умов якого відповідач продав, а позивач придбав майнові праві на однокімнатну квартиру за будівельним номером 4, номер житлового будинку 1 на 2 поверсі проектною загальною площею 55,9 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Огієнка, 2 (а.с. 7-8). П. 3.1. даного договору сторонами було визначено ціну предмету договору в розмірі 441 610,00 грн. в тому числі ПДВ 73 601,67 грн., що являється еквівалентом в розмірі 17 771 долари США (а.с.8). У відповідності із пп. (с.) п. 3.1. та п. 3.2.1. ціна підлягає перерахунку згідно із середньозваженим ринковим обмінним курсом на день внесення коштів. Строк сплати грошових коштів у будь який час за вибором покупця, але не пізніше 30.04.2016 року (а.с. 9). Згідно із п.4.1. Договору купівлі продажу майнових прав було визначено відкладальну умову предявлення до виконання договору купівлі продажу деривативу (а.с. 9).

Також, 14.12.2015 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу деривативу № 12754 А/ВБІ-4/1, предметом якого став дериватив за форвардним контрактом № 1275-А/ВБ1-4/1. Ціною даного деривативу було визначено суму 313 040,00 грн. та визначено еквівалент в розмірі 12 597 доларів США, що має бути сплачено протягом 30 днів з дня укладення договору (а.с. 14 18).

З метою визначення відповідності вищезазначених договорів вимогам податкового та бухгалтерського законодавства ухвалою суду від 10 березня 2016 року призначено судово бухгалтерську експертизу.

Висновком № 7328 від 26.04.2016 року експерта Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 підтверджується відповідність господарських операцій відповідачів ОСОБА_6 «Волиньбудіндустрія» та ФОП ОСОБА_8 в частині укладення договорів з ОСОБА_3 станом на дату заявлених позовних вимог, податковому, бухгалтерському та фінансовому обліку (у т.ч. Податковому Кодексу України та Методичним рекомендаціям з відображенням у бухгалтерському обліку операцій з фючерсними та опціонними контрактами учасниками фондового ринку, схвалених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, схвалених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку від 08.05.2012 р., № 650), а саме:

- в межах укладеного Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру № ВБІ-4/1 від 14.12.2015 р. між ОСОБА_6 «Волиньбудіндустрія» та ОСОБА_3 у сумі 441 610,00 грн.

- в межах укладеного Договору купівлі продажу деривативу № 12754-А/ВБ1-4/1 від 14.12.2015 р. між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у сумі 313 040,00 грн.

Документально обгрунтувати правильність визначеного розміру грошових податкових зобовязань відповідачів ОСОБА_6 «Волиньбудіндустрія» та ФОП ОСОБА_5 за оспорюваними договорами (договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру № ВБІ - 4/1 від 14.12.2015р. та договір купівлі - продажу деривативу від № 12754-А/ВБІ-4/1 від 14.12.2015р.) не має можливості, оскільки:

-згідно ОСОБА_8 взаєморозрахунків від 16.12.2015р. підписаного між ОСОБА_6 «Волиньбудіндустрія» та ОСОБА_3 (договір купівлі продажу майнових прав на квартиру № ВБІ - 4/1 від 14.12.2015р. у сумі 441 610,00 грн.) - розрахунків не відбулося.

Проте, за умови повної оплати ОСОБА_3 вартості дериватива у сумі 313 040 грн.:

1.ФОП ОСОБА_5 зобовязана:

- підписати з покупцем ОСОБА_8 прийому - передачі деривативу, що підтверджує повний розрахунок між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3;

- з отриманого доходу у сумі 313040,00грн. (вартість деривативу), сплатити Єдиний податок (4%) у сумі 12521,60 грн. та відобразити у Звітності субєкта підприємницької діяльності;

2. ОСОБА_6 «Волиньбудіндустрія» (з отриманої комісії від ФОП ОСОБА_5 від продажу Форвардного контракту) зобовязана сплатити ПДВ (податкове зобовязання) у сумі 5590,00 грн. та відобразити у звітності підприємства

Крім того, у висновку зазначено, що питання «Чи відповідають оспорювані договори вимогам чинного законодавства?» експертом не досліджувались, оскільки не відноситься до компетенції експерта з економічного виду досліджень (а.с. 63- 64).

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З досліджених письмових доказів по справі, пояснень сторін та висновку № 7328 від 26.04.2016 року експерта Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 вбачається, що договор купівлі продажу деривативу від 14.12.2015 року № 12754-А/ВБ1-4/1, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та договор купівлі продажу майнових прав на квартиру від 14.12.2015 року № ВБ1-4/1, який укладено між ОСОБА_6 «Волиньбудіндустрія» та ОСОБА_3 відповідає Цивільному Кодексу України та Податковому Кодексу України, а тому судом не встановлено підстав для визнання недійсними зазначених договорів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 «Волиньбудіндустрія», Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу деривативу від 14.12.2015 року № 12754-А/ВБ1-4/1, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та договору купівлі продажу майнових прав на квартиру від 14.12.2015 року № ВБ1-4/1, який укладено між ОСОБА_6 «Волиньбудіндустрія» та ОСОБА_3 недійсними слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88,174, 210, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Волиньбудіндустрія», Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Подзіров