Провадження № 2/127/75/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача (ОСОБА_3В.): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/16659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, в якій просила:

- встановити факт спільного проживання позивача та ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 14 серпня 2013 року по день його смерті 19 квітня 2015 року;

- визнати квартиру №49, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, б. 25, спільним частковим майном в рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_7, яка придбана в період знаходження їх у фактичних шлюбних відносинах;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №49, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, б. 25.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач на початку серпня 2013 року познайомилася з ОСОБА_7 та через два тижні після знайомства вони почали проживати разом однією сімєю як чоловік та дружина у його дачному будинку, який знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Великі Хутори, вул. Малинівка. Як зазначає позивач, вона та ОСОБА_7 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом заробляли кошти, а 18 жовтня 2014 року у них народився син ОСОБА_8. 22.11.2014 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна позивач та ОСОБА_7 придбали за спільні кошти квартиру, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, б. 25, кв. 49, в якій вони почали проживати разом зі своїм сином з осені 2014 року. Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів було видане ОСОБА_7 та 26.03.2015р. зареєстровано за ним право власності на вказану квартиру. Влітку цього року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 планували офіційно зареєструвати свої відносини, однак не встигли, оскільки 19 квітня 2015 року ОСОБА_7 раптово помер. Так як ОСОБА_7 не хворів та помер раптово, заповіту він не залишив.

Таким чином. оскільки на момент смерті ОСОБА_7 позивач з померлим не перебували у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 з посиланням на ст. 3, 21, 74 Сімейного кодексу України та ст. 368, 1261 Цивільного кодексу України звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Впродовж розгляду справи, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року та від 4 липня 2016 року провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22695/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання акту державного виконавця про проведені прилюдні торги та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними. (а.с. 125, 176, 177).

В подальшому, ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року позовну заяву у справі №127/16659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в частині позовних вимог про визнання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, спільним частковим майном в рівних частках позивача та ОСОБА_7 та про визнання за позивачем права власності на ? частку вказаної квартири, залишено без розгляду. (а.с. 198).

Отже, предметом позовних вимог у даній справі є виключно вимоги про встановлення факту спільного проживання позивача та ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 14 серпня 2013 року по день його смерті 19 квітня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судових засіданнях позовні вимоги, за виключенням вимог які залишені без розгляду, підтримали та просили суд їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. При цьому, в судовому засіданні позивач додатково пояснила, що 1 серпня 2013 року вона познайомилася з ОСОБА_7, їх познайомила спільна подруга ОСОБА_9 Вони разом відїзджали в «Желєзний порт» на «байкзліт» (зїзд мотоспільноти) та після повернення до міста Вінниці ОСОБА_1 близько девяти днів зустрічалися з ОСОБА_7, після чого з 14.08.2013 року почали проживати однією сімєю. До народження дитини вони весь час проводили разом, ОСОБА_7 займався металобрухтом, а позивач йому в цьому допомагала.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання не зявлялася, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток про виклик в судові засідання як за адресою зареєстрованого місця проживання (с. Глинські, Немирівського району Вінницької області) так і за місцем фактичного проживання (м. Вінниця, 1-й провулок Трублаїні, б. 8). При цьому, в судовому засіданні позивач та представник відповідача (ОСОБА_3В.) пояснили, що ОСОБА_5 являється матірю померлого ОСОБА_7, яка на даний час за станом здоровя не може зявлятися в судові засідання.

Відповідач ОСОБА_3 письмових заперечень на позовну заяву не надала, однак її представник ОСОБА_10 в судових засіданнях заперечувала щодо позовних вимог та просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з 14.08.2013 року проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом заробляли кошти, тощо. При цьому, представник відповідача зазначила, що оскільки в жовтні 2014 року позивач народила дитину ОСОБА_8, батьком якого є померлий ОСОБА_7, то можна припустити, що з моменту того коли позивач завагітніла, тобто з початку 2014 року, позивач та ОСОБА_7 проживали однією сімєю.

В судових засіданнях, за клопотаннями представників позивача, були допитані свідки.

Відповідно до частини 5 статті 180 ЦПК України свідки попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Так, за клопотанням представників позивача, в судовому засіданні були допитанні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона мати позивача, з ОСОБА_7 вона познайомилася 22.08.2013р., ОСОБА_7 кожного дня приїздив до доньки, вони спочатку зустрічалися та уже через тиждень, після знайомства з ним, почали проживати разом на дачі. На день народження доньки вона позичила їй та ОСОБА_7 30000 грн., з яких 25000 грн. її кошти, а 5000 грн. позичила сусідка. Вказані кошти позичалися для придбання житла.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона подруга покійного ОСОБА_7 та кума позивача. Свідок зазначила, що вона 1 серпня 2013 року познайомила ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Вона запропонувала ОСОБА_1 доглядати за дитиною ОСОБА_7 ОСОБА_6 та зїздити в «Желєзний порт» на «байкзліт» (зїзд мотоспільноти). Повернулися вони до міста Вінниці 5 вересня 2013 року та відразу після повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 почали проживати однією сімєю на дачі. Свідок зазначила, що на її погляд, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали саме як одна сімя.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка матері позивача, з ОСОБА_7 вона познайомилася 4 вересня 2013 року на день народженні ОСОБА_10 (позивача). Вона була свідком розмови про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 планували придбати своє житло та їм не вистачало коштів. ОСОБА_15 ОСОБА_11 позичила ОСОБА_10 та ОСОБА_7 30000 грн. на придбання житла, з яких 5000 грн. позичила ОСОБА_12 Свідок зазначила, що спостерігала за тим, як ОСОБА_10 та ОСОБА_7 щоденно приїздили до матері позивача і на її думку вони проживали як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_7 був його давнім і добрим товаришем. Крім того, ОСОБА_14 хрещений батько першого сина ОСОБА_7 ОСОБА_6, матірю якого є відповідач ОСОБА_3 Веліна. Свідок зазначив, що зі слів покійного ОСОБА_7 він з ОСОБА_1 проживав однією сімєю з вересня 2013 року. В грудні 2013 року свідок сам приїздив до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на дачу та на власні очі спостерігав як вони проживали. Після цього, ОСОБА_7 повідомив його про те що у нього буде ще одна дитина, оскільки ОСОБА_10 вагітна. Свідок зазначив, що ОСОБА_7 з ОСОБА_1 проживали як сімя, це було видно по самому ОСОБА_7, оскільки його речі були випрасувані, вигладжені, ОСОБА_10 готувала їжу та займалася домашнім господарством. Що стосується квартири по вулиці Тарногродського, то свідок пояснив, що йому відомо, що ця квартира була кредитна, ОСОБА_7 погашав кредит, однак за борги банк квартиру забирав та ОСОБА_7 вирішив її викупити. З аукціону ОСОБА_7 викупив цю квартиру, при цьому він був не проти, щоб у квартирі проживала Веліна (відповідач).

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_7 був його давнім і добрим товаришем. Як і попередній свідок, ОСОБА_13 хрещений батько першого сина ОСОБА_7 ОСОБА_6, матірю якого є відповідач ОСОБА_3 Веліна. Свідок зазначив, що він також добре знайомий з Веліною, оскільки раніше ОСОБА_7 проживав з нею і свого сина ОСОБА_16 вони назвали на честь його сина, який загинув. З ОСОБА_1 він також знайомий, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з вересня 2013 року проживали як сімя. Свідок також зазначив, що після байкерського зїзду, в серпні 2013 року, ОСОБА_7 приїздив до нього з ОСОБА_17 та пояснював, що це його дружина з якою він спільно проживає. ОСОБА_13 також пояснив, що його здивувало те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживають разом, оскільки ОСОБА_10 дуже молода, однак ОСОБА_7 йому пояснив, що жодних питань з цього приводу немає, з її мамою він поговорив та заперечень немає. Свідок також пояснив, що вони проживали сімєю на дачі в селі Великі Хутори, Вінницького району Вінницької області з початку вересня 2013 року, де він був в період 2013 року принаймні тричі та за цим спостерігав.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи та надавши юридичну оцінку доказам в їх сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 познайомилися 1 серпня 2013 року, їх познайомила спільна подруга ОСОБА_9, яка запропонувала ОСОБА_1 доглянути дитину ОСОБА_7 ОСОБА_6 та зїздити всім разом в «Желєзний порт» на «байкзліт» (зїзд мотоспільноти).

Як зазначає позивач, уже з 14 серпня 2013 року вона та ОСОБА_7 почали проживати разом однією сімєю як чоловік та дружина у його дачному будинку, який знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Великі Хутори, вул. Малинівка.

З протоколу №28/140/13А-1проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить фізичній особі ОСОБА_3, затвердженого 22 листопада 2013 року Директором Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» ОСОБА_18, вбачається, що позивач та ОСОБА_7 приймали участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири №49, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, б. 25. Учасників торгів було лише два: ОСОБА_1 та ОСОБА_7, переможцем торгів визнано ОСОБА_7. (а.с. 10)

Відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 26 березня 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2016р., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 посвідчено, що ОСОБА_7 на праві власності належить квартира №49, розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, б. 25. (а.с. 11)

В судовому засіданні позивач пояснила, що зазначена квартира придбана нею та ОСОБА_7 для спільного проживання. У вказаній квартирі позивач та померлий почали проживати з осені 2014 року, позивач проживала у цій квартирі на момент смерті ОСОБА_7 та проживає на даний час зі своїм сином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала, щодо того, що у квартирі №49, розташованій за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, б. 25 на даний час проживає позивач зі своїм сином.

Зі свідоцтва про народження від 21 квітня 2015 року серії І-АМ №311001 вбачається, що 18 жовтня 2014 року у позивача народився син ОСОБА_8, батьками якого зазначено: мати ОСОБА_1, батько ОСОБА_7. (а.с. 8)

Обставини щодо того, що ОСОБА_7 являється батьком ОСОБА_8 відповідачем також не оспорювалися.

Відповідно до частини 1 статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В подальшому, 19 квітня 2015 року ОСОБА_7 помер у віці 46 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №308914 від 21 квітня 2015 року. (а.с. 9)

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої на момент її відкриття входила, в тому числі й квартира №49, розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, б. 25.

30 квітня 2015 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_20 заведено спадкову справу №21/2015 до майна померлого 19.04.2015р. ОСОБА_7.

30 квітня 2015 року до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_3 (відповідач) з заявою, в якій повідомила, що усе майно після смерті ОСОБА_7 приймає їх малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 87)

Крім того, 30 квітня 2015 року до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій повідомила, що усе майно після смерті ОСОБА_7 приймає їх малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 96)

10 травня 2015 року до приватного нотаріуса звернулася мати померлого ОСОБА_5 з заявою, в якій повідомила, що від своєї частки спадщини відмовляється на користь сина померлого - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 95)

В подальшому, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2016 року у справі №127/22695/15-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсними акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та визнано недійсним акт державного виконавця про проведені прилюдні торги відповідно до протоколу № 28/140/13/А 1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить фізичній особі ОСОБА_3 від 22.11.2013 року, який затверджено начальником Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_21 від 12 березня 2014 року, а також визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_7, яке посвідчене 26 березня 2015 року та зареєстроване в реєстрі за № 315 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 (а.с. 134-148, 214-218)

Відповідно до роз'яснень, викладених в листі Верховного ОСОБА_3 України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» до заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Визначаючись щодо обґрунтованості позовних вимог судом прийнято до уваги та враховано наступне:

1) У позивача та ОСОБА_7 18 жовтня 2014 року народилася спільна дитина - ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження від 21 квітня 2015 року серії І-АМ №311001. Зазначена обставина дає підстави для висновку про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відносин притаманних сімї;

2) Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили ту обставину що з вересня 2013 року по 19 квітня 2015 року позивач та ОСОБА_7 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Всі з наведених свідків вказали, що спочатку вони проживали на дачі в селі ОСОБА_22, потім винаймали квартиру на старому місці, а потім проживали разом зі своїм сином ОСОБА_23 за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, б. 25, кв. 49. Зазначенні показання свідків суд вважає переконливими та приймає їх до уваги як належні та допустимі докази, які підтверджують факт проживання позивача та ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу.

При цьому, судом не приймаються до уваги свідчення ОСОБА_11 оскільки остання є матірю позивача та може бути зацікавленою у результаті розгляду даної справи. Поряд з цим варто зауважити, що свідчення ОСОБА_11, щодо проживання її доньки з ОСОБА_7 однією сімєю з вересня 2013 року не відрізняються від показань інших свідків в цій частині.

3) З наданих позивачем фотокарток (а.с. 47-50) вбачається, що позивач та померлий ОСОБА_7 разом проводили час, відпочивали, ОСОБА_7 забирав ОСОБА_1 з пологового будинку. Вказані фотокартки суд вважає допустими доказами на підтвердження наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відносин притаманних подружжю;

4) В матеріалах справи наявна копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2015р. №127/14001/15-ц, яким задоволено заяву ОСОБА_3 та встановлено факт, що ОСОБА_7, який помер 19 квітня 2015 року та ОСОБА_3, проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з серпня 2002 року до лютого 2013 року. (а.с. 114) Суд вважає, що наведена обставина свідчить про схильність померлого ОСОБА_7 до фактичних сімейних стосунків, народження дітей, не реєструючи при цьому шлюб.

5) З протоколу №28/140/13А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить фізичній особі ОСОБА_3, затвердженого 22 листопада 2013 року Директором Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» ОСОБА_18, вбачається, що позивач та ОСОБА_7 приймали участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири №49, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, б. 25. Учасників торгів було лише два: ОСОБА_24 та ОСОБА_7, переможцем торгів визнано ОСОБА_7. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали у зазначеній квартирі, а також позивач проживає на даний час. Сукупність зазначених обставин побічно свідчить про наявність у позивача та ОСОБА_7 спільного інтересу щодо придбання квартири, що в свою чергу побічно свідчить про спільне ведення ними господарства.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено вище, предметом позовних вимог у даній справі є виключно вимоги про встановлення факту спільного проживання позивача та ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 14 серпня 2013 року по день його смерті 19 квітня 2015 року.

З огляду на зазначений предмет спору судом не досліджуються та не надається оцінка обставинам, щодо наявних в матеріалах справи договорів позики, укладених позивачем та її матірю ОСОБА_11

Положеннями статей 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищенаведені, встановлені судом, обставини та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт проживання позивача та померлого ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 2013 року по день його смерті 19 квітня 2015 року.

Що стосується періоду початку проживання позивача та ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу слід зазначити що всі допитані в судовому засіданні свідки зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розпочали проживати разом з вересня 2013 року. В той же час, в судових дебатах представник позивача зазначала, що мабуть обгрунтованіше вказувати про початок спільного проживання не з 14.08.2013р., а з вересня місяця, а тому суд вважає за можливе встановити вищевказаний факт саме з вересня 2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду з позовною вимогою щодо встановлення факту сплачено 243,60 грн. судового збору.

Однак, в судовому засіданні позивач та її представник просили, в разі задоволення позову, судові витрати залишити за позивачем.

Таким чином, з урахуванням клопотання позивача та його представника, витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 61, 88, 180, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 2013 року по день смерті ОСОБА_7 - 19 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: