У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 25 травня 2016 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгзабепечення», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке набуло право грошової вимоги кредитора на підставі договору факторингу від 21 вересня 2015 року № 28, укладеного з АТ «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2016 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області 25 травня 2016 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2016 року скасовано та постановлено нову про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк» з примусового виконання виконавчого листа № 2-112/10, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 55 272 грн 32 коп. заборгованості за договором овердрафту від 04 грудня 2007 року № 1046/10/Г-КО-07 та 306 375 грн 96 коп. заборгованості за кредитним договором від 21 листопада 2007 року № 0, судового збору в сумі 1 700 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та залиши в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Апеляційний суд правильно встановив, що 21 вересня 2015 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 28, відповідно до якого право грошової вимоги за договором овердрафту від 04 грудня 2007 року № 1046/10/Г-КО-07, укладеним з ТОВ «Торгзабепечення», договором поруки № 1046/10/Г-КО-07-П, укладеним з ОСОБА_2, та кредитним договором від 21 листопада 2007 року № 0, укладеним з ТОВ «Торгзабепечення», договором поруки № 0-П, укладеним з ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгзабепечення», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 25 травня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак