Справа № 128/3851/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про виправлення описку в рішенні Вінницького районного суду від 10 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 « про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- Вінницька міська рада, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивачі звернулися до суду із дійним позовом до відповідачів ( Т.1 а.с.2-4), і після його уточнення( Т.2 а.с.247-248) просили суд визнати незаконним та скасувати рішення 38 сесії 5 скликання ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району від 29 жовтня 2010 року, щодо затвердження технічної документації та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у задоволені позову позивачам відмовлено у повному обсязі.

19 травня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району ОСОБА_3, в якій просить виправити допущену судом описку в судовому рішенні , а саме- в 13 тому абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначено - « З копії рішення 38 сесії 5 скликання ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району від 29 жовтня 2010 року, вбачається, що затверджено технічну документацію із землеустрою на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, під будинковолодінням по вул. Корнійчука, № 148 в м. Вінниці» , однак, в рішенні 38 сесії 5 скликання ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району від 29 жовтня 2010 року, фраза «під будинковолодінням по вул. Корнійчука, № 148 в м. Вінниці» - відсутня.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_5О, її представник- Мазай В.М, представники третіх осіб- Федчишин В.А та ОСОБА_7- не зявилися по невідомим причинам, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, підтримала доводи заяви , надала пояснення аналогічні зазначеним у неї , просила її задовольнити та не заперечувала проти проведення судового засіданні у відсутності не з*явивишихся осіб.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про виправлення описки та проти проведення судового засіданні у відсутності не з*явивишихся осіб.

Суд, з урахуванням міркування позивачів та представника відповідача, які не заперечували , у відповідності до положень , викладених в ч.4 ст.219 ЦПК України, вважає за можливе проведення судового засідання у відсутності не з*явивишихся осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву представника відповідача, вислухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи № 128/3851/14-ц, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницького районного суду від 10 травня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 «про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницька міська рада, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області,- відмовлено.( Т.3 а.с.70-71)

В тринадцятому абзаці мотивувальної частини даного рішення ( Т.3 а.с. 70 зворотна сторона) зазначено «З копії рішення 38 сесії 5 скликання ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району від 29 жовтня 2010 року, вбачається, що затверджено технічну документацію із землеустрою на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, під будинковолодінням по вул. Корнійчука, № 148 в м. Вінниці (Т.1 а.с. 24)».

З копії рішення 38 сесії 5 скликання ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району від 29 жовтня 2010 року, вбачається, що затверджено технічну документацію із землеустрою на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 24). Фраза « під будинковолодінням по вул. Корнійчука, № 148 в м. Вінниці» у даному рішенні - відсутня.

У відповідності до положень ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити вище вказану описку у судовому рішенні від 10 травня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району ОСОБА_3- задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці тринадцятому мотивувальної частини рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 « про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- Вінницька міська рада, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, а саме - з речення « З копії рішення 38 сесії 5 скликання ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району від 29 жовтня 2010 року, вбачається, що затверджено технічну документацію із землеустрою на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, під будинковолодінням по вул. Корнійчука, № 148 в м. Вінниці (Т.1 а.с. 24)», виключити, як помилково вказану , фразу «під будинковолодінням по вул. Корнійчука, № 148 в м. Вінниці».

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року по цивільній справі № 128/3851/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 « про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- Вінницька міська рада, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня проголошення , а особами, які беруть участь у справі, але були присутніми при проголошення .

Суддя: