15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/8420/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/8420/15-ц
2/205/315/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2016р. відкрито провадження у даній справі.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач або його представник тричі не зявились в судові засідання, призначені на 26.04.2016р., 24.05.2016р. та 15.06.2016р., про дату, час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про що свідчать розписка представника позивача (а.с.52), реєстр поштових відправлень рекомендованої кореспонденції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.65), довідка Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про доставку SMS повідомлення (а.с.67) та реєстр відстежень пересилання поштових відправлень Укрпошти (а.с.72).

Водночас, представник позивача у день судових засідань 26.04.2016р. та 15.06.2016р. через канцелярію суду подав заяви про перенесення судових засідань без надання жодних доказів поважності причин неявки у такі судові засідання.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги розумність строків розгляду цивільної справи та неможливість її обєктивного розгляду без присутності позивача або його представника, які тричі не зявились у судові засідання, про дату, час та місце проведення яких сповіщались належним чином, доказів поважності причин неявки у такі судові засідання суду не надали, суд доходить висновку про достатність підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3