У х в а л а

іменем україни

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування рішення суду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, про оголошення ОСОБА_3 померлим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 задоволено і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено померлим.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року скасовано.

Справа у апеляційному порядку розглядалась неодноразово.

Останньою ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі з урахуванням поданих доповнень і змін заявник порушує питання про скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить постановити нове рішення, яким ОСОБА_3 у задоволенні заяви відмовити і залишити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_3 живий, і проживає за кордоном, обґрунтовано скасував рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року про оголошення його померлим.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування рішення суду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, про оголошення ОСОБА_3 померлим відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко