Єдиний унікальний номер 242/686/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1033/2016
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Не погодившись із вказаною ухвалою відділом примусового виконання рішень подано апеляційну скаргу 06 квітня 2016 року (а.с.43), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

З довідки секретаря судового засідання вбачається, що в судовому засідання 25 лютого 2016 року, коли було постановлено оскаржувану ухвалу, представник відділу примусового виконання рішень присутній не був (а.с.20).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що оскаржувану ухвалу отримано 15 березня 2016 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень (а.с.37-39). Після чого відділом примусового виконання рішень подана доповідна записка щодо необхідності сплати судового збору. Технічний процес сплати судового збору займає більше часу ніж передбачено законом для подання апеляційної скарги, оскільки Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції проводить виплати лише у межах бюджетних асигнувань. Вказані обставини позбавили відділ примусового виконання рішень можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла