АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договору,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 листопада 2007 року ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_5 уклали договір № 001-21983-031107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та надає, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 3000 гривень. Держатель картки сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідач з вересня 2013 року порушує умови кредитного договору і станом на 13 липня 2015 року має заборгованість, яку позивач просив стягнути в сумі 8611,17 грн..

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсону від 23 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта банк», не погоджуючись з рішення суду, вказує, що судом неповно з'ясовано обставини справи, не взято до уваги розрахунок наданий позивачем. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 03 листопада 2007 року уклали договір № 001-21983-031107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та надає, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 3000 гривень. (а.с.4-5). Пунктом 5.1.договору встановлено, що з підписанням цього договору держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які никли на підставі цього Договору.

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 13.07.2015 року склала 8772,69 грн. та складається з: тіла кредиту - 3035,01 грн., прострочене тіло кредиту: 455,72 грн., заборгованості по відсоткам - 5120,44 грн..

Суд першої інстанції зазначивши, що позивачем не надано розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням наданих відповідачем платіжних документів про сплату заборгованості за кредитом, прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог та ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову. Однак з таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.

Заперечуючи проти позову відповідач пояснила, що сплачувала заборгованість по кредитам, що підтверджується квитанціями про сплату, та вважає, що повністю погасила заборгованість.

Однак, з матеріалів справи слідує, що звертаючись до суду, позивач на обґрунтування розміру заборгованості надав розрахунок заборгованості (а.с.7), в якому зазначено, крім іншого, платежі, які сплачувались відповідачем на виконання умов договору кредиту.

Відповідач під час розгляду справи апеляційним судом пояснила, що платежі, на підтвердження яких вона має квитанції, відображені в розрахунку, інших доказів сплати, які б не були враховані у розрахунку позивача вона не має.

На підтвердження суми заборгованості по кредиту позивачем також надано виписку по рахунку ОСОБА_5, в якій, в тому числі, зазначені витрати по рахунку, нарахування процентів, платежі на погашення, які підтверджують суму заборгованості за кредитом.

Розмір заборгованості відповідачем не спростований належними та допустими доказами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено суму заборгованості відповідача за кредитним договором. Доводи апеляційної скарги є юридично обґрунтованими та підлягаю задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про відмову в задоволенні позову підлягає скасуванню з ухваленням в нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку із скасуванням рішення суду першої інстанції та задоволенням позову ПАТ «Дельта Банк» судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, п.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 лютого 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-21983-031107 від 03 листопада 2007 року в розмірі 8611,17 гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 267,96 гривні.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

І.В.Цуканова