_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5819/15-ц
Провадження № 2/520/1638/16
УХВАЛА

29.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року відкрите провадження у справі. По справі призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні витребувано копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 11 січня 2013 року, копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_7, яка померла 17 січня 2015 року; залучено до участі у справі, у якості співвідповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5.

Крім того, в попередньому судовому засіданні позивачем уточнено зміст позовних вимог, шляхом визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої 11 січня 2013 року.

Також, за заявою відповідачів, судом вирішено питання про виклик свідків.

Надалі, представник позивача подав до суду клопотання, яким фактично просить закрити провадження у справі, в частині вимог до ОСОБА_4, який діяв в інтересах недієздатного ОСОБА_5, у звязку із смертю останнього.

Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 451948 (а.с.124).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У вказаній справі правонаступництво після ОСОБА_5 не допускається, так як останнього було залучено в якості співвідповідача, на підставі того, що він мав право на обовязкову частку у спадщині, щодо прав на яку виник спір. Право на обовязкову частку у спадщині є особистим немайновим правом та за загальними правилами ЦК до кола спадкового майна, після смерті спадкоємця, не входить.

Суд приймає до уваги, що провадження в цій справі відкрите ухвалою від 28 квітня 2015 року. Тривалість попереднього судового засідання була достатньою для визначення процесуальної позиції сторін та забезпечення реалізації їх прав. Причини для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Під час попереднього судового розгляду судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено певні факти, які необхідно встановити для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, для подальшого ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи відсутність інших доповнень та клопотань від учасників процесу та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до відкритого судового розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в частині вимог до ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5.

Закінчити попереднє судове засідання по справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Одеси № 254 на 13 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Заяву представника відповідачів про виклик свідків задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.