overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/608/16-ц
№2-553/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10,15,60,212-214,292,294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 01.03.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 402/316/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.04.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/539/16-ц 22-ц/774/993/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2016 року про повернення позову ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну прізвища та по батькові, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 31.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/362/16-ц Провадження № 2/443/210/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1983 року, від якого мають двоє дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітній та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач не поважав її. Через часті суперечки та конфлікти спільне життя стало неможливим й нестерпним, оскільки суперечить інтересам як її так і дитини. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З вересня 2015 року сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство. За цей період відповідач не намагався відновити шлюбні відносини, тому вважає що шлюб розпався остаточно. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

04.05.2016 р. позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Справа № 661/1211/16-ц
Провадження № 2/661/665/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 18 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 2/522/5029/16
Справа 522/6566/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру передбачена: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень.

Таким чином, позивач повинен бути сплачений судовий збір, у розмірі 551,20 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.04.2016
Справа № 712/5172/16-ц
Провадження №2/712/1428/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на

13 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
№687/621/16-ц
№2/687/253/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бережанської сільської ради Чемеровецького району, третя особа: приватний нотаріус Чемеровецького нотаріального округу про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Бережанської сільської ради Чемеровецького району, третя особа: приватний нотаріус Чемеровецького нотаріального округу про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бережанської сільської ради Чемеровецького району, третя особа: приватний нотаріус Чемеровецького нотаріального округу про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/328/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Директора Червоноградського Народного дому - ОСОБА_2, Територіальної державної інспекції праці у Львівськкій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Директора Червоноградського Народного дому - ОСОБА_2, Територіальної державної інспекції праці у Львівськкій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання на 05.02.2016 року на 14:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/1278/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви КПТМ «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, де місцем проживання боржника зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Тимірязєва, 2/36. Згідно довідки від 05.04.2016 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значаться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 229/496/16-ц
Провадження № 2/229/425/2016
УХ В А Л А

20 квітня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 14777,71 грн. за кредитним договором № 445229 від 23.10.2012 року, з яких: 1783,34 грн.- заборгованість за кредитом, 266,12 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 11548,36 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн.- штраф, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Розгляд справи призначено на 10.05.2016 року о 14 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м.Дніпропетровська.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1, суддя

У Х В А Л И В:

доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1а) для участі представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судовому засіданні, яке призначено на 10 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 333/301/16-ц
Провадження № 2/333/806/16
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» належним чином завірені копії документів на підставі яких було проведено виплату страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» за страховою подією, яка мала місце 17.11.20147 року у м. Запоріжжя на розі вулиць Автозаводська та Новокузнецька, учасниками якої був ОСОБА_3І (згідно паспорта громадянина України), який перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1 та винний у скоєнні ДТП забезпечений автомобіль MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (Страхувальник ОСОБА_4С.), цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ГРУ ПрАТ «УПСК» за договором/полісом АІ/6805228 від 24.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд вважає, що відсутність вищезазначеної інформації перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» належним чином завірені копії документів, які б підтверджували виплачене страхове відшкодування ПрАТ «УПСК» за страховою подією, яка мала місце 17.11.20147 року у м. Запоріжжя на розі вулиць Автозаводська та Новокузнецька, учасниками якої був ОСОБА_3І (згідно паспорта громадянина України), який перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1 та винний у скоєнні ДТП забезпечений автомобіль MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (Страхувальник ОСОБА_4С.), цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ГРУ ПрАТ «УПСК» за договором/полісом АІ/6805228 від 24.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набула законної сили 11.04.2016 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/954/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 з участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання недійсним іпотечного договору та встановлення факту проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 з 1.01.2007 року по 18.04.2013 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали від 19 квітня 2016 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 18 травня 2016 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський