У х в а л а

14 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 3 листопада 2015 року ,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. Зазначала про те, що вона, відповідач ОСОБА_2 та їх діти є власниками по ј частині кожен квартири АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 6 липня 2011 року встановлено порядок користування вказаною квартирою, але ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у користуванні житлом, а саме: не впускає до квартири, змінює замки на вхідних дверях та не надає ключі від них. Посилаючись на вказані обставини, із урахуванням уточнених позовних вимог просила усунути їй перешкоди у здійсненні нею права власності, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати їй та її дітям ключі від нового замка у квартирі АДРЕСА_1, а у разі, якщо ці умови не будуть виконані - надати їй можливість провести заміну замків особисто на двох вхідних дверях, вмонтованих в один дверний отвір, та вручити нові ключі ОСОБА_2

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом. Зазначав про те, що з 29 жовтня 1988 року по 11 вересня 2009 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, під час якого у них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час розгляду позову ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою остання повідомила його про те, що дочка ОСОБА_4 не є його рідною дочкою. Таке повідомлення призвело до загострення його хвороб та виникнення нових хвороб, що підтверджується медичними документами, а також завдало йому значної моральної шкоди. Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1, шляхом передачі їй ключів від нового замка у цій квартирі, а у разі невиконання цієї умови - надано ОСОБА_1 можливість провести заміну замків особисто на двох вхідних дверях, вмонтованих в один дверний отвір, та вручити нові ключі відповідачу ОСОБА_2 У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 3 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 про надання їй можливості особисто провести заміну двох вхідних дверей , при умові невиконання ОСОБА_2 вимог про передачу їй ключів від нового замка, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова