У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про поновлення строку дії виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява представника ПАТ " Райффайзен банк Аваль" ОСОБА_1, у якій він просив суд поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа в справі №2-414/11/0205 від 19.08.2011 року, мотивуючи тим, 19.08.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчі листи №2-414/11/0205 про стягнення боргу за кредитним договором №014/035-46/50341 від 12.10.2007 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.№, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.№, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначені виконавчі документи було вчасно предявлені до виконання в відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції. 27.10.2011 року ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції були відкриті виконавчі провадження та проведені виконавчі дії, складено акт опису та арешту майна, виготовлена незалежна оцінка заставного майна, направлена на торгуючу організацію для реалізації на прилюдних торгах.17.04.2012 року філією 02 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна та реалізовано заставне майно, після реалізації виконавчі документи повернути стягувачеві. 15.04.2013 року ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції було відкрито друге коло виконавчого провадження та через відсутність майна і працевлаштування боржника, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. 15.01.2014 року Банком було направлено заяву до ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та 27.01.2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 26.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». 21.07.2014 року зазначена постанова отримана Банком. 16.07.2015 року банком було направлено заяву на ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, 28.07.2015 року була винесена постанова про відмову відкритті виконавчого провадження на підставі ст.ст.22,24, п.11 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з тим, що на протязі часу з жовтня 2014 року по цей час у Вінницькій дирекції Банку проводилась скорочення персоналу в тому числі і працівників Управління, на супроводженні яких знаходився борг ОСОБА_2, а в квітні 2015 року було ліквідовано структурний підрозділ Вінницька обласна дирекція, тому банк не скористався можливістю вчасно направити виконавчі документи до виконавчої служби для виконання, одночасно пропустив з цим строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, в судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд заяви за її відсутності, яким підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка до суду - представника заявника, представника відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції не є перешкоджає для вирішенню даної заяви.

Частиною 1 ст.14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках , встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на корисить ПАТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованість по кредиту в розмірі 339691,69 грн., державне мито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, рішення набуло законної сили 17.05.2011 року.

05 травня 2011 року на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист №2-414/11/0205 (а.с.70).

27 жовтня 2011 року ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження та проведені виконавчі дії, складено акт опису та арешту майна, виготовлена незалежна оцінка заставного майна, направлена на торгуючу організацію для реалізації на прилюдних торгах.

17 квітня 2012 року філією 02 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна та реалізовано заставне майно, після реалізації виконавчі документи повернути стягувачеві.

15 квітня2013 року ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції було відкрито друге коло виконавчого провадження та через відсутність майна і працевлаштування боржника, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

15січня 2014 року Банком було направлено заяву до ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та 27 січня 2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

26. квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

21 липня 2014 року зазначена постанова отримана Банком.

16 липня 2015 року банком було направлено заяву на ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, 28.07.2015 року була винесена постанова про відмову відкритті виконавчого провадження на підставі ст.ст.22,24, п.11 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ПАТ «Райффайзен банк Аваль» уживав заходів для остаточного виконання рішення суду, а тому слід дійти висновку про поважність причин пропуску ним строку й наявність підстав для його поновлення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Керуючись ст.ст.208-210,371 ЦПК України, ст.ст.1,11,23 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» пропущений строк предявлення виконавчого листа №2-414/11/0205, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент.№, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення з неї боргу за кредитним договором №014/035-46/50341 від 12 жовтня 2007 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, у той же строк з часу отримання її копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.