Справа № 610/2601/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Димченко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, серії НОМЕР_1, в якій в графі «освіта» виправлено «ГПТУ-21» на «ГПТУ-1» шляхом закреслення цифри 2.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що в 1977 році закінчив міське професійно-технічне училище №1 в м.Улан-Уде.

В 1978 року він був прийнятий на роботу до Заіграєвської бройлерної птахофабрики де на нього була заповнена трудова книжка, серії НОМЕР_1.

Під час заповнення трудової книжки, працівник, який був відповідальний за їх ведення, допустив помилку, вказавши в графі «освіта» - «8 кл., ГПТУ-21». Він жодного разу не звернув уваги на дану помилку та і у роботодавців теж не виникало питань з приводу зазначеного запису.

В теперішній час він займається оформленням документів для виходу на пенсію, для чого звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області. В Управлінні його було повідомлено, що в трудовій книжці є помилка та міститься виправлення в графі «освіта», що буде перепоною в оформленні пенсії та запропоновано звернутись до суду.

Вищезазначене є підставою звернутись до суду із вказаною заявою. Іншим шляхом встановити факт належності заявнику трудової книжки неможливо.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області свого представника до суду не направило, подало заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_2, справу розглянути за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву заінтересованої особи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення, зокрема суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт належності особі трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж.

Відповідно до п.2.2 Інстукції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом №58 від 29.07.1993 року (із змінами та доповненнями) до трудової книжки вносяться зокрема відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність.

Згідно копії паспорта, серії НОМЕР_2, виданого Балаклійським РВУМВСУ у Харківській області 07.06.2001 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Онохой, Заіграївського аймаку, Бурятської АР.

Відповідно до наданої копії атестату НОМЕР_3, ОСОБА_1 15.07.1977 року закінчив міське професійно-технічне училище №1 в м.Улан-Уде (а.с.7).

З копії трудової книжки, серії НОМЕР_4, вбачається, що вона заповнена 01.11.1978 року Заіграєвською бройлерною птахофабрикою на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В графі «освіта» виправлено «ГПТУ-21» на «ГПТУ-1» шляхом закреслення цифри 2 (а.с.8-12).

На думку суду має місце технічна помилка з послідуючим її виправленням, яка була допущена при заповненні трудової книжки.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки має для нього юридичне значення, а саме для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви.

Іншим шляхом встановити факт належності заявнику трудової книжки неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю сел. Онохой Заіграївського аймаку Бурятської АР, трудової книжки, серії НОМЕР_4, в якій в графі «освіта» виправлено «ГПТУ-21» на «ГПТУ-1» шляхом закреслення цифри 2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя