Справа № 539/332/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай), мотивуючи свої вимоги тим, що з липня 1985 р. по 11.02.1990 р. перебував членом колгоспу «Червоний лан» с. Литвяки Лубенського району Полтавської області та згідно рішення правління колгоспу по переводу був прийнятий на роботу директором сільського будинку культури. З 26.01.1991 р. по 07.03.2001 р. працював директором ОСОБА_2 будинку культури. Правонаступником колгоспу «Червоний лан» було КСП «Червоний лан», у якому розпаювання земель розпочалося 15.05.1996 р. Вважав, що на час розпаювання земель КСП «Червоний лан», а саме станом на 15.05.1996 р. був членом КСП «Червоний лан», оскільки був по переводу прийнятий у ОСОБА_2 СБК, тобто для роботи у соціальну сферу, заяви про вихід із членів КСП не писав, саме КСП визнавало його членом, оскільки його із членів КСП було виключено тільки 7.03.2000 р. згідно протоколу №3 уповноважених членів КСП «Червоний лан».

ОСОБА_1 прохав суд : визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,61 умовних кадастрових гектари , що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради. (а.с. 17-19, 32).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позов підтримали, прохали його задовольнити, обгрунтовуючи позовні вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з»явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки свого представника суд не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від відповідача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу за відсутності свого представника та не заперечував щодо задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з»явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від відповідача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу за відсутності свого представника та не заперечував щодо задоволення позову.

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що, з моменту розпаювання земель КСП «Червоний лан» пройшло майже 20 років та позивачем пропущено строк на звернення до суду із даним позовом, про застосування якого вони заявляють. Крім цього, ОСОБА_1 після розпаювання земель КСП не звертався із заявою до загальних зборів КСП щодо включення його до списку, що було зроблено іншими громадянами, які не були включені до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю, який було видано КСП «Червоний лан». Представник третьої особи прохала суд відмовити в задоволенні позову.

Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що з 1985 року ОСОБА_1 працював у колгоспі «Червоний лан» с. Литвяки трактористом (а.с. 8).

Згідно протоколу засідань правління колгоспу «Червоний лан» від 6.02.1991 р. №2 ОСОБА_1 працевлаштовано директором будинку культури (а.с. 6).

Згідно запису трудової книжки з 26.01.1991 р. ОСОБА_1 прийнято на посаду директора ОСОБА_2 СБК по переводу із КСП «Червоний лан» (а.с. 7 зворот).

Згідно протоколу зборів уповноважених членів колгоспу «Червоний лан» від 11.11.1992 р. № 2 реорганізовано колгосп «Червоний лан» у КСП «Червоний лан», яке стало правонаступником колгоспу (а.с. 6).

Державний акт на право колективної власності на землю отримано КСП «Червоний лан» 15.05.1996 року, ОСОБА_1 не включено до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Червоний лан», які мали право на земельну частку /пай/. (а.с. 47-49).

Відповідно до довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 17.12.2015 р. розмір паю у КСП «Червоний лан» становив 3,61 умовних кадастрових гектари (а.с. 10).

Відповідно до Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 8 серпня 1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на земельну частку /пай/, суд враховує, що право на земельну частку /пай/ має особа, яка є членом колективного підприємства на час передачі державного акту на право колективної власності на землю конкретному колективному підприємству.

Право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він є.

Необхідною умовою для отримання земельної частки (паю) є членство в колективному підприємстві.

Встановлено, що на час передачі державного акту на право колективної власності на землю КСП «Червоний лан» 15 травня 1996 року позивач ОСОБА_1 був членом даного КСП, враховуючи наступне.

Так, не дивлячись на переведення з колгоспу «Червоний лан» до ОСОБА_2 СБК, трудова книжка колгоспника позивача ОСОБА_1 містить записи про відпрацювання у КСП «Червоний лан» впродовж 1992-1996 років, тобто і станом на час передачі державного акту на право колективної власності на землю КСП «Червоний лан», певних людиноднів, за що йому також нараховувалися певні грошові кошти. (а.с. 8 зворот).

Крім цього, згідно протоколу зборів уповноважених членів КСП «Червоний лан» від 07.03.2000 року №3 ОСОБА_1 виключено з членів КСП з належними земельними та майновими паями. (а.с. 6 зворот).

З викладеного вбачається, що і саме КСП «Червоний лан» по 07.03.2000 року визнавало ОСОБА_1 членом КСП «Червоний лан».

Судом, шляхом направлення відповідних запитів до ОСОБА_3 РДА вживалися заходи щодо з»ясування змісту статуту КСП «Червоний лан», зокрема щодо членства у ньому, однак згідно повідомлення ОСОБА_3 РДА від 21.03.2016 р. статут КСП «Червоний лан» до архівного відділу ОСОБА_3 РДА не надходив.

Згідно архівного витягу з протоколу зборів уповноважених КСП «Червоний лан» від 7.03.2000 р. №3 прийнято рішення про ліквідацію КСП «Червоний лан». (а.с. 66)

Згідно розпорядження голови ОСОБА_3 РДА від 30.12.2003 р. №574 скасовано державну реєстрацію КСП «Червоний лан». (а.с. 67).

Згідно листа виконкому Литвякіської сільської ради від 23.03.2016 р. на території сільської ради розташовані землі запасу (резервного фонду) у наявності 18,00 га. (а.с. 64).

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Разом із тим сторонами у спорі відповідачами : ОСОБА_2 сільською громадою в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 районною державною адміністрацією, ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, не заявлялося про застосування строку позовної давності, що є правом відповідачів.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості застосувати до вимог позивача строк позовної давності самостійно чи за клопотанням третьої особи Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,61 умовних кадастрових гектари, без визнання меж цієї частки в натурі, встановлену для членів КСП «Червоний Лан» с. Литвяки Лубенського району Полтавської області, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.