overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3446/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №367/3446/15-ц від 14 липня 2015 року,-

встановив:

14 липня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області було винесено судовий наказ №367/3446/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за обслуговування та комунальні послуги в сумі 14439,06 грн. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Вищезазначений судовий наказ було надіслано на адресу боржника 08.02.2016 року.

У заяві про поновлення строку звернення до суду на оскарження судового наказу вказано, що боржник дізнався про існування судового наказу лише 20.04.2016 року, однак вВідповідно до розписки, яка міститься у матеріалах справи (а.с.-18), копію судового наказу боржником отримано 20.02.2016 року.

26.04.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №367/3664/15-ц від 14 липня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що у заяві про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не зазначено причину установленого строку то суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №367/3446/15-ц від 14 липня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя С.І. Оладько
Провадження №2/521/608/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з закінченням повноважень судді Мирончук Н.В. вищезазначена цивільна справа була подана до повторного авторозподілу для передачі до розгляду іншому судді. Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями головуючим по справі було призначено ОСОБА_3

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року на 11:00 годин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3578/16 Справа № 201/1650/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_4, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_4, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 464/2262/16-ц
пр.№ 2-о/464/39/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 жовтня 2015 року, свідоцтва про право власності на квартиру №15773, виданого Львівською міською адміністрацією 3 березня 1994 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 500/677/16-ц
Провадження № 2/500/1476/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

комунального закладу «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального закладу «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» проти задоволення заяви не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК України позивач має право залишити позовну заяву без розгляду.

Підставою для заявленого клопотання представник позивача визначила звернення відповідачів з проханням повернути дітей та намагання відповідачами належного облаштування житла для дітей.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що залишення позову без розгляду не порушує права сторін, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального закладу «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/7623/14-ц
№ 2/0202/406/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 06.09.2007 рокув сумі 71 506 (сімдесят однієї тисячі пятсот шести) грн. 08 (восьми) коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 57 067 (п'ятдесяти семи тисяч шістдесяти семи) грн. 67 (шістдесяти семи) коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 14 438 (чотирнадцяти тисяч чотириста тридцяти восьми) грн. 41 (сорока однієї) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 715 (сімсот пятнадцять) грн. 06 (шість) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 396/471/16-ц
Провадження № 2/396/282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/1488/16-ц
Номер провадження 2/676/1025/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2013 року у розмірі 13984,97 грн.

Згідно довідки Кам»янець- Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 23.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку 04.07.2013 року за місцем проживання м. Кам»янець- Подільський вул. 30 років Перемоги, 9 Хмельницької області у с. Вільхівці Борщівського району Тернопільської області. Крім того, згідно поштового повідомлення , відповідачка отримує судову кореспонденцію за адресою с. Вільхівці Борщівського району Тернопільської області.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ч.1 п. 2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає за необхідне передати справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до Борщівського районного суду Тернопільської області ( індекс 48702, м. Борщів вул. Січових Стрільців, 11 ), оскільки відповідачка проживає і отримує кореспонденцію за адресою с. Вільхівці Борщівського району Тернопільської області.

Керуючись ст. ст.109, 116, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю Борщівському районному суду Тернопільської області ( індекс 48702, м. Борщів вул. Січових Стрільців, 11 ),

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам»янець -Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ
Справа № 401/1277/16-ц Провадження № 2/401/644/16

25 квітня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 680/335/16-ц
№ 2/680/164/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" квітня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/335/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 04 травня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 04 травня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/641/1176/2016 Справа № 641/1725/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який укладений 05.10.2007 року Київським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис №680.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 05.10.2007 року Київським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис №680.

Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені січня 2016 року.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти розірвання шлюбу, вважав за можливе зберегти сім»ю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.10.2007 року Київським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис №680.

Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір»ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року.

Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Такмакова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 05.10.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №680, залишивши позивачу шлюбне прізвище «Шапран».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 06.04.2016
Справа № 334/1712/16-ц
Провадження № 2/334/1740/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Призначити слухання справи у попередньому засіданні на 11:30 год. 01 червня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 червня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.