АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4021/16 Справа № 204/6792/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 18 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.367 ЦПК України, рішення суду допущено до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. ( а.с.38)

З таким рішенням не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/5 частини.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За частиною першою ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалами справи, сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач офіційно працевлаштований, має постійний дохід, що підтверджується копією трудової книжки, яка була додана ним до заяви про перегляд заочного рішення, а також свідоцтво про народження дитини в іншому шлюбі, оскільки про розгляд справи він належним чином сповіщений не був. (а.с.60)

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані документи, залишивши без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Згідно п.17 Постанови Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 05.05.2006 р. вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції не в повному обсязі з*ясував та перевірив дійсні обставини справи, оскільки справа була розглянута за відсутності сторін.

А отже висновок суду щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. з відповідача, колегія суддів вважає помилковим.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. А отже заочнерішення суду в цій частині підлягає зміні, на підставі п.1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, а в іншій частині воно залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року в частині розміру стягнутих аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: