Справа №521/9710/16-ц
Провадження №4-с/521/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно грубого порушення норм ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, за участю заінтересованих осіб: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно грубого порушення норм ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, за участю заінтересованих осіб: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю ОСОБА_4. В обґрунтування своєї скарги представник ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було 16.05.2016 року направлено скаржнику постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження від 29.04.2016 року за заявою скаржника з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на викладене представник скаржника звернувся з наступною скаргою до суду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника в якому просив суд розглянути справу за відсутності заявника (представника заявника), врахувавши, що заявник підтримує вимоги викладені за змістом даної скарги, у повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області в судове засідання 14.07.2016 року не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути скаргу ПАТ «УкрСиббанк» без участі представника відділу.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши і оцінивши документи надані стороною скаржника в їх сукупності, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що скаржником для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ було подано виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 03.02.2015 року на примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року по цивільній справі №522/28065/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 335494,83 долари США, що еквівалентно 2681610,15 гривень, судових витрат у розмірі 1720,50 гривень з кожного, у загальному розмірі 3441 гривня. Зазначений виконавчий лист видано щодо стягнення вказаної суми з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6.

29 квітня 2016 року головним державним виконавцем Долинським М.М. відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50965699, з якої вбачається, що відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/28065/13-ц виданого 03.02.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.11.2006 року у загальному розмірі 335494,83 долари США, що за курсом НБУ складає 2681610,15 гривень та судові витрати у розмірі 1720,50 гривень з кожного, у загальному розмірі 3441 гривня. До даної постанови підготовлено супровідний лист про направлення вказаної постанови скаржнику.

З даних УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень з штрих кодом №290 вбачається, що вказане відправлення було прийнято до відправлення 16.05.2016 року та вручено за довіреністю 19.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Таким чином, відповідно до вказаної норми закону, обовязок своєчасного направлення заявникові постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, покладається на державного виконавця, який таку постанову виніс.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про направлення скаржнику постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2016 року з порушенням строку, встановленого законом, у звязку із чим скарга в частині вимог про визнання дій державного виконавця неправомірними підлягає задоволенню.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльності начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області щодо неналежного здійснення контролю за діями підлеглих посадових осіб, які не повідомили скаржника про прийняте рішення щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 10.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 521/5 від 02.04.2012 р., начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

З матеріалів скарги не вбачається, що представник стягувача звертався з заявою (скаргою) до начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області з приводу дій або бездіяльності державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, вищевказаними нормами закону встановлено право, а не обовязок начальника відділу здійснювати перевірку дій державного виконавця.

Таким чином, порушення вимог закону начальником Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області щодо здійснення ним контролю за діями підлеглих посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, які неповідомили стягувача (заявника) про прийняте 29.04.2016 року рішення щодо відмови у відкритті виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження №50965699, не вбачається.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно грубого порушення норм ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, за участю заінтересованих осіб: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо несвоєчасного направлення на адресу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2016 року (ВП №50965699) за виконавчим листом №522/28065/13-ц виданим 03.02.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: