overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3859/16-ц
Провадження № 2/204/1680/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а:

06 червня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

30 червня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, яка надана адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, для надання довідки щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, необхідно вказати дату його народження.

Як передбачено ч.6 ст.109 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

До матеріалів позовної заяви не додано доказу на підтвердження того, де саме сталося ДТП, оскільки, довідка ДАІ про ДТП, яка надана позивачем до матеріалів позовної заяви видана на імя ОСОБА_2, а не позивача у справі, тож наданий доказ не може слугувати належним доказом підтвердження того, що ДПТ сталося саме в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, оскільки ця справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 161/7705/16-ц
Провадження № 2/161/3023/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-,

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня подання позовної заяви з 10.06.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 275,60 грн.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа №333/3285/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом.

В позовних вимогах позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, у звязку з тим, що у нього мінімальна пенсія у розмірі 1300 грн., необхідно купувати ліки за призначенням лікаря кардіолога.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану, а саме довідки про розмір пенсії, вартість призначених ліків та т.п..

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання позовної заяви, не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн..

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено дата народження відповідача, що позбавляє суд зробити запит до ВАДР щодо місця реєстрації проживання відповідача, для визначення підсудності розгляду справи.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 415/2264/16-ц
Провадження № 2/415/1105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22 липня 2016 року до Лисичанського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,ст.ст. 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
справа 278/609/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПП "АРТ сервіс" про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "АРТ сервіс" про визнання недійсними договорів оренди землі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 539/2212/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 329/608/16-ц
Провадження 2/329/266/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначив, що 17.06.2014р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та обумовлені умови повернення кредиту. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує внаслідок чого станом на 05.05.2016р. має заборгованість у розмірі 15000,64 грн., яка складається з: 7971,38 грн. заборгованості за кредитом, 5338,75 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксованої частини), 690,51 грн. штрафу (процентної складової).

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2014р. у розмірі 15000,64 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду на 01.09.2016р. у звязку зтим, що суддя з 18.07.2016р. по 30.08.2016р.включно перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 01 вересня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 01.09.16 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 01 червня 2016 року о 15-30 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог про визнання бездіяльності ПАТ КБ «Приватбанк» протиправною, - без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/936/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/35/16

"04" травня 2016 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 23.09.2015 року була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою перевірки доводів заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи № 9/2016, щодо майна ОСОБА_3, померлої 23.09.2015 року в м. Роздільна, Одеської області. Реєстрація смерті проведена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 28.09.2015 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А) на 06.06.2016 року о 11.30 год.

Зобовязати приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати до Роздільнянського районного суду Одеської області копію спадкової справи № 9/2016, щодо майна ОСОБА_3, померлої 23.09.2015 року в м. Роздільна, Одеської області. Реєстрація смерті проведена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 28.09.2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . ОСОБА_4
справа № 202/4051/16-ц
провадження № 2/202/2156/2016
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні із онуком, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено попереднє судове засідання.

Вважаю необхідним призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні із онуком до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні із онуком до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 584/302/16-ц
Провадження № 2-п/584/1/16
УХВАЛА

18.07.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана заява про перегляд заочного рішення, яка призначена до розгляду на 09-30 годину 20.07.2016.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю відповідача та його представників.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 та його представників, місцем проживання та роботи яких є м. Київ, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, при цьому перепризначивши дату судового засідання з 09-30 години на 08-30 годину 20.07.2016 у звязку з тим, що на цю годину є технічно можливим провести це судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у заяві про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 08-30 годині 20.07.2016, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його представника ОСОБА_1 та інших представників згідно довіреності на представництво його інтересів від 29.06.2016.

Копію ухвали направити до Шевченківським районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3