Справа № 461/9268/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/2519/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - державний нотаріус Першої Львівської держаної нотаріальної контори Сулима Н.Б., ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту та визнання права на частку в спадковому майні,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що судом порушено норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають встановленим обставинам. Посилається на те, що висновок судово-психіатричної експертизи не містить чітких і однозначних висновків. Вважає, що експерт ОСОБА_8 є близьким родичем завідуючого другого відділення ОСОБА_9, який лікував покійного ОСОБА_10 під час його перебування на лікуванні в цьому закладі. Вказує, що у висновку експертизи зазначено, що пояснення свідків важко зрозуміти через шуми. Також посилається, що клопотання про допит як свідка ОСОБА_11 задоволено судом, однак такий допит відсутній в журналах судових засідань і в рішенні суду є посилання на покази свідка ОСОБА_11 Вважає, що судом та експертами не надано належної оцінки матеріалам адміністративної справи відносно ОСОБА_10 На думку апелянта матеріалами справи та висновком судово-психіатричної експертизи підтверджується наявність у ОСОБА_10 діагностованого психічного захворювання, яке стало наслідком зловживання алкоголем. Стверджує, що резолютивна частина експертного дослідження не вказує, чи мав на момент складання заповіту заповідач стійку пам»ять, інтелект з врахуванням наявного психічного захворювання внаслідок вживання алкоголю 01.03.2011 року. Також зазначає, що поза увагою залишено вплив на поведінку заповідача онкологічного захворювання, проведених оперативних втручань. Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційному суду Львівської області ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року. У вказаній заяві ОСОБА_2 підтвердив розуміння того, що повторне оскарження рішення після закриття провадження не допускається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтримують заяву ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити провадження.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом всього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Матеріалами справи стверджується відсутність обставин, що вимагають подальшого апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Також ОСОБА_2 в заяві підтвердив розуміння наслідків прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження в справі.

А відтак заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.300, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної карги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - державний нотаріус Першої Львівської держаної нотаріальної контори Сулима Н.Б., ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту та визнаня права на частку в спадковому майні. Закрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - державний нотаріус Першої Львівської держаної нотаріальної контори Сулима Н.Б., ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту та визнання права на частку в спадковому майні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Ніткевич А.В.

Приколота Т.І.