Провадження №: 2-п/752/99/16
У Х В А Л А

18.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб, укладений 10 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, про що складено відповідний актовий запис № 1273. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень (три тисячі гривень), щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2015 року і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що був відсутній під час ухвалення заочного рішення у справі, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального закону при розгляді даної цивільної справи, при винесенні заочного рішення суд не з'ясував всіх обставин у даній справі, а встановлені у судовому рішенні обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідач підтримав вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, зазначив, що при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього, судом не враховано його матеріальний стан, наявність на утриманні другої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також його стану здоров'я.

Вислухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про день, час та місце судових засідань за зареєстрованим місцем свого проживання. Тобто, судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення відповідача у справі про день, час та місце судових засідань за всіма відомими суду адресами.

За змістом положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав позивача та відповідача.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача щодо неврахування його матеріального стану, оскільки судом під час розгляду справи по суті витребовувались дані щодо доходів відповідача та перевірялись обставини щодо його матеріального стану.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року у даній справі, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_4, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя