overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2129/16-ц
Провадження № 2/440/527/2016
У Х В А Л А

про відкладення

02 листопада 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарниства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій щодо припинення газопостачання неправомірними та зобов"язання до вчинення перерахунку заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слуханням відкласти на 20 грудня 2016 року на 11.00 грод. для вивчення та ознайомлення із зустрічною позовною заявою та можливістю добровільного вирішення справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарниства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій щодо припинення газопостачання неправомірними та зобов"язання до вчинення перерахунку заборгованості за надані послуги слуханням відкласти на 20 грудня 2016 року на 11.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 345/2938/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 02.09.2016 р о 10.20 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.09.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 202/3966/16-ц
Провадження № 2/0202/2115/2016
УХВАЛА

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

11 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4), при цьому є технічна можливість для організації відеоконференцзв'язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, яке призначене на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г. Правда, 84, зал судових засідань № 8.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 185/5995/16-ц
Провадження № 2/185/3317/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 04 серпня 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1557/16-ц

Номер провадження 2/184/574/16

29.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визначення місця проживання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визначення місця проживання дитини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.30 годині на „08 вересня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі та запропонувати після отримання ними копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 534/1854/16-ц
Провадження № 2-о/534/63/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Беручи до уваги, наявні дані про стан здоровя ОСОБА_2 враховуючи, що вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії та керуючись ст.ст. 130, 202 ч.1 п. 5, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець. Вороньки Чорнухінського району Полтавської області, який проживає за адресою: м. Горішні Плавні, просп.. ОСОБА_3АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 листопада 2016 року о 11:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5897/16 Головуючий у І інст. Голік Г. К.

Справа № 356/1153/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 509/2552/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд врахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 Віктоірвни звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 33,1 кв.м.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/521/5303/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на «07» листопада 2016 року о 12.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 500/5726/16-ц
Провадження № 2/500/3099/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 24.11.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 24.11.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5237/16-ц
Провадження № 2/552/1872/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівІванченко М.М., Слободянюк С.В.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача Собка О.В.,

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши заяви суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_10, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року позов задоволено. /т. 1 а.с. 216-219/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Як встановлено з матеріалів справи, судді Лапчевська О.Ф., Слободянюк С.В. приймали участь у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_11, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_12 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.05.2016 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2016 року відкрито касаційне провадження у справі та зупинено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року до закінчення касаційного провадження.

Оскільки вказані справи мають ідентичні правові підстави, того ж позивача та другого відповідача, а вказані судді вже висловились щодо правової позиції, та задля усунення будь якого можливого сумніву в упередженості і безсторонності у розгляді вказаної справи, колегія суддівкеруючись ст. ст. 18, 20, 21, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти самовідвід суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В. у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_10, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Передати вказану справу для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

№ справи 761/23379/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 7211 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 627/1516/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2016 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року судом одержано заяву АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1061 грн. 36 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/5646/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"03" жовтня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ЛКП «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір. Відтак, за подання до суду заяви про видачу судового наказу поданої юридичною особою або фізичною особою підприємцем збір становить - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 689,00 грн. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ЛКП «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя Масендич В.В.