overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4647/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29.04.2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду в зазначеній цивільній справі, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.2ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до апеляційної скарги та заяви, яка викладена у апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримано лише 19.02.2016 року.

Оскільки відповідно до ч.1ст294 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання, подавши апеляційну скаргу 29.04.2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» пропустив строк для її подачі встановлений ч.2ст.294 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що зазначені апелянтом причини пропуску строку не доведені у встановленому законом порядку, тому суд вважає їх неповажними.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до Апеляційного суду Одеської області з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
УХВАЛА

Справа № 521/13789/15-ц

№ пр. 2/521/724/16

28 квітня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.

за участю секретаря Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представників ОСОБА_3 Івановича та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області відомості про те, за ким та на підставі яких документів зареєстровані наступні транспортні засоби:

- легковий автомобіль Lexus RX300, 2001 року випуску., чорного кольору, двигун №1mz1108695, номер кузова jtjhf10u200201292, державний номер НОМЕР_1;

- легковий автомобіль Lexus GХ470, 2006 року випуску, чорного кольору, двигун №2uz1144588, номер кузова jtjbt20х460119586, державний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
У х в а л а

08 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «ЖКС «Пересипський» про скасування заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «ЖКС «Пересипський» про скасування заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території(№ 523/7324/15‑ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/153/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/153/16-ц
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № A275RG112320574 від 23.06.2013р. у сумі 11 839,36 грн. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять девять гривень 36 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5 714,75 грн., заборгованості з пені у розмірі 5 084,64 грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 539,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст.223 ЦПК України.
СуддяОСОБА_2
Пр.№ 2-сз/155/10/16
Справа № 155/766/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При поданні цієї позовної заяви позивачем було сплачено 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 16 червня 2016 року вищевказану заяву було повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У звязку з цим ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 125 від 02 червня 2016 року при поданні вищевказаної заяви позивачем було сплачено 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

За таких обставин сплачений ОСОБА_2 при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, м.Горохів, вул.Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_2 (Волинська область, Горохівський район, с.Мирне, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений нею при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок), який було сплачено на р/р 0029, МФО 803014, згідно квитанції № 125 від 02 червня 2016 року, виданої ТВБВ №10002/028 філії Волинського обласного управління №10002 акціонерного товариства "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили……………………..………….. 22 червня 2016 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Провадження № 2/127/5013/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України, в особі: Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Держави України, в особі: Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, в особі: Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 13.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/985/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.05.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про поділ майна відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати боргові зобов»язання за договором кредиту №057/38-219, який укладено 07.05.2008 р. між ОСОБА_2 та АКБСР «УкрСоцбанк» об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити їх по ? частці кожному з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошовий еквівалент 14427,65 доларів США, що станом на 24.05.2016 р. складає 362422, 57 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири №205 по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці, на ? частку нежилого приміщення комори приміщення №XLI на VII поверсі 6 під»їзду по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці та на ? частку будинку №27 по вул. Уманській в м. Гайсин Вінницької області.

Виділити ОСОБА_2 автомобіль Оpel Astra, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21104, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 61000 грн.

Виділити ОСОБА_1 меблі та побутову техніку, які знаходяться в квартирі №205 по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці, при цьому стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 17799,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 3768,70 грн., за проведення судових експертиз 4120,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа №521/5297/16-ц
Провадження №2/521/2816/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 04 квітня 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/948/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 просить надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення на три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 22 вересня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Номер провадження 2/638/4097/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася 08.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її ОСОБА_1 користь у розмірі ? частини від усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період його навчання до 28 лютого 2017 року. Стягнути з ОСОБА_2 на її ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу 350, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 05.08.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/120/16-ц
Провадження № 2/327/55/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.06.2016 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 11 жовтня 2012 року у розмірі 11026 грн. 61 коп., де заборгованість за кредитом 4452 грн. 41 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2762 грн. 59 коп., заборгованість за пенею та комісією 3027 грн. 53 коп., а також штраф 784 грн. 08 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 17 червня 2016 року о 09 год. 30 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 17 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 17 червня 2016 року, представник позивача та відповідач не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 год. 30 хв. 06 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ