overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/986/16-ц
Провадження №: 2/332/594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

30.03.2016 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 21.04.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У звязку із чим, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 2-17/01
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2001 року,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 27 липня 2001 року № 2-17/01 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, укладений між сторонами у відділі Берегівського РАГСу 17 серпня 1997 року за № 101.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що в рішенні помилково вказано рік укладення шлюбу 1997, тоді як шлюб було укладено 1996 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а. с. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявником ОСОБА_1 до заяви не додано жодного підтвердження того, що шлюб було дійсно укладено 1996 року. При цьому, суд не має можливості перевірити коли було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який розірвано рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2001 року.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 219 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, оскільки в суду не має підтверджень, що в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2001 року було допущено описку, суд вважає відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 219, 293 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2001 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 500/1788/16-ц
Провадження № 2/500/1713/16
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

26 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті 28.04.2015 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті 28.04.2015 року ОСОБА_5.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 10.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №2/489/1280/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши клопотання про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СК «Княжна воєнна іншуранс груп», ОСОБА_2, третя особа моторне (транспортне) страхове бюро про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 квітня 2016 р. заяву повернуто за непідсудністю.

При поданні позовної заяви, ОСОБА_1 сплачена сума судового збору в сумі 795,00 грн., яка підлягає поверненню у відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору 795,00 грн., по квитанції №0.0.527679561.1 від 28 березня 2016р., виданої ПАТ «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 345/1356/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 28.04.2016 року о 10.00 год. год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.04.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1256/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/802/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Дубова М.В.

з участю : прокурора Параскевича О.Г., представника Хмельницької обласної ради Цици С.В., відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/1256/15-ц за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Прокуратури Хмельницької області задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення :

Позов першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної ради 166 671 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2500 грн. 07 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 234/4786/16-ц
Провадження № 2/234/2556/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2016 року о 08-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/871/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 45 хв. 05 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 569/4594/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит Рівненського міського суду щодо місця реєстрації позивачки ОСОБА_1, надійшла відповідь, що місцем її реєстрації є: смт.Зарічне, вул. Винниченка, 14 з 30.07.2013р., відповідача ОСОБА_2 смт.Зарічне, вул.. Винниченка, 14, що вбачається згідно повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Будь-яких достовірних доказів того, що позивачка постійно перебуває, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано ( наприклад: довідка з місця роботи в м.Рівне, договори найму чи піднайму житла в м.Рівне).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позивачка при предявленні позову до Рівненського міського суду порушила правила підсудності.

Суддя встановивши, що позовна заява не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заяву.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушені правила підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для зверненя до Зарічненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Слачений судовий збір повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 88, 109, 116,121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками до неї, повернути позивачці для звернення до суду за підсудністю.

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. по квитанції № 110 від 12.04.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ішола про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2606/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ішола про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 40 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6657/16 Ц
Номер провадження 2/638/3161/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 19.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 20626, 83 грн., за період з 01 вересня 2010 р. по 31 липня 2015 р. Стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» 3 % річних в сумі 302, 19 грн., інфляційні витрати у сумі 4805, 62 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:10 год. 17.05.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 472/149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"18" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 25.02.2016 року о 09:00 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 25.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 524/2616/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

народних засідателів - Перерви С.Є., Котенка Я.П.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 148/507/16-ц
Провадження №2/148/308/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодівської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 392,1220,1225,1261 ЦК України, ст. ст. 209,212, 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її мами - ОСОБА_2, померлої 05.05.2015 року,що складається із житлового будинку, позначеного літерою «А» загальною площею 70,6 кв.м, з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд веранди, позначеної літерою «а»,сараю, позначеного літерою «Б»,літньої кухніз погребом, позначеної літерою «В», веранди, позначеної літерою «в», сараю, позначеною літерою «в1», сараю, позначеного літерою «Г», огорожі 1-2, розташованого по вул.Гриба,23 в с.Холодівці Тульчинського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: