УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-291/11

21 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник, Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду від 24 січня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 31632 грн. в порядку регресу та судові витрати в сумі 316,32 грн.

Заявник звернулася в суд з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення до 01 вересня 2016 року, починаючи з 01 червня 2016 року, покликаючись на те, що її матеріальне становище скрутне, оскільки в неї на утриманні знаходяться двоє дітей, вона має ряд інших витрат, які несе щомісячно, а відсутність додаткового доходу, крім заробітної плати, ще погіршить її матеріальне становище. Крім того, її молодший син має значні вади здоровя і йому необхідне оздоровлення в санаторії, що також потребує значних коштів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримали.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви покликаючись на те, що заявником не надано суду належних доказів, в розумінні ст.ст.59,60 ЦПК України, які б слугували підставою для застосування ст.373 ЦПК УКраїни .

Державний виконавець Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши надані докази та заслухавши пояснення сторін, суд пройшов до наступного.

Відповідно до правил ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба, відсутність присудженого майна, стихійне лихо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 січня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 31632 грн. в порядку регресу та судові витрати в сумі 316,32 грн. Рішення набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню.

Постановою відкрито виконавче провадження і рішення частково виконано, боржиком сплачено 14066,37 грн., що підтверджено довідкою Костопільського районного відділу державної виконавчої служби від 21.06.2016 року за №5251.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду, заявник не надала належних доказів, відповідно до вимог статті 373 ЦПК України, які були б підставою для надання відстрочки виконання даного рішення.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 в своїй заяві, а саме погіршення матеріального становища, наявність на її утриманні двох дітей, необхідність лікування та оздоровлення меншої дитини, наявність інших боргових зобовязань, не можуть бути розцінені як виняткові обставини, які дають право на відстрочення виконання рішення суду .

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_5