Єдиний унікальний номер 728/2046/16-ц
Номер провадження 2/728/571/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовною заявою до Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що в с. Матіївка Бахмацького району, Чернігівської області по вулиці В. Москальця, буд. 23 знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який згідно свідоцтва про право на спадкування успадкували в рівних частинах позивач та її рідний брат ОСОБА_3, а саме по 1/2 частині кожний із спадкоємців. З березня 2005 року позивач проживає у вказаному будинку, хоча зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. 18 листопада 2005 року ОСОБА_3 помер, а позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє іншою частиною будинковолодіння, утримує та підтримує в належному стані весь будинок, сплачує кошти за користування електроенергією, обробляє присадибну ділянку, в 2009 році оформила право власності на земельну ділянку для обслуговування зазначеного житлового будинку та господарських споруд і будівель, а тому вона має право набути право власності на 1/2 частину житлового будинку. У звязку із чим позивач просила визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що розташований за адресою с. Матіївка Бахмацького району, Чернігівської області по вулиці В.Москальця, буд. 23, яка належала ОСОБА_3, в порядку набувальної давності.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві, додатково пояснили, що позивач знала, що інша частина будинку належить її брату і ОСОБА_1 мала право успадкувати вказане майно, але у звязку із хворобою не встигла оформити спадкові права. Також, позивач пояснила, що вона зареєстрована в Запорізькій області і зимою їздить проживати за місцем своєї реєстрації.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із довідкою Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 28 серпня 2016 року (а.с.13), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11) та свідоцтва про право на спадщину від 28 квітня 1987 року (а.с.18) право власності на обєкт нерухомості - житловий будинок за адресою с. Матіївка Бахмацького району, Чернігівської області, вулиця В. Москальця, буд. 23 зареєстровано ? частина за ОСОБА_3 та ? частина за ОСОБА_1

В свою чергу технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок (а.с.6-13), що спірний будинок складається з таких елементів: А-1-будинок, а-1-прибудова, Б-1-сарай, В-1-гараж, Г-1-сарай, N-огорожа.

Свідоцтвом про смерть серії І-БП № 018332 (а.с.4) підтверджується, що ОСОБА_3 помер 18 листопада 2005 року.

Довідкою Виконавчого комітету Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської № 236 від 25 серпня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_3 проживала разом з ним і після його смерті фактично прийняла спадщину.

В свою чергу листом Конотопської міської державної нотаріальної контори № 1765/01-16 від 27 вересня 2016 року (а.с.55) підтверджується, що після померлого ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя доньки померлого ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що позивач починаючи з березня 2005 року по день смерті ОСОБА_3 проживала разом із померлим та здійснювала його догляд. Після смерті ОСОБА_3, позивач продовжувала проживати в будинку, доглядати за ним, вести господарство, проте вона періодично їздила проживати в Запорізьку область за зареєстрованим місцем проживання.

З встановленого випливають наступні висновки.

За змістом частини першої статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно із абзацом 1 частини першої статті 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, вказана норма Закону визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Зокрема, необхідними умовами для визнання права власності за набувальною давністю, є: 1) наявність законного обєкту володіння, який не є власністю володільця; 2) добросовісність володіння; 3) відкритість володіння; 4) давність володіння та його безперервність.

В даних конкретних правовідносинах необхідно врахувати, що

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності (пункт 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5).

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і які відповідно статей 10, 60 ЦПК повинен довести саме позивач є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Отже, суд знаходить, для того, що б в даних правовідносинах володіння позивачем вважалось добросовісним, володілець не повинен знати і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Але, матеріали справи не свідчать та позивачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували, що володіння чужою річчю було добросовісним, оскільки володілець (позивач) знала, що володіє чужою річчю (частиною будинку), що вона підтвердила в судовому засіданні, тобто в даному випадку відсутня така обовязкова умова для визнання права власності за набувальною давністю, як добросовісність володіння, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

При цьому, наведені позивачами обставини та докази в їх обґрунтування вказують на те, що між сторонами існують правовідносини з приводу спадкування частини будинку після померлого ОСОБА_3 і що не позбавляє позивача у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права після померлого.

Керуючись статтею 47 Конституції України, статями 3, 15-16, 344 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 60, 213 215, 218 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2016 року.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7