Справа № 201/1356/16-ц (2/201/1147/2016)
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В даному позові позивачі з урахуванням уточнень просили суд визнати дії головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 щодо не зазначення у відповіді від 01 липня 2013 року за № 428 порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на запитувану інформацію протиправними; визнати бездіяльність відповідача в частині не направлення інформаційного запиту № 23/25-06/13-Г від 25 червня 2013 року, який був зареєстрований розпорядником інформації за вх. № 4 від 25 червня 2013 року, належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» - протиправною; зобовязати відповідача направити інформаційний запит від 25 червня 2013 року № 23/25-06/13-Г належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» (а. с. 21-24).

Представником відповідача була подана заява про закриття провадження по даній цивільній справі, оскільки даний спір підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства, а не цивільного.

Від позивачів надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без їхньої участі.

Розглянувши заяву про закриття провадження по даній цивільній справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до рекомендацій Вищого адміністративного суду України, викладених в постанові Пленуму № 11 від 30 вересня 2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» - частиною третьою статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Аналіз указаних норм дозволяє зробити імперативний правовий висновок про те, що на будь-які спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, урегульованих Законом України «Про доступ до публічної інформації», поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки даний спір належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5 Черновськой