overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/381/16-ц 2/458/155/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка позичила в нього гроші під розписку в сумі 6100 доларів США, з яких повернула 2900 доларів США, написавши при тому ще одну розписку та зобов"язалася повернути решту грошей в сумі 3200 доларів США до 01.04.2016 року. Однак, відповідачка гроші не віддає, а тому просить стягнути з відповідачки борг за договором позики в сумі 3200 доларів США, що по курсу становить 25 грн. 55 коп. за один долар США, а всього в сумі 81760 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 10 травня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, оскільки на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 04.05.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/383/16-ц
Провадження № 2/604/194/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд із позовною заявою до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок № 13, по вул. Глибока в селі Іванівка Підволочиського району Тернопільської області.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , позов підтримала.

Представник Підволочиської селищної ради Тернопільської області, подав заяву в якій просить провести судове засідання у його відсутності, проти позову не заперечує при вирішенні справи покладається на думку суду.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 149/595/16-ц
Провадження №2/149/312/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 , третя особа: про стягнення заборгованості в сумі 37201,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.03. 2016 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 750/4127/16-ц
Провадження № 2/750/1531/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 577/1935/16-ц
Провадження № 2-во/577/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М. розглягувши заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради, діючого в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року позовні вимоги служби у справах дітей Конотопської міської ради про оголошення померлою ОСОБА_2 задоволено.

28.04.2016 р. виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду зі вказаною вище заявою і просить виправити описку в судовому рішенні, оскільки замість ім»я особи, яку оголошено померлою «Галина» вказано ім»я «Ірина».

Враховуючи, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні і керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 травня 2016 року. Про час і місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 139/586/15-ц Провадження № 22-ц/772/1836/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою, у якій ОСОБА_2, крім іншого, ставить питання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення.

При цьому посилається на те, що справу було розглянуто без його участі. Про оскаржуване рішення він дізнався лише 13 квітня 2016 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановила, що обставнини, на які посилається скаржник, є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, на які посилається апелянт, є поважними, а тому клопотання про поновлення строку оскарження підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: соціальні виплати Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.

суддів Зазулинської Т.П.

ОСОБА_1,

секретаря Шпарага О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові за заявою Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2011 року у справі за клопотанням Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснити виплату,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2011 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про поновлення строку відмовлено.

29 березня 2016 року відповідач звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Харківської області про відмову у задоволенні клопотання УПФУ у Червонозаводському районі міста Харкова у поновленні строку на апеляційне оскарження допущено описку, а саме: в описовій частині ухвали зазначено, прізвище «ОСОБА_3П.», замість прізвища позивача «ОСОБА_2Й.».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2011 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання УПФУ у Червонозаводському районі міста Харкова у поновленні строку на апеляційне оскарження та вважати правильно зазначеним «позов ОСОБА_2 задоволено», замість «позов ОСОБА_3 задоволено».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської райадміністрації м. Львова про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської райадміністрації м. Львова про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул..Героїв Крут, 1в) в залі суду на 18.05.2016 р. на 14 год. 00 хв.

Заявнику в строк до початку судового засідання подати суду документи, які свідчать, що вона є донькою ОСОБА_2, медичну картку хворої.

Згідно зі ст.ст.27,31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зобов"язати сторони подати всі докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 513/401/16-ц
Провадження № 2-о/513/52/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ДО ІНШОГО СУДУ

05 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

секретаря Коржан О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Сарата

цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

з викликом заінтересованої особи - представника Надеждинської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - представника Надеждинської сільської ради Саратського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

21 квітня 2016 року Саратським районним судом Одеської області було відкрито провадження по справі.

У попередньому судовому засіданні від представника заявника надійшла заява про направлення матеріалів цивільної справи за даною заявою за місцем проживання заявника, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.1 ст. 109, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суда м. Запоріжжя.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 116, 209, 210, п. 6 ч. 1 ст. 293, ст. 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - представника Надеждинської сільської ради Саратського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин, передати за підсудністю до Шевченківського районного суда м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Справа №: 398/5608/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою є управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою є управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 398/5608/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою є управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Призначити судове засідання на 10 годину 50 хвилин 26 квітня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К. Лібкнехта, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/1046/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 квітня 2016 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 209, 212-215ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А.Ілюшик