Дата документу 15.03.2016
Справа № 2-н-479/09
Провадження № 6/334/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариство «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дубліката документу, в якому вказав, що 16.09.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, а саме: судовий наказ № 2-н-479-09 від 16.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу 13 953,82грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 69,77 грн, витрати на ІТЗ в розмірі 43,75 грн.

20.08.2009 року данний судовий наказ, разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено до Ленінської виконавчої служби для подальшого виконання.

20.11.2015 банк звернувся до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ з заявами про надання інформації стосовно виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Згідно відповіді від 23.11.2015 року за вх. № 37882 Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомив, що 16.12.2009 року державним виконавцем, згідно п.5 ст.47 Закону України «Про виконаче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

Але відповідно до даних канцелярії стягувача (згідно вхідної кореспонденції ) постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 16.12.2009 року стосовно боржника ОСОБА_3І, та оригінал судового наказу, на адресу стягувача не надходило.

Таким чином, оригінал виконавчого документа, який не було виконана, було втрачено.

Просить видати дублікат виконавчого документа № 2-н-479/09, виданого 16.09.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу 13 953,82грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 69,77 грн, витрати на ІТЗ в розмірі 43,75 грн.

До судового засідання сторони не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариство «Банк «Фінанси та кредит» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні були підтверджені доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 акціонерного товариство «Банк «Фінанси та кредит», тому, за таких підстав, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу, оскільки його оригінал втрачено, судовий наказ не виконаний і не втратив своєї законної сили.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариство «Банк «Фінанси та кредит»про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству « Банк «Фінанси та кредит» дублікат виконавчого документу, а саме: судовий наказ № 2-н-479-09 від 16.06.2009, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу 13 953,82грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 69,77 грн, витрати на ІТЗ в розмірі 43,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.