Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/372/16-ц

Провадження №2/377/201/16

12 липня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

УСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 29.06.2005 року, з 30 % до 20 % та менше частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який був розірваний 10 серпня 2005 року. Під час шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишилася проживати з відповідачкою. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 червня 2005 року з позивача на користь відповідачки на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі 30 % від його доходу щомісяця. На даний час позивач отримує заробітну плату в середньому 8000 гривень. Загальний розмір відрахувань із заробітної плати позивача, що включає податки в розмірі 20 %, аліменти в розмірі 30 %, сплата заборгованості за кредитом на побутову техніку та меблі в розмірі 800 гривень щомісяця, сплата заборгованості за іншим кредитом, повязаним з встановленням вікон у квартирі для утеплення, в сумі 1115 гривень щомісяця, комунальні платежі, перевищує більшу частину його заробітної плати, що ставить його у скрутне матеріальне становище, а тому на руки він отримує близько 1300 гривень. Крім того, позивач на даний час перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, яка не працює, бо не може знайти роботу, і яка має двоє дітей. Тому його витрати збільшилися так, як збільшилась кількість членів сімї, збільшились витрати на садок і школу(більше ніж 1000 гривень щомісяця). У відповідачки змінився сімейний та матеріальний стан, вона вийшла заміж, ніде не працює і не перебуває на обліку в центрі зайнятості, а також недоцільно використовує сплачені ним аліменти.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що у нього погіршилося матеріальне становище, що повязано із зміною його сімейного стану. Так, він проживає однією сімєю з ОСОБА_4 та її двома малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим несе значні витрати на їх утримання, бо ОСОБА_4 не працює. Крім того, в нього погіршився стан здоровя, з 2011 року він перебуває на обліку у лікаря-отоларинголога з діагнозом «хронічний тонзиліт», на лікування якого ним витрачається в рік приблизно 5-7 тисяч гривень. Також в 2014 році йому було поставлено діагноз «вузловий зоб», що також тягне за собою витрати на придбання ліків. В свою чергу змінився сімейний стан відповідачки, бо вона вийшла заміж, та покращилося її матеріальне становище, бо вона ніде не працює і не збирається працювати.

Відповідачка у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що в неї погіршився матеріальний стан, оскільки на даний час не працює, тому що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 14 років, так як її молодша дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, за станом здоровя потребує домашнього догляду. ЇЇ сімейний стан змінився, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 та має від другого шлюбу дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Стан здоровя не змінився, проте змінився стан здоровя дочки ОСОБА_3, так як їй постановлено діагноз «хронічний гастрит», з приводу якого вона потребує періодичного лікування.

Вислухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 2-328/2005, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, який було розірвано згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 червня 2005 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 84 від 10 серпня 2005 року (а.с. 4-5).

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є позивач, а матірю відповідачка, що підтверджено свідоцтвом про її народження, копія якого долучена до матеріалів справи(а.с. 6).

Згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 червня 2005 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % його заробітку щомісяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, в нього змінився сімейний стан, оскільки він проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 та її двома малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. В звязку із зміною сімейного стану в нього погіршився матеріальний стан, оскільки він несе витрати на утримання членів сімї, а також погіршився стан здоровя.

Враховуючи, що відповідачкою не заперечувалося факту проживання позивача однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 та її двома малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, то суд погоджується з доводами позивача про зміну його сімейного стану.

Згідно довідки про доходи № 456 від 19.05.2016 року ОСОБА_1 працює на ДСП «Чорнобильська АЕС» на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду. Загальна сума доходу за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року складає 50702,11 гривень.

Як видно з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2-328/2005, на час винесення рішення про стягнення аліментів позивач працював на тому ж підприємстві і на тій же посаді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача не змінився матеріальний стан.

Доводи позивача про те, що на його утриманні знаходяться малолітні діти ОСОБА_4, з якою він проживає однією сімєю, тому в нього погіршився матеріальний стан, суд до уваги не приймає, оскільки він не несе юридичних обовязків щодо їх утримання.

Витрати позивача на оплату житлово-комунальних послуг за місцем його проживання та витрати на оплату заборгованості за кредитними договорами в звязку з придбанням побутової техніки та меблів, на придбання вікон в квартиру, не мають значення для оцінки його матеріального становища при визначенні розміру аліментів на дитину.

Згідно довідки ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря-отоларинголога та потребує санаторно-курортного лікування один раз на рік(а.с. 25).

З оглянутої амбулаторної карти позивача вбачається, що йому з 09.06.2011 року поставлено діагноз «хронічний тонзиліт», з 07.03.2014 року поставлено діагноз «вузловий зоб» (а.с. 46-52).

Зазначені обставини можуть свідчити про погіршення стану здоровя позивача.

Як вбачається з пояснень відповідачки, після винесення судом рішення у справі № 2-238/2005, стан здоров'я в неї не змінився, матеріальний стан погіршився, оскільки на час розгляду справи в суді вона не працює, змінився сімейний стан.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідачка, 18 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1189. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка: ОСОБА_8, дружини ОСОБА_8(а.с. 40).

07 травня 2013 року у відповідачки народилася дочка ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про її народження, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 39). Відповідно до довідки ДЗ «СМСЧ № 5» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка відповідачки, потребує домашнього догляду(а.с. 33).

Вказані обставини свідчать про зміну сімейного стану відповідачки.

Як вбачається із трудової книжки відповідачки, копія якої долучена до матеріалів справи, наказом генерального директора ДСП «ЧАЕС» № 299-ос від 29.10.2009 року відповідачка звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України в звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею 14 років(а.с. 41-44).

Таким чином, на час розгляду справи в суді відповідачка не працює, що свідчить про погіршення її матеріального стану.

В судовому засіданні встановлено, що дочка позивача і відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку в дитячій поліклініці ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» з приводу діагнозу «хронічний гастрит», що підтверджено її випискою із амбулаторної карти (а.с. 35-36).

Слід зазначити, що вирішення спору щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані її хворобою, врегульоване ст. 185 Сімейного кодексу України, частиною першої якої передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Як передбачено у ч.2 цієї статті, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, в разі виникнення спору між позивачем та відповідачкою щодо участі позивача у додаткових витратах, повязаних з лікуванням дочки, спір необхідно вирішувати відповідно до вимог ст. 185 СК України.

Посилання позивача як на підставу зменшення позовних вимог - нецільове витрачання відповідачкою аліментів суд до уваги не приймає, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження вказаних обставин.

Проаналізувавши всі вищенаведені обставини, врахувавши зміну сімейного стану позивача, погіршення його стану здоровя, відсутність у платника аліментів інших дітей та відсутність стягнень з його доходу на підставі інших виконавчих листів, зміну сімейного стану відповідачки та погіршення її матеріального стану, суд дійшов висновку про зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 червня 2005 року, який стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30 % до 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний розмір аліментів з урахуванням доходу позивача щомісяця та обставин, передбачених ст. 182 СК України, буде достатній для матеріального забезпечення малолітньої дочки.

В іншій частині позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів є недоведеними, доказами не підтвердженими, тому задоволенню не підлягають.

За правилами ч.3 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі, передбаченому пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 червня 2005 року, з 30 % до 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист № 2-328/2005 рік відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 15 липня 2016 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька