overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/6643/16-ц
Провадження № 2/554/2903/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 692/681/16-ц
Провадження № 2/692/316/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Драбівського районного округу ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на ? частини земельної ділянки.

Позивач позов підтримав, відповідач не зявився.

Враховуючи, що предметом позову є земельна ділянка, власником якої за даними позивача залишається ОСОБА_3 суд вважає, необхідним залучити її в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки. Одночасно враховуючи дані позивача про смерть ОСОБА_3 суд вважає необхідним зробити запит на підтвердження даної інформації.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 34 , 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 26 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Витребувати в органах РАГС інформацію про смерть ОСОБА_3

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 515/1427/16-ц
Провадження № 2/515/1949/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки від 15.09.2016 року за №837, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по провул.Світлий, 3.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачці, що після одержання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 45 хв. 04 листопада 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 648/3182/16-ц
Провадження № 2/648/849/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 01 серпня 2016 року о 09-50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 01.08.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 342/1017/16-ц
Провадження №2/342/744/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , який був зареєстрований 21.11.1987 року виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №30.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 17.11.2016 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1174/16-ц
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 9.15 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 24 жовтня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3344/16-ц
Номер провадження 2-во/585/40/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Євлах О.О.

за участю секретаря Безручко О.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року Роменським міськрайонним судом було прийняте рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду , а саме судом в абзаці першому резолютивної частини рішення суду прізвище позивача вказано «Таран Мартинець» замість вірного «Мартинець» року народження.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 13 вересня 2016 року, вказано прізвище позивача «Таран Мартинець» замість вірного «Мартинець».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, зазначену описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в абзаці першому резолютивної частини рішення прізвище , ім»я та по батькові позивача «Мартинець Таісії Григорівни».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 206/5587/16-ц
Провадження 2/206/1368/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року від представника позивача ОСОБА_4 поштою до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 29 вересня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків. В зазначений в ухвалі строк позивач недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено у повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 02 листопада 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 279/3312/16-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/279/1441/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та правил добросусідства шляхом знесення приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та правил добросусідства шляхом знесення приміщення.

Судове засідання призначити о 09:30 год 09.09.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець

ОСОБА_1

жм. Черв.Камінь, б. 5, кв. 183 м. Дніпро 49000

"___" ___________ 2016р.

№ __________________ Синицький Віктор Петрович вул. Базарна площа, б. 52АДРЕСА_1 11500

ОСОБА_2

вул. Базарна площа, б. 52 А

вул. Красіна, б. 4АДРЕСА_2 11500

Справа № 279/3312/16-ц

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та правил добросусідства шляхом знесення приміщення.

Відповідачу надати копію паспорту, довідки по присвоєння ідентифікаційного коду.

Явка учасників обовязкова.

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб. № 34 ( 3 поверх) .

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №377/667/16-ц

Провадження №2/377/338/16

19 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за неявки сторін та/або їх представників, розглядаючи у судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з названим позовом до відповідача з вимогою про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 3 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського суду Київської області згідно актового запису № 63, від якого є неповнолітня дитина.

У призначене судове засідання сторони та/або їх представники не зявилися без повідомлення причин та за відсутності заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 31 жовтня 2016 року о 10 годині з викликом позивача, відповідача.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/633/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2007 року у справі №2-113/2007 встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 - домоволодіння, розташованого в с.Вязівка Народицького району Житомирської області по вул.Жовтневій,94.

За ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані в с.Вязівка Народицького району Житомирської області по вул.Жовтневій,94.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні, посилаючись на те, що у рішення зазначено: «вулиця Жовтнева,94», в той час як відповідає дійсності «вулиця Жовтнева,94-а».

Учасники судового засідання про дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, заявник надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, просить заяву задовольнити, представник відповідача у справі про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ №391882 від 26 червня 29008 року (а.с.3) вбачається, що за ОСОБА_1 згідно рішення Народицького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2007 року у справі №2-113/2007 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в с.Вязівка Народицького району Житомирської області по вул.Жовтневій,94-а.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у зазначене вище рішення Народицького районного суду Житомирської області, замінивши «вулиця Жовтнева,94» на «вулиця Жовтнева,94-а», що відповідає дійсності.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення Народицького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2007 року у цивільній справі №2-113/2007, замінивши «вулиця Жовтнева,94» на «вулиця Жовтнева,94-а», що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/7464/16-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 16.09.2016 року.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 21 вересня 2016 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3