Справа № 202/1102/16-ц
Провадження № 2-з/0202/110/2016
УХВАЛА

18 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: кредитного договору № МL-302/102/2008 від 07.04.2008 року з графіками та додатками на момент укладення кредитного договору; додатки до кредитного договору № МL-302/102/2008 від 07.04.2008 року, які укладались позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»; видатковий валютний ордер з підписом позичальника ОСОБА_1, що підтверджує видачу валютного кредиту; виписку по рахунках ПАТ «ОТП Банк» на яких обліковується заборгованість по кредиту та відсоткам позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № МL-302/102/2008 від 07.04.2008 року з дати укладення кредитного договору по теперішній час; виписки по інших рахунках, на які здійснювалося перенесення простроченої заборгованості по кредитному договору № МL-302/102/2008 від 07.04.2008 року; касову книгу ПАТ «ОТП Банк» що містить запис про видачу ОСОБА_1 кредиту у іноземній валюті.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача зазначено, що дана інформація повязана з позовними вимогами та в отриманні є складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зв'язку з тим, що відповідач не має можливості отримати дану інформацію, яка відноситься до предмету спору, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» кредитний договір № МL-302/102/2008 від 07.04.2008 року з графіками та додатками на момент укладення кредитного договору; додаткові угоди до кредитного договору № МL-302/102/2008 від 07.04.2008 року, які укладались позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»; видатковий валютний ордер з підписом позичальника ОСОБА_1, що підтверджує видачу валютного кредиту; виписку по рахунках ПАТ «ОТП Банк» на яких обліковується заборгованість по кредиту та відсоткам позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № МL-302/102/2008 від 07.04.2008 року з дати укладення кредитного договору по теперішній час; виписки по інших рахунках, на які здійснювалося перенесення простроченої заборгованості по кредитному договору № МL-302/102/2008 від 07.04.2008 року; касову книгу ПАТ «ОТП Банк», що містить запис про видачу ОСОБА_1 кредиту у іноземній валюті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда