overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/970/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 квітня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградське відділення № 1 «Універсомбанку», ВАТ «Універсалбанк») про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди укладеної між позивачем та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.03.2016 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградське відділення № 1 «Універсомбанку», ВАТ «Універсалбанк») про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди укладеної між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

30.03.2016 року судом було направлено запит у Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З довідки Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 04.04.2016 року, яка надійшла до суду 12.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 21.05.2011 року померла.

Відповідно до ч. 4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а тому провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15.04.2016 року № 1, ОСОБА_2 померла 21.05.2011 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю, що у звязку зі смертю відповідачки, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградське відділення № 1 «Універсомбанку», ВАТ «Універсалбанк») про визнання Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угоди укладеної між позивачем та відповідачем.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 495/1087/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

16 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Зазначена заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

В порушення вимог ч. 1 п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір за заяву про роз'яснення судового рішення, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені в ухвалі суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2116/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги, інфляційні витрати, 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачці відповідно до ухвали суду від 29.02.2016 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, яку її представник отримав особисто 31.03.2016 року, станом на 05.05.2016 року так і не усунула у порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладених в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги, інфляційні витрати, 3% річних - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/605/16-ц
Провадження № 2/674/427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 06 травня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: СуддяДунаєвецького районного судуОСОБА_3
Справа № 464/3654/16-ц
Номер провадження 2/464/1204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про розірвання шлюбу заявлено вимогу про стягнення аліментів та оскільки зясуванню в цьому спорі підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про стягнення аліментів та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 126, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відповідно до п. 3.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передати для здійснення авто розподілу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2016 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 744/387/16-ц
Провадження по справі № 2/744/99/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 травня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2; Відділ державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2; Відділ державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 149/284/16-ц
Провадження №2-о/149/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19.04.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дівоче прізвище Горейко) та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Горейко), а саме те, що вони є рідними сестрами.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дівоче прізвище Горейко) та ОСОБА_4, а саме те, що вони є рідною тіткою та племінницею відповідно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

22.04.2015 року.
Справа № 766/2390/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав покупця,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про переведення прав покупця.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не обґрунтовані заявлені позовні, не зазначено посилання на докази, якими обґрунтовується позивач.

Разом з цим відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378,00 гривень.

За подання заяви немайнового характеру п.1.24 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру для фізичної особи в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 гривень.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути викладені вище недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав покупця залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 234/4916/16-ц
Провадження № 2/234/2599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

25 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 04.04.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 743/470/16-ц
Провадження №2-о/743/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 травня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за заявою ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Пушкарівська сільська рада Ріпкинського району

Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 6 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 57, 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, ст. 549 ЦК 1963 р., суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

З метою усунення перешкод ОСОБА_2 у оформленні спадкових прав після смерті смерті ОСОБА_3, яка сталась 14.12.2014 року, встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4, яка сталась 28.02.1998 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 219/2430/16-ц
Провадження № 2/213/1767/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ АК Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про звернення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АК Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про звернення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 05.05.2016 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 471/290/16-ц
Провадження №2/471/234/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"06" травня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення , в залі судових засідань Братського районного суду на 13 травня 2016 року на 08:20 год.

Відповідачу в строк до 13 травня 2016 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
05.05.2016 Є.у.н.с. № 512/260/16-ц
Провадження № 4-с/512/2/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 травня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії старшого державного виконавця Труш О.Г. Відділу державної виконавчої служби Бобривського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

04.05.2016р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями (а. с. 6) скарга передана на розгляд судді Лепехі В.А.

Зазначена скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії старшого державного виконавця Труш О.Г. Відділу державної виконавчої служби Бобривського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_1, прийняти до свого провадження.

По справі призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха