Справа № 760/2329/15-ц
Провадження № 2-п/760/189/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

27.05.2016 Солом'янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень) з урахуванням індексації суми аліментів відповідно до закону, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовив. Допустив негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнув з ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

01.07.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення. Відповідач просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги відповідач обґрунтував тим, що не був присутній у судовому засіданні, оскільки йому не було відомо про час і місце судового розгляду справи, так як він не проживає за місцем реєстрації.

Крім того, відповідач зазначив, що неодноразово надсилав позивачу аліменти на утримання дитини. Також, просив звернути увагу, що з 24.05.2016 працює менеджером по реалізації непродовольчих товарів у ТОВ «Данунц». Його щомісячна зарплата з вирахуванням податків і зборів складає близько 1600 грн. Таким чином, при ухваленні рішення суду не було враховано його матеріальне становище. Зазначені факти мають істотне значення для всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи та мають бути враховані під час її розгляду.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що у відповідача є додаткові джерела доходу, він має можливість сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що відповідач був відсутній у судовому засіданні 27.05.2016.

Повідомлені відповідачем обставини щодо заперечення позовних вимог потребують додаткового встановлення, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року належить задовольнити.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 15 серпня 2016 року о 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко