overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5512/16-ц
Провадження № 2/500/2993/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5512/16-ц (провадження 2/500/2993/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 80000 грн. за розпискою від 02.11.2011 року.

До суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/4278/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі - 3979, 08 гривень;
- централізоване постачання гарячої води - 0 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М.Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", про стягнення недонарахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", про стягнення недонарахованої заробітної плати.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору в досудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", про стягнення недонарахованої заробітної плати - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 648/3406/16-ц
Провадження № 2-н/648/5/16
16.08.2016 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків та 3% річних.
У відповідності до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, порушеннями зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 625 ЦПК України, заяви приєднання до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання №113473 від 28.07.2010 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, відомості про місце роботи відсутні, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ПАТ "Херсонгаз":
Судовий наказ згідно ст. 106 ЦПК України після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя : Сімчук С.Б.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___р.
Строк пред"явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу ___________________________________________________________________________________
Справа № 591/3731/16-ц Провадження № 2/591/1951/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СМОГ ГБК «Харківський» про визнання недійсним рішення засідання правління СМОГ ГБК «Харківський» та скасування протоколу засідання правління СМОГ ГБК «Харківський»,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СМОГ ГБК «Харківський» про визнання недійсним рішення засідання правління СМОГ ГБК «Харківський» та скасування протоколу засідання правління СМОГ ГБК «Харківський».

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на13 вересня 2016 року о 16:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4452/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «06» жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/1876/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 020030048, загальною площею 0,50 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таіровська с/р с. Мізікевича, вул. Будівельна, 1-А, та визнати право власності на будівлі та споруди торгово - вистовочного комплексу декоративних насаджень, кімнатних рослин і предметів ландшафтного дизайну, загальною площею 1471,2 кв.м, що знаходяться за адресою Одеська область, Овідіопольський район, Таіровська с/р с. Мізікевича, вул. Будівельна, 1-А.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 22 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/924/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане на ім'я ОСОБА_2, що видане Виконкомом Калаглійської сільської ради 08.08.2005 року, серія САА № 024892, встановити факт належності ОСОБА_1 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видане на ім'я ОСОБА_2, що виданий Овідіопольським РБТІ 08.08.2005 року, номер витягу 7993343, серія СВХ № 303271.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234-235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 14:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/341/16-ц
Провадження № 2/500/1389/16
У Х В А Л А

31.10.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Альфа - Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.03.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 29.11.2016 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Провадження № 2/521/5479/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на «07» листопада 2016 року о 10.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 2-сз/489/25/16
( № 2/489/1964/16)
УХВАЛА

31 серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши клопотання про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради про визначення додаткового строк для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 липня 2016 р. заяву повернуто за непідсудністю.

При поданні позовної заяви, ОСОБА_1 сплачена сума судового збору в сумі 556,61грн., яка підлягає поверненню у відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору 556,61грн., по квитанції № 0.0.576539212.1 від 01 липня 2016р., виданої ПАТ «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 500/3397/16-ц
Провадження № 2/500/2182/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотаннядиректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» про визнання явки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики.

Представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідача обовязковою, з метою встановлення певних обставин справи, зокрема, чи підписував відповідач договір позики, оскільки, представником відповідача не надаються відповіді з усіх поставлених судом питань.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що і сам відповідач може скористуватись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та не надавати ніяких пояснень у судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про визнання обовязкової участі відповідача можна відмовити з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту норм ст.ст. 27, 169 ЦПК України, якщо суд визнає за потрібне щоб сторона, дала особисті пояснення, викликає її в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Разом з цим, представник відповідача не ставить перед судом для визначення експертом питання чи підпис саме відповідача міститься у договорі позики.

Враховуючи вказане, предмет спору та засоби доказування, якими мають бути підтверджені або спростовані обставини по справі, суд не вбачає підстав для визнання за необхідне на даній стадії розгляду справи обовязкової особистої участі відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 59, 169, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» про визнання явки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою,- відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/4460/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерног8о товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерног8о товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «07» жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 575/79/16-ц
Провадження № 2-о/575/6/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,-

У х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1, 405 га. для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована в межах території Пожнянської сільської ради, Великописарівською районною адміністрацією 17 жовтня 2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, догорів оренди землі за № 52 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю сел. Краснопілля Сумської області.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2, 43 га. для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована в межах території Пожнянської сільської ради, Великописарівською районною адміністрацією 17 жовтня 2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, догорів оренди землі за № 53 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю сел. Краснопілля Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова