Провадження № 2-р/761/22/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.12.2006 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м.Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить роз'яснити рішення: чи передбачається рішенням суду від 05.12.2006 року при відмові в задоволенні позовних вимог відповідне списання незадоволеної суми заборгованості з особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2006 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на тій підставі, що пропущено строк позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Так як неявка сторін не є перешкодою в подальшому розгляді заяви, суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явилися в судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009 р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2006 року проголошеному в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м.Києва (на даний час назва змінена на Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовлено в задоволенні заявлених вимог в зв'язку з пропуском строків позовної давності.

Рішення суду не оскаржувалось.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що на даний час заборгованість по квартирній платі відсутня, оскільки 22.07.2016 року сплачено заборгованість в сумі 4 911,45 грн.

До матеріалів справи квитанція надана не була, проте судом було оглянуто її копію в судовому засіданні.

Отже, так як рішення суду викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, питання списання заборгованості, яка на даний час відсутня не стосується роз'яснення рішення, а господарської діяльності заявника, а тому суд вважає, що підстави для роз'яснення рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.12.2006 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м.Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Н.Г.Притула