Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/1099/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія:81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу осіб, які не брали участь у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2016 року у цивільній справі за заявою Управління охорони здоровя Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_5 про звільнення від обовязків опікуна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 про внесення виправлень до рішення Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року відмовлено.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року заяву управління охорони здоровя Луцької міської ради задоволено. Звільнено ОСОБА_7 від обовязків опікуна над матірю ОСОБА_6.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою Управління охорони здоровя Луцької міської ради Волинської області про звільнення ОСОБА_7 від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_6.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на вказані судові рішення.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічні апеляційні скарги подавались 19.01.15 року (т.1, а.с.170-175), 09.06.2015 року (т.2, а.с.25), 07.07.15 року ( т.2, а.с.41), 25.08.15 року (т.2, а.с.69), 28.09.15 року (Т.2, а.с.86), 19.10.14 року (т. 2, а.с.94).

Ухвалами Апеляційного суду Волинської області від 31.03.2015 року (т.1, а.с.213 ), 22.07.2015 року (т.2, а.с.49), 09.10.2015 року (т.2, а.с.89), 28.10.2015 року (т.2, а.с.99), 18.11.2015 року (т.2, а.с.108) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в тому числі, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, повторне оскарження однією і тією ж особою рішення, ухвали суду першої інстанції, при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за її ж апеляційною скаргою на ті ж судові рішення не допускається.

ОСОБА_6 рішенням Луцького міського суду від 22.03.1989 року визнана недієздатною. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не брали участі у справі про звільнення ОСОБА_7 від обовязків опікуна, тому не відносяться до осіб, які відповідно до вимог ст.292 ЦПК України мають право на оскарження судових рішень у справі.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.292, ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участь у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2016 року у цивільній справі за заявою Управління охорони здоровя Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_5 про звільнення від обовязків опікуна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя