Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/387/16-ц
Провадження №2/494/234/16
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

05 травня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності представників:

позивача АФ «Сатурн» - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Асоціації фермерів «Сатурн» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 «Про визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендодавцем поновленим, визнання договору оренди земельної ділянки від 04 лютого 2016 р. недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, просить:

- визнати договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,55 га від 22 березня 2005 року укладений між ОСОБА_6 та асоціацією фермерів «Сатурн» в особі голови ОСОБА_2 поновленим з 01 січня 2015 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,55 га від 04 лютого 2016 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію договору оренди від 04 лютого 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь асоціації фермерів «Сатурн» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До призначення судового розгляду спір є не врегульований.

Під час проведення попереднього судового розгляду представником позивача ОСОБА_3 були заявлені клопотання:

про залучення у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненського міського управління юстиції в Одеській області, відповідно до положень ч.2 ст.35 ЦПК України;

про витребування договору оренди земельної ділянки, від 04 лютого 2016 року між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з усіма документами, які подавались для

реєстрації вказаного договору, відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України;

про залучення та допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідачі та їх представники проти задоволення поданих клопотань заперечували, посилаючись на безпідставність у залученні 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, що оригінал договору оренди землі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зможуть надати у судовому засіданні, а необхідності у документах на підставі яких договір реєструвався немає. Крім цього, зазначали, що відомості, які можуть зазначити вказані у клопотанні свідки ними не оспорюються, а тому і підстави для їх виклику відсутні.

Вислухавши заявлені клопотання, думки учасників судового розгляду з цього приводу, суд дійшов до висновку про часткове задоволення поданих клопотань з наступного.

Дійсно, згідно до положень ч.2 ст.35 ЦПК України, 3-ті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання в частині залучення 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

З приводу витребування договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з усіма документам, які подавались для реєстрації, то згідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Однак, необхідності у витребуванні вказаного договору немає, оскільки він може бути наданий суду стороною відповідачів, у звязку з чим позивач та його представник зможуть бути з ним ознайомлені.

Щодо усіх документів, які подавались до договору для його реєстрації, то суд вважає, що позивачем оспорюється право на укладення договору оренди земельної ділянки, а не дії органу державної влади на вчинення певних дії.

Таким чином, на думку суду документи які подавались до договору оренди землі між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 для його реєстрації не мають змістовного навантаження для вирішення спору по суті, тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

В частині клопотання про виклик свідків суд вважає, що отримання орендної плати відповідачем ОСОБА_6, та проведення культиваційних і посівних робіт повинно підтверджуватись відповідними доказами, згідно до положень ст.ст. 58-59 ЦПК України, а не показами свідків.

Крім наведеного, відповідачі у попередньому судовому засіданні проти вказаних обставин не заперечували.

З огляду на вищевикладене справу слід призначити до розгляду по суті, а заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом асоціації фермерів «Сатурн» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 «Про визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендодавцем поновленим, визнання договору оренди від 04 лютого 2016 року недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію» призначити до судового розгляду на 10-00 годину 16 травня 2016 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, зал.№3.

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Южнінське міське управління юстиції, яке знаходиться за адресою: Проспект Григорівського десанту, №18, м. Южне, Одеська область.

У решті заявлені клопотання залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________________