overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/891/16-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/891/16-ц. від 15.07.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 10.40 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1421/5229/12
Провадження № 4-с/484/31/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на ді державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.385 ЦПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 384, 385, 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_1;

- Первомайському міськрайонному відділу ДВС Головного тереторіального управління юстиції у Миколаївській області.

Викликати до суду скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Ігнатюк В. В.

Зобов"язати державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ надати матеріали виконавчого провадження вікритого за виконавчим листом №2/484/52/13 від 03.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 30672,00 грн.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 209/1420/16-ц
Провадження № 2/209/920/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 341636,28 грн. за кредитним договором № DZНCG113470464 від 08.06.2007 року, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі. Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10.00 годину 02 серпня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
справа 278/1676/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання права власності, третя особа - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Івано-Франківська міська рада, про знесення самовільно здійсненої прибудови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Івано-Франківська міська рада, про знесення самовільно здійсненої прибудови.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської зазначену цивільну справу за № 344/15758/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6449/16 Справа № 203/6859/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, витребування майна, третя особа - ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.150,151-155).

Звернувшись з апеляційною скаргою 19 липня 2016 року (а.с.160-163), апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він дізнався про оскаржуване рішення лише 14 липня 2016 року (а.с.164).

Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК Україн, з огляду на наступне.

30 червня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення представник апелянта ОСОБА_5 був присутній (а.с.148-149).

Одночасно в матеріалах справи міститься заява апелянта від 05 липня 2016 року про видачу копію рішення суду від 30 червня 2016 року, яку було отримано його представником ОСОБА_5 06 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином факт необізнаності апелянта про наявність оскаржуваного рішення спростовується матеріалами справи, а строк на оскарження пропущено без поважних причин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку у тридцять днів з моменту отримання ухвали для зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року - без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги недоліків в тридцять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: В.В.Повєткін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4884/16-ц
Провадження № 2-н/520/194/16
УХВАЛА

29.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №443/1079/16-ц Провадження №2-н/443/14/16
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97,102,103,105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду ___________________________ Б.Г.Сидорак
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 2016 року.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано ___ __________________ 2016 року
Суддя Жидачівського районного суду __________________________________ Б.Г.Сидорак
Справа № 211/2597/16-ц
Провадження № 2/211/1723/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 29 червня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6198/15-ц 30.05.2016
Провадження №22-ц/784/1453/16
Справа № 489/6198/15-ц
Провадження №22-ц/784/1453/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Буренкової К.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/1735/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком. На обґрунтування заяви послався на те, що народився 20.12.1963 року. У свідоцтві про народження в графі батько вказано «Белянкін Володимир Олександрович». Однак при зміні останнім паспорта з радянського зразка на паспорт громадянина України, в його прізвищі зроблено помилку, вказано «Бєлянкін» замість «Белянкін».

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судовому засіданні пояснив, що являється батьком заявника, просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 20.12.1963 року, його батьками записані: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5 (а.с. 8).

ОСОБА_4 народився 18.10.1932 року (а.с. 7).

ОСОБА_5 померла 08.01.2014 року (а.с. 9).

З урахуванням інших наявних у матеріалах цієї справи документів (а.с. 10-11, 12, 13), які стосуються, зокрема, ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для встановлення факту родинних відносин між останнім та заявником.

Отже, заява задовольняється.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 708/475/16-ц
Номер провадження № 2/708/171/16
УХВАЛА

04 травня 2016 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Совгирі І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про визнання права споживача у сфері житлово-комунальних послуг та його захист, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права споживача у сфері житлово-комунальних послуг та його захист.

Під час попереднього судового розгляду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відвід головуючому у справі судді Совгирі І.В. у розгляді вищевказаної справи, посилаючись на те, що він не впевнений в його легітимності та в дійсності наділення ОСОБА_3 законним правом на здійснення судочинства в Чигиринському районному суді Черкаської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід судді Совгири І.В. задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України встановлено перелік підстав для відводу судді.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Совгири І.В., чи сумніви в його легітимності не є підставою, вказаною в ст. 20 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Совгири І.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 130, ст. 20 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді Совгири І.В. відмовити за безпідставнстю, продовжити розгляд справи.

Головуючий І.В.Совгира
У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня

2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 23 вересня

2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк виправлені не в повному обсязі, а саме - судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 161/5824/16-ц
Провадження № 2-о/161/141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Луцької нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Луцької нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2016 року о 10:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 609/868/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"20" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 09.00год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2