Номер провадження: 22-ц/785/5819/16
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

В серпні 2015 року представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»), звернувся до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.07.2008 року, за реєстровим № 1015, а саме:

на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 475,4 кв.м., житловою площею 194.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.12.2002 року виконкомом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського p-ну, Одеської області на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 24.12.2002 року за № 836;

на земельну ділянку, загальною площею 0.10 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Сухолиманською сільською радою Овідіопольського p-ну Одеської області на підставі рішення виконкому Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 20.12.1997 року № 240, зареєстрованого 22.04.1998 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2098.

Позивач просив звернути стягнення на вказані об'єкти, які перебувають в іпотеці, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Державний ощадний банк України» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року провадження по справі за вказаним позовом було відкрито (а.с.26).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування даної ухвали про відкриття провадження та постановлення нової - про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у зв'язку з чим та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

В свою чергу, апелянт ОСОБА_3 надав суду заяву про відкладення судового засідання через його неможливість явки до суду.

Колегія суддів відмовила в задоволенні вказаної заяви, оскільки участь ОСОБА_3 не є обов'язковою та не може вплинути на ухвалене апеляційною інстанцією судового рішення по апеляційній сказі.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, якою регулюються питання щодо виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцем заходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» виник саме приводу нерухомого майна, а саме щодо звернення стягнення на іпотечне майно: житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: будинок 47, с. Сухий лиман Овідіопольського району Одеської області.

З цих підстав, Овідіопольський районний суд Одеської області обгрунтовано відкрив провадження у справі за правилами виключної підсудності.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, ухвалу постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 рокупро відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко