Провадження №: 2-н/752/317/16
У Х В АЛ А

Іменем України

03.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» в особі представника - Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» в особі представника - Комунального концерну «Центр комунального сервісу» звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат у справі з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», КП «Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» в особі представника - КК «Центр комунального сервісу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 28 494,09 гривень, з яких: основна сума заборгованості 17254,86 гривень, інфляційні нарахування 9729,93 гривень, 3% річних в розмірі 1509,31 гривень, та суму заборгованості в розмірі 1025,06 гривень, з яких: основна сума заборгованості 965,16 гривень, інфляційні нарахування 42,67 гривень, 3% річних 17,23 гривень, та судових витрат у справі.

Однак, як вбачається з наданих суду доказів, до суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, включена заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 01.04.2015 р., що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків позовної давності, визначених ст.257 ЦПК України.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», КП «Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» в особі представника - КК «Центр комунального сервісу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.96, 97, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» в особі представника - Комунального концерну «Центр комунального сервісу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: