overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2132/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І. за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 відповідач -1, ОСОБА_2 відповідач -2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом в Ленінський районний суд м. Кіровограда, до початку розгляду якого по суті представником відповідача 2 через канцелярію суду подано зустрічний позов про визнання Договору поруки припиненим.

Представники позивача та третьої особи проти прийняття зустрічного позову, поданого представником відповідача 2 не заперечували.

Заслухавши представника відповідача 2, врахувавши думки представників позивача та третьої особи, вивчивши зустрічний позов суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первинним позовом, оскільки спір сторін виник з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання Договору поруки припиненим прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд справи відкласти на 18.05.2016 року, на 14.00 год., судове засідання провести в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, м. Кіровоград, вул.В. Перспективна, 40, зала судових засідань № 413.

Позивачу та третій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №: 343/969/16-ц
Провадження №: 2/0343/480/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 20 травня 2016 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
19.04.2016 Справа № 380/454/16-ц
Провадження по справі № 2/380/193/16
Ухвала

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним майном житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
25.03.2016 Справа № 756/3319/16-ц
Унікальний номер 756/3319/16-ц
Провадження № 2-с/756/8/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку ст. 105 ЦПК України із заявою про скасування судового наказу, виданого 11 березня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 11 березня 2016 року у справі №2-н/756/39/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 212/1666/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Жовтневий районний відділ державної міграційної служби України у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.04.2016 року о 11 годині 45 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Жовтневий районний відділ державної міграційної служби України у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 20 травня 2016 року на 13 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 585/1238/16-ц
Номер провадження 2-о/585/45/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження в справі.

05.05.2016 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 24 травня 2016 р. у приміщенні суду з участю народних засідателів.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, викликати народних засідателів.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою ,-

В с т а н о в и в

заявник звернулася із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У х в а л и в

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Копію ухвали направити сторонам.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в, кабінет 201) в залі суду на 05 05 2016 р. на_12_год.___30___хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 476/196/16-ц
Провадження № 2/476/70/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи помилково не внесеним в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи помилково не внесеним в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай).

19.04.2016 року ухвалою Єланецького районного суду вищевказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

28.04.2016 року представник позивача надала заяву про повернення позову та сплаченого судового збору 2198,21 грн.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи помилково не внесеним в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір по цивільній справі № 476/196/16-ц (провадження № 2/476/70/2016) сплачений 08.04.2016 року платіжним дорученням № 71168833 на рахунок № 0159 в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. та сплачений 22.04.2016 року заявою про переказ готівки № 10 на рахунок № 0159 в сумі 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Чернякова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/691/16-ц Головуючий І інстанції Феленко Ю.А.
Провадження: 22-ц/790/2124/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

11 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом Служби у справах неповнолітніх Балаклійської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 18 березня 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Дата документу 27.04.2016
Справа № 501/865/16-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №173/435/16-ц
Провадження №2/173/373/2016
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Верхньодніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 травня 2016 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/1319/15
№ провадження 22-ц/778/2340/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро-Дніпро» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки, про стягнення втрат від інфляції у звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, про стягнення неустойки (пені) у звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, про стягнення моральної (немайнової) шкоди, про розірвання договору оренди земельної ділянки, про покладення обовязку повернути оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП «Агро-Дніпро» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро-Дніпро» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки, про стягнення втрат від інфляції у звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, про стягнення неустойки (пені) у звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, про стягнення моральної (немайнової) шкоди, про розірвання договору оренди земельної ділянки, про покладення обовязку повернути оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду на 26 травня 2016 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

судового засідання

11.04.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.