overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7902/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/2607/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення середнього заробітку, індексації грошових доходів та моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи убачається, що при подання апеляційної скарги ПАТ "Донецькоблгаз" було сплачено судовий збір на суму 1378 грн., що стверджується оригіналом платіжного доручення №330 від 22 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, заява ПАТ "Донецькоблгаз" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" грошові кошти у розмірі 1378 грн., сплачені 22 лютого 2016 року як судовий збір за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 0006, дата оплати: 22.02.2016; платник Краматорське УГГ; Банк платника: ПАТ "Альфа-Банк"; отримувач:УДКСУ у Личаківському р-ні; код отримувача: 38007620; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО отримувача: 825014; загальна сума:1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.); призначення платежу: 101 , судовий збір за позовом ПАТ "Донецькоблгаз", Апеляційний суд Львівської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути заявнику - ПАТ "Донецькоблгаз".

До матеріалів справи приєднати копію квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що є ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року.

Керуючись п.4 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
12.07.2016 227/2626/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.,
народних засідателів: Волошина І.В. та Дмитрієвої Н.М.,
секретаря Коверченкової М.О.,
представника заявника Касьяненко В.О.,
заінтересованої особи не зявилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою головного лікаря КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ», про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу Лягуша О.В., -
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -
Заяву головного лікаря КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ», про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу Лягуша О.В., - задовольнити.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя
Народні засідателі
Справа №463/2823/16-ц
Провадження №4-с/463/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1,ОСОБА_2 на дії посадових осіб Личаківського відділу ДВС та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулись в суд з скаргою на дії посадових осіб Личаківського відділу ДВС та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження

Вважаю, що слід прийняти скаргу до провадження.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 на дії посадових осіб Личаківського відділу ДВС та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/918/16-ц
Провадження № 2/540/283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 р. в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/2967/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.,

Суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про визнання кредитного договору недійсним та визнання договору іпотеки недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 квітня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 212/3295/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26.07.2016 року, 11-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати подати у строк до 11-00 год., 26.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 234/8869/16-ц
Провадження № 2/234/3870/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року, на 13:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/578/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.16 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год., 07.07.16 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/201/836/2016
УХВАЛА

15 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинене та призначено транспортно- трасологічну експертизу.

15 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернулись матеріали справи без виконання, оскільки відповідачем не було сплачено вартість за проведення вказаної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159 ч. 2 , ст. 204 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування відновити та викликати в судове засідання сторін по справі.

Судове засідання призначити на 11 липня 2016 року на 12-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1279/16-ц

2/330/513/2016

"15" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю та зобовязання здійснити державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно: пожежне депо та склад,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю та зобовязання здійснити державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно: пожежне депо та склад оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/513/2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю та зобовязання здійснити державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно: пожежне депо та склад.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25.07.2016 року на 11-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 25.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нестеренко Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/5347/16-ц
номер провадження 2-н/711/262/16
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси О.М. Степаненко
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_______________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 551/39/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №551/1229/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод укористуванні житлом, визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.380, 381 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2016 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1721/16-ц
Провадження № 2/0274/827/16
УХВАЛА

11.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Онуфрієвни про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

в судове засідання, призначене на 11.07.2016 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідачки, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з хворобою представника відповідачки за довіреністю ОСОБА_4

Представник позивача, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить оголосити перерву у судовому засіданні у її відсутності та надала уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/1721/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Онуфрієвни про розірвання договору довічного утримання на 03.08.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак