Рішення

іменем України

22 липня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ часток та визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ часток та визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві посилається на ту обставину, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло , виданого 03.02.1999 року за № 25, їй, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_1.

31 липня 1999 року її син ОСОБА_6 пішов на прогулянку та не повернувся. З 31.07.1999 року її син рахувався безвісти зниклим. Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.03.2016 року ОСОБА_6 було визнано померлим.

У квартирі АДРЕСА_2 вона проживає 17 років, доглядає за нею, здійснює ремонти та сплачує комунальні послуги. Окрім неї у даній квартирі ніхто не проживає. Більше 10 років вона користується та добросовісно відкрито володіє часткою квартири, яка належить її синові ОСОБА_6, який був оголошений померлим. Вважає себе такою, що набула права власності на це майно за набувальною давністю. Щоб набути право власності на майно сина, їй потрібно виділити частку із спільної сумісної власності.

Вважає себе такою, що має право набути право власності на майно свого померлого сина за набувальною давністю у відповідності до ст.. 344 Цивільного Кодексу України.

Просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 за набувальною давністю після смерті сина ОСОБА_6.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не з»явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю.

На підставі ст. ст. ст. 392, 1268, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 за набувальною давністю після смерті сина ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8