УХВАЛА

Справа № 300/311/16-ц

Провадження 2/300/131/2016

"26" квітня 2016 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., із секретарем с удового засідання ОСОБА_1, за участю:

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області (далі Скотарська сільська рада) про усунення перешкоду у користуванні земельною ділянкою та домогосподарством, встановив:

04 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Скотарської сільської ради посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 20.08.2012 року їй належить домогосподарство та земельна ділянка площею 0,0735 га в с. Скотарське, буд. 303, Воловецького району Закарпатської області. По сусідству розташована деревяна споруда, яка знаходиться в аварійному стані, всупереч санітарно-будівельним нормам знаходиться впритул до її літньої кухні на відстані 2,33 м. та до жилого будинку на відстані 6,35 м, загрожує руйнуванням її будівель, а також створює небезпеку здоровю членів сімї, перешкоджає їй користуватися належними будівлями та земельною ділянко. Просила усунути перешкоди власнику у користуванні земельною ділянкою та домогосподарством за адресою с. Скотарське, буд. 303, Воловецького району Закарпатської області шляхом знесення аварійної споруди, яка розташована на території Скотарської сільської ради.

Під час попереднього розгляду справи 26 квітня 2016 року представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи аварійної будівлі за адресою с. Скотарське, 156, Воловецького району, на вирішення якої запропонував поставити такі питання:

1.Чи відповідає господарська споруда будівельно-технічним нормам?

2.Чи є стан споруди аварійним на час проведення експертизи?

У судовому засіданні представник позивача просив доручити проведення експертизи судовому експерту у будівельно-технічній галузі ОСОБА_6, м. Ужгород, вул.Гойди,14.

Представник відповідача сільський голова Скотарської сільської ради ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4, заперечив проти проведення експертизи, зазначаючи, що житловий будинок та господарська споруда в с. Скотарське, 156, Воловецького району Закарпатської області належать не сільській раді, а йому на праві приватної власності.

Вивчивши заяву про призначення експертизи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з позовної заяви, позивачем ставиться питання про знесення аварійної споруди, яка розташована на території Скотарської сільської ради. Вирішення цих питання, а також питання щодо можливості знесення чи перебудови об'єкту нерухомості, у разі якщо були допущені порушення під час його будівництва, має важливе значення для справи та потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід постановити питання про те, чи відповідає господарська споруда будівельно-технічним нормам та чи є стан споруди аварійним на час проведення експертизи.

Враховуючи думку позивача, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовому експерту у будівельно-технічній галузі ОСОБА_6, місце знаходження за адресою: м. Ужгород, вул.Гойди,14.

Відповідно до частини першої статті 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд визнав, що оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 86, 130, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд, ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкоду у користуванні земельною ділянкою та домогосподарством, судову будівельно-технічну експертизу для визначення будівельно-технічного стану господарської споруди ( літера 2.с. будівельного паспорту) за адресою с. Скотарське, 156, Воловецького району Закарпатської області.

Проведення експертизи доручити судовому експерту у будівельно-технічній галузі ОСОБА_6, свідоцтво №1444, місце знаходження за адресою: м. Ужгород, вул.Гойди,14.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає господарська споруда будівельно-технічним нормам?

2.Чи є стан споруди аварійним на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 якій роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Зобов'язати сторони у разі необхідності надати експерту потрібну йому документацію.

За клопотанням експерта надати в його розпорядження матеріали цивільної справи № 300/311/16-ц ( провадження №2/300/131/2016).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд Закарпатської області у 5-денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7