overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1029/16-ц
Провадження № 2/316/677/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк", в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст.121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14 годину 10 хвилин 02.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду, у строк до судового розгляду, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
У Х В А Л А

4 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4988/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Кірсанової Л.І., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року в частині розміру стягнутої суми змінити.

Стягнути з Прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10000 ( десять тисяч) грн.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №274/2253/16-ц Провадження № 2/0274/1001/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 11.07.2016 року сторони не зявились.

Позивачка в судове засідання не з"явилася надала до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи та уточнити місце реєстрації відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи. Зробити запит щодо місця реєстрації відповідача за адресою вул.Леніна, 32 с.Великий Хутір, Драбівський район Черкаська обл.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відкласти у зв`язку із уточненням місця реєстрації відповідача за адресою вул.Леніна, 32 с.Великий Хутір, Драбівський район Черкаська обл.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 00 хвилин 10 серпня 2016 року.

Суддя:
Справа № 161/7508/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/1127/16 Категорія: 73 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою лікаря ординатора відділення № 4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації до громадянки ОСОБА_2, за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги заінтересованої особи ОСОБА_3, розяснивши наслідки відмови відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року у справі за заявою лікаря ординатора відділення № 4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації до громадянки ОСОБА_2.

Заяву заінтересованої особі ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 606 грн. 33 коп. сплачений згідно з квитанцією № 6 від 17 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №760/4248/15-ц
Провадження №2-2935/15
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2016 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі-Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.Києві про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 25.11.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що померла ОСОБА_4 перебуваючи на стаціонарному лікуванні приймала сильнодіючі ліки , які мали вплив на її свідомість. На думку позивача, при укладанні заповіту від 25.11.2015 року ОСОБА_4 не розуміла значення своїх дій та не могла ними керуватися.

18.07.2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову, без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та просив постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу за позовом ОСОБА_1 без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 2/243/2986/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 2 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 2 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/3343/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія АХА-страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року, за якою не морже бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З розписок про отримання судових повісток встановлено, що розгляд справи з 13 квітня 2016 року відкладено на 18 травня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 травня 2016 року проголошувались ухвала суду та оскаржуване рішення суду, про що свідчить технічний запис судового засідання. Проте журнал зазначеного судового засідання датований 13 квітня 2016 року (а.с. 197, т. 2).

За цим слідує, що судом допущено технічну описку. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія АХА-страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 14 липня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: М.П. Дзярук
Провадження № 2/761/3115/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 9334 /дев'ять тисяч триста тридцять чотири/ грн. 25 коп.; судовий збір в розмірі 1218,0 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ грн.; 2000,0 /дві тисячі/ грн. - витрати на правову допомогу; 668,0 /шістсот шістдесят вісім/ грн. - витрати на аварійного комісара.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження 2/155/345/16
Справа №155/331/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

місто Горохів 29 червня 2016 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи суд вважає за можливе винести резолютивну частину рішення з виготовленням в 5-ти денний строк повного тексту рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 4943 (чотири тисячі девятсот сорок три) гривні 18 копійок матеріальних збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 185/2975/16-ц
Провадження № 2/185/1978/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 10:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/2779/16-ц
№/п 2-н/317/85/2016
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ___________________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________» __________________________________ 20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________