overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/2225/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з клопотанням про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України , заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином , причини неявки до суду не повідомили.

На підставі викладеного , суд вважає , що невжиття заходів із забезпечення доказів по справі може утруднити вирішення питання по суті , та вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 135,210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Клоптання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Для забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобовязати КП Сєвєродонецьке БТІ провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт згідно натуральних розмірів на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Ширяївський районний суд Одеської області
25.07.2016 Справа №: 518/298/16-ц Провадження № 2/518/462/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретареві Яворській Г.С.,

за участю:

представника позивача Головаченко Н.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується вступна та резолютивна частина).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10,11, 21, 57-66, 208, 209, 212 - 214, 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий 20.07.199999 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки: 66860, Одеської області, Ширяївського району, с. Жовтневе та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_4, виданий 17.08.1999 року Ширяївським РВ УМВС України в одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця: 66860, Одеської області, Ширяївського району, с. Жовтневе на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299 Код , рахунок № 3111) - заборгованість за кредитним договором № ОDJ0AN02000016 від 16.02.2007 року в сумі 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят один) гривень 99 копійок (МФО: 305299 Код , рахунок № 3111).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 185/6931/16-ц
Провадження № 2/185/3767/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/978/16-ц
Провадження 2/494/504/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів від частки від доходу на утримання неповнолітньої дитини»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила стягнути з відповідача свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини від його видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16 листопада 2019 року. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів від частки від доходу на утримання неповнолітньої дитини» та призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа № 509/2317/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року, в розмірі 37295,68 грн., та судові витрати.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 22 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Справа № 711/8417/16-ц
Провадження № 2-н/711/617/16
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
3413,80 (три тисячі чотириста тринадцять)грн. 80 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
689 (шісот вісімдесят девять ) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 451/881/16-ц
Провадження № 2/451/382/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 01 вересня 2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заявнику: ОСОБА_1
м. Донецьк, вул. Щетиніна, 18/21
Заінтересованій особі: Дзержинський міський відділ реєстрації
актів цивільного стану Головного
територіального управління юстиції
Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (заявнику, заінтересованій особі);
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

5 липня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську) про встановлення факту смерті, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2-о/225/321/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 7 липня 2016 року о 9-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/5541/15 Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Номер провадження 22-ц/778/4632/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України про стягнення заборгованості внаслідок порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року допущено описку - невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: замість 13 жовтня 2016 року, помилково зазначено 13 жовтня 2015 року.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В тексті ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року виправити описку, вважати вірною дату постановлення ухвали 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Дзярук
Справа № 461/5566/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6343/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л.., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення виконання рішення суду від 09.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Узвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з дотримання строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення виконання рішення суду від 09.09.2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1579/16-ц
Провадження 2-н/483/167/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в звязку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8643/16-ц
Провадження № 2/161/3300/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Копачевська), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 31 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 677/1519/16-ц
У Х В А Л А

12.10.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120, 235 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 05 грудня 2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копії доданих до заяви документів.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 346/5229/15-ц
Провадження № 2/346/136/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, ОСОБА_5, третя особа управління Держгеокадастру в Коломийському районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Визнати незаконним і скасувати рішення Коломийської міської ради від 15.08.2007р. в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0025 га, яка визначена як накладка земельних ділянок сторін висновком судової земельно-технічної експертизи № 212 від 27.03.2014р. Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га серії ЯЕ № 851514, виданий ОСОБА_5 13.03.2008р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 487 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії повного рішення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1219/16-ц
Провадження №2-о/726/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький міський відділ РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що ОСОБА_2, яка померла 26.10.2014 року і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою та являється матірю заявниці.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109, 258 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 257 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький міський відділ РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02.08.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4