overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/6972/13-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду від 16.12.2014, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду від 16.12.2014, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна.

Як зясовано, судом в ухвалі про відкриття провадження при його винесенні була допущена технічна описка, а саме не не вірно зазначено строк до якого числа позивачу ОСОБА_2 необхідно подати заперечення проти заяви про перегляд судового рішення із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.азначено склад суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі про відкриття провадження є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали про відкриття провадження, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі № 148/6972/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду від 16.12.2014, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна, вказавши правильну дату подання письмового заперечення позивачу ОСОБА_2 проти заяви про перегляд судового рішення із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода, а саме до 08.06.2016, замість неправильної дати 08.05.2016

В іншій частині ухвалу про відкриття провадження залишити без змін..

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 136/1073/16-ц
УХВАЛА

про зменшення розміру позовних вимог

20 липня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про стягнення середнього заробітку за час проходження строкової військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просила суд стягнути з ТОВ "Концерн "Сімекс Агро" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час проходження строкової військової служби в період з 06.04.2015 року по 06.07.2016 року в сумі 29 646,24 грн.

Заслухавши думку представників сторін, суд, керуючись ст. 11, 31 ЦПК України, вважає, що її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 31, 191, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про стягнення середнього заробітку за час проходження строкової військової служби., прийнявши її до розгляду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 03.08.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Номер провадження 2/754/3633/16
Справа № 754/6005/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері з якою проживає дитина.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері з якою проживає дитина.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 754/1682/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості зв кредитним договором № 38001 від 29.10.2008р..

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про час та місце судового засідання судом був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/1166/16-ц
№ 2/207/900/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа №220/1370/16-ц
Провадження № 2-о/220/290/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 25 липня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 523/4450/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією.

Судовий розгляд справи призначити на 31 травня 2016 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/488/16-ц
№ провадження 2/156/226/16
У х в а л а

"13" липня 2016 р. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В даному випадку, позивач подала до суду позовну заяву без додержання даних вимог, зокрема, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб та квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху і надати їй термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/549/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/549/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 червня 2016 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 22.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
04.05.2016 Справа № 380/555/16-ц
Провадження по справі № 2/380/224/16
Ухвала

про відкриття провадження

04.05.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати : представника позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником Поповичем Сергієм Сергійовичем, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк», подана його представником Поповичем С.С., та заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником Поповичем СергіємСергійовичем, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу № 331/4562/15-ц (провадження № 2/331/1316/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №549/272/16-ц
Провадження №2/549/150/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовській Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

прокурора - Кушнерика Ю.А.

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи в режимі відеоконференції з Купянським міськрайонним судом Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про стягнення аліментів і позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 08.07.2016 року справу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференцзв'язку під час трансляції з приміщення Купянського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 20.07.2016 року.

Під час судового засідання 20.07.2016 року позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що її представник ОСОБА_5, з яким нею укладено угоду про надання правової допомоги, не має змоги з'явитись в судове засідання.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, представника служби у справах дітей, які не заперечували проти заявленого клопотання, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для захисту своїх прав та законних інтересів особа має право користуватись правовою допомогою.

Крім того, згідно з ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, також підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Чорнухинським районним судом Полтавської області та Купянським міськрайонним судом Харківської області - найближчого суду, до якого може прибути відповідач для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 10 годину 12 вересня 2016 року.

2. Судове засідання у справі, яке відбудеться об 10-00 годині 12 вересня 2016 року, провести в режимі відеоконференцзв'язку під час трансляції з приміщення Купянського міськрайонного суду Харківської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Чорнухинським районним судом Полтавської області, за участю відповідача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представника ОСОБА_3.

3.Копію ухвали направити до Купянського міськрайонного суду Харківської області для виконання.

4. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя