overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3615/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Забари Б.І. про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва (заочному) від 26.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :

29.07.2016р. до суду надійшла заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Забари Б.І. про виправлення описки в рішенні (заочному) Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року, в якій зазначено, що судом допущена описка у прізвищі відповідача - замість вірного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2.

Вивчивши заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалі справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва (заочним) від 26 травня 2016 року було задоволено позов, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800001021 від 19.07.2007 року в розмірі 123 471,53 доларів США та судовий збір в сумі 48 492,38 грн.

Однак, в рішенні суду допущена описка у прізвищі відповідача - замість вірного прізвища «ОСОБА_2» зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також з власної ініціативи виправити допущенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Оскільки судом встановлено наявність описки у прізвищі відповідача, заява підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва (заочному) від 26.05.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в рішенні правильне прізвище відповідача «ОСОБА_2» (замість помилково зазначеного прізвища «ОСОБА_2»).

Копію ухвали направити сторонам у справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/8017/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на ? частину кімнати в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на ? частину кімнати в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 23.11.2016 року о 11год.00хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі, і запропонувати подати до 23.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/522/642/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з боржникм заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

28.09.2016
Єд. унік. № 243/6157/16-ц
Провадження № 2/243/3120/2016
( резолютивна частина)
23 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Руденко Л.М.
при секретарі судового засідання Дручиніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28.07.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений 09.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міського по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 577, між ОСОБА_1 (до шлюбу Романова), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Новікова.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Провадження № 2/521/4506/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «26» жовтня 2016 року о 14.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 755/5294/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"12" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього та малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього та малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дітей без згоди батька - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 451/905/16 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/6831/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 346/1300/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2176/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року.

Суддя:В.Д.Фединяк
Справа № 304/1312/16-ц
Провадження № 2/304/462/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 29 листопада 2016 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 29 листопада 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
25.07.2016 Справа № 756/2936/14-ц
унікальний №756/2936/16-ц
провадження № 4-с/756/145/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві неправомірною та зобов'язання направити подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в частині невиконання вимог ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» щодо не накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду та зобов'язати державного виконавця виконати вимоги ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та направити подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України, ухвалою суду від 07 липня 2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

З розписки, написаної заявником власноруч, вбачається, що копію ухвали заявник отримав 11 липня 2016 року.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк заявник недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві неправомірною та зобов'язання направити подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 211/4050/16-ц
Провадження № 2/211/2130/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 13.10.2016 року, яка надійшла до суду 26.10.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 71/4, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаження та кількість працюючих суддів (три судді замість десяти суддів) на 09-15 годину 08 грудня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1520/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

позовна заява ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про стягнення майнової і моральної шкоди ухвалою судді від 22 вересня 2016 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Для усунення указаних недоліків судом був установлений строк у пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену вище ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 26 вересня 2016 року.

За станом на 6 жовтня 2016 року позивачка відповідно до ухвали суду не надала документа про сплату судового збору, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про стягнення майнової і моральної шкоди вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про стягнення майнової і моральної шкоди повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2235/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мурованська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мурованська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року о 17.00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович