overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/712/16-ц
Провадження № 2-о/313/19/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним племінником померлої 28 березня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Судові витрати покласти на позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

25.05.2016
справа №431/4812/16-ц
провадження №2/431/1507/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження: 22-ц/785/7881/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 24.10.2016 року суддею-доповідачем по справі визначено суддю Гончаренко В.М., до складу суддів включені судді Коротков В.Д., Таварткіладзе О.М.

Заявляю самовідвід з тих підстав, що існує спір, сторонами якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

Оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Гончаренко В.М. не може приймати участь у розгляді зазначеної справи, у зв»язку з чим слід прийняти заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Гончаренко Валентини Михайлівни по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/3584/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1462/2016
Головуючий в I інстанції Фоміна Ю.В.
Cуддя доповідач Мальований Ю.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Кішкіної І.В., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої макіївської державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки про зняття заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року Краматорським міським судом постановлено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скагу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 445/1440/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"29" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви в такій не зазначено ціну позову та немає доументів, які б підтверджували вартість майна на яку просить визнати право позивачка.

Так, позивачем сплачено судовий збір за розгляд майнового спору в сумі 551,20 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору визначається з урахуванням ціни позову, яка відповідає дійсній вартості майна на день подання позову.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав та обов"Язків забудовника в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Сивак

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2-с/761/38/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за заявою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 761/17865/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року по справі № 761/17865/16-ц за заявою ОСББ «Житловий комплекс «Віденський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог 105 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 761/17865/16-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/1718/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2059/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Транс" про стягнення шкоди, заподіяної в наслідок ДТП , -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Транс" про стягнення шкоди, заподіяної в наслідок ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

__________________________________________________________________________

Справа № 556/1718/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Поровський В.А.

Провадження № 22-ц/787/2059/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в якій позивач просить:

-«1. Зняти арешт з автомобіля марки Daewoo Lanos Т 69Y, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника від 12.04.2011 року в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП 19309301 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1436 виданого 13.05.2009 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів боржника.»

До відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення позову, ознайомившись з якою, суд вважає, що заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

В даному випадку, провадження у справі не відкрите, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 491/930/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 164/1442/16-ц п/с 2/164/270/2016
У Х В А Л А

05.10.2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином була повідомлена про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1, але від неї до суду не надійшло повідомлення про причини її неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/637/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
№ 207/2325/16-ц
№ 2-н/207/165/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2-н/127/701/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «ЖЕО» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При вивченні матеріалів заяви судом встановлено, що відсутні обставини для прийняття заяви про видачу судового наказу з наступних міркувань.

Так, відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 01.11.2016 року інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а відтак суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд вважає за можливе розяснити заявнику, що згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/4508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Роджеріо - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Роджеріо - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та застосування наслідків недійсності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 09.11.2016 року 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.