Справа № 209/1336/16-ц
Провадження № 2/209/874/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи дня звернення до суду та до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, вони проживають окремо. Син мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за сином ОСОБА_4 до досягнення ним трирічного віку, отримує соціальну допомогу у розмірі 860,00 грн., інших джерел доходу не має. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Позивачка ОСОБА_3 К,В. в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України, розглянути справу у судовому засіданні за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 рокута мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), свідоцтвом про народження (а.с. 5).

Позивачка ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за сином ОСОБА_4 до досягнення ним трирічного віку, перебуває на обліку в УПСЗН Дніпровського району м. Дніпродзержинська та отримує щомісячну соціальну допомогу, що підтверджується довідкою УПСЗН Дніпровського району м. Дніпродзержинська від 18 квітня 2016 року (а.с. 3).

В заявленому позові позивачка стверджує, що добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає, що визнано відповідачем по справі.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі, зазначеному в позові.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. кв. 18, аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 квітня 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у справі в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара