Справа № 188/1062/15-ц
Провадження № 2/188/26/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Лукіній Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/1062/15-ц провадження №2/188/560/2015 за первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Під час судового розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів по справі в якому зазначив, що ознайомившись з матеріалами спадкової справи стороною позивача виявлено ряд підстав, що вказують на порушення права позивача на спадкування після смерті її батька та ставлять під сумнів правомірність спадкування відповідачем після смерті ОСОБА_6, а саме:

- підпис на заповіті складеному від імені ОСОБА_6 не схожий на підпис, що бачила позивач при житті батька, тому у сторони позивача виникли сумніви щодо правомірності такого правочину;

- за відомостями позивача на час складання заповіту її батько перебував на лікуванні, що може бути підтверджено тільки його медичною карткою або документами, які знаходяться в медичному закладі де він перебував на обліку;

- загалом спадкодавець на час складання заповіту зловживав спиртними напоями, що в свою чергу дає підстави для визнання правочинів складених ним в цей період недійсними.

Надання доказів з вищевказаних фактів викликає труднощі у сторони позивача, тому і звертаються з клопотанням щодо їх витребування у відповідності до ст.137 ЦПК України.

Через те, що відсутність в матеріалах справи повної інформації з Петропавлівської ЦРЛ унеможливлює повний розгляд справи, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина перша статті 135 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Частина 2 статті 135 цього Кодексу передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частина 4 ст.137 цього Кодексу передбачає, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 64, 65, 133-134,137, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в порядку забезпечення доказів від Комунального закладу «Петропавлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: вул.Миру (Жовтнева), буд.102, смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, історію хвороби (амбулаторну картку) громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати в порядку забезпечення доказів від Комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яке розташоване за адресою: вул. Миру (Жовтнева), буд.102, смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, історію хвороби (амбулаторну картку) громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя ОСОБА_7