Провадження № 2/734/465/16 Справа № 734/1237/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, третьої особи - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 вересня 2008 року у розмірі 577743.37 гривень у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору поруки від 11 вересня 2008 року у суд звернулася ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, третьої особи - ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду із вказаним первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши позовну заяву за первісним позовом і зустрічну позовну заяву, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, випливають із одних спірних правовідносин, існує доцільність провадити спільний розгляд вказаних позовів. Тому, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, третьої особи - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки необхідно прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, третьої особи - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, третьої особи - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки продовжити о 14.00 годині 23 травня 2016 року в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони та їхніх представників.

Суддя