Номер провадження: 22-ц/785/2415/16
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати відповідачку такою, що не має права користування житловим будинком № 45 по вул. Куйбишева в м. Котовську Одеської області та виселити її з цього будинку без надання іншого житла.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Виселено ОСОБА_5 з належного ОСОБА_6 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила. Від її представника - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Посилався на відсутність правових підстав для зупинення провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись із клопотанням, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленим для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з якими апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наведених у зазначеній статті підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд справи було закінчено 24.12.2015 р. ухваленням рішення Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до доданої до клопотання копії апеляційної скарги ОСОБА_7 оскаржує заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2012 р., яким за позивачкою по даній справі було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Враховуючи повноваження апеляційного суду, на стадії апеляційного перегляду рішення, останній перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

У зв'язку з цим та з урахуванням приписів ст. ст. 201, 303, 304 ЦПК України в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія судів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А.Калараш