Справа № 310/8098/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, застосування до нього наслідків недійсності правочину згідно ст. 216 ЦК України, стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь відповідача ПАТ «ВТБ БАНК» грошових коштів, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 07.09.2015 року, до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору №R5В від 01.08.2013 року недійсним.

Крім того, 26.10.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, якою предявлено і нові вимоги.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 310/10545/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання договору недійсним, визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів, зобовязання здійснити дії.

05.05.2016 року від канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області отримано рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2015 року по цивільній справі №310/10545/15-ц, яке набрало законної сили 26.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що усунуто обставини, які перешкоджали розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи на його стороні ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що страховий платіж в сумі 2475 грн. був прописаний в умовах кредитного договору і вказані кошти були стягнуті за рахунок кредиту на рахунок страхової компанії.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують стягнення з нього на рахунок ОСОБА_3 «СК «Провідна» 2475 грн. за страхування життя та працездатності за спірним кредитним договором, суд не вбачає правових підстав для залучення на стороні даного відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в даній справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог по даній справі, в якій предявлено і нові вимоги, а саме просила: визнати п.3 кредитного договору № №R5В від 01 серпня 2013 року нікчемним, визнати пункт 3. кредитного договору не виконаним Відповідачем 1 в частині цільового призначення, а саме на споживчі потреби в інтересах сім'ї; визнати кредитний договір №R5В від 01 серпня 2013 недійсним та застосувати до нього наслідки недійсності правочину згідно ст. 216 ЦК України; суд визначити наслідки недійсного договору - загальну суму повернення залишку грошових коштів; стягнути з Відповідача 1 на користь Відповідача 2 взяті за кредитним договором кошти виключно із власних коштів Відповідача 1 або за рахунок власного майна Відповідача 1 як Позичальника наступному послідовному порядку, а саме: а)перші 24 місяці по 500 гривень за календарний місяць, що станове12000 гривень/за два роки; б)послідуючі 24 місяці - решта заборгованості за формулою (корегована загальна сума за мінусом 12000 гривень (за перші два роки), поділена на24 місяці, і буде гривень за календарний місяць; в) приймати достроково сплату за погашення залишку по виплатам, безобмежень суми; г) приймати через касу, переказами, переказами з пластикової картки клієнта та іншими засобами банківських розрахунків; ґ) враховувати дострокові внески по сплаті за послідуючі місяці, по графіку погашення; д)вразі настання форс-мажору (війна, повінь, тяжка хвороба, пожежа,землетрус) що безпосередньо стосується Відповідача 1 призупиняти сплату на цей час тривалості форс-мажору.

Відповідно до ч.3 ст. 80 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла станом на час звернення з позовом до суду (до 01.09.2015 року), за подання заяви майнового характеру справлявся судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати (243,60 грн.), та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), а також за подання заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.). За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 250 грн., про що надано квитанцію, проте ним було заявлено дві нові вимоги немайнового характеру та нова вимога майнового характеру щодо стягнення з Відповідача 1 на користь Відповідача 2 грошові кошти, за таких обставин позивачу необхідно доплатити до початку судового засідання судовий збір у сумі 730,8 грн.

Керуючись ст.ст.35, 80, 204 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору №R5В від 01.08.2013 року недійсним, застосування до нього наслідків недійсності правочину згідно ст. 216 ЦК України, стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь відповідача ПАТ «ВТБ БАНК» грошових коштів, зобовязання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.502).

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 «СК «Провідна» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі.

Зобовязати позивача до початку судового засідання доплатити судовий збір у сумі 730,8 грн. та надати в судове засідання о 09 год. 30 хв. 23 травня 2016 року оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4