Справа № 232/2701/12
Провадження № 2-р/127/14/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції про розяснення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про розяснення щодо розміру частки стягнення аліментів, зважаючи, що у виконавчому листі № 232/2701/12 від 21.03.2013 року частка зазначено як «J».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Таким чином, розясненню підлягають саме судові рішення, які підлягають виконанню у добровільному або примусовому порядку, а не будь-які інші процесуальні документи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року у справі №232/2701/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №707990, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.06.2006 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ост. відоме місце реєстрації: м. Вінниця, вул. В. Порика, 15/49, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 14 листопада 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, резолютивна частина рішення по цивільній справі №232/2701/12 має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Щодо недоліків у виконавчому листі, на які посилається державний виконавець, то суд зауважує, що вказана помилка може бути виправлена судом в порядку ст.369 ЦПК України за заявою стягувача або боржника, однак не в порядку розяснення за заявою державного виконавця.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в заяві слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції про розяснення щодо розміру частки стягнення аліментів у виконавчому листі № 232/2701/12 від 21.03.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: