overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/200/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кашуба А.В. народних засідателів Міговк Ю.М., Неймет Є.І., при секретарі Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, зацікавлена особа виконавчий комітет Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства.

Заявник надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вимоги підтримав повністю та просив призначити по справі психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за заявою однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143-147, 202, 203, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Народні засідателі: Ю.М.Міговк

ОСОБА_4
Справа № 309/2405/16-ц
Провадження № 2-о/309/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт допущення помилки в свідоцтві про народження серії ІІ-ФМ №273584 від 05.12.1969 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. к. ч. 29 липня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/717/16-ц

Провадження № 2-о/126/32/2016

"04" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

народних засідателів Романенко А.А., Гончар А.Д.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Бершадського районного суду від 30.03.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

29.06.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 19.07.2016 на 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа №333/3193/16-ц
Пр. № 2/333/1971/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
пр. № 2/759/3468/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, після скасування заочного рішення, двічі призначалась до судового розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, свого представника в суд не направив, клопотання про розгляд справи без участі представника позивача не надходило.

Тому, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, відповідно до ст.207 ЦПК України.

Разом з тим, виходячи з того, що питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим судом не вирішувалось, то дана позовна заява має бути повернена, як така, що не подана.

Керуючись ст.ст. 122, 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити, що дана ухвала не є перешкодою до звернення до суду з таким же позовом.

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки повернути ОСОБА_2, роз'яснивши їй право подати дану заяву до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 301/597/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" липня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В особі головуючої судді : Даруда І.А.

при секретарі : Сатін Н.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву керівника Хустської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Хустської місцевої прокуратутури звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення , а саме , просить ухвалити додаткове рішення у справі №301/597/16-ц ,яким стягнути з Броньківської сільської ради на користь прокуратури Закарпатської області судовий збір в сумі 2245,86 гривень.

Посилається на те , що рішенням Іршавського районного суду від 08 червня 2016 року задоволено позов до Броньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 цивільна справа №301/597/16-ц

Однак , під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, то є всі підстави і необхідність в ухваленні додаткового рішення

В суді представник позивача прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратутури ОСОБА_1 заяву підтримала повністю,просить таку задовольнити.

Сторони Броньківська сільська рада , ОСОБА_3 . Служба у справах дітей Іршавської РДА , приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , а тому на підставі ст.220 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутність .

Оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, є всі підстави і необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з Броньківської сільської ради на користь прокуратури Закарпатської області судовий збір в сумі 2245,86 грн. (дві тисячі двісті сорок п»ять гривень вісімдесят шість копійок)

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 324/922/16-ц
Номер провадження № 2/324/465/2016
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не прибули.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13-30 год. 25.07.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/613/16-ц Номер провадження 22-ц/775/887/2016
Номер провадження № 22ц/775/ 887/2016
Єдиний унікальний номер 219/613/16-ц
Головуючий у 1 інстанції Давидовська Т.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

04 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів Краснощокової Н.С., Азевича В.Б.,

при секретарі Чуряєві В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Часівоярський вогнетривкий комбінат », третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артеміську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Часівоярський вогнетривкий комбінат », про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3695/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.07.2016
06.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/1218/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1218/16-ц
2/205/1290/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області доказів, а саме: відомостей за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Революції, 24, з зазначенням її цільового призначення, а також належним чином засвідчену копію державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, зареєстрованого 25.11.1999р. на імя ОСОБА_5.

Враховуючи неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2, каб. 327) у строк до 04.07.2016р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:

інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Революції, 24, з зазначенням її цільового призначення;

належним чином засвідчену копію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. героїв Революції 24, та зареєстрованого 25.11.1999р. на імя ОСОБА_5.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 06 липня 2016 року о 14.15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Уповноважити позивача або його представника одержати вказані докази для представлення їх суду.

Попередити посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження 2/643/522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 109933,34 грн.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Крівцов Д.А.
31.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2678/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/2678/15-ц
6/205/123/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи оголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/4111/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/4111/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька