Справа № 211/7957/14-ц
Провадження № 6/211/168/16
У х в а л а

17 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дзержинське управління регіонального будівництва» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення судового наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дзержинське управління регіонального будівництва» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання судового наказу по справі № 211/7957/14-ц, вказавши що 26 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з центрального опалення за період з 01.12.2013 р. по 01.11.2014 р. в розмірі 1154 гривні 63 копійок та витрати пов»язані з оплатою судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

У судовому наказі строк предявлення його до виконання вказаний до 15.04.2016 року, який уже минув, наслідком чого може бути відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Вказаний судовий наказ отримано заявником 15.04.2016 року.

Заявник просить поновити строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони по справі не зявилися.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2014 року винесено винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з центрального опалення за період з 01.12.2013 р. по 01.11.2014 р. в розмірі 1154 гривні 63 копійок та витрати пов»язані з оплатою судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В листі від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» в пункті 7 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розписки представник позивача отримав виконавчий лист 15.04.2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин і може бути поновлений.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дзержинське управління регіонального будівництва» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « Дзержинське управління регіонального будівництва» пропущений строк для пред»явлення судового наказу у справі № 211/7957/14-ц виданого Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.12.2013 р. по 01.11.2014 р. в розмірі 1154 гривні 63 копійок та витрати пов»язані з оплатою судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2