overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 263/6744/16-ц
провадження № 2/263/1765/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 13 червня 2016 р., на 14 год. 20 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 05.08.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 05.08.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №636/2285/16-ц
Провадження №2-о/636/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої - Дьоміної О.П.

при секретарі - Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2, померлий 04.01.2016 року, є її рідним батьком.

25.07.2016 року від опікуна ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду, оскільки вона подана недієздатним заявником.

Судом встановлено, що згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику та її опікуну ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя:
Справа № 454/1006/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про зобов"язання ради визнати право власності на нерухоме майно за набувальною давністю-,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 344 ЦК України , суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про зобов"язання ради визнати право власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 136/68/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2577/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмету спору на стороні відповідача - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення порядку користу-вання земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
справа № 208/1242/16-ц
№ провадження 2/208/1389/16
УХВАЛА

23 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представників позивача КП «Готельний комплекс «Зоря» ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Готельний комплекс «Зоря» до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплачених сум заробітної плати, премій і надбавок, матеріальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Комунальне Підприємство «Готельний комплекс «Зоря» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплачених сум заробітної плати, премій і надбавок, матеріальної допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання, у якому просить суд вищезазначену цивільну справу передати за підсудністю до Шевченківського (Бабушкінського) районного суду м.Дніпра (Дніпропетровська) за місцем проживання відповідача.

В судовому засіданні представники позивача КП «Готельний комплекс «Зоря» заперечували щодо передачі справи іншому суду, тому як відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦПК України справа підлягає розгляду у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає необхідним передати зазначену цивільну справу на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданих суду документів, відповідач ОСОБА_3 на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст.109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом КП «Готельний комплекс «Зоря» до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплачених сум заробітної плати, премій і надбавок, матеріальної допомоги, передати на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
пр. № 2-о/759/354/16
ун. № 759/7676/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділі державної реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, відділ державної реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділі державної реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, відділ державної реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділі державної реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, відділ державної реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 06 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заінтересованим особам в строк до 06 липня 2016 року пропонується надати письмові міркування, щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6364/16 Справа № 199/1899/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення кола спадкоємців,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 серпеня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1120/16-ц

Провадження № 2/306/525/16

рядок статзвіту 48

21.07.2016 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 28 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: кв. 5, буд. 746, вул. Робітнича, м. Свалява,

Закарпатська область;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1, вул. Сонячна, м. Білгород

Дністровський, Одеської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1874/16
Справа № 754/342/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/4166/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до директора Державного підприємства «Вінницьке Лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії.

Однак, вищевказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спір, за вирішенням якого позивач звернулась до суду, не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, що виключає розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, позивач просить скасування постанову про адміністративне правопорушення № 12 від 11.08.2015 року ДП «Вінницьке лісове господарство» та зобовязання вчинити дії, а саме: повернути посвідчення мисливця ВН № 020182.

Виниклі правовідносини є за своїм змістом адміністративними та регулюються нормами адміністративного законодавства, оскільки їм притаманні ознаки владного підпорядкування однієї сторони правовідносин другій стороні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до Закону має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 266/2876/16-ц
Провадження№ 2-о/266/253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2016 року о 13-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 214/4084/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у заяві не викладені обставини та не вказані підстави, з яких у якості заінтересованої особи зазначений державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, оскільки як вбачається зі змісту заяви метою встановлення факту родинних відносин заявника з ОСОБА_4, яка померла 18.10.2015 року є реалізація права на отримання свідоцтва про право на спадщину після її смерті, тобто не зазначено яких саме інтересів державного нотаріуса ОСОБА_3 стосується встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_4

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявнику суд пропонує в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 596/1555/16-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2013 року на загальну суму 20289,82 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1555/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 02 серпня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна