Справа №464/3816/15-ц
пр № 2/464/149/16
УХВАЛА

08.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, питання щодо об'єднання позовів в одне провадження,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ „Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором від 18.10.2007 шляхом передачі та набуття у власність в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором №KF-0344 від 18.10.2007.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ „Вердикт Фінанс про визнання договору іпотеки від 18.10.2007 недійсним. Клопотання мотивоване тим, що задоволення позову про визнання договору іпотеки недійсним виключатиме можливість задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала та додатково пояснила, що спір за її позовом про визнання вищевказаного договору іпотеки недійсним у провадженні судів на даний час відсутній та такий вирішено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до копії ухвали про відкриття провадження у справі від 15.04.2016 Сихівським районним судом м. Львова відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ „Вердикт Фінанс про визнання договору іпотеки від 18.10.2007 недійсним. Вказаний договір укладений з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №KF-0344 від 18.10.2007.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ст. 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку.

Враховуючи те, що позовні вимоги в обох справах по суті є протилежними за своїм змістом, спір за позовом ОСОБА_1, яка є іпотекодавцем, про визнання вищевказаного договору іпотеки недійсним відповідно до пояснень останньої у провадженні судів відсутній та вирішений, а ОСОБА_2, який на даний час ставить питання про визнання договору іпотеки недійсним, є позичальником, суд дійшов висновку, що у даному випадку доцільно об'єднати позови в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд спростить вирішення обох спорів та сприятиме дотриманню розумного строку розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу за позовом ТОВ „Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором від 18.10.2007 шляхом передачі та набуття у власність в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором №KF-0344 від 18.10.2007 та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ „Вердикт Фінанс про визнання договору іпотеки від 18.10.2007 р. недійсним об'єднати в одне провадження.

Головуючий Дулебко Н.І.