Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2382/16-ц
Провадження № 2-р/711/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року частково задоволено його вимоги, визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 86 в будинку № 40 по вул. Сєдова в м. Черкаси.

В мотивувальній частині зазначено, що суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, оскільки це право позивача не було порушено.

Дане рішення набрало законної сили 16.04.2016 року.

Вказує, що 04.08.2016 року він звернувся до Управління з питань держаної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 05.04.2016 року, однак йому було відмовлено з тих підстав, що в рішенні суду вказано, що позовні вимоги задоволено частково.

А тому, просить розяснити судове рішення у справі № 711/2382/16-ц з наступних підстав:

- чи являється перешкодою для зняття з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 часткове задоволення позовних вимог;

- які наслідки для позивача передбачав суд відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про зняття з реєстрації ОСОБА_2;

- розяснити Управлінню з питань держаної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради обовязок виконання рішення суду, яке вступило в законну силу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 також просила задовольнити заяву.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, пояснення третьої особи ОСОБА_4, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За правилом ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно п. 21 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З наведеної норми права вбачається, що роз'яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Проте, суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, розяснювати мотиви його ухвалення.

Порядок виконання рішення суду визначається іншими нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року у справі № 711/2382/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 86 в будинку № 40 по вул. Сєдова в м. Черкаси є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Звертаючись до суду із даною заявою (про розяснення рішення) позивач вказує, що потреба в розясненні рішення суду зумовлена необхідністю його виконання, яке неможливе за відсутності відповідних розяснень.

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року є ясним, повним та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Крім того, ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Тобто даною нормою права вже закріплений обовязок органів державної влади і місцевого самоврядування, в тому числі і Управління з питань держаної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, до повноваження якого на даний час належать здійснення реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання осіб на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, виконати рішення суду, яке вступило в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 Олексійовича про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко