overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2403/15-ц
У Х В А Л А І м е н е м У к р а ї н и

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Колошко Д.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Войнової Г.М.,

розглянувши 26 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 під час судового розгляду даної справи заявила відвід судді Каріковій Л.В., посилаючись на те, що вона не довіряє судді.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 20 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає

відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь

у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник,

секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду

справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина,

батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат,

сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений,

опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб)

сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в

об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду

справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Суддя Карікова Л.В. при розгляді даної справи діє на засадах поваги до честі і гідності усіх учасників цивільного процесу, їх рівності перед законом і судом. Крім того, жодних підстав для відводу судді, які зазначено в ст. 20 ЦПК України позивачкою у своєму усному клопотанні не зазначено.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді Каріковій Л.В.

Керуючись ст.20 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивачці ОСОБА_1 про відвід судді Каріковій Л.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Карікова

26.04.2016
У Х В А Л А

06 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. У встановлений ухвалою строк особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано вимоги вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 травня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 396/575/16-ц
Провадження № 2/396/322/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2016 року cуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заявуОСОБА_1 до ТВБВ 10010/098 філія - Кіровоградське обласне управління "Державний ощадний банк України", Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2016 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.04.2016 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані матеріали на усунення недоліків.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ 10010/098 філія - Кіровоградське обласне управління "Державний ощадний банк України", Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/3031/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 236/934/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолимвнського міського управління юстиції про втановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краснолиманського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолимвнського міського управління юстиції про втановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року справу було призначено до розгляду на 9 год. 45 хв. 25.04.2016 року.

Заявник, належним чином по відомлений про час та місце проведення судового засідання телефонограмою, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, вирішення заяви покладає на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою заявника, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати заявника для надання додаткових доказів та особистих пояснень по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолимвнського міського управління юстиції про втановлення факту смерті відкласти на 04 травня 2016 року на 08:00 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання заявника ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, визнати обовязковою явку у судове засідання заявника ОСОБА_1, для надання додаткових доказів та особистих пояснень по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 208/400/16-ц
№ провадження 2/208/1189/16
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №521/7848/15-ц
Номер провадження №2/521/438/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«27» квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Бурана О.М. перебувала вищезазначена цивільна справа.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.04.2016 року справу було розподілено судді Жуган Л.В.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до провадження.

Призначити відкрите судове засідання на «31» травня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 663/726/16-ц
Провадження № 2/663/381/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 19 травня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Провадження № 2/344/1590/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

керуючись ст.ст. 88, 213-216 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5704,96 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №: 671/524/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 06 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 06.05.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 21.04.2000 року в с. Порохня ОСОБА_2.

Суддя
Справа №: 343/894/16-ц
Провадження №: 6/0343/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 Крістіне,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 Крістіне.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 Крістіне.

Розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 Крістіне призначити на 26 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити старшого державного виконавця по телефону.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/222/16-ц

№пр.2/384/74/2016

14 квітня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 04 травня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 445/735/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2