overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та часткове скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі становить - 1169,28 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Таким чином, враховуючи, що заявником сплачено лише 276 грн. судового збору, йому необхідно доплатити 893,28 грн. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Ухвала

17 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: Теслугівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук Вадим Іванович, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Теслугівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області ГордійчукВадим Іванович, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: Теслугівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук Вадим Іванович, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Теслугівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області ГордійчукВадим Іванович, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Витребувати із Радивилівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу №568/1104/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.05.2016 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3169/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/13543/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 428/7942/16-ц
Провадження №6/428/91/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири боржника,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до квартири боржника.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 376 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 210, 376 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири боржника, та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2016р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 162/997/15-ц
П/с № 2/164/6/2016
У Х В А Л А

5 травня 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора ОСОБА_5, який проводив державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку, оскільки вважає, що при вирішенні даного позову буде також вирішене питання про обов»язки вказаної особи як державного реєстратора.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши клопотання представника позивача та з»ясувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача начальника сектору державної реєстрації Любешівської РДА Волинської області ОСОБА_5.

Копію даної ухвали, позовної заяви направити третій особі на стороні відповідача та запропонувати подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться о 10 годині 00 хвилин 17 травня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №442/2986/15-ц
Провадження №2/442/604/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в режимі відеоконференцзвязку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Відділу ДВС Дрогобицького міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , акту про реалізацію нерухомого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 128/2523/15-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яка доручена експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.05.2016 року через канцелярію суду з Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області було повернуто цивільну справу №128/2523/15-ц з листом, відповідно до якого ухвала про призначення почеркознавчої експертизи від 20.04.2016 року по цивільній справі № 128/2523/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення, залишається без-виконання у зв'язку з відсутністю на даний час зареєстрованої методики по визначенню часу виконання документів, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення та призначити до судового розгляду у судове засідання на 14 червня 2016 року о 17.30 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/903/16-ц
Провадження № 2/650/370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 липня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуні

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. на «27» липня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 26.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1042/16-ц
Провадження № 2/306/494/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.07.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № PROM3B9YVN від 13 травня 2016 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин на 28 липня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 липня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

відповідача: ОСОБА_1, мешканку: м. Свалява, вул. Чапаєва, буд. 1, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 128/2543/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглядом даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано зазначеного в додатку до позовної заяви статуту ПАТ «Акцент - Банк» (перша, друга сторінка).

Ухвалою суду від 07.07.2016 року дана позовна була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 13.07.2016 року, однак, до цього часу вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2-сз/761/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі №761/20274/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у сумі 1157, 03 грн. та 551, 21 грн.., сплачених при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що вказану заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування, повернуто позивачу для подання до належного суду.

Разом з тим, при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір на суму 1157,03 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 6 від 31.05.2016 року та на суму 551, 21 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 5 від 31.05.2016 року, які долучені представником позивача до заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 1708, 24 грн.

Керуючись ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі №761/20274/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1157,03 грн., сплачений відповідно до квитанції № 6 від 31 травня 2016 року та судовий збір в розмірі 551,21 грн., сплачений відповідно до квитанції № 5 від 31.05.2016 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.06.2016 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2445/16 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 357/9739/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3.