overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9029/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 25 квітня 2009 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

До матеріалів поданої заяви додано оригінал квитанції № 123 від 30 травня 2015 року на суму 551,20 грн.

28 вересня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 123 від 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2024/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору №0 від 26.02.2007 року та договору іпотеки від 26.02.2007 року №8121 недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору №0 від 26.02.2007 року та договору іпотеки від 26.02.2007 року №8121 недійсним.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
18.08.16 Справа №664/1812/16ц
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Щасливська сільська рада Олешківського району, про встановлення факту належності

правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановлення факту належності йому свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 15.01.1992 року без зазначення мети встановлення такого факту і його юридичного значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, ст. 256, ст. 258 ЦПК України.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа судовим порядком допускається лише у випадку неможливості відновлення втрачених документів або у випадку неможливості їх витребування, тобто, заявником не дотримано обовязковий досудовий порядок ( п.2 ч.1, ч.2 ст. 258 ЦПК України) і до заяви не долучено відмову відповідного органу про внесення виправлень до правовстановлюючого документа чи його заміни. Крім того, належить звернути увагу на те, що правовстановлюючий документ видано у 1992 році, а паспорт заявник отримав у 1996 році, і при цьому не долучив до заяви копії свого свідоцтва про народження на підтвердження відсутності помилки при отриманні паспорта.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Щасливська сільська рада Олешківського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху і запропонувати заявнику в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 703/3191/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

6 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_3

Сторони з 4 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з початку серпня 2016 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 4 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СР № 073051 (а.с.4). Від спільного шлюбу неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). З початку серпня 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Судові витрати по розгляду справи слід покласти на позивача за його згодою.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовільнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Овчаренко) ОСОБА_5, зареєстрований 4 червня 2011 року Березняківською сільською радою Смілянського району, актовий запис № 17.

Залишити після розрівання шлюбу ОСОБА_2 прізвище «Чернеженко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області зацікавлена особа: про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області зацікавлена особа: про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 07.10.2016 року об 11.10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10.2016 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2417/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ 'приватбанк' на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк', ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ 'приватбанк' на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк', ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Горлівка, Донецька область Україна.

Записати матір'ю ОСОБА_2, громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Записати батьком ОСОБА_2, громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підставою запису відомостей про матір та батька вказати актовий запис про шлюб № 807 від 27 липня 2007 року, зроблений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1390/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи виконавчого комітету Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи виконавчого комітету Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин , каб. № 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
07.10.2016 Справа № 497/267/16-ц
Провадження № 2/497/193/16
УХВАЛА

07.10.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Ухвалою Болградського районного суду від 08.02.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 25.02.2016 року провадження по справі зупинено на 6 місяців у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

03.10.2016 року автоматизованою програмою документообігу вищезазначену справу повторно розподілено судді Раца В.А.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити провадження по справі та призначити судове засідання на 15.11.2016 року об 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа №712/8357/16 ц
Провадження №2/712/1996/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення.

Призначити по справі судове засідання на 22 серпня 2016 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачам та третій особі у випадку невизнання позову до 22 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 569/6512/16-ц
(резолютивна частина)
03 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
з участю: позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2003 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 1190, розірвати.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Цюрупинськ, Херсонської обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.05.2016р. до повноліття дітей.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 274/6463/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "14" листопада 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя