Справа № 587/938/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми

справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: старший державний виконавець Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 Дар*я Олександрівна, Московський ВДВС Харківського МУЮ, боржниця ОСОБА_3, про визнання дій старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та скасування її постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 травня 2015 року , зобов*язання до проведення виконавчих дій,

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду зі скаргою, заінтересовані особи: ст..державний виконавець Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2, Московський ВДВС Харківського МУЮ та боржниця ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій ст.. державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасування її постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 травня 2015 року , зобов*язання до проведення виконавчих дій, з тих підстав, що 12 вересня 2011 року Сумським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист у справі № 2-506/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 3 756 гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором та 801 гривні судових витрат.

11 травня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало копію постанови ст.. державного виконавця від 14 травня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. На супровідному листі Московоського ВДВС Харківського МУЮ зазначено дату 14 травня 2015 року та вихідний номер 10-30/917ДВ-4. При цьому в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред*явлений до виконання в строк до 14 травня 2016 року. Документи щодо виконавчого провадження повинні бути направлені стягувачеві 14 травня 2015 року, а фактично були направлені йому майже через рік, тим самим стягувач був позбавлений можливості повторно пред*явити виконавчий лист до виконання.

Стягувач вважав постанову ст.. державного виконавця незаконною та такою що порушує його права як стягувача, оскільки в порушення вимог ст..11 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. державний виконавець поверхнево здійснювала свої професійні обов*язки, не в повному обсязі виконала дії щодо пошуку майна та коштів боржниці та в порушення вимог ст.. 30 вказаного вище Закону виконавче провадження без результативно тривало понад встановлений законодавством строк.

Крім того заявник вважав, що він не пропустив срок на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник заявника стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» повторно в судове засідання не з*явився, хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений. В письмових клопотаннях просив провести судовий розгляд скарги без його участі та задовольнити скаргу.

Заінтересовані особи: ст.. державний виконавець Конопленко Д.О., боржниця ОСОБА_3 та представник Московського ВДВС Харківського МУЮ повторно в судове засідання не з*явились , хоч про час судового розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає повному задоволенню.

12 вересня 2012 року Сумським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист по справі № 2-506/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 3 756 гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором та 801 гривні судових витрат, а всього 4 557 гривень 58 копійок, який перебував на виконанні у Московському ВДВС Харківського МУЮ.

14 травня 2015 року старший державний виконавець Московського МУЮ ОСОБА_2 винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій вказала, що у боржниці відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені нею заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, і що виконавчий документ може бути повторно пред*явлений для виконання в строк до 14травня 2016 року, що підтверджується її копією ( ар.с.5).

Згідно копії супровідного листа Московського ВДВС Харківського МУЮ № 10-30/917/ДВ-4 копія даної постанови була надіслана стягувачеві 14 травня 2015 року, а фактично ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало її копію тільки 11 травня 2016 року за входящим номером 3680 ( ар.с.4).

Таким чином копія даної постанови повинна бути направлена стягувачеві 14 травня 2015 року, а фактично він її отримав тільки 11 травня 2016 року, в результаті чого стягувач був позбавлений можливості повторно пред*явити виконавчий лист до виконання.

Згідно вимог ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов*язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Суд вважає, що ст.. державний виконавець Конопленко Д.О. в повному обсязі не вчинила всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій по виконанню вказаного вище виконавчого листа та в порушення вимог ст.. 30 даного Закону не провела виконавчі дії з виконання даного виконавчого листа протягом 6-и місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, в результаті чого виконавче провадження тривало без результативно протягом встановлені строки.

таким чином необхідно визнати неправомірними дії ст..державного виконавця Конопленко Д.О. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, скасувати її постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов*язати її та Московський ВДВС Харківського МУЮ провести необхідні виконавчі дії для виконання виконавчого листа № 2-506/11 від 12 вересня 2011 року.

Керуючись ст..ст.386 та 387 ЦПК України, 11, 30 та 31 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та скасування її постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 травня 2015 року.

Зобов*язати старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 Дар*ю Олександрівну та Московський ВДВС Харківського МУЮ провести необхідні виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 2-506/11, виданого Сумським районним судом Сумської області 12 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц