overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2451/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Шанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Кредитна спілка "Шанс" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Шанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 25.07.2016 р. о 14.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.07.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 227/6461/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1418/2016
Головуючий в I інстанції Діденко С.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада Донецької області, прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Від заявника на виконання вимог ухвали надійшли копії апеляційних скарг з усунутими недоліками.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада Донецької області, прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 333/3055/15-ц
Пр. 2-п/333/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено у повному обсязі.

30.06.2016 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, у порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення суду, не додано оригінал документа про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 692/654/16-ц
Провадження № 2/692/303/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.07.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 02.08.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.08.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 127/4931/16-ц
Провадження № 2-о/127/179/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

народних засідателів Тодорук Н.М., Самойлова М.М.,

секретар Чорна Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду її заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Заява заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин

Народні засідателі
Справа № 216/2337/16-ц
провадження № 2/216/1672/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

Зміст та форма позовної заяви відповідаютьвимогамст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, щопідстави для відмовивідкриттяпровадження за даною заяви немає, керуючисьст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 липня 2016 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 240/454/16-ц
Провадження № 2-о/240/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, Заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 10:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

22 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

31 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2516/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 липня 2016 р. о 09 годині 55 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 04 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 671/909/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

21 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 48.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 02.08.2016 року на 10:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
У Х В А Л А

Справа № 184/2254/15-ц

Номер провадження 2/184/33/16

04.07.2016м. Покров

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Орджонікідзевського міського центру зайнятості про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року у судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог, а саме позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення з роботодавця ФОП ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
Справа № 515/1137/16-ц
Провадження № 2/515/1591/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 липня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 29.07.2016 р. на 09 год.20 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 29.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 278/648/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 травня 2016 року о 12:45, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа № 754/6444/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Деснянської районного управління юстиції у м. Києві, про вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом доОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Деснянської районного управління юстиції у м. Києві, про вселення в житлове приміщення.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог ст. 9 зазначеного закону судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте згідно наданої позивачкою квитанції № 1371 від 13.05.2016 року підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за поданою позовною заявою від 16.05.2016 року.

Відсутність підтвердження зарахування судового збору в сумі 551,20 грн. за квитанцією № 1371 від 13.05.2016 року за подання до суду позову від 16.05.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України, не може бути належним доказом підтвердження сплати судового збору в установленому порядку, що є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Деснянської районного управління юстиції у м. Києві, про вселення в житлове приміщення без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Деснянської районного управління юстиції у м. Києві, про вселення в житлове приміщення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 336/5692/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права сумісної власності подружжя, та визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права сумісної власності подружжя, та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року провадження у справі зупинено в звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

07.07.2016 року на адресу суду з Запорізької торгово-промислової палати повернулись матеріали вищезазначеної цивільної справи без виконання, оскільки експерту не надані додаткові документи для проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права сумісної власності подружжя, та визнання права власності на ? частину житлового будинку - поновити та призначити до судового розгляду на 20.07.2016 року о 14-30 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 461/4606/16-ц
Провадження №2/461/1487/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 серпня 2016 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 04 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько