Справа № 128/1390/16-ц
30.05.2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
за участі секретаря: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі третьої особи Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі третьої особи Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 1348.
Відповідно до п.п.1.1. 1.2. кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 934 000 гривень 00 копійок, зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитом строком на 360 місяців, тобто до 01 лютого 2038 року.
В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 01 лютого 2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір іпотеки укладений між Банком та ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за № 365.
У зв'язку з неналежним виконанням кредитних зобов'язань ОСОБА_3 був вимушений звернутися до суду щодо стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження». Встановити початку ціну реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій»
01 березня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу: «Надати АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» право укладання договору купівлі - продажу предмета іпотеки від імені АТ «Ощадбанк» в особі філії -Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з будь - якою особою покупцем в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» право на подання та отримання в будь - яких установах, підприємствах, організаціях у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при ДКУ при земельних ресурсах», реєстрації права власності на нерухоме майно у нотаріусів, реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції Вінницької області будь - яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки, дублікат договору купівлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 359 від 01.02.2008 року), необхідних для продажу житлового будинку та земельної ділянки, які знаходиться за адресою: Вінницька область, Винницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Революційна, 27-А, які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу № 359 від 01.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та згідно іпотечного договору № 365 від 01.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4
Станом на 21.03.2016 року за ОСОБА_1 згідно договору про іпотечний кредит № 1348 від 01.02.2008 року та ОСОБА_2 згідно договору про перевід боргу перед Банком наявна заборгованість : основний борг- 884 669,10 грн.; прострочені відсотки по кредиту 771 280,25 грн; пеня 572 022,30 грн., загальна сума заборгованості 2 227 971,65 грн.
Таким чином ОСОБА_3, як іпотекодержатель, має право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, однак наявність накладених арештів порушують майнові інтереси Банку та перешкоджають подальшій реалізації предмета іпотеки, з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_6 не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Одночасно вказує, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 128/2459/13-ц виданого 25.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Державний ощадний ОСОБА_3 України» перебуває у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом належним чином через оголошення в пресі, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання, без поважної причини.
Відповідно до положень ст. 225 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановивши ухвалу про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення з наступного.
Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 1348. Згідно умов кредитного договору ВАТ «Державний Ощадний банк» позичальнику було надано кредит в сумі 934 000 гривень 00 копійок, зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитом строком на 360 місяців, тобто до 01 лютого 2038 року(а.с. 13 - 15).
26 лютого 2014 року у цивільній справі № 128/2459/13 - ц Вінницьким районним судом Вінницької області винесено рішення в якому звернуто стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.02.2008 р. зареєстрованим в реєстрі за №365, а саме: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: с. Лука - Мелешківська, вул. Революційна, буд. № 27-А, Вінницького району, Вінницької області. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження». Встановивши початку ціну реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій». Рішення набуло чинності 07.03.2014 року. (а.с.4-9).
01 березня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу в якій надано АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» право укладання договору купівлі - продажу предмета іпотеки від імені АТ «Ощадбанк» в особі філії -Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з будь - якою особою покупцем в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» право на подання та отримання в будь - яких установах, підприємствах, організаціях у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при ДКУ при земельних ресурсах», реєстрації права власності на нерухоме майно у нотаріусів, реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції Вінницької області будь - яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки, дублікат договору купівлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 359 від 01.02.2008 року), необхідних для продажу житлового будинку та земельної ділянки, які знаходиться за адресою: Вінницька область, Винницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Революційна, 27-А, які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу № 359 від 01.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та згідно іпотечного договору № 365 від 01.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Ухвала набула чинності 07.03.2016 року(а.с.10-11).
Відповідно до Інструкції «Про проведення виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999 року на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».
Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з під арешту.
Отже, суд приходить до висновку, що державна виконавча служба не мала правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями, з огляду на що, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягають до задоволення.
Враховуючи зазначене суд вважає, що наявність арештів на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, порушує права та законні інтереси позивача, як іпотекодержателя.
Судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до прохальної частини в позовній заяві, де зазначено, що судові витрати залишити без відшкодування (а.с.3 зворот).
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 15, 59, 60, 174, 197, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд ,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :