Справа № 459/1293/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП 49923230 щодо виконання виконавчого листа № 813/939/15 від 18.03.2015 року, виданого Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Держаної податкової інспекції у м. Червонограді у сумі 1187,88 грн.25.01.2016 року року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам для відома та для виконання.Строк для добровільного виконання надано до 01.02.2016 року.02.02.2016 року року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Боржник неодноразово викликався у ВДВС Червоноградського МУЮ, жодного разу не зявлявся.При перевірці майнового стану встановлено, що за боржником зареєстровано нежитлова будівля за адресою: Львівська обл., Радехівсьісий р-н., с.Новий Витків. Згідно відповіді ВРЕР ДАІ за боржником зареєстровано автомобіль марки HYUNDAI ACCENT. 29.02.2016 року державним виконавцем винесено про розшук майна. Боржник не працює, соціальних виплат не отримує. При виході на дільницю державним виконавцем встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копією виконавчого листа № 813/939/15, виданого 03.10.2014 року Львівським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_1 на користь Держаної податкової інспекції у м. Червонограді стягнуто заборгованість у сумі 1187,88 грн.

25.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

02.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

17.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, проте відомостей щодо результатів його виконання державним виконавцем не подано.

29.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, соціальних виплат. Згідно наданих відповідей за боржником зареєстровано: нежитлова будівля за адресою: Львівська обл., Радехівсьісий р-н., с.Новий Витків, автомобіль марки HYUNDAI ACCENT. Соціальних виплат та зарплати боржник не отримує.

Вирішуючи порушене у поданні питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать. Крім того, не подано й доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки конверт повернувся без відмітки про його отримання. Отже, не доведено обізнаність боржника про примусове виконання рішення суду.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов'язання за судовим рішенням не може розцінюватися як його ухилення від виконання зобов'язання, а останнє підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акти державного виконавця від 16.02.2016 року та від 25.04.2016 року з огляду на відсутність у них даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Ураховано й те, що акти складені за відсутності понятих.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський