overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судових витрат

03.10.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ЛКП «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Представник заявника разом із заявою про видачу судового наказу подав клопотання про відстрочення розміру судового збору, посилаючись на те, що боржник - мешканець квартири №53 на вул. Богуна, 39 у м.Львові заборгував перед ЛКП «Магістральне» станом на 30.09.2016р. 22022,23 грн., що призводить до складного матеріального становища ЛКП «Магістральне», як заявника. У підтвердження своїх доводів, заявник зазначає, що переважна більшість послуг, котрі надаються мешканцям вищевказаної квартири, передбачених рішенням Львівської міської ради №561 виконується підрядними організаціями на підставі договірних відносин з ЛКП «Магістральне», розрахунок з котрими ЛКП зобовязано проводити вчасно. Таким чином, просить відтермінувати сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до ухвалення рішення по суті справи.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в клопотанні представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи, слід відмовити, оскільки заявником не подано належних доказів, що можуть свідчити про важке фінансове становище.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в клопотанні представника заявника ЛКП «Магістральне» - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1555/16-ц
Рядок статзвіту № 26
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
Позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 128 від 26.10.2015 року в сумі 3807 (три тисячі вісімсот сім) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки , 1378,00 грн. у відшкодування судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ, про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ, про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа була призначена до судового розгляду на 20.07.2016 року, 11.10.2016 року, однак скаржник за викликом в судові засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулися на адресу суду.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Про причини неявки в судові засідання представник скаржника не повідомив, заяв про можливість розгляду справи без його участі не надав, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду, що не заважає скаржнику після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ, про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1228/16-ц
№ 2/733/846/16
Ухвала

про відкриття провадження

"19" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 29 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 572/2621/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до виконавчого комітету Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру в частині визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння в сумі 55 000 грн., яка не підтверджена доказом інвентаризаційної вартості будинковолодіння, яка зазначається у технічному паспорті, так як до матеріалів позовної заяви не долучена копія технічного паспорту, в якій міститься інвентаризаційна оцінка нерухомого майна, та який є доказом законності будівництва житлового будинку, також відсутні будь-які інші належні докази вартості нерухомого майна, які визначають суму позову, що унеможливлює при відсутності доказів ціни позову визначити правильність сплати судового збору, крім того виконавчий комітет органу місцевого самоврядування не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у спорі, так як юридичною особою є Сарненська міська рада.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків в частині долучення доказів вартості нерухомого майна для підтвердження ціни позову та сплати судового збору згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя .
Справа № 750/7610/16-ц
Провадження № 2/750/2290/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.09.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 11 жовтня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №291/1043/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Нейло В. М.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 25.11.2016 року о 11:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 534/1917/16-ц
Провадження № 2/534/875/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа Комсомольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа Комсомольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 567/671/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року сторонам у справі було надано строк на примирення до 26 вересня 2016 року.

Позивач викликався в судове засідання на 26 вересня 2016 року та на 06 жовтня 2016 року, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 та ч. 3 ст. 169 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2016 року та 06 жовтня 2016 року позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Одночасно, від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому його позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 та ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 477/1247/16-ц
Провадження № 2/477/813/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16162,88 грн. та судові витрати по справі.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

В той же час, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 3100 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування.

Оскільки умовами надання банківських послуг визначені різні підстави нарахування пені та нарахування комісії, позивач має звернутись до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (3100грн.) та надати відповідний розрахунок щодо її нарахування.

Окрім того, в новій позовній заяві позивачу слід послатися на докази, що свідчать про погодження сторін щодо зміни умов кредитування (відсоткової ставки та розміру пені), що слідує з розрахунку заборгованості та Договору (його складових).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/761/1036/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна - задовольнити частково.

Витребувати у власність Київської міської ради із незаконного володіння ОСОБА_1 групу нежилих приміщень №15 (в літ. А), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 55,30 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя