Номер провадження: 22-ц/785/1045/16
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_3 про визнання договору оренди майна недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі. (а.с.12)

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 21.12.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.12.2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 28.12.2015 року від ОСОБА_3 до канцелярії апеляційного суду надійшли квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 243, 60 грн. та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважних причин його пропуску. При цьому, ОСОБА_3 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що йому не було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали суду, оскільки він не отримував повісток від суду, а про її існування дізнався лише 17.12.2015 року від свого представника.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_3 про визнання договору оренди майна недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.03.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик