Справа №359/6392/15-ц
Провадження №2/359/103/2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності сторін,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить здійс-нити поділ ? частки в квартирі АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Opel Astra Classic», номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.43 постанови №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо предявлено позов про поділ майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, то він предявляється за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевос-тях.

З висновку експерта №2-28/01 від 28 січня 2016 року (а.с.64-82) вбачається, що рин-кова вартість ? частки в квартирі №80 по вул. Бережанській в м. Києві складає 338747 гривень, а вартість квартири АДРЕСА_2 245169 гривень. Ця обставина свідчить про те, що ринкова вартість ? частки в квартирі в м. Києві перевищує ринкову вартість квартири в с. Старе Бориспільського району.

З огляду на це суд вважає, що цивільна справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду вияви-лось, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.2 п.45 постанови №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після від-криття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Встановлено, що після відкриття провадження у справі виявилось, що позов ОСОБА_1 був прийнятий з порушенням правила виключної підсудності. Цивільна справа не під-судна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Обо-лонському районному суду міста Києва.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності сторін, передати на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5