overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/375/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 456/2477/16-ц
Провадження № 2/456/1541/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 347/1932/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08год.20хв. 03.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2/522/7295/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського Національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з університету,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212- 214 ЦПК України, ст.46 Закону України «Про вищу освіту», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 до Одеського Національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з університету - задовольнити.

Наказ № 894-с Одеського національного медичного університету від 19.08.2016 р., про відрахування ОСОБА_1, студентки 2 курсу (3 семестр) 2016/17 н.р., з Одеського національного медичного університету з 17.08.2016 року - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 до складу студентів Одеського національного медичного університету.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

27 вересня 2016 року
Справа № 569/8190/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1829 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 30 червня 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 483 гривень щомісячно і до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи з дня пред'явлення позову - 30 червня 2016 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 565/832/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про залишення їх позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Пунктом 5 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий
Справа № 482/1423/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

21 жовтня 2016 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 21.10.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 202/5139/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення складає

0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата в Україні станом на 1 січня 2016 року склала 1378 грн.

Отже, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (1378 х 0,2) за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для сплати судового збору протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.Ю.
Справа № 375/685/16-ц
Номер провадженя 2/375/309/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторного /транспортного/ страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про виплату суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат 50900 грн. та витрати на правову допомогу 2000 грн.

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить суд визнати недійсним наказ № 1357 від 17.03.2015 року Моторного/транспортного/ страхового бюро України про сплату ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 50900 грн. та відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з призначеннямавто-товарознавчої експертизи.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи 18.10.2016 року повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторного /транспортного/ страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про виплату суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/529/16-ц
Номер провадження 2/493/336/16
У Х В А Л А

15.08.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних вказаних в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За відомостями адресно-довідкового підрозділу Балтського РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований з 30.09.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1. Судові повістки, про виклик відповідача, які надсилалися на обидві адреси, повернулися до суду з довідкою «Укрпошти», про те, що ОСОБА_1 «за зазначеною адресою не проживає».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що належить викликати відповідача через оголошення в пресі, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про призначення Балтським районним судом до слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання відбудеться 30 серпня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Кузнечна, буд. 56, Одеська область, зал № 2».

Оплату за публікацію провести за рахунок позивача, квитанцію про оплату оголошення відправити факсом на адресу суду (04866) 2-15-70.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 510/853/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.06.2016 року 15:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
пр. № 2/759/4578/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 про зобов'язання ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відшкодувати не донараховані кошти, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо недонарахування грошових коштів по виконавчому провадженню, зобов'язання оголосити суму погашення боргу.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не донарахування грошових коштів.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання ВДВС Святошинського РУЮ відшкодувати кошти, оголосити суму погашення боргу, встановлено наступне.

Позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві щодо вимог про зобов'язання відшкодувати кошти, оголосити суму погашення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 31 серпня 2016 о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача - письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 464/3379/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6133/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50000(пятдесят тисяч) грн..

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5