Справа № 578/352/16-ц
провадження № 2-о/578/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації

про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою просить суд встановити над останнім опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном. Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 з жовтня 2013 року знаходиться в психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, являється інвалідом ІІ групи загального захворювання та отримує пенсію, страждає на хронічне психічне захворювання, за рішенням суду визнаний недієздатним і потребує опіки, раніше призначений опікун - ОСОБА_4 за рішенням суду від 02.03.2015 звільнена від повноважень опікуна. ОСОБА_1 з 07.10.2011 р. призначений на посаду директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоровя обмеження відсутні і спроможний виконувати функції опікуна. Опікунською радою надано ОСОБА_1 дозвіл на призначення його опікуном над ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи за дорученням не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заява, оцінивши докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 жовтня 2013 року проживає в комунальній установі Сумської обласної ради Краснопільському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні за адресою: с. Таратутино Краснопільського району Сумської області; за рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 18 листопада 1997 року його визнано недієздатним, за рішенням суду від 31.05.2005 опікуном недієздатного було призначено ОСОБА_4, та у послідуючому за рішенням суду від 02.03.2015 звільнено від повноважень опікуна / ас. 4, копії ас. 6-7, 9-12/.

Рішенням опікунської ради Краснопільської районної державної адміністрації від 24.03.2015 р. директору КУСОР Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 надано дозвіл на призначення його опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /копія ас. 13/.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням десятої сесії шостого скликання Сумської обласної ради від 07 жовтня 2011 на посаду директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату призначено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та укладено контракт терміном на 5 років з 17 жовтня 2011 по 16 жовтня 2016 року /ас. 17/.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

ОСОБА_1 є дієздатним, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоровя здатний бути опікуном, за місцем проживання характеризується позитивно, має можливості виконувати обовязки опікуна, з правами та обовязками опікуна ознайомлений і згодний їх виконувати /копії ас. 19-22/.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення опікуном директора спеціалізованого закладу ОСОБА_1.

Судом не встановлено обставин передбачених ст.64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58 - 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217- 218, 234 235, 240 - 241, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в комунальній установі Сумської обласної ради Краснопільському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні за адресою: с. Таратутино. Краснопільського району Сумської області та призначити його опікуном директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки і піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Краснопільського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І . Косар