overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3758/16-ц
Провадження № 2/552/1514/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 682/1707/16-ц
Провадження № 2-н/682/47/2016
У Х В А Л А

15.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2016 року КП "Славутське житлово - комунальне об'єднання" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Із поданих КП "Славутське ЖКО" документів вбачається, що між заявником та боржниками не укладено договір про надання послуги теплопостачання.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до ст.100 ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звертатись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«19» жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТДержавний ощадний банк України від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТОщадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск та надання платіжної картки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТДержавний ощадний банк України від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТОщадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск та надання платіжної картки.

Судове засідання призначити на «07» листопада 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
У х в а л а

24 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело», Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції Полтавської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело», Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції Полтавської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно (№ 545/1321/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 324/890/16-ц
Номер провадження № 2/324/450/2016
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ та поділ майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на якому відповідач проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ та поділ майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно на 9-00 год. 28.07.2016року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1142/16
УХВАЛА

13.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що відповідач хворіє і тривалий час буде знаходиться на лікуванні у ГО Молодіжний центр «Ніка» на базі стаціонару закритого типу, у звязку з чим позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні, що підтверджується відповідними медичними довідками.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13 березня 2016 року по теперішній час проходить курс психосоціальної адаптації в ГО Молодіжний центр «Ніка» на базі стаціонару закритого типу, рекомендований строк адаптації 6 місяців, про що свідчить відповідна довідка керівника установи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на час хвороби відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 211/3015/16-ц
Провадження № 2-н/211/216/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"14" липня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 2 218 грн. 90 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 703/2708/15-ц
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за поданням головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 169, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд подання відкласти на 8 годину 15 хвилин 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 616/537/16-ц

Провадження № 2/616/232/16

25 липня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-реєстраційна служба Великобурлуцького районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2В про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

22.07.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

При зверненні до суду ОСОБА_1 згідно квитанції №395/39503 від 20.07.2016 р. сплатила через відділення Ощадбанку України в Великобурлуцькому районі Харківської обл. 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються позивачеві в повному розмірі в разі повернення позовної заяви позивачеві.

В звязку із викладеним вважаю необхідним зобовязати УДК служби України у Великобурлуцькому районі Харківської обл. повернути ОСОБА_1 сплачені нею при зверненні де суду із позовною заявою 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ від 08.07.2011 р. «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст.121, ч.2 ст.294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-реєстраційна служба Великобурлуцького районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-реєстраційна служба Великобурлуцького районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області повернути ОСОБА_1, яка народилася 01 травня 1978 року смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею за квитанцією №395/39503 від 20 липня 2016 р. через відділення Ощадбанку України у Великобурлуцькому районі Харківської області 1102 грн. 40 коп. судового збору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 676/2590/16-ц
Номер провадження 2/676/1487/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради, відділу Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в оформленні спадащини, скасування рішення Жванецької сільської ради та скасування державаної реєстрації земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року звернувся до суду з позовом до Жванецької сільської ради , Відділу Держгеокадостру у Камянець-Подільському районі , ОСОБА_2 про усунення перешкод в оформленні спадащини, скасування рішення Жванецької сільської ради та скасування державаної реєстрації земельної ділянки .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради , Відділу Держгеокадостру у Камянець-Подільському районі , ОСОБА_2 про усунення перешкод в оформленні спадащини, скасування рішення Жванецької сільської ради та скасування державаної реєстрації земельної ділянки .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 05 липня 2016 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 05 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 461/4155/16-ц
У х в а л а

"24" червня 2016 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору припиненим.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачами не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-Судовий збір сплачений не в повному розмірі, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору припиненим залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
01.06.2016 Справа № 125/1123/15-ц
Справа пр. №2/756/4015/16
ун. №125/1123/15-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої злочином, передана на розгляд цьому суду в порядку ст.116 ЦПК України Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ст.117 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5674/16 Справа № 201/595/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору та стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя