Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право особистої власності,

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право особистої власності за безпідставністю.

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, просить скасувати рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19.03.2015 року; скасувати рішення виконкому Богунської районної ради від 02.08.1978 року №375 «Про оформлення права власності на жилі будинки» в частині зміни розмірів ідеальних часток згідно з додатком №2 за адресою АДРЕСА_1; скасувати свідоцтво про право особистої власності НОМЕР_1 від 09.08.1978 року на жилий будинок, видане на підставі зазначеного вище рішення, вказавши 33/100 ідеальних часток у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1. Нововиявленими обставинами заявниця вважає: рішення апеляційного суду від 22.12.2015 року, яким скасовані ідеальні долі по рішенню народного суду Богунського району м.Житомира від 13.04.1977 року за №2-529 по будинковолодінню за адресою АДРЕСА_1; свідоцтво на право власності за заповітом, видане ОСОБА_8 04.07.1978 року і зареєстроване в БТІ, в якому враховано всі частини домоволодіння, в тому числі і самовільно побудовані. Доказом існування цих обставин вважає позовну заяву ОСОБА_9 від 18.08.1949 року, рішення народного суду від 28.09.1949 року, яким встановлено право власності на 1/3 частину будинку. На думку заявниці, БТІ не повинно було брати до уваги незаконне рішення суду і незаконне рішення Богунського райвиконкому №375, так як перебудова ОСОБА_4 також відноситься до самовільного будівництва.

Під час розгляду заяви по суті заявниця просила залишити подану нею заяву без розгляду.

Треті особи щодо залишення заяви без розгляду покладаються на розсуд суду.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із змісту ч.2 ст.365 ЦПК випливає, що розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК).

За наведених обставин суд зобов"язаний залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,313-315,365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право особистої власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: