У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши заяву першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема зобов'язано сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява першого заступника прокурора Київської області про долучення до матеріалів касаційної скарги квитанції від 14 квітня 2016 року № 639 про оплату судового збору у розмірі 2 307 грн 83 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування.

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 015 грн 51 коп.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що одними із вимог є витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, які за своїм змістом є вимогами майнового характеру, і за такими відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у розмірі 120 %, що підлягала сплаті при подані позовної заяви майнового характеру до суду першої інстанції, виходячи з 1% ціни позову (вартості витребуваного майна), однак, оскільки із матеріалів касаційного провадження та доданих рішень судів першої та апеляційної інстанцій не можливо визначити вартість витребуваної земельної ділянки, то підстав вважати, що прокуратурою Київської області при подачі касаційної скарги надмірно сплачено судовий збір немає, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору за подану ним касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова