overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1528/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив викликати в судове засідання в якості свідка державного реєстратора реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5.

Вказав, що державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 повідомлено, що реєстраційна справа по договору оренди від 26.03.2011 року, право оренди зареєстровано 13 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_6 та відповідачем, передано в реєстраційну службу Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області.

Однак, згідно з повідомленням від реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області реєстраційна справа по даному договору оренди до реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області не надходила. На даний час стало відомо, що державний реєстратор ОСОБА_5 передав реєстраційну справу відповідачеві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання свідка державного реєстратора реєстраційної служби Чечельницького РУЮ Вінницької області ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судове засідання в якості свідка викликати державного реєстратора реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 (24800, смт. Чечельник, вул. Котовського, 2 Вінницької області).

Справу призначити до розгляду на 09 год. 18.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3621/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про відібрання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить відібрати від ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 і повернути його за попереднім місцем проживання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3621/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 18 травня 2016р. на 15год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 572/1686/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14:30 годину 30 травня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
справа №642/2463/2016ц
провадження № 2/642/1097/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини, доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23.05.2016 р. на 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 травня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 25 травня 2016 року на 13 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 755/3296/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7413/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 479/243/16-ц
№ 2/479/146/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 квітня 2016 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/1004/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., за участю секретаря Ковельської Г.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 січня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2016 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/4113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Заявники звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей.

Заява відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 119, 120, 234, 241 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 18.05.2016 р. о 11.30 год.

Роз»яснити заявникам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом ІУ ЦПК України.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 206/2046/16-ц
Провадження 2-с/206/19/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"08" квітня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 12 лютого 2010 року за заявою про видачу судового наказу Кредитної спілки "Добробут", про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008р. та договором поруки від 01.02.2008р. із ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду чи відмови у прийнятті, передбачених ст.ст. 1051 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 1051, 208, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 12 лютого 2010 року за заявою про видачу судового наказу Кредитної спілки "Добробут", про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008р. та договором поруки від 01.02.2008р. із ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню н підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/504/16-ц
У Х В А Л А

26.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області звернулося до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 26.04.2016
Справа № 491/238/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 серпня 2013 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 2,39 га, що розташована на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Позивач зазначає, що 17 лютого 2016 року звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, так як нею пропущений строк для прийняття спадщини.

Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин оскільки вона вважала, що згідно заповіту прийняла спадщину, а тому немає потреби звертатись до нотаріальної контори з відповідною заявою для її прийняття, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1628/16
Провадження № 2/183/1379/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Прохальна частина предявленої позовної заяви не містить розміру аліментів у твердій грошовій сумі, який позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, а саме копій рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-КИ № 302492 від 09 серпня 2010 року.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції із уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу та наданням копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для направлення відповідачу, а саме копій рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-КИ № 302492 від 09 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції із уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу та наданням копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для направлення відповідачу, а саме копій рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-КИ № 302492 від 09 серпня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна