Справа № 219/3730/16-ц
Провадження №2/219/2162/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

20 квітня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 14 квітня 2016 року, згідно якої він просить: залишити його позовну заяву без розгляду; винести ухвалу про повернення йому судового збору та одночасно з зазначеною ухвалою суду надіслати йому оригінал квитанції для предявлення до казначейства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з зазначеного, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід позивачу саме повернути, а не залишити без розгляду, оскільки провадження у справі не відкрито.

Щодо заявлених позивачем в заяві вимог про винесення судом ухвали про повернення позивачу судового збору та одночасного надіслання з зазначеною ухвалою суду оригіналу квитанції для предявлення до казначейства суд вважає за доцільне відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судді.

Так, з дублікату чека № 4408 від 15 січня 2016 року не вбачається, що платником судового збору в розмірі 487,30 гривень на рахунок одержувача: Артемівського міськрайонного суду Донецької області за призначенням: «* ; 101 ; НОМЕР_1 ; СУДОВИЙ ЗБІР , ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_3/ , АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ» є саме позивач, з чого суд робить висновок, що позивач не є особою, яка сплатила судовий збір, внаслідок чого суд не вбачає підстав для повернення судового збору саме позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 79, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Відмовити у задоволенні вимог позивача про винесення судом ухвали про повернення позивачу судового збору та одночасного надіслання з зазначеною ухвалою суду оригіналу квитанції для предявлення до казначейства.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви позивачу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко