Справа № 522/2654/16-ц
Номер провадження 2/522/3867/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про приведення приміщення в попередній стан, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Одеська місцева прокуратура №3 звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про приведення приміщення в попередній стан, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що представник позивача отримав копію ухвали суду від 19 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху 09 березня 2016 року. Протягом вказаного в ухвалі строку позивач не виправив недоліки у позові, а саме: не оплатив суму судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Вищевказане перешкоджає суду згідно ст. 122 ЦПК України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву Одеської місцевої прокуратури №3, яка звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про приведення приміщення в попередній стан, визнання договору купівлі-продажу недійсним позивачу, розяснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про приведення приміщення в попередній стан, визнання договору купівлі-продажу недійсним, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.