overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 32/2, кв. 57) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська б. 1-б, код 34674102) заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 4471 (чотири тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 30 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 32/2, кв. 57) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
У х в а л а

18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, яка повинно бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

За таких обставин заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду апеляційного інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
У х в а л а

15 березня2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року.

Витребувати справу із Сумського районного суду Сумської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 234/5200/16-ц
Провадження № 2/234/2683/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

26 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 6 травня 2016 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4053/16 Справа № 201/3437/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та витрат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтнево го районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року заяву про забезпечення позову за вищезазначеній позовній заяві задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

У звязку з тим, що причини, на які посилається заявник, є поважними, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1121/16-ц
Провадження: № 2/484/1337/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання донки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 29.03.2016р. та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів, починаючи з 29.03.2016 р. та до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 392/397/16-ц
Провадження № 2/392/375/16
21 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красна Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження.
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що підтверджується належною довідкою.
На розмір аліментів, який визначений позивачем, відповідає обставинам, передбаченим статтею 182 СК України.
Тому, вимоги позивача - правомірними.
Керуючись ч. 2 ст. 84, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Хмельове Маловисківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частку заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 березня 2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частку заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 березня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 551 гривни 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Провадження № 2/742/625/16
Єдиний унікальний № 742/1393/16-ц
УХВАЛА

06 травня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» в особі «Прилуцького району електричних мереж» про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення Прилуцького району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про розгляд Акту від 24.03.2016 №149332 про порушення правил користування електричною енергією, оформленного протоколом від14.04.2016 №64 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» в особі «Прилуцького району електричних мереж» про визнання рішення недійсним та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа№2-н-920/11
Провадження №2-с/751/41/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 11.05.2011 по справі № 2-н-920/11 за заявою Першого заступника прокурора прокуратури м. Чернігова про стягнення з ПАТ «Хімтекстильмаш» в інтересах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

ПАТ «Хімтекстильмаш» звернулось з заявою про скасування судового наказу від 11.05.2011 по справі № 2-н-920/11 за заявою Першого заступника прокурора прокуратури м. Чернігова про стягнення з ПАТ «Хімтекстильмаш» в інтересах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з липня 2010 року по грудень 2010 року в розмірі 15506 грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 14.04.2016 вказану заяву ПАТ «Хімтекстильмаш» було залишено без руху, оскільки заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу та надано заявнику строк для виправлення недоліків, а саме: привести вимоги заяви у відповідність до вимог ч.2 ст. 105-1 ЦПК.

ПАТ «Хімтекстильмаш» звернулось до суду з завою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 11.05.2011 по справі № 2-н-920/11 за заявою Першого заступника прокурора прокуратури м. Чернігова про стягнення з ПАТ «Хімтекстильмаш» в інтересах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 11.05.2011 по справі № 2-н-920/11.

Керуючись ст.ст. 156, 105-1 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 11.05.2011 по справі № 2-н-920/11 за заявою Першого заступника прокурора прокуратури м. Чернігова про стягнення з ПАТ «Хімтекстильмаш» в інтересах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в судове засідання в приміщенні суду на 11 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 2/331/673/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

25.04.2016
Справа № 692/370/16-ц
Провадження № 2/692/180/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 11554,75 грн. за кредитним договором № б/н від 09.08.2013 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 18 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 578/257/16-ц
провадження № 2-о/578/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2016 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Середа /ОСОБА_3/ ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд постановити рішення, яким надати їй, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Середа /ОСОБА_3/ ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду о 09 годині 00 хвилин 25 березня 2016 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 305/82/15-ц
Провадження по справі №2-сз/305/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тулик І.І.

з участю секретаря - Шемота М.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору який було сплачено на нетой рахунок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі сплати коштів на не той рахунок.

Оскільки, відповідно до апеляційної скарги поданою позивачкою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду працівниками АТ "Ощадбанк" зараховано кошти судового збору за подання апеляційної скарги на рахунок Рахівського районного суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачкою при подачі апеляційної скарги згідно квитанції № 32 від 23.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір, ст. 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачці, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 мешканці с. В.Водяне, вул. Інтернаціональна № 5 Рахівського району, Закарпатської області з р/р 0211, МФО 812016, судовий збір у сумі 693 (шістсо дев"яносто три) гривні, сплачений, згідно квитанції №32 від 23.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І. .