Справа № 489/1284/16-ц
Номер провадження 2/489/1159/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-позивачі) до ОСОБА_3 (далі-відповідач), третя особа Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив

У березні 2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Вказаний договір був оформлений на Універсальній товарній біржі "Нерухомість Н"та зареєстрований Миколаївським БТІ. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак на теперішній час позивачі позбавлені можливості розпорядитися належним їм нерухомим майном, в зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Третя особа Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н"свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

21.08.1998 між ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, діючої від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_2, з іншого боку, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачі придбали квартиру №70 за адресою: вул. Миколаївська, 38 в м. Миколаєві.

Зазначений договір був оформлений на Універсальній товарній біржі "Нерухомість Н"за №72 та зареєстрований Миколаївським БТІ за №17661 від 25.08.1998. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі набули права власності на квартиру №70 за адресою: вул. Миколаївська, 38 в м. Миколаєві.

Позивачі вказують на те, що сторони спірного договору виконали усі суттєві умови договору, але на теперішній час підтвердити дійсність угоди можливо виключно у судовому порядку, оскільки на час укладання договору відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 72 купівлі-продажу квартири №70 за адресою: вул. Миколаївська, 38 в м. Миколаєві, укладений 21.08.1998 між ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, діючої від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_2, з іншого боку, та зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Нерухомість Н".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв