overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2846/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради з участю третьої особи без самостійних вимог гаражного кооперативу №6 м.Червонограда про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради з участю третьої особи без самостійних вимог гаражного кооперативу №6 м.Червонограда про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Призначити судове засідання на 04.11.2016 року о 16.00 год. з участю сторін та представника третьої особи.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів учасникам по справі, запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати заяви від власників сусідніх гаражів про те, що даний гараж не порушує їхні права і що останні не мають претензій; висновок експерта про відповідність гаражу будівельним санітарних та пожежним нормам і правилам.

Третій особі гаражному кооперативу №6 надати довідку про те, за ким рахується гараж, чи є заборгованість по сплаті членських внесків та чи є у когось із членів гаражного кооперативу претензії до побудови даного гаражу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/5106/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 и про видачу судового наказу.

06.10.2016 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, мешкає за адресою: вул. Галілея, 9, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3706/16
Головуючий у першій інстанції Тарасова
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року по справі за позовною заявою Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року по справі за позовною заявою Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 24 травня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 663/1412/16-ц
Провадження № 2/663/614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області надано суду письмові пояснення по справі, в яких одночасно заявлено вимогу про залишення позову без розгляду на підставі п.7 ст.207 ЦПК України, оскільки порушень інтересів держави у вигляді ненадходжень до бюджету коштів немає, укладений договір відповідає вимогам законодавства, прокурором не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога та докази, що підтверджують викладені в позові обставини.

Прокурор просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.4 ст.46 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.46, 168, 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про залишення без розгляду позову заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 454/2802/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року о 11:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 740/3494/16-ц
Провадеження № 6/740/111/16
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

07 жовтня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в заочному рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року по справі № 740/3535/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. У абзаці другому мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини даного рішення була допущена описка , щодо невірно зазначеного року народження сина ОСОБА_3 , замість правильного «1999» року було зазначено «1998» рік. Сторни в судове засідання не з»явились , про час і місце розгляду заяви повідомлялись, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні описку

Керуючись ст.ст.197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2013 року по справі №740/3535/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, замінивши у абзаці другому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини рік народження сина ОСОБА_3 з «1998» на вірний «1999» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5006/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання договору довічного утримання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.11.2016 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Єдиний унікальний номер 341/2105/15-ц
Номер провадження 2/341/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

08 липня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 26.03.1988 року Дубовецькою сільською радою Галицького району.

Позивач, ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать судовий виклик та поштове повідомлення про отримання виклику до суду і про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий Пасаж», про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Архіпової Тетяни Миколаївнив інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий Пасаж», про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою АрхіповоїТетяни Миколаївнив інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 755/13213/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13425/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2016 року Провадження по справі 2-н/742/185/16
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ДП «Чернігівнафтогазгеологія» заборгованості по польовому забезпеченню, відповідно до ст. 116 КЗпП України , -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А.В.Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _______________20 р.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя _______________________________ А.В.Коваленко
Справа № 609/1158/16-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю :

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом служби у справах дітей Шумської РДА до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представники позивачів у попередньому судовому засідання підтримали в повному обсязі позовні вимоги про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_4, у попереднє судове засідання не з"явився, однак належним чином був повідомлени про день та час слухання справи. Причини його неявки невідомі.

По справі слід встановити факт неналежного виховання відповідачами малолітніх дітей.

Судом зясовані докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом служби у справах дітей Шумської РДА до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10,00 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

Представників позивача.

Відповідачів.

Свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 287/267/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА про визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 16 травня 2016 року позивачу надавався час для виправлення недоліків протягом пяти дів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що позивач отримав копію ухвали суду про залишення без руху його позову 03.06.2016 року.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА про визнання права власності на грошові кошти повернути позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/9187/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують право власності, вселення, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

На виконання ухвали суду 30.06.2016 року позивачем усунуто недоліки поданої позовної заяви.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують право власності, вселення.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.