overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_3, яка померла 2 лютого 2007 року, Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 068692, виданого Самбірською районною державною адміністрацією Львівської області 20 лютого 2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за заповітом майна після смерті ОСОБА_3, яка померла 2 лютого 2007 року, право на спадкове майно - земельні ділянки, площею 1,5779 га в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, які належали ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 068692, виданого Самбірською районною державною адміністрацією 20 лютого 2003 року, на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації № 30 від 20 січня 2003 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

11 липня 2016 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ілюшик І.А., розглянувши справу № 174/164/16-ц, п/с 2/174/163/2016 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

В рішенні Вільногірського міського суду від 19.05.2016 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити вирішення питання про виправлення описки в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року на 14 липня 2016 р. на 15 год. 00 хвл.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 709/588/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду є вказана цивільна справа, розгляд якої розпочинала суддя Цибра Н.В. (ухвала про відкриття провадження від 21 березня 2016 року).

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року суддею Циброю Н.В. задоволено відвід, заявлений їй представником відповідача ОСОБА_4, справу в порядку автоматизованого розподілу отримала суддя цього ж суду Синецька Л.А.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином на 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 136/1042/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" липня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 03.08.2016 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/2202/14-ц
Провадження № 6/191/55/16
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про поворот виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження, застосовуються положення ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Статтями 119-120 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

У заяві не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

До заяви не долучено її копію та додані матеріали для направлення їх всім особам, які беруть участь у справі і яких необхідно залучити до участі по справі, оскільки суд розглядає заяву в судовому засіданні і зобовязаний направити всім особам копію заяви та додатки до неї.

До заяви не надано належним чином завірених копій рішення, виконавчого листа, щодо яких заявник просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

Крім того, заявник не чітко виклав свої вимоги, які необхідні при розгляді заяви про поворот виконання рішення суду, а саме: не зазначено яку суму було стягнуто, в якому порядку виконувалося рішення суду, термін сплати сум боргу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 500/3905/16-ц
Провадження № 2/500/2398/16
УХВАЛА

"22" липня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додерженням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду на 26 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1072/16-ц Провадження № 2/443/540/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 липня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

встановив:

Ухвалою від 05.07.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вона призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.07.2016 року.

У попереднє судове засідання з"явився позивач ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримав та вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, дані про його належне оповіщення про час і місце проведення попереднього судового засідання відсутні.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156,197 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ____________________________

14 липня 2016 року
Справа № 683/909/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Д, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявили позов до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не зявилися, однак подали письмові заяви, в яких просять залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 505/1829/16-ц
Провадження 2/505/1144/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області), -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено, визнано дійсним договір дарування житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Кошового, 51 у м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на цілий житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Кошового, 51 у м. Котовську Одеської області.

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні невірно вказано - «договір дарування», замість «договору купівлі - продажу»..

Сторони у судовому засідання участі не приймали, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки не залежно від того, набрало рішення суду чинності чи ні. Оскільки в рішенні суду помилково було допущено описку в частині написання реєстраційного номеру автомобіля, в звязку з цим необхідно виправити цю описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області), виправити описку, а саме: слова «договір дарування» замінити на слова «договір купівлі - продажу».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

С у д д я - ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5647/16 Справа № 205/3464/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права вланості на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 21 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. від 20 листопада 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1902 щодо звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року залишено без змін, змінено в частині мотивів задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова ВолодимираЮрійовича, третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Завгородня І.М. ІваненкоЮ.Г.