Провадження 2/756/1386/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 в інтересах якої діє, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішенням виконкому Подільської районної ради народних депутатів м. Києва від 14.10.1974 року за № 820 їй на сім'ю у складі п'яти осіб видано ордер № 244705 від 28.10.1974 року на право заняття квартири АДРЕСА_1. На сьогоднішній день у цій квартирі зареєстровано чотири особи, а саме вона, дружина її померлого сина ОСОБА_6 - ОСОБА_2, син ОСОБА_2- ОСОБА_3 та недієздатна повнолітня донька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 Відповідачка ОСОБА_2 після одруження з покійним ОСОБА_6 у зазначеній квартирі зареєструвалась за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї та вселилась з 02.03.1995 року. У 2003 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрали всі свої речі та переїхали проживати і інше місце, в будинок, що знаходиться на території Садового товариства «Хутір Редьки», де по теперішній час проживають. Відповідачі добровільно залишили квартиру, сварок з ними не було, перешкод у користуванні квартирою їм не створювалось, відповідачі не сплачують комунальні послуги.

Оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі понад шість місяців, участі в витратах на утримання кварти та оплаті комунальних послуг не беруть, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду, постановленою 25.01.2016 року в судовому засіданні, до участі в справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_5

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позов заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі тривалий час у спірному житлі не проживають.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, показання свідків, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно ордера № Г 244705 від 28.10.1974 року на житлове приміщення, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Подільської районної ради від 14.10.1974 року № 820, ОСОБА_1 на сім'ю у складі п'яти осіб, а саме: ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_7, син ОСОБА_6, син ОСОБА_5, мати чоловіка ОСОБА_8 видано дозвіл на зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2015 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 7).

Згідно довідки КК «Цент комунального сервісу» № 28578 від 18.11.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, був зареєстрований ОСОБА_6 з 17.09.1987 року, знятий з реєстрації 24.09.2015 року, як померлий (а.с. 24).

Відповідно до довідки форми № 3 КК «Цент комунального сервісу» № 28578 від 18.11.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_2 (невістка), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_3 (онук), ОСОБА_4 (онука) (а.с. 23).

Листом Оболонського РУ ГУ МВС України № 52/Я-5168 повідомлено, що з наданих пояснень мешканців будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не проживають у квартирі НОМЕР_2, на протязі тривалого часу (а.с. 10).

З довідки СТ «Хутір Редьки» № 66 від 30.06.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 є членом садового товариства постійно мешкає з травня 2003 року і користується земельною ділянкою АДРЕСА_5

Відповідно до довідки КК «Цент комунального сервісу» № 586/4 від 05.11.2015 року заборгованість по квартплаті та комунальним послугам квартири за адресою: АДРЕСА_3, станом на 01.10.2015 року складає 13 791 грн. 81 коп. (а.с. 25).

Згідно довідки КК «Цент комунального сервісу» № 86/1140 від 12.02.2016 року заборгованість по утримання будинку та прибудинкової території квартири за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.02.2016 року складає 14 086 грн. 35 коп. (а.с. 55).

За змістом актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.04.2015 року та 30.01.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, року в момент обстеження знаходились ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 При обстеженні квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було вдома (а.с. 61).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2013 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району у м. Києві, про зняття з реєстраційного обліку. Цим судовим рішенням установлено та відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню те, що за згодою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєструвалися на житловій площі квартири АДРЕСА_1. Через непорозуміння та сварки в сім'ї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасово виїхали проживати в садовий будинок, розташований на Хуторі «Редьки», проте постійно там не проживають, оскільки будинок не є житловим, їхні речі знаходяться у спірній квартирі, вони в ній проживають постійно, іншого житла не мають (а.с. 64, 87-88, 90).

Як вбачається зі змісту перекладу з англійської мови на українську мову довідки Філії «Чімелонг Груп» «Чімелонг Найт Зоо» м. Гуанчжоу від 30.01.2016 року про працевлаштування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працює в цій компанії з 18.10.2015 року (а.с. 98-99).

Відповідно ч. 1 ст. 163 ЖК УРСР у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, п.п. 1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР за тимчасової відсутності наймача або членом його сім'ї жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР).

Частиною 2 ст. 71 ЖК України передбачено, що якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 надали показання про те, що відповідачі у спірній квартирі не проживають, а також підтвердили те, що між сторонами мають місце напружені відносини, виникають непорозуміння та сварки.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що відповідачі вселилися у спірне житло у встановленому законом порядку, відповідачка по справі ОСОБА_2 приходиться невісткою позивачці (дружина її покійного сина), а відповідач ОСОБА_3 рідним онуком; між сторонами склались неприязні стосунки, у зв'язку із чим відповідачі були вимушені тимчасово виїхати на проживання в садовий будинок, що не є житловим; доступу до спірної квартири не мають, внаслідок відношення позивачки; ОСОБА_3 на час пред'явлення до нього позову перебував у іншій країні у зв'язку із роботою, суд дійшов висновку про те, що відповідачі не проживає у спірній квартирі понад шестимісячний строк з поважних причин.

При цьому, суд критично оцінюється інформація зазначена в довідці СТ «Хутір Редьки» № 66 від 30.06.2007 року щодо місця постійного проживання відповідачів, оскільки її зміст суперечить обставинам, установленими рішенням суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідачі не беруть участі в утриманні спірної квартири та оплачують житлово-комунальні послуги не може бути підставою для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 в інтересах якої діє, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя