УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі управління державного казначейства України в Березнівському районі Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року прокурор Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі управління державного казначейства України в Березнівському районі Рівненської області звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави матеріальні збитки, заподіяні злочином, на суму 32 700 гривень.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави заподіяну злочином шкоду в розмірі 32 700 гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року зазначене судове рішення скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 березня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави заподіяну злочином шкоду в сумі 32 700 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд погодився з висновком про доведеність факту заподіяння відповідачем матеріальних збитків державі та дійшов правильного висновку про застосування до спірних правовідносин п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, відповідно до якої працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Врахувавши обставини, встановлені вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року, яким відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі управління державного казначейства України в Березнівському районі Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Березнівського районного суду Рівненської області

від 25 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області

від 25 березня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня