У Х В А Л А

25 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО" заявлене клопотання про призначення проведення у справі судової почеркознавчої експертизи по дослідженню почерку, підписів та відтиску печатки на оригіналах договорів № 2121 від 13.06.2013 року, №7592 від 14.06.2013 року, №8247 від 13.09.2013 року, №1189 від 14.09.2013 року та квитанціях № 42244 від 13.06.2013 року, № 42244 від 14.06.2013 року, які пред"являє ОСОБА_1. На розгляд експертів просив поставити питання - чи підписувала вказані договори строкового вклади та квитанції саме ОСОБА_3 Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, на адресу якого також для дослідження направити оригінали касових документів Яснополянського відділення ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" за період з 11 по 19 липня 2013 року та за період з 21 по 30 серпня 2013 року, в яких містяться оригінали підписів ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, просила долучити до справи оригінали договорів банківського строкового вкладу № 2121 від 13.06.2013 року, №7592 від 14.06.2013 року, №8247 від 13.09.2013 року, №1189 від 14.09.2013 року та квитанцій № 42244 від 13.06.2013 року, № 42244 від 14.06.2013 року для їх експертного дослідження.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні відповідач оспорює укладення вказаних договорів та внесення позивачем за цими договорами в касу банку грошових коштів, з урахуванням того, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи підписані оригінали Договору банківського строкового вкладу №2121 "ПОРИ РОКУ" від 13.06.2013 року, Договору банківського строкового вкладу №7592 "ПОРИ РОКУ" від 14.06.2013 року, Договору банківського строкового вкладу №8247 "ПОРИ РОКУ" від 13.09.2013 року, договору банківського строкового вкладу № 1189 "ПОРИ РОКУ" від 14.09.2013 року та квитанції № 42244 від 13.06.2013 року, № 42244 від 14.06.2013 року саме ОСОБА_1;

1. Чи відповідає відтиск печатки на оригіналах Договору банківського строкового вкладу №2121 "ПОРИ РОКУ" від 13.06.2013 року, Договору банківського строкового вкладу №7592 "ПОРИ РОКУ" від 14.06.2013 року, Договору банківського строкового вкладу №8247 "ПОРИ РОКУ" від 13.09.2013 року, договору банківського строкового вкладу № 1189 "ПОРИ РОКУ" від 14.09.2013 року відтиску печатки Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО";

3. Чи підписані оригінали Договору банківського строкового вкладу №2121 "ПОРИ РОКУ" від 13.06.2013 року, Договору банківського строкового вкладу №7592 "ПОРИ РОКУ" від 14.06.2013 року, Договору банківського строкового вкладу №8247 "ПОРИ РОКУ" від 13.09.2013 року, договору банківського строкового вкладу № 1189 "ПОРИ РОКУ" від 14.09.2013 року та квитанції № 42244 від 13.06.2013 року, № 42244 від 14.06.2013 року саме ОСОБА_3.

У розпорядження експертів надати зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (на аркушах справи 193-218), оригінали Договору банківського строкового вкладу №2121 "ПОРИ РОКУ" від 13.06.2013 року, Договору банківського строкового вкладу №7592 "ПОРИ РОКУ" від 14.06.2013 року, Договору банківського строкового вкладу №8247 "ПОРИ РОКУ" від 13.09.2013 року, договору банківського строкового вкладу № 1189 "ПОРИ РОКУ" від 14.09.2013 року та оригінали квитанцій № 42244 від 13.06.2013 року, № 42244 від 14.06.2013 року (на аркушах справи 187-192); оригінали касових документів Яснополянського відділення ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" за період з 11 по 19 липня 2013 року та за період з 21 по 30 серпня 2013 року, в яких містяться оригінали вільних підписів ОСОБА_3 (окремо додаються в пакунках), відтиски печатки Яснополянського та Гагарінського відділень ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО", які необхідно використовувати експертам для проведення зазначеної судової почеркознавчої експертизи (на аркушах справи 219-238); при дослідженні врахувати вільні зразки підпису ОСОБА_3, що містяться на аркушах цивільної справи 138, 159; матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО", адресою якого є м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, роз"яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева