Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 18.10.2013 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначав, що останнім часом між ним та відповідачкою не має почуття взаєморозуміння і взаємоповаги, при цьому відносини між ними сильно погіршились та вони фактично стали чужими людьми , не маючи спільних інтересів. Так, на початку липня 2016 року відповідачка покинула місце їхнього з позивачем спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, забравши з собою всі особисті речі та майно. З цього часу сторони мешкають окремо один від одного, фактично припинивши шлюбно сімейні відносини та ведення спільного господарства, в звязку з чим сімя фактично розпалась та примирення між сторонами не можливе.

Посилаючись на ст. ст. 105 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі 18.10.2013 року Юрївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по актовому запису 15, зазначаючи, що відповідачка відмовляється в добровільному порядку через органи РАЦС розірвати шлюб , через що він змушений звертатися до суду. Судові витрати по справі просив залишити за ним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю та просив такі задовольнити (ас. 13), а окрім того, 25.08.2016 року надав суду телефонограму в якій зазначив, що в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (ас. 46).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, при цьому про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала (ас. 22). Окрім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, при цьому у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручено належним чином. За таких обставин повернення на адресу суду кореспонденції, яка була направлена відповідачці за місцем її реєстрації, з відміткою пошти про неможливість вручення такої у звязку з не проживанням відповідачки за зазначеною адресою, суд не вважає перешкодою для розгляду справи , з огляду на положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та наявності в матеріалах справи телефонограми, якою відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі не явки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи дане , суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, проти чого позивач не заперечував, зазначивши про це у наданій суду телефонограмі (ас. 46).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 18.10.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні неповнолітніх дітей не мають. Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 345550 від 28.07.2016 року (ас. 5).

Шлюбно сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені між сторонами на початку липня місяця 2016 року через відсутність почуття взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, спільних інтересів, погіршення у звязку з цим відносин, через що сімя фактично розпалась та подальше спільне проживання і збереження шлюбу є не можливим.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

Спору про розподіл майна на час розгляду справи про розірвання шлюбу у сторін не має.

При викладених вище обставинах, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, при цьому, суд приймає до уваги те, що відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а відтак розірвати шлюб можливо лише в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Оскільки відповідачка під час укладення шлюбу з позивачем дошлюбне прізвище «Васецька» не змінювала, суд вважає можливим залишити за останньою таке і після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) 18 жовтня 2013 року Юрївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою по справі ОСОБА_2 прізвище «Васецька».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич