_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в Рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі №520/12362/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності,та 11 травня 2016 року її було розглянуто, про що постановлено відповідне рішення.

18.07.2016 року на адресу Київського районного суду м. Одеси від Апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи для усунення недоліків, що полягають у наявності розбіжностей між датою судового засідання, у якому суд розглянув справу та датою рішення суду, що вказана у його вступній частині.

Вбачається, що наведені розбіжності виникли внаслідок описки, що полягає у невірному зазначенні дати проголошення рішення суду у його вступній частині.

Сторони про час та місце розгляду питання про виправлення описок були повідомлені належним чином, шляхом завчасного направлення на телефонні номери, що містяться у матеріалах справи телефонограм, у судове засідання не зявились, заяв та клопотань щодо відкладення вирішення зазначеного питання не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У звязку з викладеними фактичними обставинами суд вказує, що відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки з власної ініціативи.

Так, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/12362/15-ц, апеляційний суд встановив наступні обставини, відображені в ухвалі від 14 липня 2016 року.

Згідно журналу судового засідання від 11 травня 2016 року вступна та резолютивна частина рішення суду була проголошена саме 11 травня 2016 року .

Разом з тим вступна та резолютивна частина рішення суду (а.с.152), а також повний текст рішення суду, який міститься в матеріалах справи (а.с. 154) датовані 10 травня 2016 року

Дослідивши матеріали справи, а саме журнали судового засідання від 10 травня 2016 року та від 11 травня 2016 року,аудіо запис судових засідань, вступну та резолютивну частину рішення суду, а також повний текст рішення суду, суд вбачає, що дійсна дата ухвалення та проголошення рішення суду у справі №520/12362/15-ц є 11 травня 2016 року.

З такого суд вказує що зазначення у вступній частині рішення суду дати «10 травня 2016 року» є помилковим, та таким що допущено внаслідок описки.

Така описка є істотною для правильного розуміння зазначеного рішення суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині Рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/12362/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності, вказавши дату постановлення рішення «11 травня 2016 року», замість вказаної помилково «10 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.