overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/941/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ГО ЗТМР "Лісівник" до ОСОБА_1, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГО ЗТМР "Лісівник" до ОСОБА_1, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 04.11.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/6008/16-ц
Провадження № 22ц/782/778/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Коротенка С.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «06» жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Провадження № 22-ц/772/2413/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 473/2487/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2487/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2487/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Дата документу 11.07.2016 Справа № 334/311/16-ц
Провадження № 2/334/1237/16
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

11 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул..Панаса Мирного, 91 в м. Запоріжжі.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. провадження по вищезазначеній справі відновлено та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку судового засідання позивачка подала клопотання про призначення по справі судової земельної експертизи, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Проведення експертизи просила доручити Судовому регіональному бюро м.Запоріжжя.

Просила заявлене клопотання задовольнити та розглянути його без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянув подане клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, тому що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи склався між співвласниками фактичний порядок користування земельною ділянкою та чи відповідає він часткам співвласників будинку № 91 по вул..Панаса Мирного в м.Запоріжжі;

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою № 91 по вул..Панаса Мирного в м.Запоріжжі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по фактичному порядку користування ділянкою між ними;

- визначити можливі варіанти, у відповідності до часток, порядку користування зазначеною земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1, яка є власником 10/25 частини та ОСОБА_2, який є власником ? частини домоволодіння № 91 по вул..Панаса Мирного в м.Запоріжжі.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ „Регіональне судово-експертне бюро, (69006, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
2/225/1274/2016
225/3695/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 cерпня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок загибелі фізичної особи від нещасного випадку на виробництві,-

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212 ЦПК України, ст. ст.153, 237-1 КЗпП України, ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці», ст. 38 Гірничого закону України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок загибелі фізичної особи від нещасного випадку на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_3 50000 (пятдесят тисяч) гривен у відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі її чоловіка ОСОБА_4 від нещасного випадку на виробництві, що стався 25.11.2013 року на відокремленому підрозділі «Шахта «Південна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля».

Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, 50000 (пятдесят тисяч) гривен у відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі його батька ОСОБА_5 ЮріяГеннадійовича від нещасного випадку на виробництві, що стався 25.11.2013 року на відокремленому підрозділі «Шахта «Південна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд м.Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 157/763/16-ц Провадження № 22-ц/773/1479/16 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 19 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22ц-791/1471/16 Єдиний унікальний номер справи: 667/8554/14-ц
Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В.
Доповідач:Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів Борка А.Л.

Приходько Л.А

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: А.Л. Борко

Л.А. Приходько
Справа №220/1587/16-ц
Провадження № 2/220/564/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 28 вересня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Провадження 2-н/359/447/2016
Справа № 359/5845/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за електроенергію в розмірі 12 013,64 гривень, -

встановив:

21.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ на стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 12 013,64 гривень та судовий збір в розмірі 689,0 гривень.

Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області від 08.08.2016, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 99, 100, 101, 109 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за електроенергію в розмірі 12 013,64 гривень.

Розяснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 509/2653/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

07.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.

Вважаю, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 р. складає 1378 грн.

В своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 зазначає ціну позову 200 000 гривень. Судовий збір сплатила в розмірі 580 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Оскільки ціна позову складає 200000 гривень, ОСОБА_1 просить визнати право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а тому судовий збір має сплатити в розмірі 1521 грн. 20 коп. (1000 гривень за позовну вимогу про поділ майна та 551 гривню 20 копійок за позовну вимогу про розірвання шлюбу), у зв'язку із чим ОСОБА_1 необідно доплатити судовий збір в розмірі 971 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 та 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.М Курочка
Провадження №: 2/752/5382/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що місцезнаходження відповідача - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації: Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Центральний, 59, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідач не має місцезнаходження у Голосіївському районі м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«29» вересня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю прокурора - Калиновської Л.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Володимир-Волинської міської ради: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4 Сеєдмехді, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 Даріюша, 20.09.2007 року нродження та відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4 Сеєдмехді, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 Даріюша, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18 квітня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону

Стягнути з ОСОБА_4 Сеєдмехді в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 Сеєдмехді в користь держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Пікула