У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термів їх виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що він працював учнем гірника підземного з ремонту гірничих виробок в Публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» (далі - ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»)

з 01 липня по 14 липня 2014 року та був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власнимбажанням.

Оскільки розрахунок з ним вчасно не проведений, він у серпні 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 5 221 гривню 16 копійок.

В решті позову відмовлено.

Як встановлено вказаним рішенням, затримка розрахунку склала більше одного місяця (з 15 липня 2014 року по 20 серпня 2014 року).

Посилаючись на те, що відповідач порушив терміни виплати заробітної плати, просив суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 1 гривні 47 копійок.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області

від 26 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини грошових коштів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів.

Встановивши, що розрахунок проведений з позивачем в межах календарного місяця, який був наступним за календарним місяцем виплати, суди дійшли висновку про відсутність підстав для нарахування компенсації втрати частини доходів та врахувавши, що компенсація за липень нараховується у вересні із застосуванням індексу інфляції за серпень місяць, в якому з позивачем вже проведений розрахунок, дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 листопада

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк