Провадження № 6/235/8/16
Справа 2-1462/11
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

27 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноарміймького міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2012 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2012 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 169805,35 грн.

В грудні 2015 року представник заявника ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 169805,35 грн. втрачено при пересилці його ОСОБА_3 за місцем її проживання у Німеччині, яка нібито 10 листопада 2015 року надіслала на адресу відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції заяву про повернення їй виконавчого листа без виконання. З бесіди із стягувачкою ОСОБА_3 йому стало відомо, що ніякої заяви про повернення їй виконавчого листа вона не писала і не надсилала його на адресу відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, при огляді фотокопії заяви стягувачка зазначила, що підпис в заяві виконаний не нею, а іншою сторонньої особою з імітуванням її підпису. За фактом підробки документів вона звернулась до правоохоронних органів. До теперішнього часу виконавчий лист так і не надійшов на її адресу, що підтверджується відсутністю у державного виконавця рекомендованого повідомлення про його вручення.

Стягувачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутністю, за участю представника ОСОБА_1, повноваження його підтримала.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву стягувачки про видачу дублікату виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 вважав, що у зв'язку з існуванням оригіналу виконавчого листа про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 грошових коштів законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа без участі представника відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення, в яких вона заперечує проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа з наступних підстав. 19 листопада 2015 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі письмової заяви ОСОБА_3 відповідні документи були направлені заявнику 19 листопада 2015 року за вих. № 3-4-77/1492/04-70 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується фіскальним чеком "Укрпошти", але документи були повернуті на адресу державної виконавчої служби у зв'язку з невірно зазначеною адресою отримувача. Спеціалістом відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції було виправлено помилку та 10 лютого 2015 року повторно направлено відповідні документи ОСОБА_3 рекомендованим листом про вручення, що підтверджується фіскальним чеком "Укрпошти", однак повідомлення про отримання документів адресатом на адресу відділу державної виконавчої служби до теперішнього часу не надійшло. У зв'язку з вищевикладеним, за думкою заінтересованої особи, підстав вважати, що виконавчий лист втрачений, немає, а тому підстави для видачі дубліката виконавчого листа, передбачені ч.1 ст.370 ЦПК України, відсутні. На підставі наведеного заінтересована особа просила в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

16 серпня 2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист у справі № 2/529/6/2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 169805,35 грн.

19 листопада 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова про повернення виконавчого листа № 2/529/6/2012, виданого 16 серпня 2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 169805,35 грн., у зв'язку із надходженням заяви стягувачки про повернення виконавчого документа без виконання.

Питання наявності законних підстав для повернення виконавчого листа стягувачеві є предметом розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2015 року за № 01379, за заявою ОСОБА_3 за фактом підробки заяви про повернення виконавчого листа стягувачеві.

Супровідним листом відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 19.11.2015р. № 3-4-74/1492/04-70 копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві двічі (3 грудня 2015 року та 10 лютого 2016 року) була надіслана на адресу ОСОБА_3 за місцем її проживання: Німеччина, м. Трієр, вулиця Амброусштрассе, будинок 3, рекомендованими листами.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як зазначено стягувачкою, вона не отримувала від відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів, її доводи боржником та заінтересованою особою не спростовані. Напроти, як зазначила сама заінтересована особа в письмових запереченнях, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, як того вимагає ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", на адресу відділу державної виконавчої служби до теперішнього часу не надійшло.

Таким чином, є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа, виданий Красноармійським міськрайнним судом Донецької області 16 серпня 2012 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 169805,35 грн., втрачений, рішення суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2012 року не виконано і не втратило законної сили, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко