Справа № 379/728/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.01.2013 року у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 1 на тій підставі, що у них з відповідачем різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Просить після розірвання шлюбу, малолітню доньку залишити проживати з нею, після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Федоренко». Понесені нею судові витрати по оплаті правової допомоги та судового збору просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивачка не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте по телефону повідомив суд, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення та стягнення з нього судових витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 02.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 1.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сімю не мають.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сімю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сімя розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу та судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.01.2013 року у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 1 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Федоренко».

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу в розмірі 551,21 грн. та судового збору в розмірі 300 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області шляхом її подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення через Таращанський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_4