Справа № 199/2512/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий- суддя Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митної справи та фінансів про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 митної справи та фінансів про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 23.10.2013 вона перебувала у трудових відносинах та працювала на посаді доцента кафедри кримінально-правових дисциплін Академії митної служби України, правонаступником якої є ОСОБА_4 митної справи та фінансів. Наказом тимчасово виконуючого обовязки ректору ОСОБА_4 митної справи та фінансів ОСОБА_5 від 29.12.2015 №807-к позивачу оголошено догану начебто за порушення трудової дисципліни. Догану було оголошено у звязку з тим, що відповідно до службової записки декана юридичного факультету ОСОБА_3 від 29.12.2015 №3380н/07, службової записки завідувача кафедри кримінально-правових дисциплін ОСОБА_6 від 15.12.2015 №3183/07, пояснень студентів групи П14-4, керівництвом ОСОБА_4 було зясовано, що позивачем нібито самовільно було перенесено консультацію в групі П14-4 з дисципліни «Організація судових та правоохоронних органів» з 03.12.2015 на 30.11.2015.

З наказу №807-к від 29.12.2015 свідчить, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є порушення п.2.22 Посадової інструкції, регламенту роботи кафедри, розкладу навчальних занять, консультацій та екзаменів, у звязку з чим відповідно до п.9.1, 9.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_4 митної справи та фінансів, затверджених конференцією трудового колективу 22.10.2015 та п.1 ч.1 ст.147 КЗпП України, було оголошено догану.

Позивач вважає наказ №807-к від 29.12.2015 незаконним та просить його скасувати, оскільки 03.12.2015 вона прийшла на консультацію в аудиторію 307, але студенти групи П14-4 на консультацію не зявилися. Крім того, станом на 09.03.2016 посадової інструкції не існувало, а відтак ніхто позивача з нею не знайомив і порушити її вона не могла.

За таких обставин, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_4 митної справи та фінансів від 29.12.2015 №807-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності доцента кафедри кримінально-правових дисциплін ОСОБА_1 у вигляді догани, стягнути з ОСОБА_4 митної справи та фінансів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн., стягнути з відповідача на її користь судові витрати (а.с.3-6).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладені у позовній заяві, на задоволенні позову наполягала.

Представники відповідача ОСОБА_4 митної справи та фінансів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримавши надані письмові заперечення на позов (а.с.24-26).

Суд, вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працює на посаді доцента кафедри кримінально-правових дисциплін Академії митної служби України, правонаступником якої є ОСОБА_4 митної справи та фінансів (а.с.8-16).

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Положеннями ст.ст. 147-149 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із заходів стягнення: догана або звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення повинно враховуватись ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Наказом тимчасово виконуючого обовязки ректору ОСОБА_4 митної справи та фінансів ОСОБА_5 від 29.12.2015 №807-к позивачу ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що підтверджується наданим в матеріали справи наказом та не заперечується сторонами (а.с.7).

Пунктом 9.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_4 митної справи та фінансів затверджених конференцією трудового колективу ОСОБА_4 митної справи та фінансів та зареєстрованих в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради №088 від 16.11.2015 передбачено, що за порушення працівником ОСОБА_4 трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадових обовязків є підставою для застосування стосовно працівника дисциплінарного стягнення. Стосовно працівників можуть застосовуватися такі дисциплінарні стягнення: догана і звільнення (п.9.1.1.).

Судом також встановлено та не заперечується сторонами по справі, що розкладом консультацій та екзаменів зимової екзаменаційної сесії студентів 1,2,3,4 курсу денної форми навчання юридичного факультету ОСОБА_4 митної справи та фінансів на 2015/2016 навчальний рік, затверджені ректором ОСОБА_4, консультація з дисципліни «Організація судових та правоохоронних органів» у групи П14-4 мала відбутися 03.12.2015 о 13 годині 40 хвилин в аудиторії №307 навчального корпусу №2, яка не відбулася і викладач ОСОБА_1 у зазначений час на консультацію не зявилася.

Суд не може погодитися з посиланнями позивача ОСОБА_1 проте, що на прохання студентів групи П14-4 було проведено консультацію для підготовки до іспиту 30.11.2015, оскільки належних доказів цим обставинам позивачем суду не надано, як і не надано доказів перебування позивача 03.12.2015 в аудиторії №307, де мала відбутися консультація.

В трудових спорах обов'язок доведення правомірності своїх дій покладено на роботодавця.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку щодо правомірності дій відповідача з питання винесення догани.

Оскільки позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від розгляду питання законності винесення догани, з урахуванням висновку суду про правомірність накладення дисциплінарного стягнення на позивача, і в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митної справи та фінансів про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: