Провадження № 2/331/469/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

Як вбачається зі змісту позовної заяви державним виконавцем Хохловим К.К. 05 січня 2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом виконавчий лист №2/331/33/15 виданий 25 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якого ОСОБА_1 повинно було бути виселено з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення. На думку позивача вище вказана постанова державного виконавця є незаконною з тих підстав, що в дійсності державний виконавець не виконав в повному обсязі вимоги виконавчого документу, у звязку з тим, що ОСОБА_1 05 січня 2015 року знаходилася на лікуванні, і провести процедуру виселення виконавець без неї не міг, при цьому оскаржуючи дії державного виконавця позивач посилається на Кодекс про адміністративне судочинство України, при цьому посилається на вимоги ст. 71 КАС Уркїани, в той же час зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує саме дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_2

Виконавчий лист №2/331/33/15, виданий 25.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання судового рішення, постановленого в цивільній, а не в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 як ініціатор процесу, не зазначила чітко в порядку якого судочинства вона звернулася до суду за захистом свого порушеного права (адміністративного чи цивільного), та керуючись яким суд, на її думку, повинен захистити її порушені права та інтереси.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не приймали участь в судовому засіданні, в якому її було прийнято, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко