Справа № 351/203/15-ц
Номер провадження №2-во/351/11/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у встановленні огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у встановленні огорожі, мотивуючи тим, що у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме вказано, що розбіжність у 61 кв.м між фактичним розміром та розміром згідно державного акту пояснюється накладанням земельної ділянки ОСОБА_1 на землі громадянина ОСОБА_5, де спір відсутній. Однак, необхідно вказати -6 кв.м. Просить виправити описку в рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Рішенням Снятинського районного суду від 26.02.2016р. позов ОСОБА_1 задоволено, зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 встановлювати огорожу на межі земельних ділянок, що знаходяться у с. Орелець Снятинського району біля будинковолодінь сторін, відповідно до Державного акту серії ЯИ № 097088 про право приватної власності на земельну ділянку, виданого Устянською сільською радою Снятинського району 18.11.2009р. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що в рішенні Снятинського районного суду від 26.02.2016р.допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення, у чотирнадцятому рядку сьомого абзацу неправильно вказано розбіжність між фактичним розміром земельної ділянки та розміром згідно державного акту - у "61 кв.м", замість правильної "6 кв.м".

На підставі викладеного суд вважає, що слід внести виправлення у мотивувальній частині рішення, у чотирнадцятому рядку сьомого абзацу щодо розбіжності між фактичним розміром земельної ділянки та розміром згідно державного акту, а саме слід вказати "6 кв.м" замість "61 кв.м".

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у встановленні огорожі, у мотивувальній частині рішення, у чотирнадцятому рядку сьомого абзацу - розбіжність між фактичним розміром земельної ділянки та розміром згідно державного акту вказати "6 кв.м" замість "61 кв.м".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.