Провадження № 2/522/783/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2 про зняття арештів із заставленого майна,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2015 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулось до суду з позовом до Приморського ДВДС Одеського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень ДВС України, ОСОБА_2 про зняття арештів із заставленого майна.

13.07.2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Як вбачається з цього клопотання представник позивача просить суд витребувати у Відділ Примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію стосовно виконавчого провадження, в рамках якого були накладені арешт та заборона відчуження відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 3187886, 12.07.2012 року відділу примусового виконання рішень ДВС України, (тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12727046, обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1).

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що з метою всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи необхідно встановити обставини накладення зазначених обтяжень.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник позивача має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Відділу Примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію стосовно виконавчого провадження, в рамках якого були накладені арешт та заборона відчуження відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 3187886, 12.07.2012 року відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, (тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12727046, обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до Відділу Примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65072, м.Одеса, площа ОСОБА_3, 1), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

19.07.2016