СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2352/16
ун. № 759/2418/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря - Маляренко М.М.,

позивачів- Атаманчук Н.С., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Стандарт" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Стандарт" про захист прав споживачів.

Окрім того, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просили забезпечити докази та витребувати у відповідача ТОВ " Фітнес Стандарт", договір № 2226/1с/п від 11.02.2015 року, укладений між ТОВ "Фітнес Стандарт" та ОСОБА_3; договір № 2224/1/с/п від 11.02.2015 року, укладений між ТОВ "Фітнес Стандарт" та ОСОБА_1; заявки, заповнені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 11.02.2015 року під час оформлення клубних карт 1 та 2 в клубі "Солом'янка". Вказана інформація є необхідною, на думку позивачів, для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні позивачі підтвердили вимоги, викладені в заяві, просили заяву задовольнити з підстав, викладених у ній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.135 ЦПК України така заява розглядається судом, який розглядає справу, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, присутність цих осіб не є обов'язковою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи стосуються предмета спору, і сторона, яка звернулася до суду з клопотанням позбавлена можливості отримати належним чином завірені копії документів самостійно, без відповідного судового рішення, суд, беручи до уваги суть та характер позовних вимог, вимога про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,133, 134,135, 137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Стандарт" про захист прав споживачів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Стандарт": договір № 2226/1с/п від 11.02.2015 року, укладений між ТОВ "Фітнес Стандарт" та ОСОБА_3; договір № 2224/1/с/п від 11.02.2015 року, укладений між ТОВ "Фітнес Стандарт" та ОСОБА_1; заявки, заповнені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 11.02.2015 року під час оформлення клубних карт 1 та 2 в клубі "Солом'янка".

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Семаніва