overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/901/13-ц
Провадження № 22-ц/792/743/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської районної державної адміністрації про скасування рішення, державного акту, свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року залишено без руху. Підставами для залишення скарги без руху були несплата судового збору та її невідповідність п. 5, п. 7 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України. Згідно з ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2016 року, ОСОБА_1 було надано п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянтка отримала 23 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 14 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги залишаються неусуненими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської районної державної адміністрації про скасування рішення, державного акту, свідоцтва про право власності вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 667/1672/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатова Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1992 року. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та залишити їй прізвище «ОСОБА_1»

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1992 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20 березня 1992 року, Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона, серія НОМЕР_1, про що складено відповідний актовий запис №175.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1992 року Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис №175.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 146/515/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/515/16-ц, номер провадження 2/146/229/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:45 годину 16.05.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачам по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/2409/16-ц
Провадження № 2/346/893/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" , про стягнення суми страхового вішкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення суми страхового вішкодування.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення суми страхового вішкодування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.05.2016 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер 243/1981/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1027/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4332/16-ц
Провадження № 2/520/2960/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора ОМУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила всіх співвласників спірного майна та не залучила їх в якості відповідачів чи третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора ОМУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2568/16-ц

Провадження № 2/243/1526/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2010 року на загальну суму 36514,52 грн. (тридцять шість тисяч пятсот чотирнадцять грн. 52 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10629,35 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 25885,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 3111, МФО 305299, , частину понесених позивачем витрат по сплаті судового збору в сумі 365,15 грн. (триста шістдесят пять грн. 15 коп.)

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 766/1327/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретареві Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.12.2015р. позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено у повному обсязі; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину від 63/100, що складає 63/200 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Херсон, пров. Кінгійський, 6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 13.05.2014 року.

18.04.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він просить виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.12.2015 року, а саме вірно вказавши його адут народження, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати вірне «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що у відповідності до паспорта громадянина України дата народження позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, на підставі вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити зазначену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначивши дату народження позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.12.2015 року задовольнити.

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського

районного суду м. Херсона від 21.12.2015 року описку та зазначити дату народження позивача як «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилкового вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/235/1230/16
Справа №235/2432/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 11.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 500/2401/16-ц
Провадження № 2/500/1811/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 18.05.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 18.05.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2016 року Справа № 608/678/16-ц

Номер провадження2/608/341/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій справу проситиь слухати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач позов визнає, не заперечує проти задоволення позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 травня 20162 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 676/2182/16-ц
Номер провадження 2-н/676/95/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1