overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1656/16-ц

Рядок статзвіту № 48

11 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 25 лютого 2011 року відділом реєестрації актів цивільного стану Костопільського раонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 27.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 2/263/2501/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.08.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

04.10.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначивши попереднє судове засідання на 25.10.2016 р. на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 211-2006 заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 07.03.2016 р.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Докази направити до суду безпосередньо до 23.10.2016 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа№ 346/5692/16-ц
Провадження № 2-о/346/188/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.11.2016 року 13:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 671/662/16-ц
Провадження № 2/685/167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Самойлюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 з 01 грудня 2011 року працював на посаді начальника Волочиського виробничого підрозділу Публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство (далі ПАТ «Хмельницькрибгосп») до 20 липня 2014 року, коли ним була написана заява про звільнення з посади за угодою сторін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Представником позивача заявлена вимога стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 10000 грн. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

29 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

25 жовтня 2016 року позивач надав суду заяву про те, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі, які полягають в неможливості повторного звернення до суду та про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадженя у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки прийняти, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Провадження № 2/522/8172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 листопада 2016 року, о 10 год.50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 11.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2149/13-ц 22-ц/774/1182/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Мхітарян С. С. Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лотос», ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 05.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/482/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором кредиту № ю/н від 23.02.2012 року у розмірі 15096,71 грн., та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/8859/14-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2054/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Бондаренко Н.В.

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Давидовича Романа Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2015 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Давидовича Романа Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 09 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.
Дата документу 21.07.2016
Провадження 2/320/2546/16
Справа №320/3664/16-ц.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №320/3687/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Провадження по вказані справі відкрито ухвалою від 01.07.2016 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Виходячи з викладеного, суд вважає за потрібним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ніколова І.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2001/16-ц
Провадження №: 2/332/1021/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В. знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

18 липня 2016 року на адресу Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної зави без розгляду.

Враховуючи викладене, предявлена позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 569/5454/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання особи кредитором, внесення до реєстру кредитором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання особи кредитором, внесення до реєстру кредитором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, юридичною особою, ставка судового збору становить 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником доказів сплати судового збору суду не надано.

В даному випадку до сплати підлягає 551 грн. 21 коп. судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121,229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання особи кредитором, внесення до реєстру кредитором залишити без руху.

Надати ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

Справа № 370/1757/16-ц

"05" серпня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Місцевої територіальної громади в особі Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Місцевої територіальної громади в особі Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії:

-як додаток до позовної заяви вказана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Згідно акту Макарівського районного суду Київської області від 05.ю08.2016 року при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, це слід усунути, шляхом надання оригіналу документу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Місцевої територіальної громади в особі Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 28.08.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.Б. Мазка