overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9277/16-ц Провадження № 22-ц/773/1540/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 24 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства (далі - ДКП) «Луцьктепло», третя особа на стороні відповідача Товариство «МЖК», про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок оплати з теплопостачання за апеляційною скаргою відповідача ДКП «Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Виходячи з вимог ст. 294 ЦПК України десятиденний строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 10 жовтня 2016 року, а скарга подана 11 жовтня 2016 року, тобто після закінчення вказаного строку.

Відповідач ДКП «Луцьктепло» подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано 06 жовтня 2016 року, у зв'язку із збільшенням навантаженням на працівника, який прийнятий на роботу нещодавно, не було фізичної можливості подати апеляційну скаргу вчасно.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення суду був виготовлений після цієї дати, зазначені в заяві відповідача ДКП «Луцьктепло» причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, поновити вказаний строк і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ДКП «Луцьктепло» строк апеляційного оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими документами.

Встановити строк для подання заперечень до 24 жовтня 2016 року.

Суддя:
Справа № 732/1294/16-ц
Провадження № 2/732/497/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву Городнянського навчально-реабілітаційного центру в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Городнянського навчально-реабілітаційного центру в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Городнянського навчально-реабілітаційного центру в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 10-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити учасників.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 20.10.2016 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 462/6931/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6312/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Справа № 599/1267/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 12.10.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/5064/16-ц
Провадження № 2-о/500/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, КЗ «Ізмаїльська спеціалізована школа-інтернат - військово-морський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою», про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, КЗ «Ізмаїльська спеціалізована школа-інтернат - військово-морський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою», про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
У Х В А Л А

/ про залишення заяви без руху /

28 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою і просить скасувати ухвалене судом 11 грудня 2015 року заочне рішення ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Громадської організації «Народна спілка »Добробут». Підприємства «Ресурс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про визнання права власності на майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зі змісту заяви вбачається, що вона фактично носить характер апеляційної скарги і фза формою відповідає вимогам, визначеним у ст.295 ЦПК України, і які пред»являються до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

- наявності обставини, що свідчать про поважність причин неявки в

судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої

заперечення проти вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що заявник, як відповідач у справі, належним чином та у встановлений законом строк повідомлялася про час розгляду справи судом, за вказаною в матеріалах справи адресою, однак судові повістки поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

При цьому, з точки зору закону, суд не займається пошуками фактичного місця проживання осіб, що беруть участь у справі.

Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- відсутнє посилання саме на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і в якому обсязі, оскільки в заяві фактичного приводяться визначені законом обставини для перевірки законності рішення суду судом апеляційної інстанції;

- які існують докази, які могли вплинути на вирішення спору судом, та якими доказами відповідачка заперечує проти вимог позивача;

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду мають бути усунуті шляхом подання окремої належно оформленої заяви з дотриманням вимог ст.229 ЦПК України та недоліків, викладених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03.10.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку .

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, двічі (05.09.2016 р., 03.10.2016 р.) в судове засідання не з"явилась, по причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність чи відкладення судового розгляду не заявила.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

ОСОБА_2

м.Коростень, пров. Курчатова, 64

ОСОБА_3

.с.Одруби, Народицького району

Направляю копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 604/1004/16-ц
Провадження № 2-о/604/67/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, заінтересована особа - Підволочиська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 01 листопада 2016 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_5, який помер 17 квітня 2016 року, з метою отримання спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, заінтересована особа - Підволочиська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 12-30 годин 17 листопада 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/3229/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 10.08.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не залучені по справі інші співвласники домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Поштова, 79, не зазначено їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку та не додані копії документів відповідно до кількості осіб.

Заявник зазначену ухвалу отримала 18.08.2016 року, вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з чим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/6074/14-ц
Провадження № 6/333/226/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа за судовим наказом № 333/6074/14-ц від 23.09.2014 р. за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За вказаною заявою не може бути відкрито провадження, оскільки ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2016 р. строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого документа вже поновлено.

У відповідності зі ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судове рішення щодо заяви про поновлення строку для предявлення зазначеного виконавчого листа вже існує, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа за судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/6074/14-ц від 23.09.2014 р. за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Кулик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1650/16-ц
№ 2/733/1100/16
Ухвала

про відкриття провадження

"28" жовтня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 30 хв 14 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06.10.2016 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ « Приватбанк « задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер / на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк « заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 17 363 грн 57 коп та судові витрати в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 658/2560/16-ц
(провадження № 2/658/1082/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 жовтня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.00 годині 13 жовтня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3