Справа № 450/272/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4739/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2016 рокусуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року посилання суду першої інстанції про задоволення позову з підстав ст.55 ЦК України 1963 року і зазначено про задоволення позову з підстав ст.52 ЦК Української РСР 1963 року. В іншій частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року залишено без змін..

У відповідності до змісту п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково та фактично рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року змінено в частині підстав задоволення позовних вимог та в решті рішення суду залишено без змін, відтак, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Кабаль І.І.