overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1728/13-ц
№22-ц/774/1275/К/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції ОСОБА_2, залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 поштою направлено апеляційну скаргу, в додатку до якої зазначено квитанцію про сплату судового збору, яка відсутня, про що 10 червня 2016 року комісією апеляційного суду Дніпропетровської області складено акт.

Враховуючи наведене та часткове усунення недоліків за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вдруге залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції ОСОБА_2,, залишити без руху вдруге на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/331/16-ц
Провадження № 2/506/180/16
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

23.06.2016 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

розглядаючи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох дітей сина ОСОБА_3, 02.07.2011р. народження, та доньки ОСОБА_4, 17.08.2013р. народження.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 в даний час зареєстрований та мешкає в м.Вінниця, вул.Ватутіна 9«А» кв.36, в звязку з чим виникла необхідність в направленні судового доручення для вручення відповідачеві копії позовної заяви та його допиту.

Керуючись ст.ст.132, 202 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Направити судове доручення Вінницькому міському суду Вінницької області, для виконання наступних судових дій:

Вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Допитати відповідача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1«А» АДРЕСА_1, по наступним питанням:

чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення з нього аліментів на утримання їхніх дітей - сина ОСОБА_3, 02.07.2011р. народження, та доньки ОСОБА_4, 17.08.2013р. народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку (25 %), але не менше 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму для дітей даного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття?

чому відповідач, з березня 2014 року, не надавав і не надає допомоги на утримання дітей?

який щомісячний дохід відповідача, оскільки позивачка стверджує, що він працює у Вінницькій фірмі «Теплий Дім Сутиські» і має стабільну заробітну плату, котра складає 2500 гривень щомісячно?

чи буде він, або його представник, приймати участь в розгляді справи, чи він згоден на розгляд справи без його участі та участі його представника?

Протокол про здійснення зазначених процесуальних дій направити Красноокнянському районному суду Одеської області.

Провадження у справі, на час виконання судового доручення, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8134/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9331/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Ричкаля СергіяПавловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал», про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, проте у поданій апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником у поданій заяві підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Департаментудержавної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Ричкалу Сергію Павловичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Ричкаля Сергія Павловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 265/4176/16-ц
Провадження № 2/265/1699/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Приватне підприємство «Альянс-Гіс», -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Приватне підприємство «Альянс-Гіс».

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 вересня 2016 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

22 липня 2016 року до суду було надане клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під вас судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги, що до компетенції органу опіки та піклування Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, на території якої належить відповідач, належить надання висновку щодо участі у вихованні дітей одного з батьків, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/2126/16-ц
Провадження № 2/309/1256/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач, третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду на «10» год. «30» хв. «07» липня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «07» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
справа №619/1169/16-ц
провадження №2-о/619/47/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

народних засідателів : Смоляного С.О., Праско О.О.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області, „Про визнання особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області, „Про визнання особи недієздатною .

В процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи , хворіє на шизофренію та перебуває на обліку у психіатра.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів з Дергачівської ЦРЛ Харківської області, адреса: Харківська область м.Дергачі вул.1 Травня -4 та з Харківської обласної психіатричної лікарні №1, адреса: Харківська область с.Стрілеча вул.Бєлгородська -1 :

- Історію хвороби, амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 -34 , Харківська область Дергачівський район , для призначення по справі судово-психіатричної експертизи, так як надані документи, можуть підтвердити обгрунтованість даної заяви.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст.134-135, 137, 168, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Дергачівської ЦРЛ Харківської області, адреса: Харківська область, м.Дергачі, вул.1 Травня - 4, амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 -34 Харківська область Дергачівський район .

2. Витребувати з Харківської обласної психіатричної лікарні №1, адреса: Харківська область, с.Стрілеча, вул.Бєлгородська -1 історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 -34 , Харківська область Дергачівський район.

Матеріали направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області: індекс 62300 м.Дергачі вул.. 1 Травня -63 Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець

Народні засідателі С.О. Смоляний

ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2034/5672/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/131/16-ц
пр. № 2/382/130/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

25 січня 2016 року вказана цивільна справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Карповича В.Д.

30 березня 2016 року після повторного автоматичного розподілу через тривалу хворобу судді, вказана цивільна справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Бурзель Ю.В.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 11- 1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/4058/16-ц 2/303/1980/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2016 року ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 25 липня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 178/903/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

04 липня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на гараж та автомобіль

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на гараж та автомобіль.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на гараж та автомобіль вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, витрати на судовий збір в сумі 551,21 (пятсот пятдесят одна грн. 21коп)

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :