Справа № 496/2946/15-ц
Провадження № 2/496/58/16
17 серпня 2016 року Біляївський районний суд
у складі головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Ткаченко В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та витребування цього майна.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, після уточнення якої ( а.с.152-156) просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, Біляївського району Одеської області, визнати частково недійсним на 2/3 частини цього спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом, видане відповідачці 26.11.2012 року, визнати за ним право власності загалом на 2/3 частини вказаного домоволодіння та витребувати це майно у відповідачки.
Свої вимоги мотивує тим, що з 10.01.1961 року по день смерті дружини ОСОБА_4 3.08.2010 року перебував з нею в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу збудували житловий будинок з надвірними спорудами в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, Біляївського району Одеської області, а тому вважає, що це майно є їх спільною сумісною власністю і після смерті дружини спадщина відкрилась тільки на ? частину цього домоволодіння. Посилаючись на те, що після смерті дружини право на спадкування мали також їх двоє дітей, то його частка в спадщині складає 1/6 частину. Його заява та заява його доньки про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 апеляційним судом Одеської області визнані недійсними, а тому вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом на все домоволодіння на імя відповідачки, яке було видано їй 26.11.2012 року, є недійсним на 2/3 частини, яка за законом належить йому.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Вимоги щодо витребування 2/3 частин спірного домоволодіння у відповідачки мотивувала тим, що відповідачка незаконно заволоділа всім будинком, а позивачу за віком та станом здоровя не комфортно проживати в квартирі в багатоповерховому будинку. При цьому не заперечувала, що частка позивача в натурі не виділена.
Відповідачка в судове засідання неодноразово не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про день розгляду справи, але судові повістки повернуті до суду в звязку з закінченням терміну зберігання, оскільки відповідачка не зявилась за їх отриманням.
Представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки заочно, відповідно положень ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 10.01.1961 року ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-УР №784805 ( а.с.10).
Згідно свідоцтва про смерть І-ЖД №231175 ( а.с.11) ОСОБА_4 померла 3.08.2010 року.
В період шлюбу 30.11.2005 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво №695 про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37,Біляївського району Одеської області ( а.с.21), а 17.12.2005 року її право власності було зареєстровано в установленому порядку ( а.с.12).
З технічного паспорту від 25.05.2005 року ( а.с.22-24) вбачається, що вказаний житловий будинок був збудований в 1992 році, а його будівництво було дозволено рішенням Біляївської районної ради народних депутатів від 19.07.1990 року ( а.с.26-27).
Таким чином це майно було придбано подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період шлюбу.
Згідно положень ч.1,2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу); вважається що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а ч.1 ст. 61 вказаного Кодексу встановлено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно ч.1 ст. 70 СК України частки дружини та чоловіка в обєкті права спільної сумісної власності подружжя є рівними, а тому після смерті ОСОБА_4 спадщина відкрилась тільки на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37 Біляївського району Одеської області.
З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті позивач проживав разом зі спадкодавцем в АДРЕСА_1 ( а.с.20-зворот, 25) і окрім нього спадкоємцями першої черги за законом були їх діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, а ч.5 вказаної статті передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті дружини, яка складається з ? частини житлового будинку з надвірними спорудами в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, Біляївського району Одеської області і його частка з урахуванням права на спадщину інших двох спадкоємців за законом складає 1/6 частина ( ?:3) цього спадкового майна.
Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.03.2016 року ( а.с.158-170), яке було залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2016 року ( а.с.202-204) визнано недійсною заяву ОСОБА_2 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори від 25.01.2011 року про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 3.08.2010 року, цим же рішенням була визнана недійсною і аналогічна заява доньки померлої ОСОБА_7.

Таким чином, фактично після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син ОСОБА_6 ( батько відповідачки) але не оформив свої спадкові права.

Згідно свідоцтва про смерть І-ЖД №280331 ( а.с.38) ОСОБА_6 помер 1.09.2011 року, а 26.11.2012 року відповідачці ОСОБА_3 державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті на житловий будинок з надвірними спорудами під №37, що розташований в с.Нерубайське по вул. Чапаєва, Біляївського району Одеської області, який належав ОСОБА_4 ( а.с.96).

Згідно ч.1-2 ст. 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, який є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.

Однак, в порушення вказаних вимог, нотаріус не видав ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на ? частину житлового будинку, що розташований в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, Біляївського району Одеської області як співвласнику майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з цього питання міститься в листі №24-735/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», в якому зазначено, що судам слід враховувати, що право розпорядження часткою у майні, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя встановлене ст. 67 СК України, не передбачає такого виду розпорядження, як відмова від частки на користь інших осіб під час оформлення спадщини на іншу частку в спільному майні подружжя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в результаті видачі відповідачці ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину 26.11.2012 року на весь житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Нерубайське по вул. Чапаєва,37, Біляївського району Одеської області були порушені права ОСОБА_2 не тільки як співвласника ? частини цього майна, але й як спадкоємця першої черги за законом на 1/6 його частину після смерті дружини ОСОБА_4, а тому вказане свідоцтво необхідно визнати частково недійсним на 2/3 частини спадкового майна ( 1/2 +1/6).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с.84) спадкове майно, на яке відповідачці було видано свідоцтво про право на спадщину 26.11.2012 року складається з житлового будинку, сараю, вбиральні, цистерні, огорожі.

Відповідно ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, а ст. 1261 цього Кодексу встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи викладене та виходячи з положень ст. 392 ЦК України суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на ? частину спірного домоволодіння, як за співвласником та на 1/6 частину як за спадкоємцем першої черги за законом, а всього на 2/3 частини. Вимоги позивача в частині витребування у відповідачки 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в с.Нерубайське по вул. Чапаєва, 37,Біляївського району Одеської області задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 387 ЦК України власник має право витребувати майно у особи, яка безпідставно ним заволоділа, а ч.1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На цей час відповідачка володіє спірним житловим будинком на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2012 року, частки позивача та відповідачки в спірному житловому будинку в натурі не визначені, поділу цього майна не було і доказів порушення прав позивача щодо володіння та користуванні належним йому майном він не надав.

Крім того, суд виходить з того, що не підлягають захисту права від майбутніх порушень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 225-228 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 70 СК України, ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 392, ст.ст. 1218, 1226,1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та витребування цього майна задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з надвірними спорудами: сарай, цистерна для води, огорожа, вбиральня, що розташований в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, Біляївського району Одеської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, Біляївського району Одеської області, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 38, 4 кв.м., сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», цистерни І, огорожі 1-3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, Біляївського району Одеської області, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 38, 4 кв.м., сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», цистерни І, огорожі 1-3, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 3 серпня 2010 року.

Визнати частково недійсним на 2/3 частини спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3, видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори 26.11.2012 року на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, Біляївського району Одеської області.

В частині позову про витребування 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в с.Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, Біляївського району Одеської області відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова