_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/46/16
УХВАЛА

про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду

19.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року по справі № 520/12468/15-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року по справі № 520/12468/15-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Агро Фактор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «БГ Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося.

30.06.2016 року ПАТ «БГ Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року по справі № 520/12468/15-ц, а саме вказати чи наділений заявник ПАТ «БГ Банк» як первісний та належний кредитор за основним зобовязанням, правами та обовязками Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 23.10.2007 року № 13407, після встановлення судом факту відсутності права вимоги за основним зобовязанням у ТОВ "ФК "Агро Фактор". При цьому заявник посилається на те, що рішенням суду встановлений факт укладання договору іпотеки між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ПАТ «БГ Банк» в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, та факт відсутності у ТОВ "ФК "Агро Фактор" права вимоги за даним кредитним договором. Тому заявник вважає, що він є належним кредитором та відповідно належним Іпотекодержателем зазначеним договором іпотеки.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. До суду надано заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про розгляд справи за її відсутності, та просить відмовити у задоволенні заяви ПАТ «БГ Банк» про роз'яснення рішення суду, так як вважає його зрозумілим.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву ПАТ «БГ Банк» та матеріали справи № 520/12468/15-ц, суд приходить до висновку, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року є зрозумілим, та не підлягає розясненню, у звязку із чим, суд вважає, що заява ПАТ «БГ Банк» не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

При цьому суд зазначає, що роз'яснення рішення, у редакції заявленій ПАТ «БГ Банк», призведе до зміни змісту рішення, що у розумінні ч. 1 ст. 221 ЦПК України, є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року по справі № 520/12468/15-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.