overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/217/16-ц
Провадження № 22ц/782/241/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 323/131/15
№ провадження
У Х В А Л А

10 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року у справі заявою Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року заява визнана неподаною та повернута заявнику.

На зазначене судове рішення ПАТ банк «Траст» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року у справі заявою Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06.09.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/6473/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на матір до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на матір до досягнення дитиною трирічного віку,- відкласти на 10.11.2016 року на 16.00 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи та попередити їх про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 452/879/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої - судді Кунцік О.С., з участю секретаря Янушевич І.О., розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали від 25 серпня 2016 року сторонам надано строк два місяці для примирення та провадження у справі зупинено.

Строк для примирення визначений судом закінчився, а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 712/7015/16ц
Провадження № 2/712/ 1744/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди приміщення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 12 000 грн., судовий збір в розмірі 551,21 грн., а всього 12 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 172/76/16-ц
Провадження № 2/172/189/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 005грн.11 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 005грн.11 коп.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5256/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.03.2016 року судом була постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу, в якій не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду з заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до слідуючих квитанцій: № 0.0.500853084.1 від 05.02.2016 року на суму 665,90 грн.; № 0.0.500856049.1 від 05.02.2016 року на суму 275,60 грн.

Оскільки при винесенні судом ухвали від 29.03.2016 року про повернення позовної заяви в ухвалі не було вирішено питання про повернення судового збору, з огляду на норму ст. 7 Закону України Про судовий збір та наявність заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір згідно квитанцій № 0.0.500853084.1 від 05.02.2016 року на суму 665,90 грн.; № 0.0.500856049.1 від 05.02.2016 року на суму 275,60 грн., за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 208, 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.500853084.1 від 05.02.2016 року на суму 665,90 грн. та квитанції № 0.0.500856049.1 від 05.02.2016 року на суму 275,60 грн., виданих ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1499/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 жовтня 2016 року на 10:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 19.10.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3967/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 256 ЦПК України.

Предявлена заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За приписами ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Як вбачається із змісту заяви, заявником у заяві вказано в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, проте заявником не роз"яснено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси приватного нотаріуса

За таких обставин, предявлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для подання до суду нової заяви із зазначенням у заяві заінтересованої особи,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1889/16
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ЕкспоБанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ЕкспоБанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16.08.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа № 452/2573/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: позивачів ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, - право власності на 1/8 частку земельної ділянки площею 0,1345га, розташованої на території АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1; призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, - в порядку спадкування по закону після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і проживає в с. Нагірне Самбірського району Львівської області, - право власності на 7/8 часток земельної ділянки площею 0,1345га, розташованої на території АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1; призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, - в порядку спадкування по закону після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Рішення суду може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 01.11.2016 року.

Суддя
Справа №: 398/463/16-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 26 травня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11659/16-ц

Провадження 2/712/2639/16

20 жовтня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 496/3703/16-ц
Провадження № 2/496/1907/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 15 листопада 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03.10.2016 Справа №607/11059/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання обмежено дієздатною його бабусі ОСОБА_2.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а саме: у заяві не викладено обставин, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява ОСОБА_1, заінтересована Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 238 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/452/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявникі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з заявою про розірвання шлюбу.

05.08.2016 року до відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про повернення заяви, якщо заявникі до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення позову.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки повернення заяви не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявникам, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович