Справа № 755/3071/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття арешту з автомобіля та майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття арешту з автомобіля та майна.

22 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги в частині зняття арешту з усього майна ОСОБА_1, накладеного постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 15 грудня 2014 року ВП № 44543669.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовних вимог в частині зняття арешту з всього майна ОСОБА_1, накладеного постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Максимом Романовичем від 15 грудня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 44543669, без розгляду, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття арешту з автомобіля та майна в частині позовних вимог про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1, накладеного постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Максимом Романовичем від 15 грудня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 44543669 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: