УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 094,8 швейцарських франків і 9 536,6 грн. посилаючись на невиконання зобов'язань і наявність цієї заборгованості відповідача за станом на 15 травня 2015 року за договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк» (на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк»).

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 35 094,82 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15 травня 2015 року становить 793 675,53 грн, суму боргу по сплаті пені в розмірі 9 536,6 грн, судові витрати в сумі 3 654 грн, а всього 806 866,13 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» відмовити у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що за договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» 04 вересня 2007 року (на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк»), банк надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 38 350 швейцарських франків, а позичальник ОСОБА_2 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04 вересня 2025 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 8,99 % річних; а також банк має право вимагати дострокового повернення від позичальника всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення у порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобовязання за цим договором (п. 3.1.3 договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, на підставі ст.ст. 526, 625, 627, 1054 ЦК України,дійшов до обґрунтованого висновку про те, що у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором судами правильно стягнуто заборгованість на користь ПАТ «УкрСиббанк», а також пеню, яка передбачена умовами договору.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова