overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1413/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1228/16 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 19 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 456/3781/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6733/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_2
Справа № 464/7031/16-ц
пр.№ 2/464/1916/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 9 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 473/2499/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2499/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Територіальної громади м.Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2499/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Територіальної громади м.Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа №592/8266/16-ц
Провадження №2/592/2432/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала в судовому та мотивує тим, що 01.06.2012 року вона вступила у шлюб з ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прозиває разом з ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_2 у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідача, який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 01.06.2012 року зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області.(а.с. 3)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прозиває разом з матірю - ОСОБА_1В.(а.с. 4)

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дитини на користь позивачки до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 180 Сімейного кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-га Залізнична, 10, працюючого слюсарем ТОВ «Сумитеплоенерго», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.09.2016 року на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №718/1411/16-ц
Провадження №2-о/718/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

народних засідателів: Андрієць Г.Г., Кушнірюк О.В.

секретаря - Анучкіної О.З.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народі засідателі:
Справа № 263/9067/16-ц
Провадження №2/263/2224/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2016 року на 11-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 526/2226/16-ц
Провадження № 2/526/1132/2016
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення позову та сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений ним згідно квитанції № 0.0.628997960.1 від 06.10.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок
Провадження № 2/234/4386/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 31 жовтня 2016 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 638/9581/16 Ц
Номер провадження 2-во/638/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі», звернулося 18.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що в судовому наказі помилково зазначено реквізити для перерахування 3 % річних та інфляційнийх витрат, як 2313, а вірно 313.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при ухваленні судового наказу суду було допущено описку та зазначено не вірні реквізити. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Усунути описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 р. по справі № 638/9581/16 ц, зазначити, що правильний розрахунковий рахунок для перерахування трьох відсотків річних та інфляційних витрат, як «розрахунковий рахунок 313».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/4715/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6820/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 02 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3
Справа № 372/2293/16-ц
Провадження 2-1311/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа№ 328/1943/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 24.10.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 592/3629/16-ц
Провадження №2/592/1387/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

В звязку з звільненням судді Кондратенка М.В. з посади у відставку справа передана на розгляд судді Князєву В.Б.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди прийняти до провадження судді Князєва В.Б.

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2016 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Суддя В.Б. Князєв