overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1145/16-ц
УХВАЛА

21.07.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Каланчак справу за поданням начальника Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області відділу ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ перебуває виконавче провадження № 51052292 від 10.05.2016 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-505-08 від 18.07.2008 р. виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Ангеліни

Боржник ОСОБА_2І, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає, останнє місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити фактичне місцезнаходження боржника не можливо.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, дані про його місце перебування відсутні.

ОСОБА_4 аліменти не сплачує, станом на 01.07.2016 р. заборгованість по аліментах складає 25694,33 грн.

В звязку з цим до суду надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_4

Керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області відділу ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Ковальчук О.В.
Справа № 402/1005/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 01.11.2016 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/5567/16-ц
Провадження № 2-н/591/949/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 листопада 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 4686,23 грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.08.2016 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/5567/16-ц
Провадження № 2-н/591/949/16 року
набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
08.11.16
Справа № 469/1353/16-ц
2/469/660/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 28 листопада 2016 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 28.11.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6120/16 Справа № 190/672/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
УХВАЛА

6 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання таким, що прийняв спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Заявником перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір по 275 грн. 60 коп. за кожну.

При подачі заяви заявником сплочено 275 грн. 61 коп. лише за одну вимогу. Тому, заявнику необхідно доплатити 275 грн. 59 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання таким, що прийняв спадщину залишити без руху і надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2622/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Клесівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 16 годині 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: представників сторін.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.08.2016 Справа №607/8132/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 зиновійовича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.08.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
12.08.2016 Справа № 756/9192/16-ц
Ун.№756/9192/16-ц
Справа №2/756/4638/16
У Х В А Л А

«12» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год. 00 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 744/936/16-ц
Провадження № 2/744/210/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів, позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костобобрівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, в якій позивачем заявлені вимоги: 1). стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, а саме по 1500 гривень 00 копійок на кожну дитину щомісяця, починаючи з дати звернення до суду до досягнення дітьми повноліття; 2). позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі є необхідним проведення попереднього судового засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів, позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костобобрівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 07 листопада 2016 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 592/7216/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1345/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити: ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 02 серпня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ «Альфа Банк» (а.с.2, 42);

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.122);

представника ОСОБА_5 (а.с.70).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/620/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС "Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „ЖКС "Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9142/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/8572/15-ц
№ провадження 2/361/585/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

05 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Павловій О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах його виступає ОСОБА_3, треті особи - Броварське ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області, Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання зняти з реєстрації,

керуючись ст. ст. 321, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 74-75, 88, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах його виступає ОСОБА_3, треті особи - Броварське ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області, Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання зняти з реєстрації,- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 66 по вул. Леніна в смт.В.Димерка Броварського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 049392, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 05 грудня 2008 року, ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 07 жовтня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2358/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Реєстраційна службаЧеркаського міського управління юстиції Черкаської області, про визнання договору довічного утримання укладеним -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року скасувати, а справу передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :