overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-4231/11 Провадження № 22-ц/772/3495/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2016 рокум. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу від 26.09.2016 року надіслана в суд першої інстанції 07.10.2016 року, що підтверджується штампом «Укрпошта» на конверті (а.с. 35 т.2) тобто з пропуском п'ятиденного строку на її подання, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому апелянт у своїй скарзі вказує, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 05.10.2016 року.

Однак, апелянт не надав суду доказів, які б підтверджували факт отримання ним ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 р. саме 05.10.2016 року. Такі докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд перевірити дотримання апелянтом строків подачі апеляційної скарги.

За вказаних обставин та вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід апеляційну скаргу залишити без руху, надавши заявнику п'ять днів строку для надання суду доказів про факт отримання апелянтом копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року саме 05.10.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
Провадження 2-о/127/771/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 16.11.2016р. на 10 год. 35 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/752/4488/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила суду, що сторони проживають окремо.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував про що надіслав письмові пояснення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні позивач зазначила, що сторони проживають окремо, їх сім'я розпалась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач не змінювала своє прізвище.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 499, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 344/8105/16-ц
Провадження № 2-н/344/184/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Державного підприємства "Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова, 23а, ЗКПО 20553899, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3305 грн. 35 коп. (три тисячі триста п'ять грн. 35 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
пр. № 2/759/4923/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Святошинського району м. Києва №12 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою Державної нотаріальної контори Святошинського району м. Києва №12 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Святошинського району м. Києва №12 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко
Справа № 148/1848/15-ц Провадження № 22-ц/772/3327/2016Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 69Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, особа яка не брала участі у справі, проте обґрунтувала вирішення судом питання про її права і обов'язки ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймала, оскільки її не було залучено як заінтересовану особу, а про наявність оскаржуваного рішення дізналась отримавши копію апеляційної скарги ОСОБА_3 в додатках якої містилось дане рішення.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 537/2710/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.08.2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

06.10.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі у зв»язку з необхідністю витребування з ПАТ «ПриватБанк» документів необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Оскільки на даний час виникла необхідність у витребуванні, вказаних в заяві ОСОБА_1 документів для проведення судово-економічної експертизи , суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити справу до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 190/1292/16-ц
Провадження №2/190/462/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18.07.2016 року сторони не явились, представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та викликати повторно відповідача через оголошення в пресі, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я» №52 від 14.07.2016 року.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/462/16 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 29 липня 2016 року, викликавши відповідачів через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.00 хв., - 29.07.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 372/2553/16-ц
Провадження 2-1427/16
ухвала

Іменем України

19 жовтня 2016 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Київобленерго» в особі Обухівського районного підрозділу, третя особа ОСОБА_4 про відновлення електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про зміну підсудності вказаної справи , вказуючи на те, що відповідач є юридичною особою та фактично розташований в м. Вишневе Києво-Святошинського району, тому справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання з підстав викладених в клопотанні, крім того вказав , що позивач вдруге не з'явився в судове засідання, тому можливо справу залишити без розгляду..

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо передачі справи за підсудністю покладається на розсуд суду, та заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з другою неявкою позивача.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання про зміну підсудності не обгрунтовоне, безпідставне та не підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ст. 110 ЦПК України позови , про захист прав споживача можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем виконання договору.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частки.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву поданого з порушенням підсудності.

Зі змісту позову та наявних документів вбачається, що нерухоме майно з приводу якого між сторонами виник спір та місце виконання договору про надання послуг до цього майна знаходиться на території Обухівського району Київської області.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про зміну підсудності слід відмовити.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки підстав для залишення заяви без розгляду які передбаченні ст. 207 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 114,168,292,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зміну підсудності .

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4351/16-ц

пр. № 2/759/2896/16

05 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 12-та державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним відмови у вчиненні нотаріальної дії, визнання права на спадщину,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.(п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 4002 грн. 40 коп. (чотири тисячі дві грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Справа № 226/1790/16-ц
Провадження № 2/226/763/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Мирноградської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 04 листопада 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 листопада 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 215/3065/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 4496,53 грн. та 689,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 19 липня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №431/3115/16-ц
провадження №2/431/979/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського центру зайнятості Луганської області, приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобільського ЦЗ Луганської області, ПП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського центру зайнятості Луганської області, приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев