Справа № 296/7249/16-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, фермерського господарства ім. І.Франка про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, фермерського господарства ім. І.Франка про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.08.2016 р. до суду надійшла заява представника АТ «Дельта банк» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник заявника не зявився, направив до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність( а.с. ).

Однак, як вбачається з довіреності, виданої ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, термін дії довіреності на представника ОСОБА_2ОСОБА_3 закінчується в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або 31.08.2016 року (а.с. ).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1. ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Враховуючи ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд приходить до висновку про зловживання з боку позивача своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, фермерського господарства ім. І.Франка про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, ч.1 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, фермерського господарства ім. І.Франка про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Ю. І. Драч