overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1018/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на житловий будинок №4 по вул. Затишна в смт. Першотравневе Овруцького району, який належав померлому 31.08.2015 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 20.04.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання на 05.05.2016 року.

05.05.2016 сторони в судове засідання не зявилися, позивач просить справу розглядати у його відсутність, а відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника. Третя особа про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписка.

Суд визнає явку в судове засідання ОСОБА_1 обовязковою для дачі особистих пояснень для повного зясування всіх обставин справи, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області відкласти на 31.05.2016 року на 12 год. 30 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов»язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №678/21/16-ц
Провадження №2-о-678-21/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Головного управління юстиції у Хмельницькій області Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

29 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

06 червня 2016 року заявник подав до суду заяву про заміну приватного нотаріуса Головного управління юстиції у Хмельницькій області Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 належною стороною по справі - заінтересованою особою Морозівською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісну заінтересовану особу приватного нотаріуса Головного управління юстиції у Хмельницькій області Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 на належну заінтересовану особу - Морозівську сільську раду Дунаєвецького району Хмельницької області (вул. Калініна, 2 с. Морозів, Дунаєвецького району Хмельницької області).

Направити заінтересованій особі повістку та копію заяви з додатками.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/3853/16-ц
Провадження № 2/127/2461/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 03.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1730.

За час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З початку 2015 року стосунки між сторонами почали погіршуватися. Між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Причиною цього є різні погляди на сімейне життя, неможливість досягнути компромісу у вирішенні питань сімейного життя та втрата почуттів.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача та дитини, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Судом надано строк для примирення подружжя до 26.05.2016 року.

Після закінчення строку для примирення позивач підтримала позов, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 03.11.2007 р. Відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1730.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1595/16-ц рік
номер провадження 2-о/695/56/16
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по м. Золотоноша Головного Територіального управління юстиції в Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по м. Золотоноша Головного Територіального управління юстиції в Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 523/7400/16-ц
Провадження №2-п/523/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/13972/15-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків .

Для розгляду заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в Суворовському районному суді м.Одеси та її подано відповідно вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 09 - 00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Копію ухвали з копією заяви про перегляд заочного рішення направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5012/16 Справа № 202/5109/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака Кирила Сергійовича, судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко Оксани Вікторівни, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2016 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака Кирила Сергійовича, судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко Оксани Вікторівни, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 346/2910/16-ц
Провадження № 2/346/1063/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Обідняка В.Д.

за участю секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про заочний розгляд справи, в якій зазначив, що просить суд розглядати справу за його відстуності, та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлявся судовими повістками, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд за його відсутності не заявляв.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі начвних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2611/16 Справа № 183/3186/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Гайдук В.І.

Суддів Єлізаренко І. А., Калиновського А. Б.,

заслухавши доповідь судді доповідача Гайдук В.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 03 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2016 Справа №607/4095/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Ігоровицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Ігоровицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 295/2971/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М. Категорія 81 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Петрусь С.А. від 09.12.2015 року про арешт майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2016 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 574/758/16-ц
Провадження 2/574/255/2016
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавоення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавоення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 28 липня 2016 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі в справі прокурора та направити йому для ознайомлення копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії прикладених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке діє через представника Григоренко СвітлануВасилівну, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити вказані судові рішення, виключивши з мотивувальної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року абз.5, 7, арк. 5; виключивши з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року висновок визначений у продовженні речення абз. 10 арк. 2.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою призначити до судового розгляду на 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана О.В. Закропивний Л.М. Мазур
Справа № 157/701/16-ц
Провадження №2-о/157/30/16
рядок класифікатора 8
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи - органу опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з даною заявою в якій просить прийняти рішення про усиновлення ними позбавленого батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище усиновленої дитини на ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження на с. Верхи Камінь-Каширського району і записати їх у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції батьками усиновленої дитини.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи - органу опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи, але не пізніше 26 липня 2016 року, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 234/7038/16-ц
Провадження № 2/234/3153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 08-35 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2