overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5500/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 12 травня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 18 травня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 05 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2016 року о 16:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Провадження №2/447/105/16
Справа №447/2469/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.57, 60, 68, 69, 70 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 161/9044/16-ц
Провадження № 2-н/161/144/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: до заяви додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення суми банківського вкладу,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи призначити до розгляду на 10:30 30 червня 2016 року, про що повідомити Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 753/4422/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Каліушка Ф.А.
Справа № 22-ц/796/7627/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з рішенням, 08.04.2016 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 05.04.2016, тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважної причини.

Таким чином, строк на оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/501/16-ц

02 червня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 червня 2016 року о 10:30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3367/16 Справа № 202/3075/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 на 11.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/1375/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ілньницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ілньницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 27.07. 2016 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтерисованій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 495/5521/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „18 серпня 2016 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-д/641/6/2016 Справа № 641/3273/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судове доручення Новопсковського районного суду Луганської області про проведення певних процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новопсковського районного суду м. Харкова Луганської області доручено Комінтернівському районному суду м. Харкова провести певні процесуальні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заданої незаконними рішеннями органу досудового розслідування.

Просять витребувати з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №40001431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року витребувано з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №40001431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 14.06.2016 року по цивільній справі №641/4587/16-ц за судовим дорученням Новопсковського районного суду Луганської області про проведення певних процесуальних дій, протокол судового засідання від 14.06.2016 року, копії матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, внесеного до ЄДР за №40001431 від 30.04.2013 року за ч. 1 ст. 176 КК України направлено на адресу Новопсковського районного суду Луганської області.

Таким чином вищевказане судове доручення вже розглянуто по суті.

З огляду на вищенаведене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення Новопсковського районного суду Луганської області про проведення певних процесуальних дій - залишити без розгляду.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 369/5017/16-ц
Провадження № 2/369/2515/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 підприємство "Управління міським господарством" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_5 підприємство "Управління міським господарством" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 08 липня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 177/782/16-ц
Провадження № 2/177/595/16
У Х В А Л А

14.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа ОСОБА_5, про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.29).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_4 від 20.05.2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач та представник позивача не заперечували про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа ОСОБА_5, про захист прав споживача фінансових послуг не розглянута, враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи відповідача та бажання представника бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 10.00 годин 26.09.2016 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа ОСОБА_5, про захист прав споживача фінансових послуг, яке призначене на 10 годин 00 хвилин 26 вересня 2016 року провести у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29, , тел. 0562 33 50 26) за участі представника заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б. тел. ).

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: