Справа № 477/1525/16-ц
Провадження № 2/477/966/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Полішко В.В., з секретарем - Хижняк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
11 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визначити їй додатковий строк - шість місяців для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявлених вимог, позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,51 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю.
Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є вона. На момент смерті спадкодавця з ним разом проживав відповідач ОСОБА_2
Протягом шести місяців з дня смерті батька позивачка до нотаріуса не звернулася, оскільки довгий час не спілкувалась з ним, так як батьки були розлучені. З моменту розлучення батько переїхав в с. Котлярове Вітовського району Миколаївської області, де проживав до дня смерті. З моменту народження і до сьогодні позивачка мешкає в м. Жашків. За життя батько не проявляв ініціативи щодо спілкування з нею. Про смерть батька вона дізналася від відповідача ОСОБА_2, який є сином сестри спадкодавця. Зі слів ОСОБА_2 їй стало відомо, що будинок в якому проживав батько належав діду та бабі, та що вони заповіли цей будинок саме йому, будь-яке інше спадкове майно відсутнє.
Позивачка не мала можливості вчасно звернутися з заявою до нотаріальної контори, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитина часто хворіє, а тому потребує постійного догляду.
Про існування спадщини вона дізналась нещодавно від відповідача ОСОБА_2, який вимагав від неї підписати заяву про відмову від прийняття спадщини. Дізнавшись про спадок вона невідкладно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки був пропущений шестимісячний строк, встановлений законом для подання заяви. Оскільки причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачка вважає поважними, тому вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач - Котляревська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину суду не повідомив про дату та час розгляду справи судом повідомлений, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, своєчасно та належним чином.
Справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши письмові докази матеріалів справи, судом встановлено наступне.
Після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Котляревської сільської ради.
Земельна ділянка належала померлому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 21.05.2004 року № 218-р (а.с. 10).
Позивачка є донькою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).
Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 позивачці була присвоєне прізвище чоловіка - "ОСОБА_1", свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 позивачка ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину - ОСОБА_5 (а.с. 9).
Позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_3, оскільки її мати, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 розлучилась зі спадкодавцем 17.06.1992 року (а.с. 6). Батьки ОСОБА_3 померли, а інших дітей він не мав.
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 725/04-03 на день смерті ОСОБА_3 з ним був зареєстрований та проживав відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7).
Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Бердніковою А.Ю. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки позивачкою пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса (а.с. 11).
Дослідивши копію спадкової справи № 10/2016 після смерті ОСОБА_3, судом встановлено, що його племінник - ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікової А.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька - ОСОБА_3. Нотаріусом 16.06.2016 року ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2151 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Як вбачається з позовної заяви під час поховання спадкодавця відповідач повідомив позивачку про те, що будинок дідусь з бабусею заповіли йому, будь-якого іншого майна після смерті спадкодавця ОСОБА_3 немає. Тобто, відповідач ввів в оману позивача, в зв'язку з чим нею був пропущений строк для прийняття спадщини. Доказів, що спростовують зазначене, суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з часу відкриття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, проживає в м. Жашків Черкаської області, в той час як спадкова маса знаходиться в іншій місцевості - с. Котлярове Вітовського району Миколаївської області, була введена в оману відповідачем щодо відсутності спадщини, про наявність спадкового майна дізналась від відповідача ОСОБА_2 нещодавно, суд вважає, що позивачка була позбавлена можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини, в зв'язку з чим, суд визнає пропуск позивачкою строку для прийняття спадщини з поважних причин, та позов про визначення додаткового строку шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкі м. Жашків Черкаської області, додатковий строк - шість місяців з дня набрання чинності цим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6 видане виконавчим комітетом Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 22 липня 2016 року, актовий запис № 41) до нотаріуса.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Полішко