Справа № 648/3169/16-ц
Провадження № 2/648/839/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

за участі: секретаря Циммерман І.Г.,

прокурора Голісової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до суду про відібрання у відповідачів дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з них аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з ними в будинку №25 в с.Паришеве Білозерського району Херсонської області по вул.Центральній. Умови проживання в будинку незадовільні. На зауваження працівників сільської ради щодо виховання дитини відповідачі не реагують. Ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкоголем. Вважає, що подальше залишення дитини у батьків є небезпечним для життя самої дитини, її здоров»я і морального виховання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачі в судовому засіданні не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомляли, заяв чи клопотань не надавали.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Служби у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області не заперечувала щодо задоволення позову, вважає відібрання дитини доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Прокурор позовні вимоги підтримала, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №013670.

ОСОБА_4 має повних п»ятнадцять років та навчається в училищі ДНЗ «Білозерське професійно-технічне училище №6» за спеціальністю штукатур, маляр, монтажник гіпсокартонних конструкцій.

23.03.2016 року та 03.06.206 року директор ДНЗ «Білозерського професійно-технічного училища №6» ОСОБА_5 звернувся до начальника лужби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області з поданням про сприяння у вирішенні питання про застосування необхідних заходів впливу на батьків учениці, оскільки батьки ОСОБА_4 її вихованням та матеріальним утриманням не займаються, ведуть аморальний спосіб життя, не забезпечують дитину належними умовами для проживання.

Наказом начальника Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_6 від 26.05.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах, на підставі ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків.

Актами про обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.03.2016 року та 24.05.2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в будинку №25 в с.Паришево Білозерського району Херсонської області по вул.Центральна, стан якого незадовільний, відсутнє електропостачання. Батьки незадовільно виконують свої батьківські обов»язки: для дитини не створено задовільних умов для навчання та проживання; матеріально дитину н забезпечують, участі у її вихованні не приймають, навчанням не цікавляться.

Згідно громадських характеристик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час проживання на території Радянської сільської ради Біозерського району Херсонської області зарекомендували себе з негативного боку, зловживають алкогольними напоями. На території домоволодіння брудно та забур»янено; на неодноразові зауваження працівників сільської ради не реагують; на шлях виправлення не стають.

Згідно висновку Білозерської РДА Херсонської області від 05.07.2014 року за №01-10/646 про доцільність відібрання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, вважає відібрання дитини доцільним та таким, що відповідає інтересам самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров»я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Крім того, у відповідності до ч. 4 цієї статті при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування пов»язаної із захистом прав дитини» якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батькам, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов»язано вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов»язків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, зловживають алкоголем, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки дитина після відібрання її у батьків передається органу опіки та піклування, також підлягає задоволенню позовна вимога стосовно стягнення з відповідачів аліментів на її утримання.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 170, 180, 182, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав та передати дитину, ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Білозерської РДА Херсонської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час відібрання дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування Білозерської РДА Херсонської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час відібрання дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Б. Сімчук