overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 202/2308/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
233 Справа № 233/2930/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

07 липня 2016 року позивачем надано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявились.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 27 липня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 132/1946/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1099/16-ц
Провадження № 2/324/532/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 20.07.2016 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 307/1709/16-ц
Провадження № 2/307/1024/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою прокурора Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Дана заява підлягає розгляду в суді і порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.10 год. 5 липня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 522/1467/16-ц
Номер провадження 2-о/522/112/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «ТСВ», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 В.Г.01.02.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт, що ОСОБА_1 є інвестором і учасником інвестиційної діяльності з будівництва квартири № 51 по вул. м. Одеса, пров. Удільний, 6.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає за доцільним відмовити у відкритті провадження.

Так, згідно доданих до заяви документів вбачається, що в дійсності між сторонами був укладений договір комісії № 25 від 27.12.2005 року, згідно якого ТОВ«ТСВ» зобовязалось за плату вчинити певні юридичні та фактичні дії.

Таким чином, вимоги заяви про визнання заявника інвестором є вимогами про зміну умов правочину, не є вимогою про встановлення юридичного факту, підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТСВ», про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Тарасов

02.02.2016
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та повернення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 безпідставно здобуте майно, а саме грошові кошти у розмірі 35 700 грн. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 3% річних за час користування безпідставно збереженими грошовими коштами у розмірі 49,89 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та повернення коштів призначити до судового розгляду на 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана О.В. Закропивний Л.М. Мазур
Справа № 137/1378/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Центральна, 19, с. Уладівка Літинського району Вінницької області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 12 травня 2007 року ОСОБА_2, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Номер провадження 2/754/2965/16
Справа № 754/3925/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" квітня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Тідісі Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 2-во/487/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду, -

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду задовольнити.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва (заочне) від 06.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест, ОСОБА_5 Анатолі вказати в описовій та резолютивній частинах рішення: стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 7241172,90 грн., стягнути з ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 7241172,90 грн. замість стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 8738997,68 грн., стягнути з ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 8738997,68 грн..

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 144/382/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2593/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17.06.2016 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1391/16- ц
Провадження № 2/306/618/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

15.07.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа: ОСОБА_2 про внесення змін до інвентарної справи житлового будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа: ОСОБА_2 про внесення змін до інвентарної справи буд. 27 по вул. Кошового в м. Свалява, Закарпатської області, належного на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом виключення слова "колодязь".

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № 159 від 13 липня 2016 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа: ОСОБА_2 про внесення змін до інвентарної справи житлового будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_2

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15:00 годин на 22 липня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 липня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку: м. Свалява, вул. Кошового, буд. 29, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: представника КУП "Свалявське РБТІ" м. Свалява, вул. Чорновола, буд. 3, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

5. Повідомити про судове засідання :

представника позивача: ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. 0АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, м. Свалява, вул. Кошового, буд. 27, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Справа № 131/1313/16-ц
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1313/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9603/16-ц
Провадження №2/523/3966/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 09.08.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/926/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

18 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 27.07.2016 року о 15:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.