У Х В А Л А

Справа № 183/8327/14

№ 2/183/1671/16

30 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 травня 2016 року по справі була призначена судова експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

●який стан магнітної суспензії індикатора магнітного впливу «МагнеТ» М7221384, встановленого на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●Про що свідчить стан суспензії індикатора магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановленого на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●чи піддавався впливу постійним магнітним полем індикатор магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановлений на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●чи піддавався пошкодженню індикатор магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановлений на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

02 червня 2016 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду надійшов лист, яким т.в.о. директора інституту зазначила, що м.Новомосковськ Дніпропетровської області, де розташований обєкт дослідження, входить до переліку регіональної зони обслуговування Дніпропетровського НДІСЕ, у звязку з чим Ухвала від 12 травня 2016 року залишена без виконання.

В судовому засіданні представник позивача заявив про направлення ухвали до Дніпропетровського НДІСЕ.

Відповідач проти цього не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що Ухвалу про призначення судової експертизи необхідно направити до Дніпропетровського НДІСЕ для виконання.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

●який стан магнітної суспензії індикатора магнітного впливу «МагнеТ» М7221384, встановленого на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●Про що свідчить стан суспензії індикатора магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановленого на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●чи піддавався впливу постійним магнітним полем індикатор магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановлений на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

●чи піддавався пошкодженню індикатор магнітного впливу МагнеТ» М7221384, встановлений на кожусі лічильника НІК 2301 АП3 № 0301341 в районі крокового двигуна лічильного механізму?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 183/8327/14.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Березюк