Номер провадження: 22-ц/785/4295/16
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси про скасування заходів забезпечення позову від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

15 травня 2007 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 14 травня 2007 року накладено арешт на квартири які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_4

10 серпня 2007 року рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 500 000 (п`ятьсот тисяч) гривень, щомісячних виплат 2% від суми( 12 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 60 000 гривень) і одноразовою виплатою в розмірі 3% (18 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 90 000 гривень) при ківнцевому розрахунку, що дорівнює (30 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 150 000 гривень), а всього - 500 000 гривень + 150 000 грн. = 650 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 52 гривени і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень, а всього 82 гривни.

23 листопада 2015 року представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Кошутський Р.К. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду першої інстанції від 25 листопада 2015 року заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Знято арешт з квартири АДРЕСА_2, який накладений ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси від 14 травня 2007 року.

28 березня 2016 року до суду першої інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подала заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

21 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси про скасування заходів забезпечення позову від 25 листопада 2015 року.

Суд вважає за необхідне повернути справу до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси про скасування заходів забезпечення позову від 25 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, повернути до Суворовського районного суду м. Одеса для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року в 10-ти денний строк з дня її надходження.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов