Провадження № 2/127/985/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач-відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог :

про стягнення грошової компенсації за ? частину статутного капіталу Приватного підприємства «Приват-Продукт»;

про стягнення грошової компенсації за ? частину статутного капіталу Приватного підприємства «Приват-Петрол»;

про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості програмного забезпечення Приватного підприємства «Приват-Петрол».

В цій же справі представник відповідача-позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог в частині:

- про визнання боргових зобовязань за кредитним договором №6/11/160-А, який укладено 19.05.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк», обєктом права спільної сумісної власності подружжя та їх поділу по 1/2 частці кожному з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 156380, 53 грн. компенсації ? частки коштів, які сплачені ОСОБА_2 за борговими зобовязаннями за кредитним договором №6/11/160-А, який укладено 19.05.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк»,

- про визнання автомобіля марки MERSEDES-BENZ ATEGO 1317, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, особистою приватною власністю ОСОБА_2 до їх відчуження новим власником,

про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : м. Костопіль, Рівненської області, провулок Бурова, 3

Представник сторін не заперечували проти залишення частини позовних вимог за первісним і зустрічним позовом без розгляду.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом та частини позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 :

про стягнення грошової компенсації за ? частину статутного капіталу Приватного підприємства «Приват-Продукт»;

про стягнення грошової компенсації за ? частину статутного капіталу Приватного підприємства «Приват-Петрол»;

про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості програмного забезпечення Приватного підприємства «Приват-Петрол»

залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 :

- про визнання боргових зобовязань за кредитним договором №6/11/160-А, який укладено 19.05.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк», обєктом права спільної сумісної власності подружжя та їх поділу по 1/2 частці кожному з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- про стягнення 156380, 53 грн. компенсації ? частки коштів, які сплачені ОСОБА_2 за борговими зобовязаннями за кредитним договором №6/11/160-А, який укладено 19.05.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк»;

- про визнання автомобіля марки MERSEDES-BENZ ATEGO 1317, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, особистою приватною власністю ОСОБА_2 до їх відчуження новим власником;

про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : м. Костопіль, Рівненської області, провулок Бурова, 3

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя