справа № 208/9369/15-ц
№ провадження 2-сз/208/37/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року провадженні по цивільній справі закрито, у звязку з укладання мирової угоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі від 24 грудня 2015 року скасована та справу направлено для продовження розгляду справи.

У судові засідання 28 липня 2016 року, 13 вересня 2016 року та 11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 в інтересах держави просив суд, у звязку з неявкою позивача у судове засідання, залишити позов без розгляду та підтримав клопотання про розподіл судових витрат та повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн., повязаного з розглядом апеляційної скарги, на користь особи, яка його сплатила, тобто прокуратури Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника Прокуратури Дніпропетровської області, вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду та задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 п.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був повідомлений про необхідність явки у судові засідання для дачі особисті пояснення по справі, однак у судові засідання він двічі не зявився без поважних причин та із заявою про розгляд справи у його відсутність не зверталась.

Окрім цього, як розяснено п.37 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Згідно до матеріалів цивільної справи, прокуратурою Дніпропетровської області при поданні Апеляційної скарги на ухвалу суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, були сплачені судові витрати в розмірі 1 378,00 грн., які відповідно до вимог ст.ст.88,89 ЦПК України підлягає стягненню з позивача на користь особи, яка його сплатила, тобто Прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 88, 89, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.