overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3435/16-ц
Провадження № 2-н/740/141/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 1317 грн. 04 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2016 року, з яких : 988 грн. 61 коп. - заборгованість за надані житлово - комунальні послуги, 37 грн. 60 коп. - 3% річних, 290 грн. 84 коп. - індексу інфляції.

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 350/1044/16-ц
Номер провадження 2-др/350/7/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись із заявою заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, який діє в інтерсах Державного агенстава лісових ресурсів Укарїни в особі ДП "Осмолодське ЛГ", про постановлення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У своїй заяві аступник керівника Калуської місцевої прокуратури просить постановити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати по справі за позовом Калуської місцевої прокуратури Івано-Франгківської області в інтерсах Державного агенстава лісових ресурсів Укарїни в особі ДП "Осмолодське ЛГ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати по справі, після розгляду питання у судовому засіданні.

Керуючись 220 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, який діє в інтерсах Державного агенстава лісових ресурсів Укарїни в особі ДП "Осмолодське ЛГ", про постановлення додаткового рішення признчити до розгляду у судовому засіданні на на 11:30 годин 24 жовтня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Калиній
Провадження № 2/311/860/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 годин» 01.08.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 589/5689/15-ц
Провадження № 2/589/205/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2016 провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2016 до суду повернулись матеріали цивільної справи разом із висновком експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2463/2016 Справа № 641/6898/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 05.09.2016 о 10:45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 05.09.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 530/1450/16-ц
Номер провадження 2/530/815/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна", ОСОБА_1 про визнання договору поставки товарів № 26/12 від 18.12.2013 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн.00 коп.,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна", ОСОБА_1 про визнання договору поставки товарів № 26/12 від 18.12.2013 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн.00 коп.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна", ОСОБА_1 про визнання договору поставки товарів № 26/12 від 18.12.2013 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн.00 коп..

2. Судове засідання по справі призначити на 25 листопада 2016 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, 24 листопада 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2076/16-ц
Номер провадження: 2/559/1028/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5231/16-ц
Провадження № 2/204/2125/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ражиклвіча про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

«11» серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ражиклвіча про розірвання шлюбу.

13 вересня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З 01 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ражиклвіча про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "23" листопада 2016 року о 09-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "23" листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 22-ц/772/3345/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати суми судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянт на адресу суду надав дублікат квитанції № 0.0.643652174.1 від 31 жовтня 2016 року про сплату судового збору в сумі 275,60 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1491/16-ц
Номер провадження 2-о/580/98/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересрвана особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та ведення спільного домашнього господарства;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2016 року помер ОСОБА_2, який до дня смерті проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця також з січня 2006 року проживала за вищевказаною адресою та вела спільне господарство з померлим, доглядала за ним. На даний час залишилося спадкове майно, а саме будинок по вул. Демченка, (що була переіменована в вул. Освіти), № 32 в м. Лебедині Сумської області. Для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину їй необхідно встановити факт того, що вона та померлий ОСОБА_2 проживали однією сім"єю та вели спільне господарство, тоді вона буде входити до кола спадкоємців четвертої черги, тому вона звернулася до суду та просить встановити вказаний факт.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересрвана особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та ведення спільного домашнього господарства.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

01 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2709/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 05.12.2016 р. о 10:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 315/763/16-ц
Номер провадження № 2/315/305/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, орган реєстрації Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року до суду звернулись позивачі з позовом до відповідача, третіх осіб, про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, орган реєстрації Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10:00 годин 05.09.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу, третім особам.

Роз`яснити учасникам процесу, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 456/3201/16-ц
Провадження № 2/456/1849/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської РДА про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

позивач 21.10.2016р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Стрийської РДА від 22.09.2016р. №117-к.

24.10.2016р. позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи подану заяву, та те, що провадження в справі на час подання позивачем заяви про повернення позову не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути останньому.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської РДА про визнання незаконним та скасування розпорядження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/2078/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ухвали суду від 16.05.2016 року провадження по цивільній справі за його позовом до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними, закрито. Ухвала набрала законної сили 04.07.2016 року.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи квитанції №16 від 22.02.2016 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі .

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 16.05.2016 року про закриття провадження по справі, суд вважає за можливе задоволити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений відповідно до квитанції №16 від 22.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька