overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/928/16-ц
Провадження №2/242/396/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі батька у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі батька у вихованні дітей.

Призначити у справі попереднє судове засідання 03.03.2016 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/6998/14-ц 05.05.2016
Провадження №22-ц/784/1263/16
Справа № 490/6998/14-ц
Провадження № 22-ц/784/1263/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2016 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 травня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 342/1356/15-ц
Провадження №2/342/105/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина .

Призначити судове засідання на 22.01.2016 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Апаллоновій Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю зацікавленої особи: ОСОБА_1

спеціаліста: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. .

У судовому засіданні було оглянуто матеріали інвентарної справи квартири АДРЕСА_1 та встановлено, що власниками квартири є громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у звязку з чим, на обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до участі у справі у звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за поданням головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у якості заінтересованих осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 750/3453/16-ц
Провадження № 2-з/750/32/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 24.05.2007 року № 7607С29 у сумі 51169,18 швейцарських франків та судового збору у сумі 31242,12 грн.

06.05.2016 року позивач подав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 21 корпус 2 в будинку № 41А в м. Чернігові, що на праві власності належить ОСОБА_1 Заяву мотивує тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини першої статті 197 ЦПК України заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто негайно, без виклику сторін і третьої особи, та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини третьої статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення у вигляді арешту квартири відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, в звязку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 460/1857/16-ц
Провадження №2/460/1036/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на трактор Т-25А, 1995 р.в., зав. № 685631, двигун № НОМЕР_1 та зобов'язати державну інспекцію сільського господарства у Львівській області зареєструвати та поставити трактор на облік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2246/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1166/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 травня 2016 року.

Суддя: Т. В. Одринська
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернулися до суду з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, згідно якої ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2015 року скасовано.

Внаслідок задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді та в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа передана для розгляду судді Крамаренку А.І.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 157, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

2. Призначити судове засідання на 11 годину 29 квітня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська (Комунарів), 64, каб. №404.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Дата документу 31.03.2016
Справа № 334/1987/16-ц
Провадження № 2-н/334/275/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 138/238/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1446/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Оніщук В. В.

ОСОБА_1 С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області від 09.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 20.05.2016 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 В. В. ОСОБА_1 С. К.
Провадження №2/531/344/16
Справа №531/542/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білухівської сільської ради Карлівського району, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

За зазначених обставин провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу та третій особі необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білухівської сільської ради Карлівського району, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білухівської сільської ради Карлівського району, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 14.06.2016 року.

Вручити відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 204/3100/16-ц
Провадження № 2-н/204/312/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне»,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне».

Заява передана судді Самсоновій В.В. 06 травня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 570/511/15-ц
Номер провадження 2/570/47/2016
У Х В А Л А

22 січня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши повідомлення судового експерта ОСОБА_1 щодо призначеної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Клеванської селищної ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

22 січня 2016 року надійшов висновок експерта ОСОБА_1 щодо призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Клеванської селищної ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) на18 лютого 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

30 березня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 9 годину 10 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 08 квітня 2016 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності), відомості про власний дохід (заробіток).

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 08 квітня 2016 року надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, відомості про власний дохід (заробіток) та склад родини.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 265/1767/16-ц
Провадження № 2/265/974/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 26 травня 2016 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва