Справа №752/3443/16-ц
Провадження № 2/752/2848/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1991 року, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Павлоград Дніпропетровської області. Від шлюбу народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом тривалого часу подружжя спільно не проживає, шлюбно-сімейні відносини не підтримує, спільне господарство не ведеться. Станом на дату подання цього позову спорів щодо поділу спільного майна, місця проживання, виховання та утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, немає. Можливість відновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї між нею та відповідачем відсутня.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце судового розгляду судом повідомлені судом належним чином. Позивачка через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи в її відсутності. Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому він зазначив про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив здійснювати розгляд справи в його відсутності, позов задовольнити, шлюб сторін розірвати.

За таких обставин суд вважає розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 21 грудня 1991 року перебувають шлюбі, зареєстрованому міським відділом ЗАГС м.Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис №1194.

Від шлюбу сторони мають дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають.

Позивачка зазначає, що можливість відновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї між нею та відповідачем відсутня. Спорів щодо поділу спільного майна, місця проживання, виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, сторони наразі не мають.

Відповідач у поданій до суду заяві погодився з доводами позивачки.

Сторони просять позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому суд вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 грудня 1991 року міським відділом ЗАГС м.Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис №1194 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко