У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 Справа №607/10699/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого В.М. Братасюка

з участю секретаря О.І. Чичкевич

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло звернення відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, як в судовому засіданні представник заявника пояснив подання, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2013 року у справі № 607/10699/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, третя особа ПАТ «КБ НАДРА» про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримав та просить задовольнити.

При розгляді матеріалів державного виконавця судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №1915/637/2012 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ НАДРА 221318, 46 гривень.

Окрім цього судом встановлено, що на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №607/10699/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, третя особа ПАТ «КБ НАДРА» про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 23.12.2014 року скасоване рішення суду першої інстанції у справі №607/10699/13-ц та у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, третя особа ПАТ «КБ НАДРА» про визнання права власності та звільнення майна з під арешту відмовлено.

При цьому, ще до постановлення рішення по суті, судом першої інстанції, ухвалою від 13.06.2013 року у справі № 607/10699/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, третя особа ПАТ «КБ НАДРА» про визнання права власності та звільнення майна з під арешту вжило заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна, автомобіля Мітсубіші Лансер, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в межах зведеного виконавчого провадження №32776631, що перебуває на виконанні у відділі ДВС Тернопільського районного управління юстиції.

Начальник відділу ДВС ТРУЮ звернувся до суду, з поданням, в порядку ст. 154 ЦПК України, про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

Отже, статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами.

Процесуальний порядок вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, визначено однойменним Розділом VI ЦПК України, приписами якого чітко визнано компетенцію ДВС звертатися до суду з поданням з певних питань.

При цьому суд зауважує, що питання скасування заходів забезпечення позову не входить до переліку питань, щодо яких наявна компетенція держаних виконавців звертатися до суду з поданням.

Натомість процесуальний порядок вирішення питання скасування забезпечення позову, як і заміна одного виду забезпечення позову іншим, передбачено ст. 154 ЦПК України, й право ініціювання питання скасування заходу забезпечення позову належить сторонам спору та особі, щодо якої, без її повідомлення вжито заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність у органу ДВС законної компетенції звертатися до суду з поданням про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що розглядуване подання не гуртується на законі і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий В.М.Братасюк