overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1823/15-ц
Провадження № 2/444/50/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Жовківської міської ради, 3-тя особа Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішення та свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинення певних дій та виселення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні усно заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Комунальне підприємство Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин клопотання представника позивача про залучення третьої особи слід задовольнити.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Жовківської міської ради, 3-тя особа Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішення та свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинення певних дій та виселення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруКомунальне підприємство Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Дата документу 08.07.2016
Справа №2-н/331/330/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 7 282 гривні 47 копійок, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 7 282 гривні 47 копійок за період з жовтня 2013 року по травень 2016 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 7 282 гривні 47 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/549/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

25 квітня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Положенням ст. 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що місцем проживання відповідача є тимчасово окупована територія України : Автономна АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, територіальну підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 109 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", -

у х в а л и в:

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/559/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року провадження по справі було зупинено до 22.06.2016 року у зв'язку з заявою відповідача про надання строку на примирення.

21.06.2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
№ 2/317/988/2016
№ 317/2609/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 317/2609/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/2609/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин «29» вересня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 204/4371/16-ц
Провадження № 2-н/204/397/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 18 липня 2016 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

04 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у склад і:

Мазур Л.М., Закропивного О.В., ПисаноїТ.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради кошти, виплачені з бюджету міста Черкаси ОСОБА_5 за час вимушеного прогулу у розмірі 79 083 грн 59 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

Т.О.Писана
Номер провадження: 22-ц/785/6015/16
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Провадження № 2/761/1403/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором №50002912 від 17.02.2012 року, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/676/1837/16
Справа № 676/3414/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

Справа № 522/16672/15-ц

Провадження № 2/522/1912/16

19 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.

секретаря Ткаченко О.О.,

вирішуючи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АО «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, 28.04.2016 року, по вищезазначеній справі була призначена судова автотехнічна експертиза.

Судовим експертом були повернуті матеріали цивільної справи не надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідний для проведення експертизи.

Оскільки питання порушенні експертом підлягають розгляду у судовому засіданні, з врахуванням думки всіх учасників процесу, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АО «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП відновити.

Слухання справи призначити на 29.08.2016 року о 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

19.07.2016
Справа № 298/615/16-ц
Провадження № 2/298/193/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором кредиту № 500500159 від 14.07.2014 року в розмірі 10 905,15 грн.

В подальшому відповідачем було сплачено в повній мірі заборгованість. Даний факт підтверджується довідкою ПАТ «Альфа-Банк» від 20.07.2016 року № 59809 поданою відповідачкою до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання, не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, та відмовити в позові, оскільки заборгованість нею погашена.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 існувала заборгованість за договором № 500500159 від 14.07.2014 року в сумі 10 905,15 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки ПАТ «Альфа-Банк» від 20.07.2016 року № 59809, у позичальника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 500500159 від 14.07.2014 року, отриманого в ПАТ «Альфа-Банк» немає. Кредитний договір закрито, а відтак у задоволенні позову слід відмовити. оскільки на час розгляду справи, зобов'язання відповідачем виконані.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500500159 від 14 липня 2014 року відмовити.

Рішення також може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене або не буде подано заяви про його перегляд, а в разі оскарження/подання зазначеної заяви після перегляду рішення або апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду, про що повідомили суд та просили її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої:

1.Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1140 га (кадастровий номер: :03:043:0002) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Вінницька область м. Бар вул. Ратушної Лялі, 7.

2.Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль DACIA LOGAN 1.4, легковий седан-В, номер шасі UU1LSDAGH37999114, бежевого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

3.Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру № 39 ( стара адреса квартири №4), загальною площею 65,43 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат, в житловому будинку (літера «а») за адресою: Вінницька область м. Бар вул. Чернишевського, 1 «а».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3895/16
Справа № 754/6898/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: