Справа № 639/3868/15-ц
№2/639/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Харківської міської ради , треті особи Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області , ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинну нежитлову будівлю, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати за ним право власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю літер «Б/1-1» загальною площею 195, 2 кв. м. за адресою м. Харків, пр. Ілліча , 118 /нова назва пр. Ново-Баварський /.

8 квітня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

15 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та повідомила суд , що як їй , так ї її довірителю ОСОБА_1 відомі наслідки закриття провадження у справі , передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ХМР належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися , причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 проти закриття провадження у справі не заперечував, просив розглядати справу за його відсутністю.

Треті особи Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову може бути прийнята судом та провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі , передбачені ст. 206 ЦПК України, про що зазначено у заяві від 15 квітня 2016 року ..

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжив заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної силу. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року було задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову . На підставі цієї ухвали було заборонено Харківській міській раді і місцевим органам виконавчої влади, Департаментам Харківської міської ради: Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану, Департаменту земельних відносин, Юридичному департаменту , Департаменту земельних відносин, Департаменту територіального контролю, Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Харківської міської ради , Державній реєстраційній службі України, Органам та структурам по земельним відношенням вчиняти усі дії по оформленню усіх необхідних документів по збереженню самочинно збудованої нежитлової будівлі літер «Б/1-1» за адресою м. Харків пр. Ілліча, 118 /нова назва проспекту Ново-Баварський / та по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування самочинно збудованої нежитлової будівлі за даною адресою.

Виконання ухвали доручено Харківській міській раді, Департаменту Харківської міської ради - Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану, Департаменту земельних відносин, Юридичному департаменту , Департаменту земельних відносин, Департаменту територіального контролю,Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Харківської міської ради, Управлінню архітектури, Постійно діючій комісії з питань самочинного будівництва , державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Оскільки судом прийнято від позивача ОСОБА_1 відмову від позову та провадження у справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне скасувати вжиті ухвалою суду від 22 березня 2016 року заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 174, 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Харківської міської ради , треті особи Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області , ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинну нежитлову будівлю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року , за якою заборонено Харківській міській раді і місцевим органам виконавчої влади, Департаментам Харківської міської ради: Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану, Департаменту земельних відносин, Юридичному департаменту , Департаменту земельних відносин, Департаменту територіального контролю, Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Харківської міської ради , Державній реєстраційній службі України, Органам та структурам по земельним відношенням вчиняти усі дії по оформленню усіх необхідних документів по збереженню самочинно збудованої нежитлової будівлі літер «Б/1-1» за адресою м. Харків пр. Ілліча, 118 /нова назва проспекту Ново-Баварський / та по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування самочинно збудованої нежитлової будівлі за даною адресою.

Виконання ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року доручити Харківській міській раді, Департаменту Харківської міської ради - Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану, Департаменту земельних відносин, Юридичному департаменту , Департаменту земельних відносин, Департаменту територіального контролю,Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Харківської міської ради, Управлінню архітектури, Постійно діючій комісії з питань самочинного будівництва , державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.В. Іванова