г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6/16-ц
Номер провадження 2/213/356/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Шадорська С.О., за участю представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, зазначивши, що 27.10.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 16000 дол. США. Також було укладено договір поруки з ОСОБА_1 Відповідачі порушили зобов,язання, через що утворилась заборгованість у сумі 17685,16 дол. США та 46191,63 грн. Просив стягнути з відповідачів вказану суму.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, надала суду заперечення, відповідно до якого вважають поруку припиненою, оскільки протягом 6 місяців з дня настання строку виконання основного зобов,язання позивач не пред,явив вимоги до поручителя.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав заперечення на заперечення відповідача ОСОБА_1, за яким вважає поруку не припиненою, оскільки вимоги до відповідачів було здійснено 04.11.2015р.

Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не з,явився.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з,явилась. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно ч.4 ст. 559 ЦК України, в іншій частині поклалась на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

27.10.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №5766-003/08Р, за яким відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 16000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних, строком з 27.10.2008р. до 27.10.2033р. (а.с.7-9,10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав умови договору, Відповідач погодився з умовами договору, про що свідчить його підпис у договорі (а.с.7-9,12).

Таким чином судом встановлено, та визнано сторонами, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, який зазначено вище.

Відповідно до п.6.1.7 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання всіх зобов,язань в разі прострочення (а.с.6-7).

Заборгованість відповідача виникла з 31.12.2013р. через несплату чергового платежу (а.с.5-6).

Таким чином підтверджено право позивача на звернення з вимогою, щодо дострокового погашення заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки від 27.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 Строк дії договору поруки зазначено до 27.10.2036р. (а.с.11). ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1, що визнали та не оспорювали сторони.

Заборгованість відповідача виникла з 31.12.2013р. через несплату чергового платежу (а.с.5-6).

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору відповідач зобов,язався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами до 10 числа наступного місяця (а.с.7-9).

Відповідно до п.4.4 Кредитного договору, у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом, строк користування кредитом припиняється достроково, на 10й день місяця, наступного за місяцем у якому виник факт прострочення.

Таким чином строк виконання основного зобов,язання настав 10.01.2014р., та позивач отримав право вимагати погашення кредиту одноразовим платежем.

28.11.2014р. позивачем було направлено вимогу відповідачу ОСОБА_3, щодо належного виконання зобов,язань (а.с.13-15).

15.09.2015р. позивачем було направлено вимогу відповідачу ОСОБА_1, щодо належного виконання зобов,язань (а.с.16-17,81).

Виходячи з положень другого речення ч.4 ст.559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року № 6-53цс14, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Із матеріалів справи вбачається, що боржник перестав виконувати свої зобов'язання за укладеним кредитним договором з 31.12.2013р., строк виконання основного зобов,язання настав 10.01.2014р, а з позовом до суду банк з вимогами до поручителя звернувся 24.12.2015р. (а.с.29), тобто за межами строку, визначеного зазначеними положеннями ЦК України, що є підставою для задоволення позову.

Таким чином, порука є припиненою, та в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 позов не підлягає задоволенню.

Станом на 13.08.2015р. відповідач має заборгованість по даному кредитному договору: прострочена заборгованість за кредитом 14038,12 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 26703,16 грн., прострочена заборгованість за відсотками 3647,04 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків 19488,47 грн. Станом на 13.08.2015р. курс долара США складає: 1 долар США 21,81773 грн. (а.с.3,5-6 - розрахунок).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином підлягає задоволенню вимога про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, відмовивши в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у зв,язку із припиненням поруки.

Відповідно до ст.ст. 512,514,526,551,554,610,612,616,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" заборгованість за Кредитним договором №5766-003/08Р від 27.10.2008р. в сумі 17685,16 доларів США та 46191,63 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 14038,12 дол. США, заборгованість за процентами 3647,04 дол.США, неустойка за кредитом 26703,16 грн., неустойка за процентами 19488,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" судові витрати в сумі 6658,61грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 04.05.2016р.

Суддя: В.В. Мазуренко