Справа № 234/5141/16-ц
Провадження № 6/234/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що 17 січня 2008 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області по справі 2-406/2008 задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення Краматорського міського суду Донецької області 19 лютого 2008 року видані виконавчі листи по справі № 2-406/2008, які були передані на виконання у ВДВС Краматорського МУЮ.

Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Кредитпромбанк».

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги ( як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) до Позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами.

Таким чином, на підставі вищевказаної угоди відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

В рамках виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду відносно боржника ОСОБА_2 винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві від 24 листопада 2015 року.

Проте у звязку з тим, що Стягувачем за виконавчим документом є ПАТ «Кредитпромбанк» , звернутися до ВДВС АТ «Дельта банк» не має можливості, у звязку з необхідністю здійснити заміну сторони стягувача.

Тому просить замінити сторону стягувача з виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2008 року ухваленим у справі № 2-406/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Представник АТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявились, просить розглянути справу без участі представника заявника.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заявника, боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2008 року ( справа № 406/2008), задоволені позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредимтпромбанк» та солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредимтпромбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 35ДС/00207/К10/2006-А від 2 жовтня 2006 року у сумі 44772,44 грн., судові витрати у сумі 477,72 грн.

Як вбачається з договору купівлі продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року, ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги ( як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) до Позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами.

В рамках виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду відносно боржника ОСОБА_2 винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві від 24 листопада 2015 року.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 8 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з метою примусового виконання рішення суду, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача з виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2008 року ухваленим у справі № 2-406/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.8 ч.5 Закону України „Про виконавче провадження, ст.378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2008 року ухваленого у справі № 2-406/2008 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредимтпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4