overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4546/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

У склад головуючого судді Ан О.В.

При секретареві Бородіч О.О.

За участю представника позивача ( відповідача) Дмитренко Оксани Сергіївни

Відповідача ( позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ТАС» про стягнення коштів,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ТАС» задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_2 здовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ТАС»129 263 гр-нві 96 коп безпідставно виплаченої викупної суми та 1938 гр-н 96 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ТАС» на користь ОСОБА_2 11337 гр-н 47 коп. в зв»язку з несвоєчасним виконанням зобов»язнь та 340 гр-н 59 коп.в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Горлівка Донецької області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, дитини чоловічої статі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Горлівка, Донецька область Україна.

Записати матір'ю ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Записати батьком ОСОБА_2 на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України - ОСОБА_3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
справа №176/1634/16-ц
провадження №2/176/1124/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Кучма В.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення за заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вище вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В.

Судом, в складі головуючої судді Завізіон Т.В., у даній цивільній справі призначено попереднє судове засідання.

На підставі рішення зборів суддів №6 від 04.10.2016 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі було призначено суддю Кучма В.В..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення за заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 04 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 428/5019/15-ц
Провадження № 2/428/206/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви КС "Компаньон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вавільєвича, ОСОБА_4 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вавільєвича, ОСОБА_4 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КС "Компаньон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вавільєвича, ОСОБА_4 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом КС "Компаньон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вавільєвича, ОСОБА_4 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом, призначити на 08:40 годин 19.08.2016 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 723/1924/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітетові Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 21 травня 1998 року, актовий запис №16.

Від подружнього життя є одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сторін різні погляди на життя. Сторони більше трьох років не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають.

На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позов визнав, просить справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують більше трьох років. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 21 травня 1998 року у виконавчому комітетові Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області , актовий запис №16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
№ 336/2910/16-ц
пр. № 2/336/2569/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007 року в загальній сумі 2 649 220,96 гривень шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вказує ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем до позовної заяви не додано платіжного документу про сплату судового збору, а також не доданої копії позовної заяви та додатків для відповідачів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 39738,34 гривень та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, надати копію позовної заяви та доданих документів для відповідачів.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 500/5167/16-ц
Провадження № 2-д/500/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

перевіривши матеріали судового доручення Семікаракорського районного суду Ростовської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло окреме доручення Семікаракорського районного суду Ростовської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме про допит ОСОБА_2 по ухвалі суду від 04.07.2016 року.

На виконання ухвали ОСОБА_2 викликався до суду у судові засідання на 30.09.2016 року та 07.10.2016 року.

Відповідно до отриманих поштових повідомлень відповідач ОСОБА_2 за адресою реєстрації, зі слів матері, не проживає, у зв'язку з чим неможливо належним чином виконати судове доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Семікаракорському районному суду Ростовської області без виконання судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в зв'язку з неможливістю належного виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/485/500/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов"язків,

Встановив:

29 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 111066,85 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

05.10.2016 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідачки по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов"язків.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 11:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7591/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 05 жовтня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/7591/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача, на 07 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 496/2533/16-ц
Провадження № 2/496/1436/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Крачкової С.В. перебувала вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Біляївського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, оскільки у судді Крачкової С.В. припинені повноваження згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 03 жовтня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2016 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 186/922/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження і призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року об 11:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 484/3060/16-ц
Провадження № 2/484/2284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20.10.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа 584/1310/16-ц
Провадження №2/584/418/16
УХВАЛА

24.10.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.10.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Протокольною ухвалою від 24.10.2016, занесеною до журналу судового засідання, у прийнятті визнання відповідачем позову відмовлено у зв'язку з відсутністю у справі достатніх доказів на підтвердження права власності на спадкове майно.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області відомості про власника спадкового майна.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 31.10.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

2. Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області відомості про власника спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2640/16-ц
Провадження № 2/163/415/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 жовтня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Представником позивача надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 712/9318/16-ц
Провадження № 2/712/2189/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний бак «Приват Банк», третя особа Черкаське регіональне управління ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання правочину недісним, відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 202, 203, 215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний бак «Приват Банк», третя особа Черкаське регіональне управління ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання правочину недісним, відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суду першої інстанції протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник