У х в а л а

іменем україни

04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» на рішення апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютого 2015 року Краснопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Краснопільський агролісгосп» (далі − КДАП «Краснопільський агролісгосп») звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Державною фінансовою інспекцією в Сумській області було проведено ревізію його фінансово-господарської діяльності за період з 01 червня 2009 року до 31 травня 2013 року. За наслідками ревізії складено акт № 05-08/23 від 23 серпня 2013 року. У ході ревізії встановлено, що у порушення ч. 3 ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», директору підприємства ОСОБА_4 в 2011 − 2012 роках, всупереч умовам контракту при збитковій діяльності підприємства за окремі звітні періоди, а саме: з 01 червня 2011 року до 01 листопада 2012 року, було нараховано та виплачено надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи на загальну суму 5 709 грн 78 коп., а також грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за період з 17 вересня 2010 року до 19 березня 2013 року в сумі 822 грн 80 коп. На усунення виявлених ревізією порушень діючого законодавства, просило стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 6 532 грн 58 коп., на підставі ст. 1212 ЦК України, як безпідставно набуті.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» 6 532 грн 58 коп. безпідставно отриманих коштів та 243 грн 60 коп. компенсації судового збору.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КДАП «Краснопільський агролісгосп» просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки питання відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обов'язків має вирішуватись з застосуванням норм трудового законодавства, зокрема норм статей 130-137 КЗпП України, а не ст. 1212 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

І.К.Парінова