Справа № 766/610/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона, Перша Херсонська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на частку в спільно набутому майні,

в с т а н о в и в:

11.04.2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона та її цивільний чоловік ОСОБА_4 познайомились у травні 2004 року. З жовтня 2004 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах та почали проживати разом за адресою: м. Херсон, вул. 30 Східна 27-А. 12.11.2007 року у них народилася донька ОСОБА_3. Таким чином, з жовтня 2004 року вони з чоловіком набували спільне майно, вели спільне господарство, несли спільні витрати на продукти харчування та оплати комунальних платежів, виховували доньку. 09 грудня 2015 року її цивільний чоловік ОСОБА_4 помер, у звязку з чим відкрилась спадщина. За час спільного проживання вони придбали домоволодіння № 24 по вул. 14 Східна в м. Херсоні. Вона звернулася до нотаріальної контори для отримання спадщини, однак їй було розяснено, що вона не є спадкоємцем першої черги, оскільки шлюб між ними не було офіційно оформлено. Позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_4 з 2004 року по день смерті ОСОБА_4; визнати домоволодіння №24 по вул. 14 Східна у м. Херсоні спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину вищезазначеного домоволодіння.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити за обставинами викладеними у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, пояснив, що дійсно її син та ОСОБА_1 проживали однією сім»єю як подружжя з 2004 року по день смерті сина.

Представник органа опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Першої Херсонської державної нотаріальної контори просить своєю заявою розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з жовтня 2004 року перебувала з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом з ним, вели спільне господарство, набули спільне майно.

Згідно свідоцтва про народження у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 12.11.2007 року народилася дитина ОСОБА_3, яку вони разом виховували.

З поквартирної картки за адресою: м. Херсон, вул. 14 Східна, 24 вбачається, що в цьому будинку проживали разом ОСОБА_4, ОСОБА_1 (цивільна дружина), ОСОБА_6 (донька), ОСОБА_3 (донька).

09.12.2015 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить актовий запис №1234 від 11.12.2015 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Після його смерті залишилась спадщина, а саме на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27.05.2013 року, житловий будинок літ. «А» житловою площею 43,6 кв.м., загальною площею 51,3 кв.м. з літньою кухнею-котельнею літ. «Б», сараєм літ. «В», туалетом літ. «Г», гаражем літ. «Е», водопроводом № 1, огорожею № 2, 3, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 14 Східна, 24 на земельній ділянці площею 0,0447 га.

Згідно довідки про склад сімї від 23.02.2016 року № 16, виданою органом самоорганізації населення квартальним комітетом № 18, за адресою: м. Херсон, вул. 14 Східна, 24 проживають та зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, останній проживав за даною адресою разом із сімєю, вів домашнє господарство.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_2, яка своєю заявою відмовилась від належної їй частини спадщини на користь також спадкоємця першої черги доньки померлого ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактупроживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

За п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, якіпроживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без шлюбу дає право позивачці на отримання права на спадкування.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки повязане з визнанням права власності на будинок.

Позивач позбавлена можливості встановити даний факт в іншому порядку, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення зазначеного факту.

Таким чином судом встановлений той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом однією сімєю понад 5 років на момент відкриття спадщини.

Відповідно дост.74 СК Україниякщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 70 СК Україниу разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних

шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеноїнорми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманніподружжю.

За вказаних обставин, зважаючи на те,що іншого способу захисту майнових прав позивача, аніж визнання за нею права власності у судовому порядку немає, беручи до уваги норми вище наведеного закону та розяснення Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,213ЦПК України, ст.74 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона, Перша Херсонська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на частку в спільно набутому майні задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу понад 5 років, з 2004 року по 11.12.2015 року день смерті ОСОБА_4.

Визнати домоволодіння №24 по вул. 14 Східна у м. Херсоні спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння №24 по вул. 14 Східна у м. Херсоні.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Спічак О.Б.