Єдиний унікальний номер 233/6077/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/999/2016
Головуючий в I інстанції Мартишев Т.О.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», треті особи ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», треті особи ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про захист прав споживачів відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі зазначені особи, які беруть участь у справі, а саме: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» та третя особа комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» (а.с.153).

Тобто в апеляційній скарзі не зазначена третя особа по справі ОСОБА_3, її місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі необхідно зазначити найменування третьої особи по справі, її місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, відповідно до вимог частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тобто до апеляційної скарги з усуненими недоліками необхідно додати копії апеляційної скарги для сторін по справі.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2: якщо відповідно до цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4