overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 27 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Алло» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції копії оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином, та оригінал квитанції про оплату судового збору. Проте, станом на 27 квітня 2016 року ухвала суду від 19 лютого 2016 року заявником не виконана. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Алексіоглу Т.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 28 квітня 2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 233. ІНФОРМАЦІЯ_3 року від шлюбу народився син ОСОБА_3. Однією сім'єю не проживають у зв'язку з переїздом в різні міста. Вказана причина призвела до розпаду сімї, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб, оскільки вважає, що сімю зберегти неможливо.

До судового засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, зазначивши, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 01 січня 2016 року.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя з травня 2014 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 233 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/691/16-ц Головуючий І інстанції Феленко Ю.А.
Провадження: 22-ц/790/2124/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом Служби у справах неповнолітніх Балаклійської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку відмовлено.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалами суду, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом Служби у справах неповнолітніх Балаклійської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Суддя -
Справа № 442/117/16-ц
Провадження № 2/442/371/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

На адресу суду від позивачки ОСОБА_1, надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений по останньому відомому місцю проживання, а тому керуючись п.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 761/3220/16-ц
Провадження № 2/761/3524/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №473/675/16-ц 04.05.2016
Провадження №22-ц/784/1230/16
Справа № 473/675/16-ц
Провадження №22ц/784/1230/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи;

2. Направити запит у Першу ОСОБА_5 державну нотаріальну контору та ОСОБА_5 державну нотаріальну контору про надання інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 31 жовтня 2002 року.

3. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2016 року на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

4. Про місце та час судового засідання повідомитипозивача, відповідача та її представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2
Справа № 307/1003/16-ц
Провадження № 2/307/745/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.50 год. 27 квітня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 2-414/07
Провадження №2-414/07
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Аліменко Ю.О.,

за участі секретаря Безула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-414 виданого 14.05.2008 року, до виконання

Представник позивачки за дорученням ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, залишити без розгляду в зв'язку з поданням представником позивачки заяви про залишення заяви без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У х в а л а

15 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків в зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків в зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2016 року.

Витребувати справу із Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Провадження № 22-ц/772/1855/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 07.04.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 07.04.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 683/743/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

народних засідателів Горохівської О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Васічевій О.В.

заявниці ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

представника заінтересованої особи

виконавчого комітету

Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про визнання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на основний діагноз: дитячий церебральний параліч з диплегічною формою, тетрапарез, легкий в руках, помірний в ногах, супутний діагноз: привідні контрактури І п. обох костей, легкого ступеню, повна деформація обох ступнів, паралітична косоокість, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

Учасники судового засідання просять призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 234, 235, 239, 293 ч.1 п.13 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 на психічну хворобу або недоумство?

2. Чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 2-о/683/59/2016.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів д дня її оголошення.

Суддя __________

Народні засідателі ________
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3083/16-ц

Провадження № 2/243/1731/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/630/2016

06 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» Петришиної Анни Миколаївни про визначення підсудності

позову Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідачів є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позову Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.