МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2016 року Справа № 370/350/16-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків , -
ОСОБА_1 (далі-позивач, «Орендодавець») звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2(далі-відповідач, «Орендар»), в якому просив суд стягнути з останнього 52 734,23 грн., що включає в себе заборгованість - 36 968,23 грн. та завдані збитки у сумі 15 766,00 грн., а також судові витрати в сумі 551,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 31 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди житлового будинку, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне строкове користування (в оренду) двоповерховий житловий будинок, загальною площею 109,3 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Северинівка Макарівського району Київської області. В подальшому сторонами було підписано ОСОБА_3 прийому-передачі та в оренду. Договір набирає чинності з дня його підписання ОСОБА_3 і діє до повернення Обєкту оренди Орендодавцю після спливу строку оренди за цим Договором. В порушення умов вказаного договору Орендар не сплачував кошти за оренду за виключенням першого платежу у сумі вказаної вище, крім цього не передав (повернув) Орендодавцю Обєкт оренди за ОСОБА_3 здачі-прийому з оренди, як це передбачено умовами означеного договору, що призвело до неналежного виконання умов договору та виникнення заборгованості на загальну суму 36 968,23 грн. Також, відповідачем було завдано позивачу збитки у сумі 15 766,00 грн.
В судове засідання позивач не зявися, його представник ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, заяв, клопотань до суду від нього не надходило, у звязку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів, про що позивач в своїй заяві не заперечував.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
31 травня 2013 року між сторонами у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди житлового будинку, копія якого міститься в матеріалах справи. (а.с. 6-16)
Згідно пункту 1.1. розділу 1 вказаного договору. Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне строкове користування (в оренду) двоповерховий житловий будинок, загальною площею 109,3 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Северинівка Макарівського району Київської області.
Згідні пункту 1.6. розділу 1 вказаного договору - Мета оренди: Обєкт оренди надається у користування Орендаря (в оренду) для проживання Орендаря та членів його родини.
Відповідно до пункту 2.2. розділу 2 означеного договору - Обєкт оренди передається Орендодавцем та приймається Орендарем на підставу ОСОБА_3 прийому-передачі в оренду. Обєкт оренди вважається фактично переданим в оренду Орендарю з моменту підписання ОСОБА_3 прийому-передачі в оренду.
31.05.2013року Позивач та Відповідач підписали ОСОБА_3 прийому-передачі в оренду (а.с. 17-20).
Згідно пункту 2.3. розділу 2 вказаного договору - У момент підписання ОСОБА_3 прийому-передачі в оренду, Орендодавець передає Орендарю ключі від Обєкту оренди, після - Орендар одержує безперешкодний доступ до приміщень Обєкта оренди. В ОСОБА_3 прийому-передачі в оренду повинен бути зазначений технічний стан Обєкту оренди, зокрема перелік встановленого обладнання в приміщеннях Обєкту оренди, інших матеріалі цінностей (за наявності).
Згідно пункту 5.1. розділу 5 вказаного договору - Розмір щомісячної орендної плати оренду приміщень Обєкту оренди за цим Договором, за згодою Сторін, визначається в національній валюті України та становить 1 000 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).
Відповідно до пункту 5.2. розділу 5 зазначеного договору - Орендна плата сплачує: Орендарем щомісячно безготівковими платежами на рахунок Орендодавця, зазначені цьому Договорі в розділі 14 «Реквізити і підписи Сторін» у термін до 25 (двадцять пятого) числа місяця, що йде перед місяцем, за який вноситься оплата.
Пунктом 5.3. розділу 5 вказаного договору сторони передбачили, що - У день підписання ОСОБА_3 цього Договору Орендар зобовязується здійснити оплату орендної плати за перший повний місяць оренди у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.)
Пунктом 5.4. розділу 5 вказаного договору сторони передбачили, що - У день підписання ОСОБА_3 цього Договору Орендар зобовязується здійснити оплату суми у розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.). Вказана сума є забезпеченні виконання зобовязання Орендаря за цим Договором.
31.05.2013року в порушення умов вказаного договору (пунктів 5,2.,5.3,5.4. розділу 5) Орендар здійснив першу оплату за вказаним договором, що підтверджується розпискою Орендодавця про отримання грошових коштів у сумі 5 000 грн. (пять тисяч гривень 00 коп.) (а.с. 21).
Пунктом 5.5. розділу 5 вказаного договору сторони визначили, що - У випадку неналежного виконання Орендарем своїх зобовязань за цим Договором, Орендодавець має право зарахувати Суму забезпечення виконання зобовязання в рахунок сплг| неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків, відшкодування заборгованою Орендаря по орендній платі та компенсацію витрат Орендодавця на утримання Обєкту оренди, сплата яких передбачена цим Договором.
Згідно підпункту 6.2.2. пункту 6.2. розділу 6 вказаного договору сторони визначили, що - Орендар зобовязаний сплачувати Орендодавцю орендну плату та компенсувати вартість отриманих комунальних послуг, експлуатаційних витрат та інших витрат і утримання Обєкту оренди, що повязані з експлуатацією Обєкту оренди Орендарем, і порядку та у розмірі, встановлених цим Договором.
Підпунктом 6.2.10. пункту 6.2. розділу 6 вказаного договору сторони передбачили, що - Орендар зобовязаний повідомляти Орендодавця негайно про виникнення в приміщеннях Обєкту оренди всіх аварій, пошкоджень, поломок тощо.
Підпунктом 6.2.12. пункту 6.2. розділу 6 вказаного договору сторони передбачили, що - Орендар зобовязаний нести ризик випадкового знищення або пошкодження Обєкта оренди у випадках затримання його повернення Орендодавцю згідно з пунктом 2.6. цього Договору.
Згідно абзацу 2 пункту 2.6. розділу 2 означеного договору сторони передбачили, що - Обєкт оренди вважається належним чином переданим (повернутим) Орендодавцю з моменту підписання ОСОБА_3 здачі-прийому з оренди.
Згідно пункту 11.1. розділу 11 вказаного договору сторони передбачили, що - Цей договір набирає чинності з дня його підписання ОСОБА_3 і діє до повернення Обєкту оренди Орендодавцю після спливу строку оренди за цим Договором.
Відповідно до пункту 8.2. розділу 8 вказаного договору сторони передбачили, що - У випадку несплати Орендарем орендної плати та відшкодувань по оплаті спожитих комунальних послуг та інших послуг, що повязані з експлуатацією Обєкту оренди, в строки, встановлені п. 5.2., 5.9. цього Договору, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до пункту 8.6. розділу 8 вказаного договору сторони передбачили, що - У випадку неповернення Орендарем Обєкту оренди Орендодавцю у передбачений цим Договором строк, Орендар зобовязується сплатити Орендодавцю неустойку у розмірі потрійної денної орендної плати за кожен день прострочення.
Так, в порушення умов вказаного договору Орендар не сплачував кошти за оренду за виключенням першого платежу у сумі вказаної вище, крім цього не передав (повернув) Орендодавцю Обєкт оренди за ОСОБА_3 здачі-прийому з оренди, як це передбачено умовами означеного договору.
Як вказав позивач у позові, у лютому 2015 року Орендар на телефонні дзвінки Орендодавця перестав відповідати, хоча до цього часу відповідав, обіцяв повністю сплатити борг за оренду Обєкту оренди.
24.02.2015року представник Орендодавця ОСОБА_5 звернувся з заявою до Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області про порушення умов договору оренди ОСОБА_2, тобто Орендарем.
24.02.2015року представник Орендодавця ОСОБА_5 разом з працівниками міліції прибули до Обєкту оренди в с. Северинівка Макарівського району Київської області та зайшли до вказаного будинку, де виявили відсутність одинадцяти електричних радіаторів опалення, вказаний факт підтверджується висновком Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 26.02.2015 року про результат розгляду звернення громадянина ОСОБА_5
Станом на день подачі позову, Орендар не передав (повернув) Орендодавцю Обєкт оренди ОСОБА_3 здачі-прийому з оренди, як це передбачено умовами зазначеного договору, має заборгованість по оплаті орендної плати за вказаним договором.
В наслідок невиконання (неналежного) виконання умов вказаного договору Орендарем, Орендодавцю завдано майнову шкоду.
Так, згідно ОСОБА_3 прийому-передачі в оренду від 31.05.2013 року, що є додатком 2 вказаного договору оренди житлового будинку, вбачається, що на момент переді Обєкту оренди Орендодавцем та прийому його Орендарем, на Обєкті оренди встановлено 11 (одинадцять) електричних обігрівачів «АTLANTIK» потужністю в 1000 ват (Вт), а також в 500 ват (Вт).
Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України») передбачено, що - Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором з актами цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 14 ЦК України передбачено, що - Цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті ЦК України визначено, що - Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України - Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Ч.1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредиту певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.
Ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.І ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ч.1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч.2 цієї ж статті ЦК України визначено, що - Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Ч.1 ст. 623 ЦК України передбачено, що - Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Ч. 2 ст. 623 ЦК України передбачено, що - Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.
Ч.3 цієї ж статті ЦК України визначено, що - Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ч. 2 цієї ж статті ЦК України визначено, що - Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України визначено, що - За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Ч. 1 ст. 762 ЦК України законодавцем передбачено, що - За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч.5 цієї ж статті ЦК України визначено, що - Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 772 ЦК України - Наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що - Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За весь час оренди, за користування Обєктом оренди відповідач сплатив позивачу лише 5 000 гри. (пять тисяч гривень 00 коп.), які оплатив готівкою під час укладення вказаного договору 31.05.2013 року.
Орендар мав сплачувати щомісячно 1 000 грн., (одну тисячу гривень 00 коп. користуванням Обєктом оренди, як це передбачено вказаним договором.
Тобто, з цього випливає, що Орендар сплатив 5 000 грн., (пять тисяч гривень 00 коп.) за вказаним договором, що охоплює наступні місяці оренди Об'єкту в 2013 року: червень, липень, серпень, вересень, жовтень. В подальшому жодної оплати не надходило.
З викладеного вбачається, що Орендар має основний борг перед Орендодавцем по орендній платі у сумі - 15 821,42 грн. (пятнадцять тисяч вісімсот двадцять гривня 42 коп.).
Крім цього, Орендар має сплатити на користь Орендодавця згідно п. 8.6. розділу вказаного договору неустойку у розмірі потрійної денної орендної плати за кожень день прострочення неповернення Орендарем Обєкту оренди Орендодавцю, у сумі - 19 431, 96 грн. (девятнадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 96 коп.).(а.с.72-73)
Крім цього, Орендар має сплатити пеню на користь Орендодавця у сумі - 275,70 грн. (двісті сімдесят пять гривень 70 коп.).(а.с.35-50)
Також, Орендар має сплатити інфляційні на користь Орендодавця у сумі 590,00 грн. (пятсот девяносто гривень 00 коп.).(а.с.52-71)
Окрім цього, Орендар має сплатити три проценти річних від простроченої сумі користь Орендодавця у сумі - 849,15 грн. (вісімсот сорок девять гривень 15 коп.).(а.с.51)
Також, Орендар має відшкодувати завдані збитки Орендодавцю у сумі - 15 766,00 п (пятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 00 коп.) за 11 (одинадцять електричних обігрівачів ««АTLANTIK» потужністю в 1000 ват (Вт), а також в 500 ват (Вт).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 13, 14, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 623, 625, 629, 759, 762, 772 ЦК України, 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1грошові кошти в сумі 36 968,23 грн. (тридцять шість тисяч девятсот шістдесят вісім гривень 23 копійки), з яких: 15 821,42 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня 42 копійки) основний борг за договором оренди житлового будинку; 19 431,96 грн. (девятнадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 96 копійок) неустойка; 590,00 грн. (пятсот девяносто гривень 00 копійок) інфляція; 849,15 грн. (вісімсот сорок девять гривень 15 копійок) три відсотки річних; 275,70 грн. (двісті сімдесят пять гривень 70 копійок) пен; 15 766,00 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 00 копійок) на відшкодування завданих збитків, а всього 52 734,23 грн. (пятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 23 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук