overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1307/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.07.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради, третя особа: «Держсільгоспінспекція» про визнання права власності на трактор та причіп до трактора,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кам»янка-Бузької міської ради, третя особа: «Держсільгоспінспекція» про визнання права власності на трактор та причіп до трактора.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради, третя особа: «Держсільгоспінспекція» про визнання права власності на трактор та причіп до трактора.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
17.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3745/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3745/16-ц
2/205/2086/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2016 року о 11:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/6695/16-ц
Провадження № 2/234/3062/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Синельник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву КС «Мрія» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, вказуючи, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходилися матеріали цивільної справи за позовом Кредитного союзу «Мрія» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, процентів та штрафів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року позовну заяву Кредитного союзу «Мрія» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, процентів та штрафів, визнано не поданою та повернено позивачу, на підставі ст..121ч.2 ЦПК України.

11 липня 2016 року КС «Мрія» звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Представник заявника в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 встановлено, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року позовну заяву Кредитного союзу «Мрія» до ОСОБА_1 про повернення кредиту, процентів та штрафів, визнано неподаною та повернуто позивачу, на підставі ст..121ч.2 ЦПК України.

Згідно статті 7 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Таким чином заява КС «Мрія» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд ,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Краматорську Донецької області повернути КС «Мрія, сплачений судовий збір в сумі 6890,00 грн. (шість тисяч вісімсот девяносто гривень 00 копійок ) на р/р 0059, МФО 834016, код отримувача 37944338, отримувач: Краматор.УК/м. Краматорськ 22030001 за квитанцією від 19 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 161/5026/16-ц
Провадження № 2/161/2308/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією діяльності іншого суду. А тому дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позов до фізичної особи, в порушення вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, пред'явлений не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Таким чином, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Кап-Електро» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ПП «Кап-Електро» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 170 062,81 доларів США, що еквівалентно 3 659 751 грн 67 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року скасовано в частині позовних вимог до ПП «Кап-Електро». В цій частині провадження у справі закрито. В частині позовних вимог до ОСОБА_4 рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Кап-Електро» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Завгородня І.М. ІваненкоЮ.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1969/15-ц
Провадження № 2/552/1452/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві усну заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Турченко Т.В.,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив відвід судді Турченко Т.В. з тих підстав, що суддя Турченко Т.В. при розгляді даної цивільної справи відмовила в задоволенні його клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 з заявою не згодна. Просила суд в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_1 не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого адвокатом усного відводу судді Турченко Т.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 449/287/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"15" липня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та співвідповідача - Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та співвідповідача - Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 15.07.2016 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та співвідповідача - Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 4-с/761/232/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопторг» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства управління юстиції України Бялого Максима Глібовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через три дні в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопторг» від 18.05.2016 року на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства управління юстиції України Бялого Максима Глібовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 щодо не проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №46900024, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1618/16-ц
У Х В А Л А

11.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 25.07.2016 о 13:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1975/16-ц
Провадження № 2/209/1076/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району, про визнання такою, що втратила право користуванням, усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району, про визнання такою, що втратила право користуванням, усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району, про визнання такою, що втратила право користуванням, усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 11 липня 2016 року об 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 369/6262/16-ц
Провадження № 2/369/2946/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового користування земельною ділянкою, зобовязання повернути земельну ділянку у придатному для використання стані, демонтувати паркан,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового користування земельною ділянкою, зобовязання повернути земельну ділянку у придатному для використання стані, демонтувати паркан,

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового користування земельною ділянкою, зобовязання повернути земельну ділянку у придатному для використання стані, демонтувати паркан,

Призначити розгляд справи на 09год. 40 хв. 09 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.