overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/690/16-ц
Провадження № 2/172/438/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 09год.00хв. 29 серпня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5490/16-ц
Провадження № 2/219/2853/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 Михайліни до ОСОБА_3, третя особа служба по справам дітей Артемівської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу та третій особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Михайліни до ОСОБА_3, третя особа служба по справам дітей Артемівської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 01.07.2016 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 188/850/16-ц
Провадження № 2/188/482/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши позовну заяву за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на таке майно за спадкоємцем в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на таке майно за спадкоємцем в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на таке майно за спадкоємцем в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/628/16-ц
Провадження № 2-н/172/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

До 15 липня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Порох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2016 року по справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/438/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

25 травня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідаав щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останньої.

Відповідно до довідки, наданої Центром надання адміністративних послуг за № 177 від 24.05.2016 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суддя ввжажає можливим вирішити питання про відкритття провадження у справі.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 червня 2016 року о 15-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 14.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного страхового товариства «Страхова компанія «Провідна»

до

ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 05 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1208/16-ц

Провадження № 2/414/386/2016

м. Кремінна

14 липня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши позовну заяву Кремінської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подана суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кремінської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15 хв. 27 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:: ОСОБА_3
Справа №471/295/16-ц 19.07.2016
Провадження №22-ц/784/1866/16
Справа № 471/295/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1866/16
У Х В А Л А

2016 року, липня місяця, 19 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року подання задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 11 липня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій також просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, де було проголошено оскаржувану ухвалу (а.с. 15), та її копія була направлена йому судом 09 червня 2016 року (а.с. 25).

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зважаючи на ці обставини та на значний проміжок часу між датою винесення ухвали та датою отримання апелянтом даної ухвали, а також, виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1) Поновити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року.

2). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

3). Копію цієї апеляційної скарги надіслати ВДВС Братського районного управління юстиції, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

4). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.07.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8470/16-ц
Провадження № 2/520/4084/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

20.07.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення яким: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 231/06оф від 18.10.2006 року в загальній сумі 2 202 357, 65 гривень звернути стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_3 квартиру під номером 5, що знаходиться в будинку під номером 12 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі та складається в цілому з пяти житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 97,1 кв.м., в тому числі житловою площею 61,5 кв.м., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.08.2016 року о 12 год. 00 хв.

Надати сторонам час для подання можливих заперечень на поданий позов до 18.08.2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куриленко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1249/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/5346/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2016 року суддею-доповідачем визначено суддю Овсяннікову А.І.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено суддею Овсянніковим В.С., який є моїм близьким родичем.

За таких обставин, вважаю необхідним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати для розподілу в порядку статті 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Овсяннікової А.І.

Зазначену цивільну справу передати для розподілу у порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/9579/13-ц
Провадження № 2/334/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,

встановив:

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року провадження у справі зупинено і призначена судову економічну експертизу.

21.06.2016 року до суду надійшли висновки експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання о 10:00 годин 18 серпня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Провадження № 2/537/765/2016
Справа № 537/3098/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

21.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним протоколу від 11.05.2016 року № 130 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 19.04.2016 року № 00003904.

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним протоколу від 11.05.2016 року № 130 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 19.04.2016 року № 00003904 задовольнити.

Визнати недійсним протокол № 130 від 11.05.2016 року засідання комісії Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з розгляду акта про порушення від 19.04.2016 року № 00003904 стосовно нарахування ОСОБА_1 недорахованої електричної енергії за період з 19.04.2013 року по 19.04.2016 року у сумі 18587,44 грн.

Стягнути з Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 26.07.2016 року
Справа № 755/5949/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача-1 Сьомочкіної О.С., Бельмаса Л.О.

представників відповідача-2 Сищук К.М., Станько В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про оформлення трудових відносин та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 03 червня 2016 р.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про оформлення трудових відносин та стягнення заробітної плати - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1 905 грн. 55 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: