Справа № 128/5386/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С. , без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки будинку та виділ частки у натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у натурі, -

ВСТАНОВИВ :

03.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки будинку та виділ частки у натурі, який обґрунтувала тим, що рішенням апеляційного суду Вінницької області за ОСОБА_2 визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 59, по вул. Перемоги в с. Бохоники Вінницького району , спільною сумісною власності подружжя та за ОСОБА_2 право власності на його ? частину . Тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаного будинку та виділити цю частку в натурі.

21.06.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою , в якій просить суд виділити йому частку спірного будинку за варіантом № 8 висновку судової будівельно-технічної експертизи № ОС-209 від 25 березня 2016 року, додаток №14), не стягуючи на його користь з ОСОБА_1В компенсації у розмірі 13784 грн.

В судове засідання сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники- Мотилюк О.В., ОСОБА_3 нез*явилися надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши позови та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає первісний і зустрічний позови , обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено , що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 59, по вул. Перемоги в с. Бохоники Вінницького району , є спільної сумісною власностю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що визнано рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року та за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частки вказаного домоволодіння. ( а.с. 3-9)

Застосовую норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини , визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.70 цього ж Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

По справі було призначено судову будівельно-технічну, оціночно -будівельну та земельно-технічну експертизи № ОС-209 від 25 березня 2016 року, за висновком якої вказано варіанти розподілу житлового будинку для виділення частки в натурі сторонам по справі. (а.с. 41-98).

Відповідач позивач ОСОБА_2 просить виділити йому в натурі ? частку спірного будинку за варіантом № 8 висновку судової будівельно-технічної експертизи № ОС-209 від 25 березня 2016 року,( додаток №14 для другого співвласника ), а саме- коридор 1-1, площею 5,3 кв.м., вартістю 10014 грн.; частину прихожої 1-4, площею 6,7 кв.м., вартістю12659 грн.; житлову кімнату 1-5, площею 10,4 кв.м., вартістю 19649 грн.; санвузол 1-6, площею 3,2 кв.м., вартістю 6046 грн.; кухню 1-7, площею 13,6 кв.м., вартістю 25695грн.,- всього по житловому будинку площа становить 39,2 кв.м., вартістю в 74063 грн., а також господарські будівлі та споруди : ганок, вартістю 1172 грн.; гараж «Б», вартістю 33055 грн.; погріб з шиєю «П/В», вартістю 21387 грн.; огорожа №1, ?, вартістю 1176 грн. 50 коп.; огорожа №2, ?, вартістю 4564 грн.; хвіртка №3, ? , вартістю 473 грн.; ворота №4,1/2 , вартістю 969 грн.50 коп. ; криниця №5, ? , вартістю 1665 грн. 50 коп.; вигрібна яма №6, вартістю 3009 грн., всього- 39,2 кв.м. , вартістю 141534 грн. 50 коп., що становить 46/100 часток, що підлягає до задоволенню та визнанню за ОСОБА_2 право власності на вищевказане нерухоме майно.

В свою чергу, позивач відповідач ОСОБА_1 не заперечувала , що виділення їй за вказаним ОСОБА_2 варіантом- варіантом для першого співвласника за вказаною експертизою, тому підлягає до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину даного домоволодіння та виділення їй у натурі за варіантом № 8 висновку судової будівельно-технічної експертизи № ОС-209 від 25 березня 2016 року,( додаток №14 для першого співвласника ), а саме- житлова кімната 1-2 , площею 22,3 кв.м., вартістю 42133 грн.; житлова кімната 1-3 , площею 10,4 кв.м., вартістю 19649 грн.;частина прихожої 1-4 , площею 6,4 кв.м., вартістю 12092 грн.,- всього по житловому будинку площею 39,1 кв.м., вартістю 73874 грн., а також господарські будівлі та споруди: літня кухня «В», вартістю 71836 грн.; веранда «в», вартістю 12445 грн.; убиральня « Г», вартістю 2099 грн.;огорожа №1, ?, вартістю 1176 грн. 50 коп.; огорожа №2, ?, вартістю 4564 грн.; хвіртка №3, ? , вартістю 473 грн.; ворота №4,1/2 , вартістю 969 грн.50 коп. ; криниця №5, ? , вартістю 1665 грн. 50 коп.,а всього- 39,1 кв.м. , вартістю 169102 грн. 50 коп., що становить 54/100 часток, та визнанню за ОСОБА_2 право власності на вищевказане нерухоме майно.

З метою обладнання окремих ізольованих квартир ( додаток №14) ОСОБА_2 слід демонтувати дверний блок з подальшим закладенням прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2, а також влаштувати перегородки у приміщення 1-4 , а ОСОБА_1- демонтувати віконний блок та влаштувати дверний проріз у приміщення 1-3 та влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-2 , узгодивши всі перепланування у встановленому порядку з компетентними органами.

Суд не вирішував питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у сумі 13784 гривень , як різниці між вартістю часток, оскільки ОСОБА_2 не заявляв такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки будинку та виділ частки у натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у натурі, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за № 59, по вул. Перемоги в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 59, по вул. Перемоги в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, виділивши в натурі на праві власності :

-ОСОБА_1 54/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за № 59, по вул. Перемоги в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, що складається з : житлової кімнати 1-2 , площею 22,3 кв.м.; житлової кімнати 1-3 , площею 10,4 кв.м. ;частини прихожої 1-4 , площею 6,4 кв.м.,- а всього по житловому будинку площею 39,1 кв.м. , а також господарські будівлі та споруди: літня кухня «В»; веранда «в»; убиральня « Г»; огорожа №1, ? ; огорожа №2, ? ; хвіртка №3, ? ; ворота №4, 1/2 ; криниця №5, ? ,а всього- 39,1 кв.м.

-ОСОБА_2 -46/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за № 59, по вул. Перемоги в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, що складається з : коридору 1-1, площею 5,3 кв.м.; частини прихожої 1-4, площею 6,7 кв.м.; житлової кімнати 1-5, площею 10,4 кв.мю; санвузлу 1-6, площею 3,2 кв.м.; кухні 1-7, площею 13,6 кв.м.,а всього по житловому будинку площа становить 39,2 кв.м., а також господарські будівлі та споруди : ганок; гараж «Б»; погріб з шиєю «П/В»; огорожа №1, ?; огорожа №2, ?; хвіртка №3, ? ; ворота №4,1/2 ; криниця №5, ? ; вигрібна яма №6, а всього- 39,2 кв.м.

Для обладнання окремих ізольованих квартир ( додаток №14) ОСОБА_2 слід демонтувати дверний блок з подальшим закладенням прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2, а також влаштувати перегородки у приміщення 1-4 , а ОСОБА_1 - демонтувати віконний блок та влаштувати дверний проріз у приміщення 1-3 та влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-2 , узгодивши всі перепланування у встановленому порядку з компетентними органами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 11 липня 2016 року.

Суддя: