РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12451/15-ц

Провадження № 2/643/384/16

01.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № R79В від 23 серпня 2013 р. в розмірі 39 950,16 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R79В від 23 серпня 2013 р.

07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору - позивачу свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор - позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 950,16 грн.

Відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про день слухання був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання був повідомлений, суд виносить по справі зачне рішення суду.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R79В від 23 серпня 2013 р.

07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору - позивачу свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор - позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 950,16 грн., з яких:

-27514,33 гри. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 3265,83 грн. - заборгованість за відсотками;

- 4170 грн. - заборгованість за комісійною винагородою.

На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством, зокрема у разі порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами договору, затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць.

Згідно із ч.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. З, 15, 27, 31, 88, 109, 118, 119, 120 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № R79В від 23 серпня 2013 р. в розмірі 39 950,16 грн. та судовий збір в сумі 349,50 грн.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: