Справа №295/9778/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про порядок користування земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсною угоду про порядок користування земельною ділянкою по пров. І Дачному, 9 у м. Житомирі, укладену між нею та відповідачами 24-25.10.2010 року, та встановити порядок користування земельною ділянкою по пров. І Дачному, 9 у м. Житомирі між нею та відповідачами за одним із висновків судової експертизи відповідно до часток кожного у сіпльній власності.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової експертизи для визначення варіантів користування земельною ділянкою по пров. І Дачному, 9 у м. Житомирі з урахуванням приміщень будинку і надвірних споруд, які виділені у власність кожному із співвласників будинку. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 підримала клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представники заперечували проти призначення судової експертизи.

Суд, заслухавши сторони та їхніх представників, оглянувши матеріали справи, вважає, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, а також для обєктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку по пров. І Дачному, 9 у м. Житомирі відповідно до розміру належних їм часток у праві власності на будинок та з урахуванням приміщень будинку і надвірних споруд, які виділені у власність кожному із співвласників будинку згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, яке є спільною частковою власністю, та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки будинковолодіння?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про порядок користування земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку та будівель, які знаходяться по пров. І Дачному, 9 у м. Житомирі, а також до земельної ділянки, на якій вони розташовані, та зобовязати сторони надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на вказані будівлі та земельну ділянку.

Строк для проведення експертизи визначити до 13.12.2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова