У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Колос» про визнання права власності на майновий пай, -

встановив:

Заявник звернувся до Черкаського районного суду з указаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та представник заявника у судове засідання не прибули, проте від представника заявника подано письмове клопотання про відкладення розгляду даної заяви у звязку з його участю у іншому судовому засіданні у Соснівському районному суді м. Черкаси 21 квітня 2016 року о 16 годині. Суд вважає дане клопотання не обґрунтованим оскільки представником заявника не надано доказів, які підтверджують указану обставину, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою у вирішенні даного питання.

В судовому засіданні представник відповідача СТОВ «Колос» заперечував стосовно задоволення указаної заяви, вважаючи її безпідставною та не обґрунтованою та зазначав, що заявником не наведено жодної поважної причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання і до 2015 року заявник працював у відповідача та мав усі можливості з 2004 року реалізувати свої права та інтереси, а тому просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник ВДВС у судове засідання не прибув, проте надав суду письмове клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2004 року задоволений позов ОСОБА_2 до СТОВ «Колос». Як вбачається з матеріалів справи позивач з заявами про видачу йому виконавчого листа до суду не звертався, а лише 29 березня 2016 року звернувся з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні досліджено указану заяву та встановлено, що заявник дану заяву не обґрунтував взагалі, поважних причин пропуску строку у заяві не зазначив, будь-яких доказів поважності пропущеного строку до заяви не додав, а тому суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документадо виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить підстав для задовлення вимог заяви.

Керуючись ст.371 ЦПК України,-

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Колос» про визнання права власності на майновий пай відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особою яка не була присутня у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя В. В. Морозов