Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/2640/16-ц
Провадження № 2/334/2039/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом Концерну МТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2010р. по червень 2015р., згідно уточнених позовних вимог на суму 7699,50грн. а також понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, та стягнути з відповідачів суму заборгованості 7699,50грн. солідарно та витрати на судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково та суду пояснила, що її син ОСОБА_2 в її квартирі не мешкає добровільно знявся з реєстрації та мешкає за іншою адресою, про що надала копію його паспорта з зняттям з реєстрації, проти стягнення заборгованості з розрахунку на неї не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, керуючись ст.ст.76,169 розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованим опаленням, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Згідно довідки від 10.08.15р. №0757 відповідачі мешкають та зареєстровані в зазначеній квартирі та користуються послугами з центрального опалення. Однак відповідач ОСОБА_2 був знятий реєстрації за зазначеною адресою з 25.09.2015р.,що підтверджується його паспортом.

Згідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

З жовтня 2010р. по червень 2015р. позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення на загальну суму 13196,19грн. Станом на 01.07.2015р. заборгованість оплачена частково борг складає 7699,50грн.

Відповідно до ч.3 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України, цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Ст. 526 ЦК України, визначає що зобовязання, підстави винекнення яких можуть бути передбачені в ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином, згідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Послуга централізованого опалення впродовж часу з жовтня 2010 року по червень 2015 року, продовжувала надаватися до помешкання в силу відсутності технічної та юридичної можливості відключення окремого приміщення від центральної системи опалення у багатоквартирному будинку.

В порушення зазначених умов відповідачі не сплачували за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Період нарахування позивачем заборгованості на обох відповідачів здійснена в період його проживання в спірній квартирі, тому заперечення відповідачки з цих підстав судом до уваги не приймається.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку сума заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 7699,50грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України витрати на оплату судового збору 1218,00грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.64 ЖК України, ст.ст.526,530,541,543,714 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 01.01.1965р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 10.10.1987р.н. мешкають АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання №2813 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, 8, Свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 49) заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 7699,50грн. (сім тис. шістсот девяносто девять грн. 48коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 01.01.1965р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 10.10.1987р.н. мешкають АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р №1951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, 8, Свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 49) понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 1378грн. 00коп. (одну тис. триста сімдесят вісім грн. 00коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Мусієнко Н. М.