Справа № 388/877/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.10.2016 Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лінської Л.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що у травні 2016 року при зверненні до ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області дізнався, що спадкодавець ОСОБА_9 знятий з реєстрації у с. Пишному Долинського району Кіровоградської області, тобто де раніше проживав, а також де посвідчувався заповіт на користь позивача.

Після смерті ОСОБА_9 залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 9,91812 га, що знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

ОСОБА_4 є спадкоємцем вищезазначеної земельної ділянки після смерті ОСОБА_9 за заповітом, посвідченим 5 жовтня 2006 року секретарем Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

3 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_9, однак йому було відмовлено у цьому за пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_4 зазначає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки не знав та не міг знати про смерть спадкодавця, оскільки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді голови селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4П», що знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_4 постійно проживає та працює у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а тому не знав та не міг знати про смерть спадкодавця ОСОБА_9

Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти позову, попросила відмовити у задоволенні позову. Суду пояснила, що між селянським (фермерським) господарством «Павел» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 укладено договір оренди землі площею 9,91812 га на строк десять років від 10 лютого 2005 року. Ця земля є предметом заповіту. Селянське (фермерське) господарство «Павел» знаходиться у с. Пишному Долинського району Кіровоградської області, а позивач ОСОБА_4 є його керівником. Умовами договору оренди землі передбачено, що орендна плата сплачується до 31 грудня поточного року. У випадку смерті орендодавця надається домовина та транспорт у межах села. За цих обставин ОСОБА_4 не міг не знати, що помер спадкодавець ОСОБА_9, а тому пропустив строк для прийняття спадщини не з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Представник відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти позову, вважає його необґрунтованим. Суду пояснив, що поважними причинами для визначення додаткового строку для прийняття спадщини можуть бути такі причини, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Доказів таких причин ОСОБА_4 не надав, а тому у цьому позові має бути відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 30 липня 2012 року у с. Червонокостянтинівці Петрівського району Кіровоградської області помер ОСОБА_9 (а. с. 7).

Після смерті ОСОБА_9 залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 9,91812 га, що знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки ОСОБА_7 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області № 815 від 2 серпня 2016 року, ОСОБА_9 проживав без реєстрації разом із сином ОСОБА_8 на території ОСОБА_7 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

16 листопада 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_9, спадкоємцю ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 9,9181 га, що знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0226.

Позивач у справі ОСОБА_4 є спадкоємцем земельної ділянки площею 9,9181 га, що знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належала спадкодавцю ОСОБА_9, згідно заповіту посвідченого 25 жовтня 2006 року секретарем Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого у реєстрі за № 23 (а. с. 8).

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_5 районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_11 від 3 червня 2016 року позивачеві ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_9, з тих підстав, що ним пропущено встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а. с. 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_4 зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_9 не прийняв, оскільки постійно проживає та працює у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а тому не міг знати про смерть спадкодавця. Тобто позивач уважає саме ці обставини поважними причинами для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи видно, що між селянським (фермерським) господарством «Павел» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було укладено договір оренди землі від 10 лютого 2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 754 від 11 липня 2005 року. Предметом оренди за цим правочином є земельна ділянка площею 9,92 га, що знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Цей договір оренди землі укладений на строк десять років. За умовами договору оренди землі від 10 лютого 2005 року у випадку смерті орендодавця надається домовина та транспорт у межах села. Орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. При цьому орендар селянське (фермерське) господарство «Павел» керівником якого є позивач ОСОБА_4 знаходиться у с. Пишному Долинського району Кіровоградської області, а тому доводи з приводу того, що постійно працює у м. Кривому Розі Дніпропетровської області не можна визнати обґрунтованими.

Суд вище зазначав, що поважними причинами для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, однак зазначені ОСОБА_4 причини для прийняття спадщини таких ознак не мають, а тому позивачем не доказано поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Слід також зазначити, що саме на позивача покладено обовязок у цій справі доказувати поважність причин строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6 сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31 жовтня 2016 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_12