overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/491/16
УХВАЛА

15.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙП АВТОТРАНС», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Брокбізнес», ОСОБА_2, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 05 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

У звязку з перебуванням судді Калініченко Л.В. у відпустці, 13 червня 2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙП АВТОТРАНС», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Брокбізнес», ОСОБА_2, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкрите судове засідання на 01 липня 2016 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1297/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 05.07.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2229/16-ц
Провадження № 2/209/1178/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № DZHCGK00770491 від 10.07.2007 року в розмірі 17105,50 доларів США, що за курсом 25,11 відповідно до службового розпорядження від 26.05.2016 року складає 429519,10 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 6442,79 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 13 липня 2016 року об 08 годині 50 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 201/5442/16-ц
Провадження № 2/201/1818/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.04.2016р. надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

20.04.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 22.04.2016р., відповідач дійсно зареєстрован за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5442/16-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 30хв. 14 червня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2388/16-ц
Провадження №: 2-н/332/451/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 129/1717/16-ц
Провадження у справі № 2/129/557/2016
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк розглянувши без участі сторін у місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Установив:

24.06.2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати за відсутності представника Банку (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду повернулось повідомлення про невручення судової повістки за вказаною в позові адресою в зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. (а.с.48)

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я відповідача, його місце проживання, або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Оскільки вказана в позовній заяві адреса відповідача неправильна, інші засоби зв`язку з ним відсутні, що перешкоджає правильному та в розумний строк вирішенню справи, визнаю за необхідне зобов`язати позивача до судового засідання надати суду точну адресу відповідача, роз`яснити право заявити клопотання оголосити про розгляд справи в газеті «Вінниччина» та що позов може бути залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі невиконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 06.10.2016 р. 12:00 год.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до 06.10.2016 р. 12:00 год. надати суду точну адресу відповідача ОСОБА_2.

Роз`яснити позивачу право заявити клопотання оголосити про розгляд справи в газеті «Вінниччина».

Розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позов може бути залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/638/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1474/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Фанди В.П., Гринчука Р.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буртинської сільської ради Полонського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_2 (вул. Остряниці, 9,м. Полонне, 30500),

2.Буртинську сільську раду Полонського району (вул. Перемоги, 28, с. Буртин, Полонського району, 30510).

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця та відшкодування витрат на догляд та поховання спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця та відшкодування витрат на догляд та поховання спадкодавця.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/15444/15-ц.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Пр.№ 2/155/565/16
Справа № 155/799/16-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15.07.2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 були повідомлені належним чином.

Представник позивача кредитної спілки "Самопоміч" не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вбачається із поданого ним письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Провадження № 4-с/761/271/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та скасування акту опису майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до суду надійшла дана скарга.

Одночасно представником заявника подано клопотання про поновлення строку для подання вказаної скарги до суду, оскільки останній пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду клопотання для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та скасування акту опису майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409 на 27 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин для вирішення питання про поновлення строку для подання скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобовʼязання укласти договір,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 17 червня 2016 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобовʼязання укласти договір, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа №503/1285/16-ц
У Х В А Л А

20.07.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19 липня 2016 року звернулась до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 15:45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/308/16-ц Провадження № 22-ц/772/2320/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою скаргу Міністерства культури Свердловської області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року у справі за клопотанням Міністерства культури Свердловської області про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Міністерства культури Свердловської області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року призначити до розгляду на 19 липня 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_3