Справа № 300/243/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Фазикош Г.В.,

секретарі: Рогач О.Я.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Дзундза О.В., яка діє в інтересах ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Воловецького районного суду від 11 квітня 2016 року за заявою представника за довіреністю Дзундза О.В., яка діє в інтересах ПАТ «Ідея Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ПАТ "Ідея Банк" Дзундза О.В. звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивувала тим, що 08.04.2014 року Воловецький районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по цивільній справі №300/243/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. Позивач за видачею виконавчого листа звернувся лише 30.03.2016 року - після спливу строку пред'явлення його до виконання. Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа виконання сплив ще до його отримання, просить суд поновити строк для пред'явлення виконання виконавчого документу.

Ухвалою Воловецького районного суду від 11 квітня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заявник подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду через порушення норм процесуального права, та постановлення ухвали про поновлення строку пред'явлення до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до висновку в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2014 року Воловецьким районним судом по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. Вказане рішення суду набуло законної сили 22.04.2014 року, банк отримав його завчасно.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили,за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Позивач по справі не скористався своїм правом та не звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа після набрання рішенням суду законної сили, а отже, не є поважними.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно констатував, що обставини, на які посилається заявник, як на причини пропуску процесуального строку, виникли після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеного судом тому не можуть вважатись поважними, інших доказів в обґрунтування заявлених вимог заявником не надано, тому в їх задоволенні суд першої інстанції обґрунтовано відмовив.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Дзундза О.В., яка діє в інтересах ПАТ «Ідея Банк» відхилити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді