Номер провадження: 22-ц/785/345/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Артеменка І.А.,

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

31.07.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

ОСОБА_2, вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про його скасування та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 523/2253/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та адміністративних позовів ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування та визнання нечинним висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації від 14.04.2014 року про визначення місця проживання дитини з матір»ю, посилаючись на те, що рішення по зазначеним цивільним справам мають суттєве значення по даній цивільній справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу можливий без вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та адміністративних позовів ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування та визнання нечинним висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації від 14.04.2014 року про визначення місця проживання дитини з матір»ю.

Зупинення провадження по зазначеній цивільній справи призведе тільки до затягування судового процесу та порушення строків розгляду справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,- ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

І.А.Артеменко