overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7604/16-ц
Провадження №2/521/3504/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Львовиича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Львовиича про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «31» травня 2016 року о «10» год. «10» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «31» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 758/4565/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 15 червня 2016 року о 09:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 14 червня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 367/2610/16-ц
Провадження по справі № 2-с/367/8/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

15 квітня 2016 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 16:40 год. 25 квітня 2016 року.

Надіслати УЖКГ «Біличі» копію заяви та додані до неї документи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 639/3114/16-ц
№ 2/639/1267/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанії «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2016 р. о 8-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/3122/14-ц Головуючий І інстанції - Сітбаталова Н.І.
Провадження №22ц/790/2736/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

05 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності внаслідок знищення майна, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на обов'язкову долю в спадкоємстві,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності внаслідок знищення майна, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на обов'язкову долю в спадкоємстві.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 10 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 740/1398/16-ц
Провадження № 2/740/520/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: позивача, відповідача, представника відповідача адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ опіки та піклування Ніжинської міської ради, мотивуючи тим, що за даним позовом порушуються права неповнолітньої дитини сторін.

Сторони не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає дане клопотання підлягає задоволенню.

Також учасники судового процесу не заперечували проти притягнення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рябінушка» на балансі якого перебуває спірне житло.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 10 год. 30 хв. 20 травня 2016 року.

Притягнути по справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -відділ опіки та піклування Ніжинської міської ради, якому направити копію позову та копію даної ухвали.

Притягнути по справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рябінушка», якому направити копію позову та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/827/16-ц
Провадження № 2/477/611/16
УХВАЛА

про залишення без руху

28 квітня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради Жовтнвого району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Віталіїна, про визнання недійсним та скасування п. 80 рішення №133 Михайло-Ларинської сільської ради Жовтнеого району Миколаївської області від 14 березня 1994 року та визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати недійсним та скасувати п. 80 рішення №133 Михайло-Ларинської сільської ради Жовтнеого району Миколаївської області від 14 березня 1994 року щодо приватизації ОСОБА_6 земельної ділянки та визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5

В той же час, судом встановлено, що при поданні позову позивачкою не були дотримані вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Нормами цього закону визначено, що до позову додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Це також підтверджено у пунктах 12, 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Нею заявлено дві не майнові вимоги, а сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. тільки за однією вимогою немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що діють з 1 вересня 2015 року) ставка за подання до суду позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому за положеннями ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд зобов'язаний надати позивачці строк для усунення зазначеного недоліку.

За цей строк вона зобов'язана надати суду підтверджуючий документ про сплату судового збору, ще за однією вимогою немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Для усунення зазначеного вище недоліку позову ОСОБА_7 надати строк у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачці, що недолік необхідно усунути шляхом надання суду документу, який підтверджував сплату судового збору в повному розмірі за вимогою немайнового характеру.

У тому разі, якщо недолік не буде усунуто, то позов буде їй повернутий.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №266/1693/16-ц
Провадження № 2/266/632/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.05.2016 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 18.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 643/321/16-ц
Провадження № 2/643/1975/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 12 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 464/551/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3301/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про стягнення невиплаченої пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про стягнення невиплаченої пенсії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 417/1712/15-ц
Провадження № 22ц/782/341/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Коротенка Є.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 18 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 18 березня 2016 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 25 квітня 2016 року об 11 годині 40 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2-357/05
Провадження № 6/127/435/16
У Х В А Л А

28.04.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-357/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №2-357/05.

На адресу суду надійшло заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку що вона не відповідає вимогам цивільно процесуального кодексу.

Згідно ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 2 п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 41,34 гривень.

Крім того, згідно матеріалів справи позивачем по справі є ОСОБА_2, а до суду звернулась ОСОБА_1, тобто до матеріалів заяви не надано доказів в підтвердження зміни прізвища позивача.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує державному виконавця про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, подання вважатиметься поданим в день первісного її подання. Інакше подання вважатиметься неподаним і буде повернено заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 212, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-357/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання в ухвалі вимог, дане подання вважатиметься неподаною і буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/722/16 у справі № 751/4330/16-ц

06 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської торгово-промислової палати про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської торгово-промислової палати про стягнення грошових коштів у сумі 5808,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської торгово-промислової палати про стягнення грошових коштів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 30 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу в обґрунтування своїх вимог в судове засідання надати суду докази та, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадку клопотання про витребування доказів, надати відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/660/16-ц
Номер провадження №2-о/351/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" квітня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2016 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.