overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/133/16
Справа № 235/1406/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

26 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Соловйової М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сергіївська сільська рада Красноармійського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209, 212-218, 256, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сергіївська сільська рада Красноармійського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах як мати і син.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 415/2073/15-ц
Провадження № 22ц/782/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів - Назарової М.В., Романченка В.О.

за участю секретаря - Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року змінити, зменшивши суму стягнення до 24864, 47 доларів США, що за курсом 21,73 грн. «відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.03.2015 року складає 540 304 грн. 93 коп.», в іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа №2-206/2003 05.05.2016
Провадження №22-ц/784/1244/16
Справа 2-206/2003
Провадження № 22ц/784/1244/16
У Х В А Л А

5 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2006 року року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування. ( а.с. 2-3).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва 12 березня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено, ухвалено про визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель і споруд в домоволодінні АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Однак, з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання вбачається, що судове засідання,в якому було ухвалено рішення суду, відбувалось 14 березня 2003 року.

Зазначене відповідно до ст. 219 ЦПК України є опискою, яка підлягає виправленню.

За такого, згідно зі ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 27 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа № 472/374/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27.04.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 12.05.2016 на 09:00 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 12.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/773/16-ц
Провадження № 2/209/715/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання батьківства.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2016 року вищезазначений позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем. Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 13 травня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Номер провадження: 22-ц/785/3295/16
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Ступакова О.А., Станкевича В.А.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 - 298 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заробітної плати, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ О.А. Ступаков

___________________ В.А. Станкевич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3367/15-ц
Номер провадження 2/213/137/16
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.11.2015 року провадження у справі зупинено припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

14.04.2016 року на адресу суду надійшла довідка Інгулецького об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривий Ріг від 12.04.2016 року, відповідно до якої відповідач проходив військову службу в Збройних Силах України по 11.04.2016 року.

У зв`язку з припиненням перебування відповідача у складі Збройних Сил України провадження у справі необхідно відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести о 09.05 годин 20.04.2016 року.

Суддя В. В. Мазуренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 Справа №607/18252/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2.

Справа призначалася судом до розгляду на 28.03.2016 р. та 22.04.2016 р. однак, заявник у судове засідання повторно не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідками Укрпошти ф.20 від 04.04.2016 р., 07.04.2016р.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви заявника про зміну місця перебування до суду не надходило.

Вся кореспонденція щодо призначення справи до судового розгляду надсилалася судом заявнику на адресу, зазначену нею у заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносинслід залишити без розгляду у зв»язку із повторною неявкою у судове засідання заявника.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 396/574/16-ц
Провадження № 2/396/321/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 490/2290/16-ц
н/п 2/490/1589/2016
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 03 вересня 2010 року та зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 661.

16 березня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки позивачкою не надано додатки до позову для відповідача, а також не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В той же час, позивачка не надала до позовної заяви копії документів для відповідача, про що власноруч зробила відповідний запис.

Крім того, згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом надання до суду копій усіх доданих до позовної заяви документів (для відповідача), а також шляхом надання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб серії.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 353/366/16-ц
Провадження № 2/353/230/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в суд з позовом до Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1682/15-ц
Провадження № 2/674/123/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

29 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа: Дунаєвецький районний сектор УДМС України в Хмельницькій області про визнання втратившим право на жилу площу,

ВСТАНОВИВ:

30.11. 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

По даній справі залучено третьою особою: Дунаєвецький районний сектор УДМС України в Хмельницькій області .

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки на даний час Дунаєвецький районний сектор УДМС України в Хмельницькій області не здійснює реєстрацію громадян в Дунаєвецькому районі, дані функції виконує Дунаєвецька міська рада Хмельницької області і рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, а тому слід залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:Дунаєвецький районний сектор УДМС України в Хмельницькій області про визнання втратившим право на жилу площу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4312/16-ц
Провадження № 6/520/226/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-1746/10, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-1746/10.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05.05.2016 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/876/16-ц
Провадження № 2-о/306/62/16
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний Фонд України в Свалявському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 256, 258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний Фонд України в Свалявському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відкрити.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 11 травня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- представника заінтересованої особи: Управління Пенсійного Фонду України у Свалявському районі, м. Свалява, вул.Головна, 1 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2