Справа № 454/530/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, 22.05.2010р.н. в позовній заяві вказавши, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 07.11.2009р. по 20.11.3013р. За час подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, 22.05.2010р.н. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з позивачкою.

Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області з 11.10.2013р. із відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу на утримання сина.

Однак, коштів на утримання дитини в примусовому порядку вона не отримує, утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

Зазначає, що на даний момент відповідач жодної участі у вихованні сина не бере, всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1 Батько дитини протягом тривалого часу не з»являється, не бере ніякої участі в його розвитку та утриманні.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, 22.05.2010р.н.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 18.07.2016р. повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей, позовні вимоги підтримують.

За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження серія 1-СГ №247536 встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно рішення №123 комісії з питань захисту прав дитини Червоноградської міської ради від 30.06.2016р. комісія з питань захисті прав дитини Червоноградської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, 22.05.2010р.н.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що відповідач, як батько малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться його потребами, не займається забезпеченням розвитку дитини та не надає жодної матеріальної допомоги, на протязі останніх років, зовсім не спілкувався з сином.

За таких обставин, з метою захисту інтересів дитини, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович