overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/692/16
Єдиний унікальний № 748/1822/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини і призначити справу в попереднє судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 09:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Номер рядка звіту 50 Справа № 287/407/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016 року на 17 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/3669/16-ц
Провадження № 2/589/1119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обгрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ТОВ «Українсько-Голландська агрокомпанія» аліменти на користь ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягування з дня подачі позову, 06.09.2016 року та до закінчення учбового закладу - 30 червня 2017 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 07 жовтня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 185/8332/16-ц
Провадження № 2/185/4392/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

08 листопада 2016 року о 10:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 509/2171/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Овідіопольської РДА про усиновлення неповнолітньої особи, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд усиновити неповнолітню ОСОБА_2, записати його батьком неповнолітньої ОСОБА_2, внести зміни до актового запису № 79 зробленого у книзі реєстрації відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Антрацитівської міської ради Луганської області про народження ОСОБА_2, змінивши її прізвище з ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1, а також змінити по батькові з ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234-235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Овідіопольської РДА про усиновлення неповнолітньої особи.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 10:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Д. М. Гандзій
Справа № 361/3949/16-ц
Провадження № 2-о/361/141/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції,-

встановив:

Заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 12.03.2016 р. на тимчасово окупованій території України у м.Донецьку.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд встановив невідповідність даної заяви вимогам ст.ст. 119, 257-1, 258 ЦПК України, зокрема:

- заява не підписана заявником; вона підписана особою, яка надає правову допомогу заявнику, але до позову не долучено документів на підтвердження передачі даній особі права підпису заяви;

- в порушення вимог ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заявником не зазначено, хто він є по відношенню до померлого (ступінь родинних стосунків, спадкоємець за заповітом, тощо), відсутні посилання на такі документи, вони не долучені до заяви, що позбавляє суд можливості визначити чи є заявник тією особою, яка може звертатися до суду з даною заявою про встановлення факту.

Враховуючи, що за вимогами закону дана заява підлягає негайному розгляду, то вказані недоліки є суттєвими, вони унеможливлюють негайний розгляд заяви, тому заява, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 190/1412/16-ц
Провадження 2/190/513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 25 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №125.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 504/3016/15-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

01 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2015 року представник позивача звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну муму 6758,92 грн., та судові витрати по справі.

21 січня 2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю, у звязку з чим вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 130 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2016 року о 16:00 год.

3. Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 534/1932/16-ц
№2/534/880/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 736/1096/16-ц Провадження № 22-ц/795/2144/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області, третя особа Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області, третя особа Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 09 листопада 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/8904/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/3860/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 26 10.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 67353.87 дол. США.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Однак, в порушення вимог вказаного закону, суд першої інстанції доправив апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року, та виділені матеріали цивільної справи №367/8904/15-ц з ухвалами суду, щодо забезпечення доказів по заявах ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином на підставі наведеного необхідно направити до суду апеляційної інстанції матеріали цивільної справи, а не виділені матеріали.

Виходячи із вищевикладеного, виділені матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ірпінського міського суду Київської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном в 10 днів з дня отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/2654/16-ц
Провадження № 2/0202/5405/2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві, поданої ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, відсутня адреса проживання відповідача ОСОБА_2

А тому, позивачу слід зазначити у позові адресу проживання відповідача.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків5 (пять) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 286/2770/16-ц
У Х В А Л А

01.11.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнанняя права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на будинок №8 по вул. М. Я. Подкура в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, що належав померлій 28 серпня 2014 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.10.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

31.10.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнанняя права власності на спадкове майно, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 591/5444/16-ц Провадження № 2/591/2552/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на09 грудня 2016 року о 09-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя