overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2040/16-ц
Провадження № 2/265/1055/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом Маріупольської загальноосвітньої школи інтернат І ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах малолітнього вихованця школи інтернату ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської загальноосвітньої школи інтернат І ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах малолітнього вихованця школи інтернату ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 травня 2016 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 570/1135/16-ц
Номер провадження 2/570/607/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість належним чином оформити свої спадкові права, позивач у поданій до суду 18 лютого 2016 року заяві просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3, померлою 21 липня 2015 року та визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно після її смерті земельну ділянку, площею 0,0767 га що в с.Городок Рівненського району Рівненської області.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 23 березня 2016 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 495/5855/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у нерухомому майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно. Призначено судове засідання на 19.01.2016 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Однак, в зазначеній ухвалі помилково вказана дата призначення судового засідання по справі на "19.01.2015 року" замість вірного "19.01.2016 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно.

Вважати вірною дату призначення судового засідання по справі "19.01.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 766/2212/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги на дії державного виконавця

05 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, заінтересована особа: ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.383,384 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, заінтересована особа: ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2016 року о 16:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом направлення протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 177/790/16-ц
Провадження № 2/177/601/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.04.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 06.04.2016 року, просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами, який складається з житлового будинку А-1,загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., гаражу Б, сараю В, погребу Г, сараю Д, вбиральні Е, огорожі №1-4, водоколонки І, замощення ІІ, басейну ІІІ, що розташований за адресою: вул. Перемоги, буд.1, с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 19.02.2011 року.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року позовну заяву залишено судом без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду отримав та недоліки позовної заяви усунув, подавши 22.04.2016 року уточнену позовну заяву з додатками.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 16.20 годин 28.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1958/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-10 годину 04 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3284/16
ун. № 759/5556/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю

«Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва №4

про визнання договору купівлв-продажу автомобіля недійсним ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 12.07.2016р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/867/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд в Одеській області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря - Мамончик К.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1853/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 05 квітня 2016 року об 10 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 732/481/16-ц
Провадження № 2-о/732/36/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 квітня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Дударенко Ю.П.,

заявниці ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городнянський сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області та Городнянська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 04.05.2016р.

Керуючись ст. 3, 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24 серпня 1991 року на території України за адресою: вул. Пролетарська, буд. 42, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент народження дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала на території України за адресою: вул. Пролетарська, буд. 42, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.В.Лиманська
Справа № 442/3149/16-ц
Провадження №2/442/1197/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 04 травня 2016 року на 09:40

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/957/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/489/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року провадження по вказаній справі було відкрито(а.с.23).

27 квітня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви за позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду(а.с.36).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 638/9528/15-ц
Провадження № 2/638/194/16
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залучення Органу опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Територіальний підрозділ Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м. Харкова, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Територіальний підрозділ Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м. Харкова, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивача про залучення до участі у цивільній справі Органу опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Територіальний підрозділ Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м. Харкова, у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити для участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Територіальний підрозділ Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м. Харкова.

У звязку із залученням третьої особи по справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя