overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/404/16-ц
Провадження № 2/513/389/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном. Позов обгрунтували тим, що 04 жовтня 2013 року Саратським районним судом Одеської області постановлено ухвалу, якою була затверджена мирова угода укладена між позивачами. Ухвалу суду було надано до реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції для реєстрації права власності. Позивачі зазначили, що вони є власниками будівель, які розташовані по вул. Котовського, 17. Однак, Кулевчанська сільська рада не визнає їх право власності на будівлі, видає різним громадянам тимчасові договори оренди на їх будівлі і земельну ділянку, яка вказана в технічній документації, як земельна ділянка для обслуговування будівель. Заяви позивачів на неправомірні дії сільська рада ігнорує, тому ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили зобов'язати Кулевчанську сільську раду усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2.31 гектара, яка розташована під будівлями та спорудами за адресою: с. Кулевча, вул. Котовського 17.

Розглянувши позов з доданими документами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, зокрема до заяви не додано: копії паспортів і ІІН позивачів, не викладені обставини, якими позивачі обгрунтовують позовні вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; не додано правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності позивачів на будівлі і споруди, розташовані по вул. Котовського, 17 в с. Кулевча; не додано правовстановлюючі документи на земельну ділянку, зазначену позивачами; не додано письмових доказів перешкоджання сільською радою у користуванні вказаною власністю.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кулевчанської сільськоїа ради Саратського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 585/1862/16-ц
Номер провадження 2-о/585/97/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю : секретаря Дмитренко М.О., заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити .

Встановити факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_5, який помер 19 березня 1996 року.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 травня 2016 року

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Провадження № 2/537/233/2016
Справа № 537/51/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення щодо стягнення ОСОБА_2 на користь Компанії «Boretisano Holdings LTD» заборгованості у сумі 75 000 000,00 грн., штрафних санкцій у сумі 58 000 000,00 грн. та судових витрат.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з 01 вересня 2015 року встановлено нові ставки судового збору, згідно яких судовий збір за подання до суду юридичною особою позову майнового характеру належить сплачувати в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378 грн.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 6 090 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

П.8 ч.1 Статті 207 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
25.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2473/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1661/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2473/16-ц

25 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 24 березня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 25 травня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Провадження № 2-о/235/260/16
Справа № 235/2736/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, про що її повідомити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 45 хвилин 20 квітня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 234/3697/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1020/2016
Єдиний унікальний номер 234/3697/16-ц Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Номер провадження 22-ц/775/1020/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Будулуци М.С., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошової суми,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення грошової суми.

З вказаною ухвалою судді не погодилося ПАТ «КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/35/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1016/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3039/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 2о/465/124/2016 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити у судове засідання на 29 квітня 2016 р. на 15 год. 00 хв.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Єдиний унікальний номер 243/2360/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1025/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 720/846/16-ц
Провадження № 6/720/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», про видачу судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2-н/42/14 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного і керуючись ст..370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», про видачу судового наказу, поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання та призначити до судового розгляду на 06 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 604/366/16-ц
Провадження № 2/604/185/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 05 травня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 175/3667/15-ц
Провадження № 2/175/1450/15
У х в а л а

12 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/3667/15-ц за вищевказаним позовом.

Відповідачка в порядку забезпечення доказів просить витребувати у позивача інформацію щодо наявності у неї заборгованості за кредитним договором №BLANK00001928 від 11.11.2010 року, а також повний графік погашення (повернення грошових сум) кредитного боргу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд вважає, що заява відповідачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (станом на момент надання відповіді) заборгованості за кредитним договором №BLANK00001928 від 11.11.2010 року, а також повний графік погашення (повернення грошових сум) кредитного боргу за даним договором.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та попередити службових осіб про відповідальність за ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров