Справа № 316/2739/15-ц
Провадження № 2/316/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого-судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду, через канцелярію 07.04.2016 року письмове клопотання про призначення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини, психологічної експертизи позивачу по справі ОСОБА_2 з метою встановлення психологічного стану позивача. В обґрунтовуючи клопотання, відповідачка зазначила, що за час перебування у шлюбі з позивачем зазнавала з його сторони фізичного та психологічного насилля, позивач ганьбив її шляхом словесних образ та погроз, бив її, та вона зверталась у 2013 році в поліцію м.Києва про побиття. Також зазначає, що позивач постійно її гідність честь та ділову репутацію, вимагає прийняти Мирову угоду протягом 2-х днів, а у разі відсутності відповіді позивач почне ускладнювати життя їй та її батькам, тобто знову піддає її психологічному насиллю та надала до клопотання копію листа від позивача та копію довідки з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві (а.с.150-153 т.1).

У судовому засіданні відповідачка своє клопотання про призначення позивачу психологічної експертизи підтримала та просить суд його задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_3, зазначила про вирішення питання на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання надіслав на електронну адресу суду 20.04.2016 року письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи в якому просить суд в задоволенні клопотання відповідачці відмовити (а.с.156 т.1).

Вислухавши пояснення, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків:

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яві вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть учать у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Зазначеною статтею прямо не передбачено проведення психологічної експертизи батькам дитини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства,

що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено: «Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.»

У судовому засіданні встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 до свого клопотання від 07.04.2016 року про призначення психіатричної експертизи позивачу ОСОБА_2 додала суду копію письмового листа позивача на адресу відповідачки (а.с.152 т.1) та копію довідки з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, згідно з якою 01.12.2013 року від ОСОБА_1 до Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві надійшла заява про погрози їй зі сторони її чоловіка ОСОБА_2 фізичною розправою та було порушено кримінальне провадження по даному факту за ч.1 ст.125 КК України (а.с.153 т.1).

В контексті ст.145 ЦПК України, проведення експертизи по даній справі не є обовязковим, а оцінку усім фактичним даним, які будуть зібрані по даній цивільній справі, суд буде надавати у нарадчій кімнаті при винесенні процесуального рішення.

В пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» із змінами та доповненнями, зазначено: «Судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

Судово-психіатрична експертиза обов'язково призначається: - для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними, - у справах про поновлення громадянина в дієздатності.»

Суд наголошує на тому, що у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, суд може призначити експертизу, тобто експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» із змінами та доповненнями: «Вказати судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вирішення даної справи не потребує спеціальних знань для встановлення фактичних обставин, що входять до предмета доказування, суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 від 07.04.2016 року про призначення позивачу по справі ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» із змінами та доповненнями, ст.ст. 57, 60, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи відмовити.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський