overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9033/16-ц
Пр. №2/521/3770/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про накладення арешту на предмет іпотеки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, зняття заборони відчуження майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про накладення арешту на предмет іпотеки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, зняття заборони відчуження майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 626/1294/16-ц
Провадження № 2/626/554/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 01.08.2016 року о 08:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
Справа № 460/2530/13-ц
У Х В А Л А

08.02.2016 Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3

до ОСОБА_4 та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мегаполіс» та ДП «Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд»

про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

позивач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи,іншій учасники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на іншу дату, повторивши виклик сторін.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Справа № 367/4118/16-ц Провадження № 2/367/1828/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.07.2016 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/3145/16-ц
Провадження № 2-о/415/323/16
УХВАЛА

01.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєверодонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєверодонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження яка подана фізичною особою, ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявники просили відстрочити сплату судового збору до моменту призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору є зарахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Такі дані заявники суду не надали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєверодонецького міського управління юстиції у Луганській області,- залишити без руху про що сповістити заявників надавши їм час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа №303/4353/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Страбичівської сільської ради про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 265/3516/16-ц
Провадження № 2-о/265/295/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 Сергіїни про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/3516/16-ц за заявою ОСОБА_2 Сергіїни про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 червня 2016 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу №524/10122/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2117/16-ц
Провадження № 2/209/1140/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2011 року в розмірі 22137,05 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 13 липня 2016 року об 08 годині 40 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 185/2819/16-ц
Провадження № 2/185/1904/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 10:35 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, треті особи: Ірлявська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, як за спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, право власності на житловий будинок (літ.А-1957 р.п.) з прибудовою (літ.А*-1982 р.п.) та належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай (літ.Б), сарай (літ.В), вбиральня (літ.Д), гараж (літ.Е), свинарник (літ.Ж), огорожа (№1-3), який розташований у АДРЕСА_1.

Зобов'язано Ужгородське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок з прибудовою та належними до нього господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані рішення судів і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, треті особи: Ірлявська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, призначити до судового розгляду на 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана О.В. Закропивний Л.М. Мазур
Справа № 676/1297/16-ц
Номер провадження 2/676/949/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради про скасування рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно, третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

вирішив:

позов задоволити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12008141 від 28 березня 2014 року права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння № 24 по вул.Черняховського, 24, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинене приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 277/206/16-ц
УХВАЛА

10.05.2016 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т. П.

за участю секретаря судового засідання Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду смт Ємільчине, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Середівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направив до суду заяву та просив залучити до участі в розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, його дядька ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Частиною другою вищенаведеної статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2, тому з метою забезпечення дотримання і виконання завдань цивільного судочинства України, а саме справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 209 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 10.00 год. 24 травня 2016 року.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Середівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (02217, АДРЕСА_1).

Копію ухвали та судову повістку про виклик до суду надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3