У х в а л а

іменем україни

3 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дубов'язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», про погодження меж земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що він є власником 71/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, який розташовано на земельній ділянці площею 0,34 га, а ОСОБА_2 - 9/100 частин вказаного будинку. Рішенням Дубов'язівської селищної ради від 30 квітня 2014 року йому надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 відмовляється підписувати акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що позбавляє ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання земельної ділянки у власність, просив визнати погодженими акти приймання-передачі межових знаків на зберігання щодо земельної ділянки площею 0,2241 га та площею 0,1190 га по АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_1, без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що відповідно до свідоцтв про право власності № НОМЕР_3 від 10 жовтня 1957 року та № 423 від 10 жовтня 1957 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало по Ѕ частині домоволодіння № АДРЕСА_1.

У зв'язку з побудовою нових будівель, відповідно до свідоцтв про право власності № НОМЕР_2 від 16 липня 1982 року ОСОБА_3 належало 43/100 частини, а ОСОБА_4 - 57/100 частин вказаного домоволодіння.

Згідно із договором дарування від 18 жовтня 1982 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 57/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконавчого комітету Конотопської районної ради № 48 від 18 квітня 1989 року у зв'язку із зміною ідеальних часток ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на 29/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 30 листопада 1989 року ОСОБА_5 успадкувала після смерті ОСОБА_3 71/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Дубов'язівської селищної ради від 16 грудня 1993 року ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,18 га, а ОСОБА_5 - 0,16 га по АДРЕСА_1 Конотопського району.

Відповідно до договору дарування від 19 серпня 2003 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 71/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1

Рішенням Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на 71/100 частину земельної ділянки площею 0,34 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що із урахуванням встановлених обставин справи, відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Такі висновки відповідають обставинам справи, встановленим на підставі поданих сторонами доказів і ґрунтуються на нормах матеріального права.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами, сторони є співвласниками домоволодіння, яке розташовано на земельній ділянці, яку вже було у грудні 1993 року передано у власність попереднім співвласникам домоволодіння.

Оскільки позивач, як співвласник домоволодіння АДРЕСА_1, питання про захист права власності на виділену попередньому співвласнику частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, право на яку перейшло до нього, не ставить; межі щодо земельної ділянки площею 0,2241 га та площею 0,1190 га по АДРЕСА_1 відповідач не погоджує, отже такі не можна визнати погодженими, як про це просить позивач, то підстави для захисту його прав на земельну ділянку в обраний ним спосіб відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів про відсутність правових підстав для задоволення позову в обраний позивачем спосіб.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова