_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/605/16
УХВАЛА

28.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про витребування майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, який 25.12.2015 року уточнив та просить витребувати з володіння ОСОБА_2, належне позивачу, як спадкоємцю, майно у вигляді житлового будинку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі, та приватизовану земельну ділянку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі, площею 0,0247 га для будівництва та обслуговування будинку; скасувати державну реєстрацію прав власності, скасувавши рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 29.10.2015 року за № 25695662 про реєстрацію за ОСОБА_2 прав власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, реєстр № 1879; від 29.10.2015 року за № 25697209 про реєстрацію за ОСОБА_2 прав власності на земельну ділянку; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року задоволено заяву судді Куриленко О.М. про самовідвід та передано справу № 520/14876/15-ц до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, уточнені 25.12.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Шостої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 60/2012, заведеної до майна померлого 03.02.2012 року ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів по справі, однак категорично заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи Апеляційним судом Одеської області /провадження № 22-ц/785/6172/15/. При цьому представник пояснила, що предмет позову по даним справам різний, у зв'язку із чим відсутні підстави для зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача надала до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи Апеляційним судом Одеської області /провадження № 22-ц/785/6172/15/, у зв'язку із тим, що в Апеляційному суді Одеської області оскаржується рішення суду від 04.06.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши обставини справи, та враховуючи пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки немає підстав вважати, що розгляд Апеляційним судом Одеської області цивільної справи провадження № 22-ц/785/6172/15, унеможливлює розгляд даної справи по суті. Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

При цьому, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контор /м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б/ належним чином посвідчену копію спадкової справи № 60/2012, заведеної до майна померлого 03.02.2012 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.