У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Сімоненко В.М.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про перегляд Верховним Судом України рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та скасування запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано наказ від 24 березня 2014 року № 26-к про звільнення ОСОБА_4 за п. 1 ст. 36 КЗпП України незаконним. Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» з 24 березня 2014 року. Стягнуто з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_4: невиплачену заробітну плату за березень 2014 року у розмірі 17 тис. 617 грн 84 коп.; заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 107 тис. 81 грн 52 коп.; моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» порушує питання про скасування судових рішень касаційної, апеляційної та першої інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 116, 235 КЗпП України, статей 1, 3 та 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 та 30 березня, 11 травня 2016 року та постанову Верховного Суду України від 23 березня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що звільнення позивача із займаної посади є незаконним, оскільки на заступника голови правління з геології, буріння та розробки родовищ Павлова С.Д. не було покладено обов'язків голови правління як того вимагає пункт 9.5.12 статуту ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Разом з тим, у справі, за результатами розгляду якої Верховний Суд України ухвалив надану для порівняння постанову від 23 березня 2016 року, розглянуто позовні вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, у справах наявні різні підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені інші фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Надані заявником ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 та 30 березня, 11 травня 2016 року не можуть бути прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував рішення судів та передав справи на новий судовий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справ.

За викладених обставин вважати заяву ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та скасування запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема