overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/353/16-ц
Провадження № 2/575/129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмір 11 292,67 грн. за кредитним договором № б/н від 11.04.2013 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 732,24 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6 796,49 грн., заборгованості за пенею та комісією 2 750,00 грн., штрафів 500,00 грн. (фіксована частина) та 513,94 грн. (процентна складова), мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 30 хв. 25 травня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/836/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

23.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компані «Універсальна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду Кіровоградської області запеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року, та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 рокута приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
Справа № 651/166/16-ц
Провадження № 2-н/651/7/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2016року смт.Верхній Рогачик
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України та ст.ст.96, 99, 102- 105, 105-1, 106, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць прийняти до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області _____________________ В.Г.Загрунний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________20____ року
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ______________________ В.Г.Загрунний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/506/16-ц
Провадження № 2/352/609/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.05.16 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків згідно ст.119 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, повернути позивачці з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пят днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7026/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1281/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 47084466 та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 47084466 та зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
справа № 488/1947/14-ц
провадження № 8/488/2/16
УХВАЛА

11.04.2016 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Маліновській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи від 11.03.2016 року, розгляд даної справи був призначений судді даного суду Лазаревій Г.М.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року провадження за заявою по справі було відкрито та призначено судове засідання на 01.04.2016 рік.

До початку розгляду даної справи, у судовому засіданні 01.04.2016 року суд виявив, що доповідачем ІІ інстанції Прокопчук Л.М. було розглянуто справу та постановлено ухвалу по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Доповідач ІІ інстанції по справі є близькою родичкою судді І інстанції Лазаревої Г.М..

Суд прийшов до наступного висновку.

Відносно п.3 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 20-25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Лазаревій Г.М.

Відвести від участі у розгляді цивільної справи № 488/1947/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, головуючого по даній справі - суддю Лазареву Г.М.

Передати дану цивільну справу до канцелярії Корабельного районного суду м.Миколаєва, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для подальшого розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 455/191/16-ц
Провадження № 2/455/187/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 08.11.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейне життя. Вказала, що шлюбні від-носини між ними фактично припинені. Вона втратила до відповідача почуття любові і поваги, вважає що їхня сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Живуть окремо понад сім місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився подав аналогічну заяву.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 08.11.2007 у Старосамбірському РАЦС РУЮ Львівської обл. (актовий запис №56).

У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований у Старосамбірському РАЦС РУЮ Львівської обл. (актовий запис №56).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 551 гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львів-ської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно

Суддя Бонецький Л.Й.
Справа № 185/9171/15-ц
Провадження № 2/185/2002/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної іпотечної установи про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 квітня 2016 року надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 150/217/16-ц
Провадження №2/150/96/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 22.04.2016 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.04.2016 року.

Позивач в судове засідання 27.04.2016 року не зявилась, 08.04.2016 року через канцелярію суду подала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання 27.04.2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судової повістки та ухвали суду від 22.04.2016 року, станом на 27.04.2016 року на адресу суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 472/207/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"08" квітня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О., при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Леніна, 113-а смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, успадкований ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер 08 квітня 2014 року в смт. Веселинове Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

05.05.2016 Справа №607/4180/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

народних засідателів Галашина М.О., Кіцану А.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

за участю сторін

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3, встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна.Обґрунтовує заяву тим, що її син страждає на епілептичну хворобу, у звязку із цим він неодноразово лікувався у психоневрологічній лікарні. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що внаслідок хвороби ОСОБА_3 не може обходитись без стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ОСОБА_2 пояснив, що заперечень з приводу заяви ОСОБА_1 не має, у її вирішенні покладається на думку суду.

Беручи до уваги наявність достатніх даних про розлад здоров'я ОСОБА_3, а також те, що для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 239, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Тернополя, вул. М.Кривоноса, 11/37, яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи здатний ОСОБА_3усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_3стороннього догляду?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду № 607/4180/16-ц за заявою ОСОБА_1.

ОСОБА_1зобов'язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя