Провадження номер 2/741/368/16
Єдиний унікальний номер 741/803/16
РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 листопада 2010 року померла його баба ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 2,36 га та 0,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Макіївської сільської ради Носівського району, та житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с. Пустотине Носівського району по вул. Шкільна, 33. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачеві. Перед смертю ОСОБА_4 тяжко хворіла, тому позивач проживав разом з нею, починаючи з грудня 2009 року й до дня її смерті, доглядав за бабою, купував ліки та продукти харчування. Коли ОСОБА_4 померла, позивач здійснив поховання та усі необхідні релігійні обряди. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Інших спадкоємців немає. Коли він звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також відсутні документи, які б підтверджували факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент смерті останньої. Саме тому позивач й звернувся до суду з позовом про встановлення факту його постійного проживання разом з померлою ОСОБА_4 на момент її смерті у с. Пустотине Носівського району Чернігівської області по вул. Шкільна, 33, та визнання за ним права власності на земельні ділянки та житловий будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов з підстав, викладених у його змісті, та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, у судове засідання не зявився. Сільський голова направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання, що вона добре знала позивача та померлу ОСОБА_4 Свідку достовірно відомо, що ОСОБА_2 постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю бабою, доглядав за нею, проводив усі необхідні релігійні обряди після її смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

В абзаці 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Також в абзаці 3 пункту 24 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що в разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд робить висновок, що визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Установити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент її смерті, тобто 14 листопада 2010 року, у с. Пустотине Носівського району Чернігівської області, вул. Шкільна, 33.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 листопада 2010 року, право власності на земельні ділянки площею 2,36 га з кадастровим номером :02:002:0159 та площею 0,87 га з кадастровим номером :02:002:0538, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Макіївської сільської ради в Носівському районі Чернігівської області, загальною вартістю 56953,62 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 листопада 2010 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у с. Пустотине Носівського району Чернігівської області, вул. Шкільна, 33, який складається з власне житлового будинку «А», веранди «а», крильця «а1», сараю «Б», сараю «б», погреба «П», криниці «К», огорожі №1, загальною площею 59,4 кв. м житловою площею 29,6 кв. м інвентаризаційною вартістю 104932 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий