overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3130/16-ц
Провадження № 2/545/1447/16
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 16.11.2016 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 26 жовтня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року, о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Коропського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Номер провадження 2/404/984/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 07 жовтня 2016 року о 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, яке відбудеться о 9 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ Ідея Банк.

Копію ухвали негайно направити до Личаківського районного суду м. Львова, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3373/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1950/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 серпня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності на спадкове майно.

05 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про витребування з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» - належним чином завірену копію свідоцтва про право власності, виданого 21.04.1992 року ЖСК «Салют», згідно з розпорядженням Виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 18.08.1977 року на імя ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням необхідності зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу позову, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» належним чином завірену копію свідоцтва про право власності, виданого 21.04.1992 року ЖСК «Салют», згідно з розпорядженням Виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 18.08.1977 року на імя ОСОБА_4.

Копію витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-31) безпосередньо в термін до 14 вересня 2016 року.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 592/7517/16-ц
Провадження № 2/592/2232/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Троценко Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце справи, у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224 -225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуОбрізан ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.08.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.08.2016
Справа № 723/1552/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 серпня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності

ВИРІШИВ:

Позовнi вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1399 (одна тисяча, триста дев'яносто дев'ять) гривень.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір пропорційно задоволеної частини позовних вимог в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок, перерахувавши вказану суму отримувачу: УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37835756, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача МФО 856135, № доходного рахунку 0227, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 715/1357/16-ц
Провадження № 2/715/677/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, на її користь аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру для дітей відповідного віку на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 463/3374/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/6402/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 606 грн. 32коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 2/593/386/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/214/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 серпня 2016 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 161/1177/15-ц
Провадження № 2/161/399/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року провадження в справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити, оскільки призначена судом експертиза по справі проведена.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 409/3069/15-ц
Провадження № 22ц/782/833/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року, січня місяця, 27-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Яресько А.В.,

суддів- Єрмакова Ю.В., ОСОБА_1

за участю секретаря: Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Білокуракинської центральної районної лікарні на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, скасування наказів, відшкодування середнього заробітку за період вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановила:

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 315-316 ЦПК України, судова колегія

вирішила:

Апеляційну скаргу Білокуракинської центральної районної лікарні задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року змінити, скасувати його у частині покладення зобов'язання на службову особу - головного лікаря Білокуракинської центральної районної лікарні ОСОБА_3 обов'язку покрити шкоду, заподіяну Білокуракинської центральної районної лікарні у звязку з оплатою часу вимушеного прогулу.

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7237/16
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М..,

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення часток у будівлі , можливості виділення частки в в натурі та зобов'язання здійснити компенсацію вартості частки за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15.11. 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 353/557/16-ц
Провадження № 2/353/321/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності за заповітом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності за заповітом - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 21 липня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна