Справа №521/9816/16-ц
Провадження №2/521/3936/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якому просить зняти арешт накладений згідно постанови АН 397950 від 19.10.2007 року, АВ 961599 від 08.12.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції з майна ОСОБА_3, а саме на 1/4 квартири №58, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що згідно постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції АН 397950 від 19.10.2007 року, АВ 961599 від 08.12.2009 року на майно ОСОБА_3, а саме на 1/4 квартири №58, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20, був накладений арешт. 20.03.2012 року ОСОБА_3 помер. Позивач є рідним сином померлого ОСОБА_3 та власником 1/4 частин квартири №58, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20. На сьогоднішній день позивач має намір вступити в спадщину, однак у нотаріуса він, ОСОБА_1 дізнався, що на 1/4 частину квартири № 58, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20, що належала померлому накладений арешт, по яким причина і на підставі чого позивачу не відомо. 11.05.2016 року позивач звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, щоб зясувати підстави накладення арешту на майно померлого, 27.05.2016 позивачу була надана письмова відповідь про те, що: на підставі п.п. 9.9. Порядку роботу з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, встановити підстави накладення арешту не можливо та повідомлено, що він, ОСОБА_1 має право звернутись до Малиновського районного суду м. Одеси з відповідною позовною заявою про зняття арешту. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив суд розглянути справу у його відсутності.

Представник Малиновського ВДВС ОМУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання судової ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору міни від 13.05.1996 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 міняють належну їм в рівних частинах ізольовану квартиру, що розташована в місті Одесі, по проспекту Ак. Глушко, 18 «а», квартира №111 на належну ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах ізольовану квартиру, що розташована в АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений 13.05.1996 року ОСОБА_8 державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1-1693.

З реєстраційного посвідчення №25025 від 06.06.1996 року виданої начальником МБТІ вбачається, що ОМБТІ свідчить про те, що 1/4 частина квартири №58, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 20 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору міни, посвідченого Третьою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 30.05.1996 року, р. № 1-1693 та записано в реєстрову книгу № 178 пр. під реєстром № 351, стр. 194.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта, сформованого 27.05.2016 року, з вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна знайдено:

тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 5888456; зареєстровано: 23.10.2007 року 14:28:17 за № 5888456 реєстратором: Сьома одеська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, ан 397950, 19.10.2007, Перша ДВС у Малиновському районі м. Одеси; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_3.

тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9333666; зареєстровано: 10.12.2009 року 12:05:05 за № 9333666 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ 961599, 08.12.2009, Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції; обєкт обтяження: квартира, 1/4 частина, адреса: АДРЕСА_2; власник: ОСОБА_3.

Досліджені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 підтверджують право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину даної квартири.

20.03.2012 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №297713 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Після смерті батька, ОСОБА_1 має намір звернутись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину , а саме на 1/4 частину квартири №58, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 20, де з усної співбесіди нотаріус відмовила у видачі даного свідоцтва, у звязку з тим, що на спадкове майно накладено арешт.

11.05.2016 року позивач звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального УЮ в Одеській області з заявою про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_4.

27.05.2016 року позивачем була отримана відповідь начальника Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального УЮ в Одеській області №9192/1, з якої вбачається, що щодо зняття арештів з квартири АДРЕСА_5, накладених постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: ан 397950 від 19.10.2007 та АВ 961599 від 08.12.2009 р., що зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 5888456 та 9333666, повідомив, що згідно з п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Встановити, станом на даний час, з якої підстави були завершені виконавчі провадження, у яких були винесені дані постанови, не можливо. Одночасно повідомлено, що відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 у Відділі відсутні. Додатково розяснено право ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про зняття з-під арешту та оголошення заборони на його відчуження нерухомого майна.

При таких обставинах, судом встановлено, що існує арешт на 1/4 частинау квартири №58, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 20.

Зі змісту ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», вбачається, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

З аналізу викладеної норми вбачається, що державною виконавчою службою не вжито дій направлених на скасування запобіжних заходів, що призвело до порушення майнових прав позивача.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, за ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З зазначених вище підстав, враховуючи викладене, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнивши його позовні вимоги, про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, накладений постановою Першого ДВС у Малиновському районі м. Одеси АН 397950 від 19.10.2007 року.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ 961599 від 08.12.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Головуючий: