Справа № 144/1634/15-ц
Провадження №2/144/74/16
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

в залі суду в смт Теплик у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,

установив:

В грудні 2015 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовами: - до ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди від 25 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 07 червня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №33 від 15 червня 2006 року; до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 03 вересня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №44 від 15 червня 2006 року; - до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди від 20 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №81 від 15 червня 2006 року; - до ОСОБА_3про визнання недійсною угоди від 30 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 07 червня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №61 від 15 червня 2006 року; - до ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди від 26 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №28 від 15 червня 2006 року; - до ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди від 25 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №49 від 15 червня 2006 року; - до ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди від 28 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №44 від 15 червня 2006 року.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 23 грудня 2015 року було обєднано в одне провадження зазначені позови та відкрито провадження у цій справі.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представником позивача ОСОБА_8, яка діє за довіреністю від 02 листопада 2015 року, подано: - письмову заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, зазначено, що позов підтримує з підстав, що вказані в позовній заяві; - письмові клопотання про витребування письмових доказів, виклик свідка та призначення у справі почеркознавчої експертизи; - клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення.

Від представника відповідача ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреностей від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, надійшли письмові заперечення проти позову, заява про застосування строку позовної давності, клопотання про витребування письмових доказів, а також заява про проведення попереднього засідання у справі без її участі.

Клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Представник позивача ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності від 02 листопада 2015 року, в письмовому клопотанні просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано ОСОБА_10, який на час укладення спірних угод обіймав посаду директора ТОВ «Янів», підписи на угодах про розірвання договорів оренди землі від 20 серпня, 25 серпня, 26 серпня, 28 серпня, 30 серпня та 03 вересня 2010 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДІСЕ.

Вирішуючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд виходить з такого.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що директор ТОВ «Янів» ОСОБА_10 не підписував угоди з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди землі, а підпис від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна

- 2 -

довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та

заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

26 лютого 2016 року до суду надійшла заява від ТОВ «Теплик-Агро» про участь у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, з посиланням на те, що рішення у справі може вплинути на його майнові права, оскільки на даний час речове право(право оренди) земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_4, зареєстровано за ТОВ «Теплик-Агро».

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи та подані ТОВ «Теплик-Агро» копії документів, суд вважає за необхідне допустити до участі у справі ТОВ «Теплик-Агро», оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на його права та обовязки стосовно однієї із сторін, оскільки між ТОВ «Теплик-Агро» та відповідачем ОСОБА_4 05 липня 2011 року було укладено договір оренди земельної ділянки, щодо якої було розірвано договір оренди з ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» за угодою, яка оспорюється позивачем.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.35,36,137,130, ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив :

Допустити до участі в справі в частині вимог, заявлених ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро».

Призначити у справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)підпис від імені ОСОБА_10 на угоді про розірвання договору оренди землі, яка була укладена між ТОВ «Янів» та ОСОБА_1 03 вересня 2010 року, в графі «Орендар» виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

2)підпис від імені ОСОБА_10 на угоді про розірвання договору оренди землі, яка була укладена між ТОВ «Янів» та ОСОБА_2 20 серпня 2010 року, в графі «Орендар» виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

3)підпис від імені ОСОБА_10 на угоді про розірвання договору оренди землі, яка була укладена між ТОВ «Янів» та ОСОБА_3 30 серпня 2010 року, в графі «Орендар» виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

4)підпис від імені ОСОБА_10 на угоді про розірвання договору оренди землі, яка була укладена між ТОВ «Янів» та ОСОБА_4 25 серпня 2010 року, в графі «Орендар» виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

5)підпис від імені ОСОБА_10 на угоді про розірвання договору оренди землі, яка була укладена між ТОВ «Янів» та ОСОБА_5 26 серпня 2010 року, в графі «Орендар» виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

6)підпис від імені ОСОБА_10 на угоді про розірвання договору оренди землі, яка була укладена між ТОВ «Янів» та ОСОБА_6 25 серпня 2010 року, в графі «Орендар» виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

7)підпис від імені ОСОБА_10 на угоді про розірвання договору оренди землі, яка була укладена між ТОВ «Янів» та ОСОБА_7 28 серпня 2010 року, в графі «Орендар» виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

8)

Для дослідження експертам надати оригінали угод про розірвання договору оренди землі, експериментальні зразки, виконані ОСОБА_10, та вільні зразки підписів ОСОБА_10.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та

ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ

«Продовольча компанія «Зоря Поділля».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

- 3 -

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі (23800, смт Теплик, вул.Незалежності,7):

- оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Янів» та ОСОБА_1 03 вересня 2010 року;

- оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Янів» та ОСОБА_2 20 серпня 2010 року;

- оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Янів» та ОСОБА_3 30 серпня 2010 року;

- оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Янів» та ОСОБА_4 25 серпня 2010 року;

- оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Янів» та ОСОБА_5 26 серпня 2010 року;

- оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Янів» та ОСОБА_6 25 серпня 2010 року;

- оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Янів» та ОСОБА_7 28 серпня 2010 року.

Витребувати від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні:

-матеріали відмовної справи №1100.

Встановити для відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, Теплицького відділення поліції термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ