Справа № 669/216/16-ц
Провадження № 2-о/669/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

народних засідателів: Павлюк В.С., Пахальчука В.М.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білогіря цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її тітки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її, заявника, опікуном, посилаючись на те, що її тітка є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно з діагнозом олігофренія, періодично проходить лікування в Білогірській центральній лікарні Хмельницької області, стан хворої важкий, вона потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, психічний розлад хворої тітки документально підтверджується витягом із акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 03 січня 1969 року, яким було встановлено їй діагноз олігофренія в ступені імбецильності.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що не доставила ОСОБА_2 в експертну установу для проходження експертизи, в звязку з відсутністю амбулаторної картки останньої.

Заінтересовані особи: Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області і орган опіки та піклування Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області повідомлені належним чином, представники в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, враховуючи стан її здоровя, в судове засідання не викликалася.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її тітки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її, заявника, опікуном, вказуючи, що її тітка є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно з діагнозом олігофренія, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За правилами ст. ст. 39, 60 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, матеріали справи направлені в розпорядження експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення відповідної експертизи, а також зобовязано заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

22 червня 2016 року матеріали цивільної справи повернулися до суду без виконання експертизи, оскільки на неодноразові виклики (на 05 травня, 30 травня та 16 червня 2016 року) підекспертна ОСОБА_2 не була доставлена заявником ОСОБА_1 в судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проходження судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 в даному випадку є обовязковим, а заявник ОСОБА_1, на яку було покладено обовязок доставити ОСОБА_2 в експертну установу, від проведення експертизи відмовляється, інших доказів, які б з достовірністю підтверджували той факт, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом та не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними суду не подала, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 236, 240-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк

Народні засідателі: 1. ОСОБА_3

ОСОБА_4