1Справа № 2-161/11 2/335/1/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів та про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення прав інтелектуальної власності, з урахуванням індексу інфляції та відсотків у розмірі 114 498 278, 60 грн., та судових витрат.

У судовому засіданні, під час з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу ТОВ „Квас Бевериджиз від 18.09.2008 року про подання до Державного департаменту інтелектуальної власності заявок на видачу патентів на корисні моделі та на винаходи щодо способів виробництва квасу та концентрату квасного сусла, у Державної служби інтелектуальної власності України України договорів про передачу виключних прав інтелектуальної власності та нотаріально засвідченого витягу з договору щодо передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прав інтелектуальної власності згідно з патентом України на винахід № 92466 „Спосіб виробництва концентрату квасного сусла ТОВ „Богатир, а також у Метеорологічної служби даних про атмосферний тиск на території Запорізької області. А також заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити обставини, викладені у позові.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є зокрема допит свідків та витребування доказів.

Відповідно до ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Представником відповідача клопотання про забезпечення доказів та про виклик свідків по справі були заявлені в судовому засіданні після того, як судом було розпочато розгляд справи по суті та не надано доказів щодо поважності причин несвоєчасного подання доказів.

Враховуючи, ту обставину, що у представника відповідача не виникало необхідності у забезпеченні доказів, шляхом подання вищевказаних клопотань до початку розгляду справи по суті, коли судом вирішувалися інші клопотання сторін, в тому числі про витребування доказів, а також те, що представником відповідача у судовому засіданні не надано будь-яких даних щодо поважності причин несвоєчасного подання доказів, суд приходить до висновку, що подання представником відповідача клопотань про забезпечення доказів є порушенням процесуального закону, тому зазначені ним докази не можуть бути забезпечені судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 136, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права, а саме: повідомлення від 18.09.2008 року, даних щодо передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прав інтелектуальної власності згідно з патентом України на винахід № 92466 та даних про атмосферний тиск на території Запорізької області залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення авторського права, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Калюжна