overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/5180/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1487/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 15.04.2016
УХВАЛА

15.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Унікредит банк» про визнання недійсним договору кредиту в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», за апеляційною скаргою позивача в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області про повернення позовної заяви від 16 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали..

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 та його представник отримали 15 березня 2016 року (а.с. 23-25), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області про повернення позовної заяви від 16 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 444/488/16-ц
Провадження № 2/444/347/2016
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Триндяк Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 05 травня 2016 року не зявились. Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду у зв"язку із зміною предмету позову, подав відповідну заяву та просив копії даної заяви з додатками направити сторонам по справі.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили, відповідач подав заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області про визнання права власності на житловий будинок на 26 травня 2016 року о 10:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 452/395/16-ц
28 березня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття громадянства України, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт набуття ним громадянства України на підставі постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року. Дану заяву рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2016 року задоволено.
Оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що у ОСОБА_1 наявний також паспорт громадянина Російської Федерації, громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік серії НОМЕР_1, дане необхідно урахувати Самбірським МС ГУ ДМС України у Львівській області та Головним управлінням Державної міграційної служби України у Львівській області при зверненні особи про видачу паспорта громадянина України задля уникнення питання подвійного громадянства в особи.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Про наведені факти довести до відома начальника Головного управління Державної міграційної служи України у Львівській області для належного реагування.
Про виконання ухвали та вжиті визначені заходи в описовій частині ухвали повідомити суд у місячний строк з дня надходження.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 466/2642/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

у с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судове засідання, яке було призначено на 15 квітня 2016 року о 16.00 год., учасники процесу не з»явились та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З»ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
29 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №329/354/16-ц
Провадження2/329/177/2016
УХВАЛА

05 травня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на даний час однією сім'єю не проживають. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач ніяких коштів не надає. У зв'язку з чим просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 24 травня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 24.05.16 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/819/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.05.2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 635/9464/15-ц
Провадження № 2/635/827/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2016 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Письменної В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2012 року у розмірі 20642 (двадцять тисяч шістьсот сорок дві) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ, МФО 305299 суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 500/1481/16-ц
Провадження № 2/500/355/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Топтигіній І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, померлій 23.07.2014 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014921, виданого 26.12.2000 року Бросківською сільською Радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ОД №10-03-72.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 23.07.2014 року, право власності на:

земельну ділянку площею 1,88 га, яка розташована на території Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014921, виданого 26.12.2000 року Бросківською сільською Радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ОД №10-03-72);

земельну ділянку площею 0,94 га, яка розташована на території Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014921, виданого 26.12.2000 року Бросківською сільською Радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ОД №10-03-72).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
У х в а л а

14 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Також ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення до закінчення касаційного провадження виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, та визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Заводського районного суду м. Миколаєва.

Клопотання про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 479/178/16-ц
№ 2/479/120/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка двічі не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не вказала, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 184/759/16-ц

Номер провадження 2-о/184/15/16

26.04.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області в особі виконкому Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності», -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області в особі виконкому Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.00 годині на „12 травня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі та запропонувати після отримання ним копії ухвали і заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2