overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
14 липня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3067/16-ц
Провадження № 2-н/211/252/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4493 гривень 75 копійки відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. Стягнути на користь стягувача з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний номер суду невідомий, оскільки згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказана особа не зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

18 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди на 28 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 28.07.2016р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності), відомості про розмір середнього заробітку позивача ОСОБА_1; відомості про розмір заробітної плати позивача ОСОБА_1 за березень 2016р. (із зазначенням розміру як нарахованої заробітної плати, так і розміру й найменування усіх утримань); відомості про стан розрахування із ОСОБА_1 в день його звільнення (які суми та за якими платежами були нараховані, які суми та за якими платежами були виплачені).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/504/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" червня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації до ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

14.06.2016 судом отримано інформацію від адрксно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі, та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Караул
Справа № 136/995/16-ц
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" липня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов"язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов"язати вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 18.07.2016 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/389/238/16
У Х В А Л А

4 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, просив суд справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,.

В попереднє судове засідання позивач надала заяву з проханням справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як вони помирились.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Наслідки ст.207 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2016 року № 539/2169/16-ц
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В. розглянувши заяву Лубенського КЖЕУ юридична адреса м. Лубни, вул.. Метеорологічна, 22, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.В.Яценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 201____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 201____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.В.Яценко
Провадження № 2-н/676/116/16
Справа № 676/2965/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 188/643/16-ц
Провадження № 2/188/388/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 01.07.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1278/16-ц
Провадження № 2/541/685/2016
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, який було укладено 14.06.2002 року.

В судовому засідання відповідачка заявила клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сімї та інтересам дітей.

Позивач заперечував щодо надання строку для примирення, вважає, що їх сімю зберегти неможливо, тому підстав для надання строку для примирення немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203, п. 13 ст. 293 ЦПК України ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 09 години 00 хвилин 22 вересня 2 016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 563/785/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.07.2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Загородько Н.А.

при секретарі - Туровичу М.І.

за участю прокурора Ткачука Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах Управління охорони здоров"я Рівненської міської ради Центральна міська лікарня до ОСОБА_1, про відшкодування витрат понесених лікарнею на лікування потерпілого від злочину,

вирішив:

Позов Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах Управління охорони здоров"я Рівненської міської ради Центральна міська лікарня до ОСОБА_1, про відшкодування витрат понесених лікарнею на лікування потерпілого від злочину - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони здоров"я Рівненської міської ради (р/р 0002 в ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, отримувач УК у м.Рівному 24060300, код 38012714, ЗКПО 02000085) кошти, які витрачені на лікування потерпілого від злочину в сумі 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п"ять) грн. 55 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код ЗКПО 26406219 ГУДКУ в Рівненській області.

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Аапеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/289/16-ц
Провадження № 2/670/171/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційна служба Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Віньковецького районного суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій третьою особою на стороні відповідача зазначена реєстраційна служба Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про залучення у справі як правонаступника третьої особи відділ з питань державної реєстрації Віньковецької районної державної адміністрації у звязку з тим, що реєстраційну службу Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області ліквідовано.

Крім того, у судове засідання надійшло розпорядження Віньковецької районної державної адміністрації від 17.03.2016 року № 140/2016 «Про затвердження Положення про відділ з питань державної реєстрації Віньковецької районної державної адміністрації » ,згідно якого відділ з питань державної реєстрації Віньковецької районної державної адміністрації це структурний підрозділ Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, входить до її складу і в межах Віньковецького району забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в порядку правонаступництва відділ з питань державної реєстрації Віньковецької районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 37, ст. 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у порядку правонаступництва як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ з питань державної реєстрації Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6917/16-ц
Провадження № 2/520/3631/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 19.07.2016 року на 14.15.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.