У х в а л а

30 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

21 березня 2016 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він зазначив, що на його думку, необхідно застосовувати положення Закону України «Про захист прав споживачів» про звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Так відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки нормативно-правовим актом, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у ст. 5 цього Закону.

Як зазначалось в ухвалі від 29 лютого 2016 року, за змістом змін до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", вбачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

ОСОБА_3 до касаційної скарги оригінал квитанції про оплату судового збору не додав.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року, ОСОБА_3 не усунув.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар