Справа № 766/6677/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків

22 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та борговими розписками,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та борговими розписками.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не обґрунтовано правові підстави вважати суму передану відповідачу ОСОБА_3 28.01.2015 року у розмірі 8000,00 гривень як завдаток з врахуванням того, що згідно вимог Цивільного кодексу завдатком забезпечується тільки існуюче зобовязання, а не те, яке може виникнути в майбутньому (після приватизації квартири); необґрунтовані вимоги стягнення подвійного завдатку за умови що не була дотримана нотаріальна форма укладення попереднього договору; незрозумілим є розрахунок боргу (еквівалент якого складає 400 доларів США, відповідно до офіційного курсу НБУ), оскільки з позовної заяви вбачається, що кошти передаються відповідача в гривневому еквіваленті. Крім того, відсутнє обґрунтування солідарного стягнення з відповідачів суми боргу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

20 липня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про усунення недоліків.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила відстрочити їй сплату судового збору.

Відповідно до ст.82 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначених вище.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позивачем не додано доказів виняткових обставин щодо звільнення позивача від оплати судового збору, а посилання позивача, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" не знайшло свого підтвердження, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судових витрат позивачу, з цих підстав клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання про можливість надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме: позивачу слід надати квитанцію про оплату судового збору за кожну заявлену позивачем позовну вимогу у відповідності та у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та борговими розписками - три дні з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про надання додаткового строку для усунення недоліків направити позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан