overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/730/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення позики, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення позики. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 70 000 грн., та пеню за несвоєчасне повернення позики в розмірі 3416 грн.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення позики, призначити попереднє судове засідання по справі на 11.30 год. 05.04.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/29/16
Провадження №22ц/778/3333/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 200/2630/16-ц
Провадження №2/200/2205/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача вказана ухвала була отримана 05.04.2016 року, що підтверджується підписом в матеріалах справи.

В ухвалі від 19.02.2016 року було розяснено позивачу, що слід надати оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за вимогу майнового характеру, у відповідності до вимоги ЗУ «Про судовий збір» та зазначити в позовних вимогах розмір заборгованості, який слід стягувати з відповідача та за який період ця заборгованість виникла.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.02.2016 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«02» липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «А-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на «19» липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 583/2234/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 28 липня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/939/16-ц

Провадження № 2/126/418/2016

"20" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11760.01 грн. за кредитним договором № б/н від 25.08.2016 року, яка складається з 656.70 грн. - заборгованість за кредитом; 7217.12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 536.19 грн. - штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1378.00 грн. стягнути з відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 7.07.2016 року о 14.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 7.07.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 681/959/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15.09.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя підпис Б.Боб'як
Справа № 212/2973/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 212/2755/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

за участі секретаря : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, прокурора А.В. Короп, представника третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_4, у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного і керуючись ст. 150, 151, 155, 164, 165, 166, 180-182, 183 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини, з метою захисту соціальних прав дитини ст. 10, 11, 60, 61, 212-214, ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Т. І. Тимошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9681/16-ц
провадження № 2/753/5157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСББ "Просперіті Хоум" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, оформлених протоколами № 19 від 12.11.2015 року та № 20 від 25.02.2016 року

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 23 червня 2016 року о 13 год. 50 хв.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення по суті позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються - у разі невизнання вимог позивача.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 211/5001/15-ц
Провадження № 2-во/211/39/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 211/5001/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 550,38 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 550,38 гривень та судового збору у розмірі 121,80 гривень. В даному судовому наказі було допущено описку зазначено рік набрання чинності «20152» замість «2015».

05.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», звернулось до суду з заявою про виправлення описки в даному судовому наказі. Просили суд виправити описки допущені в резолютивній частині судового наказу по справі № 211/5001/15-ц від 13 серпня 2015 року, вказавши рік набрання чинності судового наказу «2015» замість «20152».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущені судом описки в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 211/5001/15-ц від 13 серпня 2015 року заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 550,38 гривень та судового збору у розмірі 121,80 гривень, вказавши рік набрання чинності судового наказу «2015» замість «20152».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1347/16-ц
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адмінмежах Пастирської сільради Смілянського району, яка належала ОСОБА_3 (що помер 18 квітня 2001 року) на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 091990 від 23 січня 2004 року.

Згідно з цим державним актом, земельна ділянка має кадастровий номер :02:001:0306.

В судовому засіданні позивачка подала довідку начальника управління Держгеокадастру у Смілянському районі № М-12/1-13/6-16 від 25 травня 2016 року, згідно з якою зазначена земельна ділянка на даний час має кадастровий № :02:001:0431.

З метою уточнення кадастрового номеру земельної ділянки позивачка просила витребувати відповідні відомості з управління Держгеокадастру

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року.

Зобовязати начальника управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області надати суду відомості щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0431, а також який розмір цієї земельної ділянки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Дата документу 21.06.2016
Справа № 501/1396/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що ОСОБА_1 є наймачем кімнати № 120 у гуртожитку по вул. Парковій, 20 м. Чорноморська Одеської області.
Згідно п.18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів УРСР від 03.06.1986 р., громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов`язані вчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.
Боржник належним чином не сплачував за проживання у гуртожитку, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Т.В.Ледньова
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»