overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/592/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс» у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства «Волочиськтранс» про відновлення права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2016 року надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс» про подовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України).

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року було призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року до розгляду (а.с. 95).

У подальшому розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з неможливістю повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та його неявкою у судові засідання. Зазначене викликало тривалий її розгляд, що перевищує двомісячний строк, встановлений для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також завдання цивільного судочинства, серед яких своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс» задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства «Волочиськтранс» про відновлення права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 638/6709/16 Ц
Номер провадження 2/638/3186/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася 20.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 758 від 05.10.2011 року зробленого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Витребувати з Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції відомості з актового запису щодо підстав державної реєстрації народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 11.05.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Дата документу 21.04.2016
Справа № 320/1866/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2006 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2006 року.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2534/16 Головуючий 1 інстанції Ворона С.В.
Справа № 617/1740/15-ц Доповідач: Коровін С.Г. Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд розвитку вітрильного спорту» про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд розвитку вітрильного спорту» про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2747/16
Справа № 754/3156/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

28 березня 2016 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року.

Відповідачу у строк до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 215/2549/15-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 р., відповідно до ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч. 1, 383-387 ЦПК України, в зв'язку з порушенням скаржником вимог п. п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 119, ст. ст. 383, 387 ЦПК України, була винесена ухвала, якою скаржнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

11.04.2016 р. до суду на виконання ухвали надійшов новий текст уточненої скарги, в якій виявилися нові порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. ст. 383, 387 ЦПК України, у звязку з чим 13.04.2016 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, винесено ухвалу, якою скаржнику було повторно надано строк для усунення нових недоліків в уточненій скарзі.

25.04.2016 р. до суду на виконання ухвали від 13.04.2016 р. надійшов новий текст скарги, в якій частково усунуто недоліки. Але, не було усунутопорушення вимог ч. 1 ст. 120, а саме: до скарги не додано копії долучених до неї матеріалів для вручення особам, учасникам розгляду скарги, а саме копії листа № 6-1257ск16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути скаржнику, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5987/15-ц
Провадження № 2/500/771/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Рашковій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргуза договором позики в загальній сумі 8 139,97 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1про стягнення боргу провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 573/747/16-ц
Номер провадження 2/573/304/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 травня 2016 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3719/16-ц
пр.№ 2-н/464/337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016р. позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду. Згідно абз.3 ч.3ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього кодексу.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Підсудності за вибором позивача та виключної підсудності для вказаної категорії справ не встановлено.

В позовній заяві позивачем було зазначено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області від 29.04.2016р., ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на території Городоцького району Львівської області не зареєстрований у встановленому законом порядку, дана позовна заява непідсудна Городоцькому районному суду Львівської області і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для розгляду даної заяви потрібно звернутися до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача або на зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 2/714/153/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 квітня 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися. Однак, від представника позивача ОСОБА_3 та Тернавської сільської ради надійшли заяви про проведення попереднього судового засідання без їхньої участі, при цьому представник позивача просить витребувати з Герцаївської державної нотаріальної контори копії спадкових справ щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 яка померла 26.02.2015 року та щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 який помер 02.02.2000 року.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 04 травня 2016 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Витребувати з Герцаївської державної нотаріальної контори Чернівецької області до дати судового засідання належним чином завірені копії спадкових справ №23/2000 щодо майна померлого 02.02.2000 року в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_5 та №32/2015 щодо майна померлої 26.02.2015 року в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_4.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3461/16-ц
Провадження № 2/219/2064/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа №672/420/16-ц
Провадження №2/672/211/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Жиловської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 216696,01 грн.(двісті шістнадцять тисяч шістсот девяносто шість грн.. 01 коп) та судові витрати в сумі 2169,87 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя