overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 18.05.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1696/16-ц

провадження № 2/610/545/2016

м. Балаклія 29.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 4 травня 2016 року на 11.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 215/1459/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 26.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/1575/16-ц
Провадження № 2/192/221/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав дітей, спосіб визнання прав на житло, визнання права користування житловою кімнатою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав дітей, спосіб визнання прав на житло, визнання права користування житловою кімнатою.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без рух, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу було надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

19 квітня 2016 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення копії ухвали суду від 06 квітня 2016 року у справі №192/1575/16, згідно якого позивач отримав ухвалу суду 15 квітня 2016 року.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 06 квітня 2016 року у встановлений в ухвалі строк, яку він отримав 15 квітня 2016 року, як у встановлений в ухвалі строк, так і на день винесення суддею ухвали про повернення заяви, то відповідно до ст.121 ЦПК України є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав дітей, спосіб визнання прав на житло, визнання права користування житловою кімнатоюнеподаною і повернути її позивачеві, у звязку з не усуненням вимог ухвали суду від 06 квітня 2016 року у встановлений в ухвалі строк, яку він отримав 15 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,4,5 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав дітей, спосіб визнання прав на житло, визнання права користування житловою кімнатою, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Щербина
Справа № 234/5111/16-ц
Провадження № 2/234/2652/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року, на 14:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/1183/16-ц
(провадження № 2/658/616/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 травня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

16 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

16 травня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
№ 336/2024/16-ц
пр. № 2/336/1500/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу надано судом строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачем ухвала отримана 18.04.2016 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, але у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 761/5769/14-ц
Провадження № 2/761/238/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення коштів з депозитного рахунку Шевченківського районного суду м. Києва в сумі 10 420,00 грн. у зв'язку з визнанням мирової угоди у цивільній с праві №761/5769/14-ц.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності та закрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У зв'язку з розглядом вищевказаної справи позивачем на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, згідно квитанції №47 від 10.02.2014 року було внесено кошти в сумі 10 420,00 грн. та 10 000,00 грн. згідно квитанції від 07.04.2014 року.

За викладених обставин, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали мирову угоду, яка затверджена судом, внесені нею кошти на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києву підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.365 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) внесені нею на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва - р/р 4146 в Філії - Головне управління по м. Києву та області, МФО 820019, кошти в сумі 10 420 (десять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, згідно квитанції №47 від 10.02.2014 року та кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, згідно квитанції 1Р0731 від 07.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 Справа №607/4075/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 1, 07 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня ур. Ропша Рахівського району Закарпатської області.

За змістом частини першої статті 114 ЦПК України, позови, що вникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно пункту четвертого частини третьої статті 121 ЦПК України, суд повертає позов у разі непідсудності справи цьому суду.

Оскільки позов предявлено з приводу нерухомого майна, місцезнаходженням якого є смт. Ясіня ур. Ропша Рахівського району Закарпатської області, вважаю, що Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися належним судом в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому позов слід повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст.114, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розяснити позивачу право звернутися з даною вимогою до Рахівського районного суду Закарпатської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.М.БРАТАСЮК
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/6733/16-ц
Номер провадження №2/521/3242/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, компенсацію моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «09» червня 2016 року о «10» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 467/924/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Кредес Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредес Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.16 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, про визнання рішення незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 15 квітня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору вказано відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, про визнання рішення незаконним та його скасування.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, про визнання рішення незаконним та його скасування.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

5. Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 травня 2016 року.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя