АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження про справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши причини пропуску строку та сплатити судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року апелянт ОСОБА_2 отримав 11 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.137-138)

Проте, станом на 05 липня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалу суду від 20 квітня 2016 року не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року не усунув, клопотання про поновлення строку не подав, причини пропуску строку не зазначив, судовий збір не сплатив, у зв'язку з чим, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В

Справа № 756/11736/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7341/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :