overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5329/15-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кульбицька І.В. про визнання довіреностей недійсними.

25.04.2016 року до суду з Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла ухвала про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кульбицька І.В. про визнання довіреностей недійсними в зв'язку зі смертю ОСОБА_1 Ухвала набрала законної сили.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20.06.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5426/16-ц

05 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5426/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою.

Судове засідання призначити на 02 червня 2016 року о 14:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 2-291/2001 Провадження №2-і/506/2/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.04.2016 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява не відповідала вимогам ст.ст.119,370 ЦПК України, і ухвалою від 14 березня 2016 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

29.03.2016 року до канцелярії суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

15.03.2016 року заявнику повторно було направлено ухвалу про залишення заяви без руху.

26.04.2016 року до канцелярії суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Отже станом на 26 квітня 2016 року, заявник викладені в ухвалі недоліки не усунула.

За таких обставин, виходячи із положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Крім того, при подачі заяви заявник сплатила судовий збір у сумі 41,34 грн. через філію ООУ АТ «Ощадбанк» за квитанцією №88 від 11.03.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, повертається сплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику, розяснивши про можливість повторного звернення до суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі, , що розташоване за адресою: вул. Комарова ,2, с.м.т. ОСОБА_3 Одеської області повернути ОСОБА_1 паспорт серія КМ № 310006 судовий збір у сумі 41,34 грн., сплачений на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001) за квитанцією №88 від 11.03.2016 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/8536/16-ц
Провадження 2-н/127/222/16
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ан О.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 127/39/16-ц
Провадження № 2/127/1443/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

12 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про від судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому по даній цивільній справі, оскільки останнім проявляється упередженість до сторони відповідача - ПАТ АБ «Укргазбанк», так як судом було відмовлено в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої повязаної справи та в клопотанні про обєднання в одне провадження двох споріднених справ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечував щодо заявленого відводу, зазначивши про його безпідставність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Гуменюку К.П., оскільки відсутні підстави, передбаченні статтями 20, 21 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями 20, 21 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_3 про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"06" травня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договору про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржником, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що відповідно дост.101 ЦПК України, він вправі звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя: Масендич В.В.
Категорія 48Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Луценка В.В., Сало Т.Б.,

за участю секретаря Торбасюк О.І.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3 та представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за участю в якості третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року, ухвалене по даній справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за участю в якості третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа №125/646/16-ц
Провадження №2/125/570/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

11 квітня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 частково виконала ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2016 року позивачем у встановлений строк у повному обсязі не виконані, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 342/1105/15-ц
Провадження № 22-ц/779/334/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Соколовського В.М., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обласного бюро судово-медичної експертизи про надання додаткових матеріалів та документів у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Івано-Франківську про стягнення витрат понесених на лікування та придбання лікарських засобів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 16 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року призначено судово-медичну експертизу, яку доручено провести експертам обласного бюро судово-медичної експертизи.

08 квітня 2016 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від обласного бюро судово-медичної експертизи про надання додаткових матеріалів та документів для проведення судово-медичної експертизи, а саме: карти виїзду швидкої медичної допомоги від 12 листопада 2014 року, медичної карти амбулаторного хворого, рентгенограму правого кульшавого суглобу № 9843 від 12 листопада 2014 року проведеної в Городенківській ЦРЛ та рентгенограму правого кульшавого суглобу від 17 листопада 2014 року проведеної ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_2, яка зазначила, що медична карта амбулаторного хворого, рентгенограми, проведені в Городенківській ЦРЛ та ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці знаходяться у неї, думку представника відповідача, колегія суддів до висновку про витребування вищезазначених матеріалів з Городенківської ЦРЛ та від ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати з Городенківської центральної районної лікарні:

- карту виїзду швидкої медичної допомоги від 12 листопада 2014 року до ОСОБА_2;

Витребувати від ОСОБА_2:

-медичну карту амбулаторного хворого - ОСОБА_2;

-рентгенограму правого кульшавого суглобу № 9843 від 12 листопада 2014 року, проведеної в Городенківській ЦРЛ;

- рентгенограму правого кульшавого суглобу від 17 листопада 2014 року, проведеної в ОКЛ «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці.

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_3
Справа № 678/127/16-ц
Провадження № 2-678-182/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

01 квітня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2171/16-ц

Провадження № 2/210/1026/16

"08" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 травня 2016р. о 10 год. 20 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна