Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 428/4595/16-ц
Провадження № 22ц/782/561/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Коротких О.Г., Орлова І.В.

за участю секретаря - Коротенка С.В.

представника заявника - ОСОБА_2

представника боржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2016 року в справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "Гвардійський 71-Ж" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості з оплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою, що оскаржується, залишена без розгляду заява боржника ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник заявника ОСББ "Гвардійський 71-Ж" в судовому засіданні з доводами апеляційної скарги погодився.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, доводи осіб, що беруть участь у справі, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що боржником пропущено встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України строк для подання такої заяви.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати в письмовій формі заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що боржник отримав копію наказу та доданих до неї документів поштою 29 квітня 2016 року (а.с.21).

Таким чином, перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався для ОСОБА_4 30 квітня 2016 року, а десятим днем строку, був день 09 травня 2016 року, який був святковим (неробочим днем). Таким чином, останнім днем строку був робочий день 10 травня 2016 року.

В зазначений день боржником на пошту була подана заява про скасування судового наказу, що підтверджується поштовим штампом на конверті (а.с.30).

Отже, висновок суду першої інстанції про пропуск боржником строку звернення із заявою про скасування судового наказу є помилковим.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції порушений встановлений процесуальним законом порядок вирішення питання про скасування судового наказу.

У зв'язку з цим ухвала суду відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд для його вирішення в передбаченому законом порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2016 року скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про скасування судового нказу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Коротких О.Г.

Орлов І.В.