Справа № 2/714/154/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" червня 2016 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 Лівії Федорівни, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, згідно поданого клопотання просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, в звязку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України, ураховуючи клопотання представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Буковинського відділення Чернівецької обласної філії правонаступник якого є позивач та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 15, згідно умов якого банк надав останній грошові кошти на споживчі цілі в сумі 9700 грн. строком повернення до 14 січня 2009 року на умовах повернення зі сплатою 23 % річних, а остання зобовязалася щомісячно до 20 числа наступного місяця за місяцем в якому нараховані проценти погасити основну суму кредиту та проценти згідно Договору, що підтверджується наданим суду кредитним договором (а.с. 6,7).
На виконання забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором від 16 січня 2007 року, Банком в той же день було укладено договір поруки із ОСОБА_4, відповідно до умов яких, а саме п.п. 1.1, 3.1.2 Договору, останній зобовязується перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_3 умов щодо сплати суми кредиту та відсотків, а також можливих штрафних санкцій в розмір та на умовах передбачених договором кредиту. Боржник і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с. 8).
На день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору.
Нормами ст. 553, 554 ЦК України, передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 1378,40 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :