Провадження № 2/752/2626/16
І м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Новак А.В.,
при секретарі Закаблуківській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Мотивував свої вимоги тим, що 20 червня 2013 року о 09 годині 55 хвилин на ділянці дороги між вул. Вільямса та вул. Конєва в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1
Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача було пошкоджено.
Згідно звіту № 838 про оцінку автомобіля «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_2 складеного 09 липня 2013 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 129333 гривні 35 копійок.
Позивач надав до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позов просив задовольнити повністю.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в пресі.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин дійшов наступних висновків.
Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу. Зазначеною постановою встановлено, що 20 червня 2013 року близько 09 години 55 хвилин на ділянці дороги між вул. Вільямса та вул. Конєва в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_2.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Власником автомобіля «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_2. є позивач ОСОБА_1
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі визначеній у договорі грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно звіту № 838 про оцінку автомобіля «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_2 складеного 09 липня 2013 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 129333 гривні 35 копійок.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).
В частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, суд дійшов висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки в ході розгляду справи позивачем доведено перед судом факт завдання моральної шкоди саме з вини відповідача, а тому вимога про стягнення такої підлягає задоволенню у розмірі пред'явленому до стягнення.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме 1293.33 гривень судового збору та 630 гривень витрат за здійснення оголошення в пресу.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_1 730(сімсот тридцять) гривень 86 копійок судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1192(одна тисяча сто дев'яносто дві) гривні 47 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак