Провадження № 2/537/902/2016
Справа № 537/3679/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 22.09.2012 року зареєстровано шлюб Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 357, її дівоче прізвище Лакова. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з січня 2016 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, ведуть окремі бюджети, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з позивачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Рожкова», судові витрати стягнути з відповідача на її користь.
В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі , прохає їх задовольнити, місце проживання дитини визначити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Рожкова», судові витрати стягнути з відповідача на її користь.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, між позивачем та відповідачем 22.09.2012 року зареєстровано шлюб Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 357, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 096850, виданим 22.09.2012 року. Її дівоче прізвище Лакова.
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 171339, виданим 11.02.2013 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, запис № 76.
Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з січня 2016 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, ведуть окремі бюджети, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з позивачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Рожкова», судові витрати стягнути з відповідача на її користь .
Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ст. ст. 105, 110, Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.
Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
А тому, зважаючи на бажання позивача змінити прізвище на дошлюбне «Рожкова», суд вважає за можливе відновити позивачу після розірвання шлюбу прізвище «Рожкова».
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 212, 213, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 Валеріївни задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.09.2012 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 357 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Рожкова».
Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір»ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : В.І. Хіневич