overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6987/15
Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі -Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва була передана за підсудністю справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року.

Позивач просить стягнути з відповідача, як солідарного боржника заборгованість по Кредитному договору № 49 0067426 від 06.05.2008 року по тілу кредиту у розмірі 58 375, 69 грн., відсоткам-2 363, 55 грн., пені - 19 322, 97 грн.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляд справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_2, як позичальника на користь позивача кредитну заборгованість по тілу кредиту у розмірі 58375, 69 грн., відсоткам-2363,55 грн., пені-19322, 97 грн. (т.1 а.с. 103-104).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що кредитна заборгованість була стягнута з позичальника, як основного боржника. Вимог, про стягнення кредитної заборгованість з поручителя, як солідарного боржника та відповідного рішенням, , відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами відповідача щодо закриття провадження у даній справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1174/16-ц
Провадження № 2-во/209/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Петропольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року по цивільній справі за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб зареєстрований 30 грудня 2011 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 474, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Осадчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано; після розірвання шлюбу змінено позивачці прізвище на дошлюбне "Остапчук".

У абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року допущено описку, а саме: у написанні дошлюбного прізвища позивача «Остапчук», замість вірного «Осадчук».

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином. Судом вважається за можливе провести слухання за їх відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року, а саме: у написанні дошлюбного прізвища позивача «Осадчук», замість помилково вказаного прізвища «Остапчук». Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірне дошлюбне прізвище позивача «Осадчук».

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 215/3057/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 12157,93 грн. та 689,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 19 липня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/7463/16-ц
Провадження № 2/592/2219/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 16.09.2016 року, 30.09.2016 року не зявилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення:

- у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки;

- якщо зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними;

- на підставі наявних у справі доказів;

- якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розглянути заочно.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 758/6267/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про визнання трудового договору в частині його строків недійсним, скасування наказу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про визнання трудового договору в частині його строків недійсним, скасування наказу та стягнення моральної шкоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 472/530/16-ц
Провадження №2/472/293/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"15" липня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 218,224 ЦПК України, ст. ст. 180 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Тимофіївни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, 12 березня 2010 року в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 13 червня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі / 551 пятсот пятдесят одна/ гривня 20 /двадцять/ копійок, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Пролетарському районі міста Донецька, Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 519/825/16-ц
У Х В А Л А

01.11.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року о 12.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1401/16
Єдиний унікальний № 742/3268/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 750/7579/16-ц
Провадження № 2/750/2277/16
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.09.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/49/16
Справа № 711/5835/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого: судді Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаське міське управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Черкаське міське управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності.

05.07.2016 позивач ОСОБА_1 до суду була подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив заборонити відчужувати майно та накласти арешт саме, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарській (Вербовецького), 65 квартира №48.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи правила ст. ст. 151-153 ЦПК України, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, а тому, заявлене клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру № 48, що розташована за адресою: м. Черкаси, вулиці Кобзарській (Вербовецького), 65, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та є предметом спору.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, щодо однокімнатної квартири № 48, що розташована за адресою: м. Черкаси, вулиці Кобзарській ( Вербовецького) 65..

Копію ухвали направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/820/16-ц
Провадження № 2/475/319/16
У Х В А Л А

25.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 19 червня 1999 року перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Позивачка мотивує позовні вимоги тим, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, так як у подружжя різні погляди на життя. Враховуючи зазначене, позивачка просить шлюб розірвати .

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві позовні вимоги підтримує та на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився,надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати час на примиринення.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.06.1999року, від якого мають двох неповнолітніх дітей .

Враховуючи всі обставини справи та фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розірвання шлюбу , а також в цілях збереження сім»ї та в інтересах двох неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном у 2 (два) місяці.

На підставі ст.201 ЦПК України, справу розглядом зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3