Справа № 309/1081/16-ц
Провадження № 2/309/862/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської районної ради про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хустської районної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської районної ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хустської районної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів .

Ухвалою Хустського районного суду від 02 червня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 об»єднано з первісним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Хустського районного суду від 05 липня 2016 року первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської районної ради в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хустської районної ради в частині стягнення аліментів.

В обґрунтування позову про розірвання шлюбу посилається на те, що 27 січня 2000 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради за актовим записом № 4.

У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі двох останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що привело до припинення між ними шлюбних відносин. Сторони втратили повагу один до одного.

Відповідачка вчиняє безпідставні сварки, свідком яких стають діти, що впливає на їх психологічний стан та спричиняє позивачу та дітям душевні страждання.

В судовому засіданні позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, дітей залишити на утриманні біля матері.

Відповідачка за первісним та позивачка за зустрічним ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить дітей залишити на утриманні біля неї, так як це буде відповідати інтересам дітей.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним ОСОБА_4 позов визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи сторони уклали шлюб 27 січня 2000 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради за актовим записом № 4.

У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі двох останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що привело до припинення між ними шлюбних відносин.

Сторони втратили повагу один до одного, припинили спільне проживання, ведення господарства.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя .

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення, і необхідність постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Сторони прийшли до компромісу щодо місця проживання їх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і немає підстав для її збереження .

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК та ст. 112 Сімейного Кодексу України,

с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 січня 2000 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради за актовим записом № 4 - розірвати .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір»ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9