АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6037/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/725/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1 і її представника

адвоката Берегуляка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Галицький дім" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Укрбудінвест плюс" про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року вказаний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнове право на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 згідно сплачених коштів на суму 233239 грн. 30 коп. за договором від 30.07.2007 року, укладеним з ПП "Укрбудінвест плюс". Стягнуто з ПП "Укрбудінвест плюс" судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі в справі ОК ЖБК "Галицький дім", однак вважає, що судом вирішено питання про його права та обов'язки, просить скасувати рішення суду, вважаючи його ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОК ЖБК "Галицький дім" був створений пайовиками ПП "Укрбудінвест плюс" з метою завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2. Станом на 25.09.2012 року будівельна готовність незавершеного будівництва становила 54 % . На даний час ОК ЖБК "Галицький дім" самостійно, коштами та зусиллями колишніх пайовиків ПП "Укрбудінвест плюс" продовжує будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою по АДРЕСА_2. Інвестиційна вартість будівництва вказаного будинку за період з 25.09.2012 по 31.12.2014 роки становить 1274014 грн. Однак, не всі колишні пайовики ПП "Укрбудінвест плюс" виявили намір вступити до членів ОК "ЖБК "Галицький дім", в тому числі й позивач, посилаючись на те, що за ними вже визнано майнові права на квартири у вказаному будівництві з підстав повної оплати вартості квартир за договорами про участь у фонді фінансування будівництва об'єкта інвестування, укладеними мі ними та ПП "Укрбудінвест плюс". Позивач не має наміру вступати у члени кооперативу та брати участь подальшому завершенні будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою по АДРЕСА_2 ОК ЖБК "Галицький дім" самостійно здійснюючи подальше будівництво багатоквартирного житлового будинку змушений за власні кошти (кошти своїх членів) добудовувати вказаний будинок, в тому числі, квартиру ОСОБА_1, здійснювати підведення та влаштування усіх комунікацій до кожної квартири та до квартири на яку претендує позивач, що призводить до порушення майнових прав кооперативу та завдає йому матеріальних збитків.

Також стверджує, що позивачем не надано суду доказів належної сплати грошових коштів за квартиру відповідно до п.1.9 Договору, п.п.1.2, 3.3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, затвердженого Постановою правління національного банку України від 15.12.2004 року № 637, у неї відсутній оригінал квитанції до прибуткового касового ордера про сплату грошових коштів згідно договору № 37-4-Г від 30.07.2007 року.

Звертає увагу й на те, що на час розгляду справи будинок по АДРЕСА_2 не прийнятий в експлуатацію, а тому в суду не було правових підстав для задоволення позову та визнання за позивачем майнових прав на спірну квартиру, оскільки будівельна готовність спірного незавершеного будівництва (будинку по АДРЕСА_2) становить 54% і до завершення будівництва позивач є лише власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представник ОК ЖБК "Галицький дім" в судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи. У письмовому клопотанні, надісланому на адресу суду, просив апеляційну скаргу не розглядати, як таку, що подана неуповноваженим представником. Враховуючи вимоги ч.2 ст.300 ЦПК України, яка передбачає можливість відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді (тобто, до призначення справи до розгляду), а після призначення справи до розгляду можливе лише закриття апеляційного провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги за заявою апелянта, яка в даному випадку не подавалася, колегія суддів вважає, що клопотання ОК ЖБК "Галицький дім" щодо нерозгляду апеляційної скарги, яке ототожнюється з відкликанням такої, до задоволення не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Берегуляк В.Ф. відносно апеляційної скарги заперечили, вважаючи її необґрунтованою, а рішення суду законним і таким, що скасуванню не підлягає. В обгрунтування заперечень вказали, що відповідно протоколу загальних зборів житлово-обслуговуючого кооперативу "Галицький дім" від 13.10.2013 року (підписаного головою, секретарем зборів та скріпленим печаткою ЖБК) затверджено перелік членів кооперативу, в списку якого під порядковим номером 28 зазначена ОСОБА_1 Згідно довідок, виданих головою правління Брик Р.Є., ОСОБА_1 сплатила на добудову будинку по АДРЕСА_1: 08.12.2013 року - 16 000 грн.; 23.10.2013 року - 22 000 грн.; 29.10.2013 року - 33 000 грн.; 27.06.2014 року сплатила членські внески в сумі 6700 грн.; 07.07.2014 року - сплатила членські внески в сумі 2600 грн.; 11.08.2014 року сплатила у фонд ремонту власної квартири по АДРЕСА_1 - 13 000 грн., а також 1000 дол. США.

Крім того, виконання умов договору № 37-4-Г від 30.07.2007 року про участь у фонді фінансування будівництва обєкта інвестування в частині повної сплати вартості квартири стверджується наявним у ОСОБА_1 оригіналом квитанції до прибуткового касового ордера.

Звертають увагу на відсутність порушення прав прав апелянта з підстав, що будь-які права за договором, укладеним з позивачем, приватним підприємством "Укрбудінвест плюс" обслуговуючому кооперативу "Галицький дім не передавалися".

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 своєї постанови № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись у 2011 році з позовом про визнання майнових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 вказувала на порушення її прав відповідачем ПП "Укрбудінвест плюс".

Зі змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року вбачається, що судом встановлено порушення ПП "Укрбудінвест плюс" взятих на себе зобов'язань за договором від 30.07.2007 року № 37-4-Г про участь у фінансуванні будівництва об'єкта інвестування (а.с.26).

З долученого до матеріалів справи Статуту ОК "ЖБК "Галицький дім" вбачається, що кооператив був створений 30.08.2012 року, тобто після ухвалення судом оскаржуваного рішення.

Крім цього, в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 з 2013 року є членом ОК "ЖБК "Галицький дім" та впродовж грудня 2013 року - серпня 2014 року нею були сплачені кошти на добудову будинку на загальну суму 71000 грн., членські внески на суму 9300 грн., у фонд ремонту власної квартири - 13 000 грн. та 1000 дол. США.

Враховуючи викладене, й зокрема, те, що ОК "ЖБК "Галицький дім" створено лише у серпні 2012 року, в той час як оскаржуване рішення в даній справі ухвалено 22.08.2011 року, що свідчить про те, що при ухваленні даного рішення не вирішувалось питання про права та обов'язки ОК "ЖБК "Галицький дім", у зв'язку з чим апеляційним судом помилково відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою останнього, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОК "ЖБК "Галицький дім" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Укрбудінвест плюс" підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.3, 4, 292 ч.1, 297 ч.3, 313, 315 ч.1, 317 ч.1, 319 ч.1, 324 ч.1 п.2, 325 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Галицький дім" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Укрбудінвест плюс" про визнання майнових прав - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Б. Щавурська

Судді : Н.Є. Фащевська

М.В. Ходоровський