Провадження 2/760/7089/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю без офіційної реєстрації шлюбу та розподілу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю без офіційної реєстрації шлюбу та розподілу майна подружжя.

14.04.2016 року представником позивача до суду було подано заяву про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 16.12.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва витребувано докази в Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві. У зв'язку з ліквідацією Управління ДАІ ГУМВС України в м.Києві витребувані докази не було надано. Виникає необхідність у повторному витребуванні необхідних відомостей у правонаступника ДАІ ГУМВС України в м. Києві - Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України (01021, вул. Інститутська, 29А).

При зверненні з адвокатським запитом № 192/а від 24.03.2016 року до відповідної організації, Сервісним центром надано відмову (№ 31/26-220аз від 08.04.2016 року) з вказівкою про надання інформації виключно на запит суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, однак позивач подав через канцелярію суду заяву з проханням проводити судове засідання 14.04.2016 року без його участі, підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, оскільки ним було подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши подане клопотання, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом з цим, суд звертає увагу Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України на те, що вразі не виконання ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. ст. 91, 93 ЦПК України.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Відповідно до ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю без офіційної реєстрації шлюбу та розподілу майна подружжя - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України (01021. вул. Інститутська, 29А) інформацію з відповідним документальним підтвердженням, а саме:

-які транспортні засоби реєструвалися за громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Попільнянським РВУ МВС України в Житомирській обл., від 13.06.1997 р.), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у період з 01 січня 2002 року по 18 серпня 2015 року.,

-чи був зареєстрований легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 210934, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, за ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у період з 01 січня 2002 року по 18 серпня 2015 року.,

-чи був/є зареєстрований легковий автомобіль марки РЕНО модель МАСТЕР, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у період з 01 січня 2002 року по 18 серпня 2015 року.

Попередити Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, що вразі не виконання даної ухвали, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. ст. 91, 93 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: