overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/936/16-ц
Провадження № 2/661/569/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2016 року о 08.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/314/16-ц
Провадження № 2/475/115/16
У Х В А Л А

27.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доманівської райдержадміністрації, Маринівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Товариство з додатковою відповідальністю «Шляховий» про визнання права на земельну ділянку (долю, пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів із зазначенням третіх осіб, просить суд: 1)визнати за ОСОБА_1 право на земельну долю (пай) колишнього радгоспу «Шляховий» у розмірі 6,29 умовних кадастрових гектар для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Марінської сільської ради Доманівського району і виділити його із земель запасу, розташованих на території Маринівської сільської ради Доманівського району; 2) зобовязати Доманівську районну державну адміністрацію видати правовстановлюючі документи на право власності ОСОБА_1 на земельну долю (пай) в 6,29 умовних кадастрових гектар із земель запасу Маринівської сільської ради Доманівського району.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без урахування вимог ст.119 ч.5 ЦПК, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір, який, згідно Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 22.05.2015р. №484-УШ, в дії - з 01.09.2015р.), сплачується за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову станом на час звернення до суду.

В позовній заяві вказана ціна позову 17751грн. (6,29 у.к.г), проте, не зазначено, на яку дату вказана така вартість земельної частки (паю) в умовних кадастрових га., враховуючи, що вартість земельної частки (паю) повинна бути вказана станом на час звернення до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доманівської районної державної адміністрації, Маринівської сільської ради Доманівського району, із зазначенням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Товариство з додатковою відповідальністю «Шляховий», про визнання права на земельну ділянку (долю, пай) - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї ксерокопіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа №274/2337/16-ц
Провадження№2/0274/1037/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/2337/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 02 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
справа №2010/2593/12
провадження №8/619/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення до житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, скасування реєстрації осіб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення до житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, скасування реєстрації осіб у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 363-364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду від 17 січня 2014 року.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 року на 09.00 годину.

Направити копії заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі та запропонувати подати в строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4634/16-ц
Провадження № 2-н/520/191/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 128/2248/15-ц Провадження № 22-ц/772/1664/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Автотранспортне підприємство 1 ЛТД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ПрАТ «Український страховий дім», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.05.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_7
Справа № 687/640/16-ц
№2/687/265/2016
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

06 травня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «Волочиськ Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Волочиськ Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 20.05.2016 року о 13 годині 45 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 202/2765/16-ц
Провадження №2-о/0202/109/2016
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту, добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою.

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст. ст.119,120,234,235,256 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено заінтересовану особу та не надано копію заяви та всіх долучених до неї документів для заінтересованої особи. Крім того, при перевірці зарахування судового збору встановлено, що оплачений заявником судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), згідно до квитанції від 26.04.2016 року №QS609701 не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту, добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, однак не пізніше 23 травня 2016 року включно.

Пояснити заявнику що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 522/6319/16 ц
Провадження № 2/522/4932/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 24 червня 2016 року 14 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.05.2016
Справа № 668/4378/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованість в сумі 1966,96 гривень за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки від 22.03.2016 року виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийняті заяви Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 686/8620/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 травня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2, Державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2, Державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 13.05.2016 року о 15.50 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1917/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, заявник просить встановити факт, що вона, ОСОБА_3, є дружиною ОСОБА_4, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно їй для отримання спадщини, оформлення права на пенсію чоловіка та отримання пільг, право на які мав чоловік.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою повного та всебічного розгляду справи відповідно до вимог статті 235 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/819/16-ц

6/330/102/2016

"04" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Нестеренко Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Якимівському районному суді подання старшого державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12.05.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя Т.В.Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/225/16-ц

№пр.2/384/75/2016

14 квітня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 28 квітня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна