АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9378/2016 Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року

у справі за позовом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Первинної профспілкової організації «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва», третя особа: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про оскарження рішення та вимог Ради Первинної профспілкової організації «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва»

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року закрито провадження в справі за позовом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Первинної профспілкової організації «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва», третя особа: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про оскарження рішення та вимог Ради Первинної профспілкової організації «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва».

В апеляційній скарзі представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, позивач просить визнати неправомірними та скасувати вимоги відповідача про розірвання контракту з генеральним директором «Київзеленбуд», при цьому, правовідносини, які виникли між сторонами, не є трудовими, так як позивач звернувся до відповідача як до юридичної особи, а не як до представницького органу, повноваженого на здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних та інтересів членів профспілки.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, і встановлено судом, звертаючись до суду з позовною заявою, представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просив визнати неправомірним та скасувати рішення Ради первинної профспілкової організації «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва» від 17 квітня 2015 року в частині направлення Київському міському голові вимоги про розірвання контракту з генеральним директором Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та визнати неправомірною та скасувати вимогу Ради первинної профспілкової організації «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва» про розірвання контракту з генеральним директором Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» з підстав систематичного порушення генеральним директором Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ОСОБА_1 законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Крім того, обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посилався на те, що з матеріалів позовної заяви не вбачається вимог господарського характеру і постановлюючи ухвалу суд першої інстанції не врахував вимоги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам».

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам», зокрема, зазначено, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з яким місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст.ст. 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в позові йдеться про скасування рішення відносно керівника Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ОСОБА_1, якого не було притягнуто до участі в справі.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте, суд належним чином позовних вимог не з»ясував, належним чином їх не перевірив та дійшов передчасного висновку про закриття провадження в справі.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 311, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

Ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 31 травня 2016 року - скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: