Номер провадження: 22-ц/785/301/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д., Ісаєвої Н.В.,

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Обуховіського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування та вилучення записів з державних реєстрів,-

встановила:

07.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження - заборони на нерухоме майно /квартири № 28/, розташованої за вищезазначеною адресою та належній їй на праві власності, посилаючись на те, що 03 червня 2005року між ПАТ «УкрСиббанк» та нею укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав їй на строк до 03 червня 2026 року грошові кошти.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2005року між нею та відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого в іпотеку вона надала трикімнатну квартиру, загальною площею 65,3кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою.

13 лютого 2012року, між ПАТ «УкрСиббанк» та «ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого, до ТОВ «Кей-Колект» перейшли всі права кредитора за кредитним договором.

У зв'язку з цим, ПАТ «УкрСиббанк» вибуло безумовно і остаточно із зобов'язань, які визначені кредитним договором, а права первісного кредитора за цим договором перейшли до ТОВ «Кей-Колект», і право вимоги для захисту від порушень нею умов кредитного договору передано ТОВ «Кей-Колект» в тому обсязі, які їх мало ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того, як зазначає позивач ОСОБА_2 в цей же день між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6

На підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012р. внесене обтяження нерухомого майна іпотекою, накладене на нерухоме майно - квартиру № 28 за вищезазначеною адресою

Вважає, що договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 13.02.2012р. за своєю правовою природою є нікчемним правочином.

Також вважає, що внесення запису про накладення обтяження - іпотеки на нерухоме майно на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012р. між первісним іпотекодержателем - ПАТ «УкрСиббанк» та наступним іпотекодержателем - ТОВ «Кей-Колект», реєстраційний номер обтяження є безпідставним, необгрунтованим та незаконним, оскільки є наслідком вчинення нікчемного правочину.

Крім цього вона вважає, що на підставі договору факторингу № 2 від 13.02.2012р. ПАТ «УкрСиббанк» вибуло безумовно і остаточно із зобов'язань, які визначені кредитним договором, права первісного кредитора за цим договором перейшли до ТОВ «Кей-Колект», а тому, підстав щодо розміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборони відчуження об'єкта нерухомого майна квартири з інформацією про іпотекодержателя ПАТ «УкрСиббанк», на підставі іпотечного договору, немає, у зв'язку з цим ОСОБА_2 і звернулася до суду з позовом про скасування та вилучення записів з державних реєстрів.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали.

Справа розглянута у відсутність третіх осіб.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 надала до суду апеляційну скаргу про його скасування та постановлення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити у звязку з цим апеляційне провадження.

ОСОБА_2 підтримала заяву представника про відмову від апеляційної скарги та закрити у звязку з цим апеляційне провадження.

Згідно з ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов»язується з обов»язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв»язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Оскільки відмова представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги не суперечить нормам закону, не порушує права будь-яких осіб, вона може бути прийнята судовою колегію із закриттям апеляційного провадження.

ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 розяснено, що повторне оскарження зазначеної ухвали суду з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_8