АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8449/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

24 червня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» Святецького ВіктораІвановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про повернення грошових коштів, визнання договору страхування життя недійсним та окремих положень кредитного договору нікчемними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про повернення грошових коштів, визнання договору страхування життя недійсним та окремих положень кредитного договору нікчемними задоволено частково.

Встановлено нікчемність кредитного договору № 401640229, укладеного 02 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, в частині пункту 2.8. кредитного договору.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину - пункту 2.8. кредитного договору № 401640229, укладеного 02 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, а саме: - стягнено з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2090,16 грн., сплачені ОСОБА_4 в якості комісії за обслуговування кредиту, та визнано незаконним нарахування ОСОБА_4 заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту у сумі 5550 ,48 грн. станом на 22 квітня 2016 року.

Визнано незаконним нарахування станом на 22 квітня 2016 року штрафу за прострочку платежів у сумі 125 грн. за умовами кредитного договору № 401640229, укладеного 02 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1653,60 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» Святецький Віктор Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року, посилаючись на те, що даний строк пропущений з поважних причин. Зазначив, що в судовому засіданні 26 квітня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копії якої вручено сторонам. Повний текст рішення представником відповідача отримано не було, незважаючи на звернення з відповідними заявами до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва. В зв'язку з вказаним, з текстом судового рішення, Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» ознайомилося лише після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 квітня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Копія повного тексту рішення сторонам не вручалася та не направлялася.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується, що копія повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року сторонам по справі судом першої інстанції не направлялася, з метою забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» Святецькому Віктору Івановичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» Святецького ВіктораІвановича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» Святецькому Віктору Івановичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» Святецького ВіктораІвановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про повернення грошових коштів, визнання договору страхування життя недійсним та окремих положень кредитного договору нікчемними.

Суддя: