Провадження № 2/522/6979/16
УХВАЛА

про відмову в прийнятті визнання позову

06 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про прийняття судом визнання представником Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності.

У судовому засіданні представник Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» заявила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі. ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе відмовити в прийнятті визнання ОСОБА_2 позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

Судом встановлено, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить, в тому числі, визнати за ним право власності на нежитлові приміщення. Однак, згідно вимог ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, суд вважає вищевказані вимоги позивача такими, що суперечать положенням ст. 392 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в прийнятті визнання представником Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», ст. ст. 174, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання представником Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханіки Україна» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності.

Продовжити слухання справи по суті.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена