Справа № 149/2246/16-ц Провадження № 22-ц/772/3328/2016Головуючий в суді першої інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючої : Стеблюк Л. П.

суддів : Марчук В.С., Якименко М.М.

секретар судового засідання Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції,

встановила :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2016 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи на для продовження розгляду, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 пропущено процесуальний строк звернення зі скаргою на дії державних виконавців, клопотання про поновлення або продовження строку в порядку ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 385 ЦПК України ним не подавалося.

Проте з таким висновком суду першої інстанції безумовно погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що про дії державних виконавців, які скаржник оскаржує - продаж квартири АДРЕСА_1 на електронних торгах - йому стало відомо 10 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з діями державної виконавчої служби скаржник намагався захистити своє право в судах адміністративної юрисдикції.

Проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 року судові рішення адміністративних судів Вінницької області від 18.05.2015 роук та 14.07.2015 року скасовані і роз'яснено позивачу право на звернення для вирішення свого спору в суд в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Не виконавши вимоги закону суд прийшов до передчасного висновку про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2016 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: В.С. Марчук

М.М. Якименко

/підписи/

з оригіналом вірно: