Справа № 761/565/16-ц
Провадження № 2/761/3161/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 11205 грн., що складається із суми основного боргу в розмірі 4980, 00 грн. та штрафу в розмірі 6225,00 грн. В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що 9 грудня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу №171068, за яким він зобов'язався передати і фактично передав у власність відповідачу косметичні засоби (надалі - товар) загальною вартістю 5080,00 грн., а останній зобов'язався сплатити йому зазначену суму, однак, сплатила лише 100,00 грн., а решту 4980,00 грн., не зважаючи на вимоги позивача до теперішнього часу не віддала. Також, відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов»язувалась сплатити штрафні санкції у випадку неоплати, або несвоєчасної оплати товару, які передбачають штраф 5% від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов»язання, що за період з 1.07.2015 по 27.07.2015 становить 6225,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без позивача та його представника, просив задовольнити позовні вимоги і надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не направляла.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Встановлено, що укладеним між сторонами по справі договором купівлі - продажу від 9 грудня 2012 року визначено наступний порядок передачі косметичних засобів, найменування і кількість яких визначені в Акті прийому-передачі товару: продавець - позивач ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний передати у власність покупцю ОСОБА_2 косметичні засоби, найменування і кількість яких визначені в Акті прийому-передачі товару (надалі - Товар), а покупець зобов»язується прийняти та оплатити вказаний Товар на умовах, визначених Договором.

Відповідно до Акту прийому-передачі товару 09 грудня 2012 року, ФОП ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 Товар: косметичні засоби Agua Mineral (Омолоджуючий комплекс Мертвого моря), а остання прийняла Товар, що свідчить про те, що позивач виконав передбачені Договором зобов'язання.

При цьому, в п.4 Договору зазначена ціна Товару - 5080,00 грн., розрахунок за який провадиться покупцем з моменту прийняття Товару від продавця за Актом прийому-передачі наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі 1080,00 грн., , а залишок у розмірі 4000,00 грн. сплачує рівними частками протягом 4-х місяців по 1000,00 грн. на місяць до 15 числа кожного місяця (п.п. 5.1.1., 5.1.2 Договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом із тим, як свідчить прибутковий касовий ордер №3598 від 09.12.2012 року позивачем від відповідача прийнято лише 100,00 грн. завдатку за косметику за вказаним Договором.

Приписами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як свідчать матеріали справи, а саме вимоги на виплату боргу від позивача до відповідача від 22.01.2013, 18.02.2013, 18.03.2013, 15.04.2013, 30.05.201314.12.2015, ФОП ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 щодо повернення останньою грошових коштів за Договором, однак доказів, які б свідчили про повне виконання взятих на себе зобов»язань відповідачем щодо сплати повної вартості Товару, суду надано не було.

Виходячи із вищевказаного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 4980, 00 грн. (ціна Товару 5080,00 грн. - 100,00 грн. сума, сплачена відповідачем = 4980 грн.).

Крім того, п.12 Договору встановлені штрафні санкції за невиконання умов договору. А саме: у випадку неоплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5% від загальної вартості Товаруза кожен день прострочення виконання зобов»язання.

У зв»язку із невиконанням відповідачем свого обов»язку сплатити позивачу повну суму коштів за отриманий Товар відповідно до Договору в розмірі 4980,00 грн., а тому за період заборгованості, вказаний позивачем, а саме: з 1.07.2015 по 25.07.2015 (25 днів), також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і сума штрафу відповідно до вищевказаних умов п. 12 Договору: 4980,00 грн. : 25 днів х 5% за кожен день прострочення платежу = 6225,00 грн.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В даному випадку суду не було надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження того, що відповідач сплатив позивачу повну вартість отриманого ним Товару згідно умов Договору, або доказів укладення сторонами додаткових угод до Договору, або внесення змін до нього в частині визначення іншого порядку оплати вартості Товару, тощо, тому судом достовірно встановлено невиконання відповідачем вищевказаних умов Договору.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми коштів за договором купівлі-продажу № 171068 від 09.12.2012 року у зв'язку із доведеністю стороною позивача обставин, які свідчать про порушення відповідачем прав позивача.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 526, 629, 655 ЦК України, , ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по договору купівлі-продажу №171068 від 9.12.2012 у розмірі 11205 грн., що складається із суми основного боргу в розмірі 4980, 00 грн. та штрафу в розмірі 6225,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: