overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5832/15-ц
Провадження № 2/520/878/16
УХВАЛА

04.05.2016

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПрАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.05.2015 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПрАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в провадження судді Калашнікової О.І. справа надійшла 19.02.2016 року).

Представник позивача після неодноразових уточнень позову в судовому засіданні підтримав вимоги щодо стягнення на відшкодування матеріальної шкоди з ПрАТ «СК «Нова» 20 000 грн, пню за прострочення виконання зобовязань в сумі 5159,46 грн, з ОСОБА_2202047,14 грн.

Представник страхової компанії до суду не зявився.

Представник ОСОБА_2 позов не визнала і надала клопотання про витребування з органів поліції відомостей щодо дорожньо-транспортних пригод за участю автомобіля позивача марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 . Представник відповідача пояснила, що з висновком експертного авто товарознавчого дослідження від 23.03.2015 року ОСОБА_2 не погоджується, про що заявив в присутності експерта і зробив відповідний запис на висновку, тому що експерт оцінив і ті пошкодження автомобіля, що існували до ДТП 11.01.2015 року.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представник відповідача.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і вважає, що для правильного і обєктивного вирішення спору належить отримати відомості щодо участі автомобіля позивача в інших ДТП.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області надати до суду відомості щодо дорожньо-транспортних пригод за період з 13.06.2013 року по 11.01.2015 року за участю автомобіля НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САР №868487, зазначивши при можливості дати ДТП та характеристику пошкоджень автомобіля внаслідок ДТП.

Суддя Калашнікова О. І.

Суд роз»яснює, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:

3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Справа № 189/2639/15-ц
У Х В А Л А

20.04.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 Справа №466/4249/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Субчак Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов»язаних з утриманням ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат пов»язаних з утриманням в сумі 18795.20 гривень.

04.05.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов»язаних з утриманням слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов»язаних з утриманням - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 226/637/16-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2016 року Справа 2-н/226/31/2016
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Справа № 640/3491/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності шляхом визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності шляхом визнання права власності - повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 683/359/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

заявниці ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 12 квітня 2015 року в с. Малишівка Старокостянтинівського району, як відповідно між дочкою та матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 368/491/16-ц
Провадження № 2/368/308/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"15" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, а саме: частку в розмірі ? частини житлового будинку за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Гребені, вул. Київська буд. 71, який він успадкував за законом після ОСОБА_3;

Визнати за ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 0,5170 га за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Гребені, вул. Київська буд. 71, який він успадкував за законом після ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 445/889/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/9051/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку. достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Разом з позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом до суду надійшла заява про забезпечення доказів.

Пред'явлена заява про забезпечення доказів ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки станом на 25 січня 2016 року вказані в ухвалі від 18 грудня 2015 року недоліки позивачем не усунені.

Повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів - визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 500/1188/16-ц
Провадження № 2/500/1599/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Кулик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Леніна, 33, які належали померлій 03.03.2014 року ОСОБА_2.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_2, померлої 03.03.2014 року, ОСОБА_3, померлої 01.01.2001 року та після смерті ОСОБА_4, померлого 22.06.1995 року.

Представник відповідача Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_2, померлої 03.03.2014 року, ОСОБА_3, померлої 01.01.2001 року та після смерті ОСОБА_4, померлого 22.06.1995 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльську державну нотаріальну контору надати належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_2, померлої 03.03.2014 року, ОСОБА_3, померлої 01.01.2001 року та після смерті ОСОБА_4, померлого 22.06.1995 року.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Народний кредит» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Народний кредит» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7782/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа 431/1028/16-ц
Провадження 2/431/352
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 50000,00 гривень,

встановив:

Публічне акціонерне товариства «Страхова компанія «СКАЙД» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 50000,00 гривень.

Ухвалою від 09 березня 2016 року Старобільським районним судом позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» було залишено без руху, так як позивачем не було сплачено судовий збір та надано 5 денний строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» було отримано 18 березня 2016 року, проте недоліки не усунені, судовий збір не сплачений.

Тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 50000,00 гривень вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «СКАЙД», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 305/535/16-ц
Провадження по справі 2/305/554/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:40 годину 12.05.2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.