Справа № 629/4571/15-ц
№ провадження 2/629/103/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Павлюченка С.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.02.2008 року він уклав договір, згідно умов якого отримав кредит. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 17111,29 грн.

25.12.2015 року представник відповідача по первісному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.12. 2015 року первісна та зустрічна позовні заяви об'єднані в одне провадження.

Позивач та представник позивача за зустрічним позовом у судові засідання, призначені після 15 квітня 2016 року та 29 квітня 2016 року не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с.90,93).

Представник позивача за первісним позовом надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач та його представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

При цьому слід зазначити, що подовження строку розгляду справи можливе лише за одночасної наявності наступних елементів: 1) винятковість випадку (значна кількість доказів, велика кількість осіб, які беруть участь у справі; 2) наявність клопотання сторони; 3)особливості розгляду справи.

Протягом тривалого часу, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті та протягом перебування справи у провадженні позивач та його представник за зустрічним позовом двічі не з'явилися у судові засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь і належним чином, жодного разу не надавали суду підтвердження поважності причин неявки у судові засідання.

Також суд враховує, що первісний позов поданий до суду 06.11.2015 року, а зустрічний позов 25.12.2015 року, протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Особи, які беруть участь справі, які не можуть з поважних причин зявитися до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, що узгоджується зі ст. 77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд прийшов до висновку, що систематично не з'являючись у судові засідання, позивач та представник позивача недобросовісно здійснювали та виконували свої процесуальні права. Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: