overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/505/16-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося із заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5146/16 Справа № 204/5482/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 на 04.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/784/1834/16
У х в а л а

20 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шолох З.Л.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 серпня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Головуючий: Судді:
Справа № 536/1157/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 121 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.2 п.4 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 41,34 гривень (1378 гривень х 0,03).

Тому необхідно сплатити судовий збір в сумі 41,34 гривень за такими реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Кременчуцькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965887

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0219

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за видачу дублікату виконавчого листа, Кременчуцький районний суд Полтавської області,

та надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області оригінал платіжного документа.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий заявнику строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення залишити без руху, надавши заявнику строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа №442/2467/16-ц
Провадження №2/442/969/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

04.07.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на 11-50 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/23/16-ц
№ 2/733/81/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"17" лютого 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тростянець-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 19 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10-60, 212-215, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 638 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про оренду землі» суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Тростянець-Агро» с. Тростянець, вул. Шкільна, 3, Ічнянського району Чернігівської області, р/р 352, код 37025151, МФО 380913 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 та 2014 роки в сумі 5408 гривень 12 копійок та пеню в сумі 296 гривень 09 копійок, а всього на загальну суму 5704 (пять тисяч сімсот чотири) гривні 21 (двадцять одну) копійку.

Стягнути з ТОВ «Тростянець-Агро» с. Тростянець, вул. Шкільна, 3, Ічнянського району Чернігівської області, р/р 352, код 37025151, МФО 380913 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На рішення на протязі десяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 229/1604/16-ц
Провадження № 2/229/834/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з дня пред'явлення позову, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 08 червня 2016 р. о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зазначену вище цивільну справу № 345/3158/15-ц.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 22 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3784/16-ц
Провадження № 2/552/1525/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/3 частини квартири особистою приватною власністю, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/3 частини квартири особистою приватною власністю, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/3 частини квартири особистою приватною власністю, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 234/9814/16-ц
Провадження № 2/234/4160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 12 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
21.07.2016 Справа 642/3756/16-ц;
Провадження №2/642/1351/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

21 липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 17.06.2016 р.

В позовній заяві позивач вимагає відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 208, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа №: 671/770/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банкПриватБанк (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 Івановмча про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

21.10.2010 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2400 грн.. ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 14371,34 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору без номера від 21.10.2010 р. ПАТ надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2400 грн.. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 31.03.2016 р. борг складає 14371,34 грн., з них 1308,19 грн. боргу по кредиту, 9202,61 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2700 грн. пені і комісії, 500 грн. фіксованого штрафу і 660,54 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню із стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк за кредитним договором без номера від 21.10.2010 р. станом на 31.03.2016 р. борг в розмірі 1308,19 грн. за кредитом, 9202,61 грн. по процентах за користування кредитом, 2700 грн. пені і комісії, 500 грн. штрафу і 660,54 грн. процентна складова штрафу, всього 14371,34 грн. і 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 640/9686/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суд з позовом 15 червня 2016 року, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1А згідно наданої довідки з АДБ від 13.07.2016 року вх. № 33851 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Московського районного суду м.Харкова.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Київському районному суду м.Харкова та позивачеві необхідно звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є Московський районний суд м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський