КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3749/16-ц
Провадження № 2/552/1508/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних,-
18 липня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних. Посилався на те, що відповідно до рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.11.2010 року по справі № 2-6226/2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних від простроченої суми позики задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики у сумі 10 000 грн., 3% річних від простроченої суми позики у сумі 46 грн. 03 коп., витрати з оплати державного мита у розмірі 100 грн. 46 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., ним був отриманий виконавчий лист. З листопада 2010 року він вчиняв всіх передбачених чинним законодавством України заходів спрямованих на повернення належних йому грошових коштів, але у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 належному йому майна здійснити примусове повернення суми боргу неможливо. Загальний розмір заборгованості за період з 01.07.2013 року по 01.07.2016 року в результаті нарахування індексу інфляції та 3 % річних становить 8 406 грн. 10 коп. Просив, стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 8 406 грн. 10 коп., з яких 855 грн. 45 коп. 3% річних та 7 550 грн. 65 коп. інфляційні витрати та понесені судові витрати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Враховуючи клопотання позивача про заочний розгляд справи, суд ухвалив, розглядати справу у відсутність відповідача, що не з'явився, у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.11.2010 року по справі № 2-6226/2010 року позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних від простроченої суми позики задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 10 000 грн., 3% річних від простроченої суми позики у сумі 46 грн. 03 коп., витрати з оплати державного мита у розмірі 100 грн. 46 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., ним був отриманий виконавчий лист ( а.с.4-5).
З листопада 2010 року позивач вчиняв всіх передбачених чинним законодавством України заходів спрямованих на повернення належних йому грошових коштів, але у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 належному йому майна здійснити примусове повернення суми боргу неможливо.
Загальний розмір заборгованості за період з 01.07.2013 року по 01.07.2016 року в результаті нарахування індексу інфляції та 3 % річних становить 8 406 грн. 10 коп. ( а.с.16-20).
До часу розгляду справи у суді відповідач борг не повернув, отже 3% річних та інфляційні витрати підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, що понесені позивачем при пред'явленні позову у розмірі 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст., ст. 625 ЦК України ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 8 406 грн. 10 коп., з яких 855 грн. 45 коп. 3% річних та 7 550 грн. 65 коп. інфляційні витрати та понесені судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп., а всього 8 957 грн. 30 коп. (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 30 коп.).
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва