overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-в/754/1/16
Справа № 754/3905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою щодо відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що Київським районним судом м. Севастополя Автономної Республіки Крим, 10.05.2012 року було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ЗАТ «Октябирський віно-коньячний завод» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14.03.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», було визначено підсудність по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження Деснянському районному суду м. Києва.

Зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника по справі.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя:
Справа № 214/2085/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа ЖБК «Спутник -4» про визнання часток в праві спільної сумісної власності, та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа запозовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа ЖБК «Спутник -4» про визнання часток в праві спільної сумісної власності, та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 до суду подала письмове клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01 березня 2005 року, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.03.2015 року з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А):

-належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01 березня 2005 року;

- належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.03.2015 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 12 липня 2016 року о 11.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 680/463/16-ц
№ 2/680/215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" червня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/463/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 24 червня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 468/468/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (рах. 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 21.12.2005 року в сумі 19 072 (девятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк витрати, понесені по справі в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 03.06.2016 року.

Головуючий по справі суддя
Справа № 663/1412/16-ц
Провадження № 2/663/614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Справа № 214/1466/16-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 160 - 162 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 522/8102/16-ц
Провадження № 2-с/522/54/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 8 309, 17 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн.

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, по якій просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з сумою, вказаною в судовому наказі, не згоден.

Заявник до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

12.05.2016 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 8 309, 17 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити можливість звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року по справі №522/8102/16-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання м. Одеси», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Номер провадження 2-п/161/210/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Факторинг Україна» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року відповідачем подано заяву про скасування вказаного заочного рішення, в якій зазначає, що в судове засідання не змогла зявитися, оскільки не була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи та цим самим була позбавлена можливості подати докази, якими заперечує проти позову. Крім того, вказує, що не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки у ньому не відображено платежі за 2014 рік, які були здійснені нею і вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, однак їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не зявилася в судове засідання, у звязку з чим судом не враховано в повному обсязі всі обставини справи стосовно правильності розрахунку заборгованості за кредитом, то з метою забезпечення права на проведення судового засідання з її участю, подання доказів, суд приходить до висновку, що рішення постановлено без повного та всебічного зясування всіх обставини справи, що мають істотне значення для його правильного вирішення, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 21.10.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 142/1134/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 29 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 29 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на "01" липня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 354/678/14-ц
Номер провадження 2-п/354/3/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 18.02.2015 року у справі № 354/678/14-ц за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, якою встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлюється судовий збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, представником відповідача не додано до заяви документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати йому строк для виправлення вищевказаних недоліків заяви щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 18.02.2015 року у справі № 354/678/14-ц за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати для усунення недоліків заяви щодо сплати судового збору на рахунок: УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030101, строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
20.07.2016 Справа №: 518/1046/16-ц Провадження № 2/518/687/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1194/16-ц

Провадження № 2/306/540/16

рядок статзвіту 26

18.07.2016 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 13.45 год. 25 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, вул. Набережна Перемоги, 50;

м. Дніпропетровськ, 49094;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: будинок № 166, с. М. Мартинка,

Свалявського району, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2