overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів для виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі за апеляційною скаргою служби у справах дітей та сім'ї Фастівської райдержадміністрації в особі представника Степенко Оксани Ростиславівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року,,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 10 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/6049/16 Головуючий у І інст. Зуй Т. С.

Справа № 1027/4549/12 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/3576/16
Провадження № 22-ц/778/4842/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі з апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 30 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 482/1420/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

20 жовтня 2016 року на 11.45 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 20.10.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.11.2016 року Провадження №2-в/425/46/16

Справа №425/3387/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.403-405 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до ст.405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. Вказана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119,120,405 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено що відомо заявнику про обставини втрати судового провадження, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним; не вказано якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник та ОСОБА_1, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі (позивач, відповідач, третя особа тощо) та місце проживання ОСОБА_1 Також заявником не надано копії заяви про відновлення втраченого судового провадження та доданих до неї документів для вручення ОСОБА_1 Відповідно до ч.1 ст.406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків. Враховуючи викладене, заява Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження підлягає залишенню без руху із наданням заявнику часу для усунення недоліків заяви, строком п,ять днів з дня отримання ухвали. Керуючись ст. ст.119,120,405,406 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви строком п,ять днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити заявнику, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120, 405 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 570/4623/16-ц
Номер провадження 2/570/1701/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 листопада 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 695/3325/16-ц
У х в а л а

"03" листопада 2016 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Піщанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Піщанська сільська рада.

Заявником при подачі заяви не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 258 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Піщанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 548/1743/16-ц
Провадження №2/548/944/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1900/16-ц
Провадження № 2/376/1079/2016
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житлом .

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.10.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4705/16-ц
Провадження № 2/461/1518/16
У Х В А Л А

19.10.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1 ступеня «Світанок», за участю третьої особи ОСОБА_2 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.08.2016 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1 ступеня «Світанок», за участю третьої особи ОСОБА_2 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні, повернуто ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.09.2016 року, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львоа від 15.08.2016 року, повернуто Галицькому районному суду м.Львова для вирішення питання описки в ухвалі суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд проводить розгляд заяви у їх відсутності, оскільки, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду невірно зазначено по - батькові позивача, а саме зазначено прізвище імя та по батькові - ОСОБА_4, замість ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, оскільки описка є явною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Галицького районного суду м.Львова від 15.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1 ступеня «Світанок», за участю третьої особи ОСОБА_2 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні.

Вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали Галицького районного суду м.Львова від 15.08.2016року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1 ступеня «Світанок», за участю третьої особи ОСОБА_2 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні по батькові позивача ОСОБА_1 «Ігорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3859/16-ц

Провадження № 2/210/1620/16

"18" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 вересня 2016 року о 10.45 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження 2/235/817/16
Справа № 235/1346/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду на 14.30 годин на 16.03.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №296/1516/12-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів Широкової Л.В., Худякова А.М.,

з участю секретаря Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про самовідвід судді Худякова А.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Широкової Л.В., Худякова А.М. надійшла справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2015 року.

Під час судового розгляду суддя Худяков А.М. заявив собі самовідвід з підстав, визначених ч. 2 ст. 21 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, оскільки, як вбачається із матеріалів справи суддя Худяков А.М. у складі колегії суддів Матюшенка І.В., Малахової Н.М. при вирішенні даного спору постановили ухвалу від 06 жовтня 2010 року, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції

Керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Худякова А.М. задовольнити.

Справу передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Судді:
Справа № 466/9002/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» про скасування рішення загальних зборів ОСББ «Західні Ворота» від 18.05.2016 року, -

у с т а н о в и в:

24.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» про скасування рішення загальних зборів ОСББ «Західні Ворота» від 18.05.2016 року, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» (ідентифікаційний код юридичної особи 36118496), оформлене протоколом №1 загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» по вул.Шевченка, 134А у м.Львові від 18.05.2016 року, а саме: рішення про затвердження кошторису Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» на 2016 рік (проект погоджений та поданий Правлінням Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» згідно Рішення від 20.04.2016 року) та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/9002/16-ц, 2/466/2920/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» про скасування рішення загальних зборів ОСББ «Західні Ворота» від 18.05.2016 року.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року на 16 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони

Суддя: ОСОБА_2