overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-846/11 Головуючий у 1 й інстанції - Черкасенко Т. Г.
22-ц/774/1669/К/16 Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

розглянула справу за пеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та зобов'язання видати виконавчий документ

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розглду справи з підстави хвороби його представника - ОСОБА_3

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та зобов'язання видати виконавчий документ на 12:45 годин 09.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників (Дзержинського), 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-п/202/181/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце слухання справи, не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

Вважаю за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 119,132, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 215/3562/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заявидо ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 576/2154/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.10.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області,

- про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що померла 25 червня 2012 року у с. Бачівськ Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 є його матірю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 26 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5333/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або якщо по ній не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 19 серпня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/752/4865/16
У Х В А Л А

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Голосіївської в місті Києві районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій органу опіки та піклування протиправними та скасування рішення, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Голосіївської в місті Києві районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій органу опіки та піклування протиправними та скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 11 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі № 357/10181/16-ц ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши, що ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.10.2016 року були вжиті заходи забезпечення позову, які є необґрунтованими та неспівмірними із заявленими позовними вимогами і такими, що порушують права відповідачів щодо розпорядження спадковим майном. Зокрема, було заборонено приватному нотаріусу Білоцерківського міського округу ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили проводити дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6, який помер 14.04.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_6 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки заявником ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 не доведено порушення їх прав чи інтересів застосованими судом заходами щодо забезпечення позову, не обґрунтовано подану заяву. Натомість, представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 відмовилася від спадщини покійного ОСОБА_6, про що подала нотаріусу відповідну заяву. Зазначена обставина вказує, що застосованими заходами забезпечення позову не порушені права і інтереси ОСОБА_1 та є безпідставним твердження, що порушено її право на розпорядження успадкованим майном, та безпідставним є твердження про не співмірність вартості спадкового майна із заходами забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 152- 154,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих суддею Білоцерківського міськрайонного суду 11.10.2016року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 661/2408/16-ц
Провадження № 2-о/661/134/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Таврійська міська рада про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Таврійська міська рада про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 31 серпня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 31 серпня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 172/144/16-ц
Провадження № 2/172/220/16
У Х В А Л А

08.06.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, клопотання представника Васильківської РДА про застосування строків позовної давності по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, Васильківської РДА про визнання права на земельну частку(пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Шевченківської сільської ради, Васильківської РДА про визнання права на земельну частку(пай), справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач надала заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю її представника.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, Васильківської РДА про визнання права на земельну частку(пай) - відкласти на 09.00 год. 17 серпня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 04 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2015/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/865/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.10.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 19829.69 гривен та суму судових витрат у розмірі 1378.00 гривен судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 01.10.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в звязку з чим у неї перед позивачем станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 19829.69 гривен. Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11.30 годині 28.11.2016 року, зал №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________ Кодінцева С.В.
Справа № 500/3060/16-ц
Провадження № 2/500/2058/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 р. вказану заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Позивачем вищевказані недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судове засідання призначити на 21.12.2016 року 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
06.10.2016 Справа № 497/1903/16-ц
Провадження № 2/497/813/16
УХВАЛА

06.10.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 31.10.2016 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна спадкодавців: ОСОБА_4, що померла 21 грудня 2014 року у м.Болград Одеської області, ОСОБА_5, що померла 03 серпня 2015 року у с.Приморське Кілійського району Одеської області.

Зобовязати державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна спадкодавца ОСОБА_6, що померла, 02.07.2003 року у м.Болград Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца