overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/977/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за її позовом до Вербовецької сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Позивач в позовній заяві просив витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 12 липня 1997 року в с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Суддя, розглянувши заяву позивача, вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вона підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 12 липня 1997 року в с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Зазначені докази надати суду до 08 листопада 2016 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.08.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.09.2016 року на 11-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.09.2016 року на 11-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11-30 год року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 658/1065/16-ц
Провадження № 2/658/569/16
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в справі

22 червня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

У судове засідання від відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, мотивуючи тим, що рішення Вищого спеціалізованого суду України матиме значення для вирішення даного спору.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішення Апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним, третя особа: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_4 набрало законної сили 08.07.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

Отже, підстави для зупинення провадження передбаченні ст.ст. 201, 202 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 489/2605/16-ц
Номер провадження 2-о/489/118/16
УХВАЛА

01.11.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в геріатричному пансіонаті, недієздатною. Зазначала, що через хворобу її тітка не може розуміти своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди в межах цивільного судочинства розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, водночас встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Однак подана заява не відповідає вимогам ЦПК України. А саме ОСОБА_1 не надано до суду Подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна над ОСОБА_2, в разі визнання її недієздатною, та не зазначено вимог щодо призначення їй опікуна.

Вищезазначені недоліки є підставою залишення даної заяви без руху.

Посилаючись на вищевикладене на підставі ст. 121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, а саме надання до суду заяви, з урахуванням зазначених вимог.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявниці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 2607/6888/12
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського Вячеслава Андрійовича, заступника начальника Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 384 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Полінського Вячеслава Андрійовича, заступника начальника Подільського районного Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича до розгляду.

Призначити дату судового засідання на 07 грудня 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа№592/5663/16-ц
Провадження №2/592/1823/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа ПрАТ «МТС Україна» про зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/521/5937/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОЗОН-ПЛЮС» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ОЗОН-ПЛЮС» про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОЗОН-ПЛЮС» про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «28» листопада 2016 року о 14.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 2-201/2009
номер провадження 4-с/558/3/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.384 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 383-385Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , ОСОБА_2. .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 18.082016 року о 14годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про подання скарги невідкладно повідомити державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 04 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року. Витребувати із Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 561/1087/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 серпня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 647/1439/16-ц
№ провадження 2/647/585/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2016 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, тоді як згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 року розмір судового збору при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4% відсотоки від розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривень 20 копійок. При подачі позовної заяви до суду необхідно доплатити 64,00 гривні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 577/2770/15-ц
Провадження № 2/577/11/16
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ Страхової компанії Альфа-Гарант, ТОВ Дітрейд, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника ТДВ Страхової компанії Альфа-Гарант надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати пояснення представника відповідача ТДВ Страхової компанії Альфа-Гарант у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26 жовтня 2016 року о 13.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ вул. Хрещатик, 42-А) за місцем проживання відповідача..

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 607/12250/15-ц

пр. № 2/759/1310/16

16 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» про визнання угоди про підготовку фахівця з вищою освітою нікчемною,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» виплачену стипендію в розмірі 28 955,83 грн. та судовий збір в розмірі 289,26 грн., а всього - 29 245 (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 09 коп.

В іншій частині основного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» про визнання угоди про підготовку фахівця з вищою освітою нікчемною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.08.2016 р.

Суддя:
Справа № 452/2072/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та гаражем,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Самбірської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та гаражем.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні документи, про дозвіл на будівництво гаражу; не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 пятиденний термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та гаражем, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/879/16-ц
У Х В А Л А

про примирення

25 серпня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 липня 2010 року, у відділі ДРАЦС по Самбірському району Самбірськуого МРУЮ у Львівській області, за актовим записом №1 (повторне свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 266512 від 18 березня 2016 року).

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 липня 2010 року, у відділі ДРАЦС по Самбірському району Самбірськуого МРУЮ у Львівській області, за актовим записом №1 (повторне свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 266512 від 18 березня 2016 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони люди різного характеру, у них протилежні погляди на життя, через що між ними почали виникати сварки, скандали.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просить суд заяву задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сімю можна зберегти.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 (два) місяці для примирення сторін.

Суддя