Єдиний унікальний номер 235/9765/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1294/2016
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/9765/15-ц Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/1294/2016
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником за довіреністю ОСОБА_2 07 липня 2016 року.

Згідно ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На сьогоднішній день документ про сплату судового збору або докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору апелянт до апеляційного суду не надав.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.Г. Постолова