Справа № 1309/5268/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П.
Провадження № 22-ц/783/5799/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Добробут» (правонаступник ТзОВ «Добробут Левандівки»), Приватного підприємства «Галес», з участю третьої особи - Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у розгляді справи, подавши апеляційну скаргу на нього 15 серпня 2016 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що її не було залучено до участі у справі, тому вона не знала і не могла знати про оскаржуване рішення. Зазначає, що про існування вказаного рішення суду їй стало відомо від жителів будинку АДРЕСА_1, після чого її представник ОСОБА_76 відразу звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про надання можливості ознайомитися із оскаржуваним рішенням суду та з матеріалами справи та копію оскаржуваного рішення представник отримав 10.08.2016 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, та те що ОСОБА_2не брала участі у розгляді справи, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав її представник ОСОБА_76 10.08.2016 року та в десятиденний строк з дня його отримання ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на нього.

Зазначене відповідає також правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у Постанові пленуму Верховного Суду України у справі №6-885цс15 від 03 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Левик Я.А.