overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4696/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24. 04.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомиської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про скасування судового наказу, виданого 24.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.04.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомиської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 21.07.2016 р. на 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4-Б-6.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/5256/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 114 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 30.05.2016 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа №1515/4903/12
№2/504/107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"13" квітня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник И.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.07.2014 року провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення Київським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмову від спадщини.

21.03.2016 року відповідачем ОСОБА_2 подана заява про відновлення провадження у даній справи у звязку з тим, що відпали підстави, що викликали її зупинення, а саме, Київським районним судом м.Одеси ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмову від спадщини, залишеним без змін апеляційним судом Одеської області, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупи-нення.

Враховує те, що на даний час усуненні обставини, які викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/679/16-ц
Провадження № 2-о/188/33/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М. П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області про встановлення факту розірвання шлюбу ,

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3,57, 88, 212-214 ,218 ,п. 5 ч. 2 ст. 234,п.4 ч.1 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області про встановлення факту розірвання шлюбу - задовольнити.

Встановити , що дійсно шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноармійськ Донецької області та ОСОБА_3 ( Якімович ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Шевченково Бахчисарайського району АР Крим розірвано 23.08.2011 р. за рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275.60 грн. , що судовими витратами по сплаті судового збору.

Копію рішення невідкладно направити сторонам .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 675/1361/16-ц
Провадження № 2/675/437/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 04

липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 215/1684/16-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 05.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/3886/16-ц
Провадження № 2/500/2390/16
У х в а л а

20 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/3886/16-ц за позовом

старшого прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_1

в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_2

про

стягнення 1786,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження №0003399 від 01 грудня 2014 року.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимог стосуються стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізмаїльської міської ради для перерахування комунальній установі «Ізмаїльська міська центральна лікарня» 1786,88 грн. за лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Між тим, до матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують провину відповідача у вчиненні правопорушення та відсутні докази про лікування особи з визначенням розміру понесених витрат, що у свою чергу унеможливлює питання про пільги щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 5 ч.1 п.6 Закону України "По судовий збір".

Разом із тим, у порушення вимог ст. 120 ЦПК України не долучена копія позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім вказаного, у порушення вимог ст. 119 ч.8 ЦПК України не додано довіреність чи іншого документа, щ підтверджує повноваження позивача.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України зумовлює постановлення ухвали про надання позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву старшого прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2 по стягнення 1786,88 грн. залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №638/7647/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 324/1083/16-ц
Провадження № 2-н/324/52/2016
C У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2016 м.Пологи
відповідно до заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 25.02.2016 року, керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 610-612, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №2-943/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника фізичної особи.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №303/3701/16-ц 2/303/1834/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 Ержебети Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2016 року ОСОБА_1 Ержебет Іванівна звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ержебети Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 липня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

01.07.2016 Справа №607/1153/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення в справу як співвідповідача ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Авто Просто», треті особи, які не заявляли самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним. 01.07.2016 року позивач подав суду заяву про залучення в справу як співвідповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

1. Позивачем не вказана адреса особи, які просить залучити як співвідповідача по справі.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом зазначення адреси ОСОБА_2

За нормами ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення в справу як співвідповідача ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Суддя підпис ОСОБА_5
Справа 164/1301/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1301/16-ц за позовом

органу опіки та піклування виконавчого комітету Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1301/16-ц за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засіданні у справі на 11.30 год. 7 липня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2380/16-ц
Провадження № 2/209/1249/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2011 року в розмірі 11370,62 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 19 липня 2016 року об 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 626/974/16-ц
Провадження № 2/626/421/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

21.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., за участю секретаря Краєвої А.Г., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб служби у справах дітей Красноградської РДА, Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Від позивачки ОСОБА_1 в судове засідання надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог, а саме просить суд визнати ОСОБА_3 співвідповідачем по справі.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається з початку.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні і залучити по справі співвідповідачем ОСОБА_3

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити по справі співвідповідачем ОСОБА_3.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб служби у справах дітей Красноградської РДА, Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства до судового розгляду в Красноградському районному суді 28.07.2016 року на 09.00 год.

Відповідачам пропоную подати в суд в строк до 28.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.