Справа № 591/1572/16-ц
Провадження № 2/591/1181/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла про зобов»язання вчинити дії -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Вважає, що відповідач незаконно відмовив йому у здійсненні приватизації квартири АДРЕСА_1, чим порушив його законне право на приватизацію житла.

Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить суд справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача в письмовій заяві позовні вимоги не визнав, просить розглядати справу у її відсутність за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Сумської міської Ради народних депутатів УРСР №677 від 21.10.1976 року за ОСОБА_3 (матірю позивача) була закріплена квартира АДРЕСА_2 ( а.с. 5).

На підставі рішення міськвиконкому СМР №47 від 21.01.2016 року вище вказана квартира переоформлена на ОСОБА_1, що підтверджується копією довідки ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла за № 457/11.04-11 від 27.01.16 (а.с.6).

На даний час в квартирі зареєстровані: наймач ОСОБА_1, його брат ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_5, що підтверджується копією довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР від 15.03.2016 року №190 (а.с.11).

Позивач звернувся з метою приватизації квартири АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради.

ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла від 24.03.2016 року за №78/11.04-11 було відмовлено у здійсненні приватизації, та розяснено що потрібно надати копію ордера про надання жилої площі. Однак ордер у позивача відсутній та не зберігся.

Така відмова відповідача є незаконною, виходячи зі слідуючого:

Згідно ч. ч.1,3,10 ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаної ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів.

Відповідно до п. 4 ст. 5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених законом. Згідно п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам»ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках: квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов»язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є у комунальній власності.

Позивач та члени його сімї вселені до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює.

Таким чином, відмова ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 345 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 10, 11 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 197, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати Сумську міську раду в особі ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 без ордеру на житлове приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО