overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року Справа № 608/1195/16-ц

Номер провадження2/608/544/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19серпня 2013 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 575/375/16-ц
Провадження № 2-о/575/24/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

04 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С.,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 04.05.2016 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що померлий 30.09.1996 року в с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області ОСОБА_3 є його батьком, мотивуючи обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення юридичного факту.

Призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 27 травня 2016 року з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської областівід 04 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу № 303/7997/13-ц витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 05 серпня 2016 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/907/16-ц
Провадження № 2/650/374/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 липня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1, представника позивача ТОВ «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ТОВ «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. на «29» липня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 28.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Справа №2/489/1432/16
УХВАЛА

05 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Банк звернулась із зазначеним позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за відсотками по кредитному договору № DNH4KP38330323 від 15.10.2007р., нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 30 березня 2011 р. по 30.03.2016р. в розмірі 10851,16 грн.

Однак позов предявлено з порушенням підсудності.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до позовної заяви, місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, однак згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м.Миколаїв, вул. Іванова, 21, що на території Центрального району м. Миколаєва.

Тому підстав для визначення підсудності даного позову Ленінському районному суду м. Миколаєва не встановлено.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвал суду, разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За такого, позовна заява та додані матеріали підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа 161/5289/16-ц
Номер провадження 2/161/2379/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Демянівнип, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Луцької міської ради про зміну договору найму та відкриття окремого особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Демянівнип, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Луцької міської ради про зміну договору найму та відкриття окремого особового рахунку.

В судовому засіданні за ініціативи суду вирішувалось питання про залучення в якості співвідповідачів виконавчого комітету Луцької міської ради та ТзОВ «М.Ж.К.».

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити виконавчий комітет Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19) та Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» (43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 19Б) в якості співвідповідачів, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Демянівнип, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Луцької міської ради про зміну договору найму та відкриття окремого особового рахунку.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. «18» липня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/865/16-ц
Провадження № 2/273/424/16
У х в а л а

13 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирськоїобласті про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирськоїобласті про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 07.09.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 сільська рада запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/8123/16-ц
Провадження № 2/201/2117/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та акту, та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними договору та акту, та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, 15 червня 2016 року позивачем було надано суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до моменту відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та акту, та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 175/2532/16-ц
Провадження № 2/175/1023/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕН-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Засідання суду призначити на 22 вересня 2016 року на 12:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
№566/420/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Парфенюк С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Джораєва Н.Р.,

представника третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мальованської сільської ради Млинівського району Рівненської області про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мальованської сільської ради Млинівського району Рівненської області про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

11 червня 2016 року представник позивача органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мальованської сільської ради Млинівського району Рівненської області про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, у звязку зі зміною обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мальованської сільської ради Млинівського району Рівненської області про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 444/410/16-ц
Провадження № 2/444/313/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є., Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Жовківської районної держадміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Виселити всіх осіб, зареєстрованих в житловому будинку, що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківській р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 15а без надання іншого житлового приміщення, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

Зняти з реєстраційного обліку в житловому будинку, що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 15а: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3313/16-ц
Провадження № 2/210/1440/16
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У х в а л а

29 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про перерахування стягнутих щомісячних виплат,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про перерахування стягнутих щомісячних виплат (№ 755/9304/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 червня 2016 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва 07 квітня 2016 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 720/1088/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Рингацької сільської ради третіх осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рингацької сільської ради третіх осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Новоселицкого районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук