Провадження № 8/761/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року у зв»язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом громадянина Російської федерації ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник заявника просить суд зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, а саме справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності, визначення частки та визнання права власності на частку у майні. Зазначає, що підстави для перегляду рішення за ново виявленими обставинами та позову, який перебуває у провадженні суду ідентичні, а також зважаючи на те, що під час вирішення справи за позовом ОСОБА_1 вирішуються питання, що стосуються підстав та заявлених вимог у справі що переглядається за ново виявленими обставинами є підстави встановлені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Представник третьої особи звернувся з заявою про перегляд рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, а саме рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року яким задоволено позов ОСОБА_3 та визнано за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

З іншого боку ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна об»єктом права спільної власності, визначення частки та визнання права власності на частку у майні, а саме визнання АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_1 права власності на 35/100 частин квартири.

Як свідчать матеріали справи під розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва, рішення по якій переглядається за ново виявленими обставинами, третьою особою ОСОБА_1 вимоги на предмет спору не заявлялись.

За приписами ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Доводи наведені представником заявника не свідчать про неможливість розгляду заяви про перегляд рішення у зв»язку з обставини нами, які ОСОБА_1 вважає ново виявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України до розгляду іншої, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва щодо визнання права власності , а тому не вбачає підстав передбачених ст.. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року у зв»язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом громадянина Російської федерації ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннявідмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя