УХВАЛА

23 травня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/10523/14
6/205/114/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 21.05.2015р. у справі № 205/10523/14,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 21.05.2015р. у справі № 205/10523/14.

У судове засідання сторони, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи 03.02.2015р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Водночас, у заяві про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа, заявник всупереч ст.60 ЦПК України взагалі не посилається на обставини, які викликали пропуск такого строку.

Враховуючи, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, викладеного у ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 21.05.2015р. у справі № 205/10523/14.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4