У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що між позивачем та відповідачем 06 березня 2008 року укладений кредитний договір № ABLXRX12750067, відповідно до якого останньому наданий кредит у розмірі 10 401 грн 07 коп. зі сплатою 12 % річних. Позичальник порушив умови виконання кредитного договору у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 92 252 грн 88 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним.

Посилався на те, що під час укладання кредитного договору, сторонами не було дотримано його письмової форми.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк» та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням ПАТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Акцент-Банк» - Гринь К.А., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалено 09 вересня 2015 року.

З вказаного тексту рішення вбачається, що у судовому засіданні були присутні представник позивача та представник відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга направлена скаржником 10 листопада 2015 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження (а. с. 153).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга не містить прохання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а лише обґрунтування того, що такий строк не пропущено. Разом з тим, ні апеляційна скарга, ні касаційна скарга не містять доказів, що представник ПАТ «Акцент-Банк» не був присутнім у судовому засіданні 09 вересня 2015 року, на що вказав суд і першої інстанції, і апеляційної інстанції.

В ухвалі від 25 листопада 2015 року суд посилався на пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження, а тому надав строк для усунення недоліків, а саме, для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску (а. с. 156). Ні заяви про поновлення строку, ні пояснень, що строк не пропущений, бо представник позивача не був присутнім, матеріали справи не містять.

Копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» отримало 01 грудня 2015 року (а. с. 158).

Апеляційний суд, встановивши, що скаржник у визначений судом строк недоліки не усунув, а саме не надав заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновку суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Завгородня І.М. Іваненко Ю.Г.