У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна з незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про незаконне витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна з незаконного володіння.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про незаконне витребування майна з незаконного володіння.

В судове засідання, призначене на 24.06.2016 року на 11.00 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином та надали заяву, в якій просять перенести слухання справ в звязку з хворобою їх представника ОСОБА_10

Представник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення зустрічного позову по справі без розгляду в звязку з неявкою позивачів, та слухати справу за позовом ОСОБА_1 без участі відповідачів та їх представника. Вважає надану ними заяву оформленою неналежним чином та те, що до неї не надано документів, підтверджуючих хворобу ОСОБА_10

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник третьої особи просить розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, так як згідно зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тоді як, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 втретє не зявилися в судове засідання в звязку з хворобою свого представника, але за попередні судові засідання (12.05.2016 рік, 09.06.2016 рік) до суду були надані копії довідок, підтверджуючих хворобу представника ОСОБА_10, та поважність його неявки на судове засідання, призначене на 24.06.2016 рік, судом не зясована.

Керуючись ст. ст. 168, 207 ч.1 п.3 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову по справі без розгляду в звязку з неявкою позивачів, та слухати справу за позовом ОСОБА_1 без участі відповідачів та їх представника відхилити.

Попередити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин, зустрічний позов буде залишено без розгляду, а первісний позов ОСОБА_1 буде розглянутий без участі відповідачів.

Слухання справи відкласти на 05 липня 2016 рік 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані в апеляційній скарзі.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: