overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1672/16

336/2440/16-ц

м. Запоріжжя 4 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

26 травня 2016 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №568/362/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоіваннівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пустоіваннівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоіваннівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 4 травня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 183/2228/16
№ 2-о/183/77/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 30.05.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Заявнику у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 237/1855/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/672/2016
Головуючий в 1 інстанції Приходько В.А.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року та додаткове рішення Марїнського районного суду Донецької області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно та витребування цього майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 24 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 182,00 грн.

Не погодившись із вказаними рішеннями, відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 647,80 грн.

06 квітня 2016 року від відповідача на електрону адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист із квитанцією №15256 про сплату судового збору у розмірі 647,80 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року та додаткове рішення Марїнського районного суду Донецької області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно та витребування цього майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 801/7152/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом 11.07.2012 року по цивільній справі № 801/7152/2012 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Аеропорт-Бердянськ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, до виконання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Встановити час і місце судового засідання: об 11 год. 00 хв. 04 травня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал № 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/8334/16-ц
Справа 686/8334/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити судове засідання на 27 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
УХВАЛА

5 травня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3) про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було ухвалено рішення про відмову в позові.

15.04.2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що в другому реченні абзацу другого сторінки третьої рішення суду помилково зазначено його ініціали «В.М.» замість правильних «А.В.».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і внести зазначені відповідачем виправлення до рішення по вище вказаній справі, оскільки, як вбачається з тексту митних декларацій, на які послався суд у вказаному абзаці рішення, вони дійсно оформлені на імя відповідача (а.с. 30 31).

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3) про визнання права власності на будинок шляхом заміни в другому реченні абзацу другого сторінки третьої рішення суду помилково зазначених ініціалів «В.М.» на правильні - «А.В.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/746/16 у справі № 751/4473/16-ц

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Витребувати у ОСОБА_2 копії домової книги та технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Московська, 29/1; копії документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Московська, 29/1; копії документів, які підтверджують встановлений порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Чернігів, вул. Московська, 29/1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розяснити відповідачам, що вони вправі, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/2141/16-ц
провадження № 2/361/1663/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із вказаних у позовній заяві додатків вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем до нього додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак, перевіривши всі додані до позовної заяви додатки виявлено, що оригінал квитанції про сплату судового збору у матеріалах позову відсутній, про що 13.04.2016 року складено відповідний акт секретарями суду у складі трьох осіб.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 4 134 грн.

Крім того, у даній позовній заяві не зазначено жодних доказів придбання вказаного у позовній заяві спільного майна подружжя, час та обставини його придбання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2329/16-ц

Провадження № 2/210/1083/16

"21" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25.05.2016р. о 09 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності, було зупинено у звязку з призначенням по даній справі судово-будівельно-технічної експертизи.

20.04.2016 року до суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити, так як експертиза по даній справі проведена.

Керуючись ст.ст. 203-204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 15.00 год. 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/2745/16 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/3351/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 25 березня 2016 року по справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2В." до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Сихівського районного суду міста Львова від 25 березня 2016 року відмовлено Фермерському господарству "ОСОБА_2В." у відкритті провадження.

Вищезгадану ухвалу в апеляційне порядку оскаржив представник фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2, однак в порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в матеріалах справи відсутня, а до апеляційної скарги ОСОБА_2 не додано довіреність на представництво інтересів фермерського господарства "ОСОБА_2В.", в зв"язку з чим слід вважати, що апеляційна скарга подана та підписана неповноважною особою.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга представника фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме подачі документа, що посвідчує повноваження апелянта на представництво інтересів фермерського господарства "ОСОБА_2В.", попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали, подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк для подачі документа, що посвідчує повноваження апелянта на представництво інтересів фермерського господарства "ОСОБА_2 - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук