Справа № 669/302/16-ц
Провадження № 2/669/145/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

за участю

представника служби в справах дітей та органу опіки та

піклування Білогірської РДА Панасюк В.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Білогірська районна Державна адміністрація Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В заяві вказала, що вона перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання з відповідачем народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02 жовтня 2001 року шлюб із ОСОБА_4 було розірвано. З часу розірвання шлюбу донька проживала разом із нею, перебувала на її утриманні та вихованні. Відповідач участі у вихованні доньки не приймає, не піклується про доньку, на протязі останніх чотирнадцяти років до дитини не навідувався, не спілкувався із нею. Наслідком вказаних дій відповідача, що полягають в ухиленні від виховання доньки, є фактична втрата родинного зв»язку між дитиною та батьком.

В судовому засіданні 30.05.2016 року ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що відповідач, спільно із дочкою не проживає та не спілкується з 2001 року, не бере участі у її вихованні та утриманні. Просила розгляд справи проводити в заочному порядку, позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав.

Представник органу опіки та піклування Білогірської РДА Панасюк В.В., в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримала, вказала, що питання щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав розглядалося на засіданні комісії органу опіки та піклування Білогірської РДА, на яке відповідач жодного разу не з»явився. Комісією надано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Пояснення позивачки підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_4 не спілкується із дочкою ОСОБА_5, не бере участі у вихованні дочки, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Виховання ОСОБА_5 здійснює мати ОСОБА_3 спільно з іншим чоловіком, який піклується про неї та якого дитина називає батьком.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснила, що її батько ОСОБА_4 з нею не спілкується вже на протязі 17 років. Вона проживає спільно із матір»ю і вітчимом, які здійснюють її виховання та утримання. Батько не відвідує її, не вітає зі святами, а при зустрічі ухиляється від розмови та робить вигляд, що не помічає її

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 заходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №796/02-29 від 29.03.2016 року.

Згідно довідки Ямпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 від 30.03.2016 року ОСОБА_4, який являється батьком ОСОБА_5 за період навчання не цікавився станом навчальних досягнень дитини, не відвідував батьківських зборів, шкільних родинних свят, не брав участі у вихованні дитини. Згідно довідки Ямпільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №111 від 30.03.2016 року батько ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не цікавився станом здоров»я дитини та не проходив із нею профілактичних медичних оглядів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. ОСОБА_5, проживає спільно із матір»ю, яка її виховує та здійснює утримання та матеріальне забезпечення. Крім того, ОСОБА_4, будучи належно повідомленим жодного разу не з»явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини Білогірської РДА та в судові засідання, заперечень щодо пред'явленого позову до суду не надав. З показів позивачки, свідків, встановлено, що батько не цікавиться долею дитини, її матеріально не забезпечує, не переймається успіхами дочки в навчанні. Таку поведінку суд розцінює як пряме ухилення батька - відповідача ОСОБА_4 від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманні дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 1999 року народження встановлено, що дитина проживає разом із матір»ю та вітчимом, які виховують та забезпечують її. Батько дитини її вихованням та утриманням не займається, аліментів не сплачує, жодної матеріальної допомоги не надає, не цікавиться навчанням та здоров»ям дитини. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Згідно довідки-розрахунку відділу ДВС Білогірського РУЮ від 07.03.2012 року встановлено, що станом на 01.03.2012 року заборгованість з виплати аліментів ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 становить 15863,08 грн.

Ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Враховуючи, що відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_5, що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.60 ЦК України ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя