Провадження №2/756/1278/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

04 травня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про роз'єднання позовних вимог, в якій останній просив виділити вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 75000 євро в якості компенсації за належну їй частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому в банку АТ «Baltic International Bank» на ім'я ОСОБА_1, в самостійне провадження та зупинити провадження щодо вказаної вимоги, заявленої ОСОБА_2 у зустрічному позові.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року відновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про роз'єднання вимог, просив її задовольнити.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви з огляду на те, що позивачем за зустрічним позовом заявлено про зміну предмету позову, серед вимог за зустрічним позовом вимоги щодо стягнення грошової компенсації за частку грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просила здійснити поділ спільного майна подружжя, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за належну їй частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритого в банку «Baltic International Bank» на ім'я ОСОБА_1, що становить суму у розмірі 75000 євро в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на дату ухвалення судового рішення. (а.с. 115-122 т.І)

У судовому засіданні 29 червня 2016 року позивачем за зустрічним позовом подано заяву про зміну предмету зустрічного позову, яку прийнято судом до розгляду. У зустрічному позові, в редакції від 29 червня 2016 року, ОСОБА_2 просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: двох квартир та легкового автомобіля. При цьому, грошові кошти, які перебували на банківському рахунку, відкритому в банку «Baltic International Bank», враховані ОСОБА_2 при визначенні загальної вартості майна подружжя, яке підлягає поділу, на думку позивача за зустрічним позовом.

Згідно з ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить здійснити поділ спільного майна подружжя, до складу якого нею включено дві квартири та автомобіль. Окремих позовних вимог, які б стосувалися поділу грошових коштів, розміщених ОСОБА_1, у банківській установі, ОСОБА_2 на час вирішення судом даного клопотання не заявлено. Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 126, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко