overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5209/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 08 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 223/629/16-ц
Провадження № 2-о/223/167/2016
УХВАЛА

19 серпня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 19 серпня 2016 року о 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 09.09.2016 року о 09:15 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (боржники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) на бездіяльність старшого державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 в частині винесення постанов про закінчення виконавчого провадження, визнання постанов про закінчення виконавчого провадження неправомірними та зобов'язання забезпечити вселення, -

у с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 (боржники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) на бездіяльність старшого державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 в частині винесення постанов про закінчення виконавчого провадження, визнання постанов про закінчення виконавчого провадження неправомірними та зобов'язання забезпечити вселення.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року на 09-00 год.

Суддя К.Шепель
Справа 709/1532/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Калашник С.І.

за участі секретаря Соломка Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву про виправлення описки в ухвалі в цивільній справі № 709/1532/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 року судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено повністю.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в рішенні суду була допущена описка, а саме: розірвано шлюб укладеним між сторонами та зареєстрований 20 липня 2013 року виконавчим комітетом Красенівської сільської ради за актовим записом № 3 . ОСОБА_1 присвоєно дошлюбне прізвище - "Олішевич". При цьому її дошлюбне прізвище - "Данник", а тому у вказаному судовому рішенні була допущена описка.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення судового засідання повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з"явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині зазначено прізвище - "Олішевич" хоча необхідно було вказати - "Данник".

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

05.08.2016 року за № 709/1532/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та внести у резолютивну частину рішення виправлення, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції :

- Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2013 року виконавчим комітетом Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 03, залишивши дошлюбне прізвище позивача - "Данник".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Калашник
Справа № 690/378/16-ц
Провадження № 2/690/180/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 серпня 2016 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 липня 2016 року провадження по даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 22 серпня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

12.08.2016

12.08.2016
Справа № 456/2301/16-ц
Провадження № 2/456/1486/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на житло,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на житло.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5596/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.10.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа- Терещенко ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 322/33/16
№ провадження
У Х В А Л А

19 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсними довіреності, договору дарування, державного акту та витребування земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсними довіреності, договору дарування, державного акту та витребування земельної ділянки .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.09.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

27 жовтня 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 745/690/16-ц
Провадження № 2-о/745/37/2016
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сосницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І №7090824. Заяву мотивує тим, що на сторінці 1 трудової книжки помилково записано імя «Негода Галина Петрівна» замість вірного «Негода Ганна Петрівна». Оформлення пенсії буде не можливе через описку в трудовій книжці.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сосницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності документів, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.11.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 457/859/16-ц
провадження №2/457/348/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/8993/16-ц Провадження № 22-ц/773/1343/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 81 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства "БМ Банк", зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинькомунпостач", на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, визнання їх протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя
Справа №701/629/16-ц
Провадження №2/701/301/16
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

29 липня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ майна, що перебуває у спільній власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про виділ майна, що перебуває у спільній власності та визнання права власності.

18.07.2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_5 про виділ майна, що перебуває у спільній власності та визнання права власності до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ майна, що перебуває у спільній власності та визнання права власності, та просив прийняти даний позов та обєднати його з первісним позовом спору.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття даного позову та його об?єднання з первісним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, але його неявка неперешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали, вважає, що зустрічний позов відповідача підлягає до прийняття та об?єднанню до спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_5, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, оскільки заява подана у формі позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, що дає підстави вважати суду, що позовна заява ОСОБА_5, подана і підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом та у відповідності до ст. 123 ЦПК України об?єднанню вимог в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-120, 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ майна, що перебуває у спільній власності та визнання права власності, прийняти до провадження та об?єднати її для спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ майна, що перебуває у спільній власності та визнання права власності, присвоївши їм номер 701/629/16-ц.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1