Справа № 444/1562/16 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/5839/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 на ухвалу Жовківського районного суду м.Львова від 29 липня 2016 року у справі за пзовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі як об»єкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову та вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн.20 коп (а.с.25).

Ухвалу оскаржила представник позивача ОСОБА_5 В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою так як на її думку у суду було достаньо доказів для того щоб звільнити позивача від сплати судового збору як це передбачено ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір». Крім цього, звертає увагу, що у відповідності до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.У зв»язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання пов»язані з судовими витратами у чіткій відповідності до норм ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду з другого боку. Просить ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, як таку що перешкодєжає подальшому провадженню у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою відкрито помилково, а тому підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, апелянт не оспорює розмір судового збору визначений судом, а лише посилається на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, виходячи з наведеного, колегія судддів вважає, що ухвала про залишення без руху позовної заяви не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв»язку з наведеним, апеляційне провалження у справі за апеляційної скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 на ухвалу Жовківського районного суду м.Львова від 29 липня 2016 року про залишення позовної заяву без руху необхідно закрити як помилково відкрите, а справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст..293, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 на ухвалу Жовківського районного суду м.Львова від 29 липня 2016 року закрити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 на ухвалу Жовківського районного суду м.Львова від 29 липня 2016 року повернути до Жовківського районного суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин