Справа №443/525/16-ц Провадження №2/443/274/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариста комерційний банк "Кредобанк", в інтересах якого за довіреністю діє товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

22.03.2016 року ПАТ "Кредобанк", в інтересах якого за довіреністю діє ТзДВ "Інтер-Ріск Україна, звернулось до Жидачівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.07.2014 р. між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №34187-OWNCASH. Відповідно до п.1 Договору ПАТ "Кредобанк" зобов'язався надати у власність відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 30.07.2014 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані ОСОБА_1 у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ "Кредобанк" у сумі 9411,2 грн., що підтверджується меморіальним ордером №22923525 від 30.07.2014 року та меморіальним ордером №22923221 від 30.07.2014 року. Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування до 29.01.2017 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 611,00 грн. Згідно з п.2.4. Договору, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати ПАТ"Кредобанк" 9,99% річних за користування кредитом. Починаючи з листопада 2014 року ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. 14.12.2015 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка останнім проігнорована . Станом на 15.03.2016 року заборгованість за Договором №34187-OWNCASH від 30.07.2014 року ОСОБА_1 не погашена. Станом на 14.01.2016 року загальна сума заборгованості за Договором становить 14 136,28 грн., яка складається з: 8571,12 грн. - неповернута сума кредиту (п.2.1. Договору); 1008,83 грн. - прострочені відсотки (п.2.4 Договору); 3553,4 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п 2.12 Договору); 1002,93 грн. - пеня (п.6.1 Договору). За вказаних обставин, просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

При поданні позовної заяви представник позивача за довіреністю подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечивши за наявності підстав проти постановлення заочного рішення у справі.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог.

Враховуючи, що у судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 30.07.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №34187-OWNCASH на суму 9411,20, терміном до 29.01.2017 р., із встановленою фіксованою процентною ставкою 9,99 % річних. (а.с.4-6).

30.07.2014 року відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, грошові кошти були перераховані ОСОБА_1 у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ "Кредобанк", у сумі 9411,2 грн., що підтверджується меморіальним ордером №22923525 від 30.07.2014 року та меморіальним ордером №22923221 від 30.07.2014 року (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1, 3 статті 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Кредобанк" свої зобов"язання перед ОСОБА_1 виконав належним чином, шляхом перерахування на поточний рахунок кошти у сумі 9411,20 грн.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань не виконує, внаслідок чого заборгував позивачу 14136,28 грн., з яких:8571,12 грн.- неповернута сума кредиту; 1008,83 грн.-прострочені відсотки; 3553,4 грн.-прострочена сума комісії за адміністрування кредит; 1002,93 грн.-пеня, що підтверджується представленим розрахунок заборгованості який судом приймається до уваги.(10-11).

У зв"язку виниклою заборгованістю 14.12.2015 року. позивачем на адресу ОСОБА_1 було скеровано повідомлення-вимогу, відповідно до якої ТзДВ "Інтер-Рікс Україна" вимагає достроково погасити заборгованість по кредиту у розмірі 12812,63 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання цього повідомлення.(а.с.14).

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вищезгадане повідомлення-вимогу ОСОБА_1 отримав 19.12.2015 року (а.с.15). Однак, у встановлений термін заборгованість по кредиту не повернув.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов"язання за кредитним договором №34187-OWNCASH від 30.07.2014 року, внаслідок чого станом на 14.01.2016 р. виникла заборгованість перед ПАТ "Кредобанк" в сумі 14136 грн. 28 коп., що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв"язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.11,526,530,625,629,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,79, 88,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.11.1978 року народженя, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської блаті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"(ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) заборгованість за Договором №№34187-OWNCASH від 30.07.2014 року в розмірі 14136 (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.11.1978 року народженя, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської блаті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя _________________________

01.04.2016