overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3835/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 12 жовтня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.№14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

25.08.2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Відповідачка по справі належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала (ас. 22).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, про що зазначив у наданій суду телефонограмі (ас. 46), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 509/160/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Морська аварійно - рятувальна служба" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд поновити її на роботі на посаді начальника юридичного відділу державного підприємства "Морська аварійно - рятувальна служба", стягнути з державного підприємства "Морська аварійно - рятувальна служба" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 12934,5 грн., стягнути з державного підприємства "Морська аварійно - рятувальна слкужба", витрати на відрядження у розмірі 366638 грн., стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

16 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачки, в якому вона просить суд витребувати з Дерєжавного підприємства "Морська аварійно - рятувальна служба" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-А) - довідку про середній заробіток ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за останні два календарні місяці роботи, оформлену у відповідності до вимог "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, довідку про розмір середьоденної заробітної плати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, оформлену у відповідності до вимог "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з відшкодування витрат на відрядження станом на момент звільнення 17.12.2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивачки задовольнити.

2. Витребувати витребувати з Дерєжавного підприємства "Морська аварійно - рятувальна служба" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-А) - довідку про середній заробіток ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за останні два календарні місяці роботи, оформлену у відповідності до вимог "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, довідку про розмір середьоденної заробітної плати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, оформлену у відповідності до вимог "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з відшкодування витрат на відрядження станом на момент звільнення 17.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 695/2181/16-ц рік
номер провадження 2/695/1201/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 458/1083/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньогусиненської сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2) Не зазначено доказів, чи зверталася позивачка до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, та з яких причин не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину ;

2) Не зазначено доказів, чи є особи, які мають обов'язкову частку на прийняття спадщини або спадкоємці по закону;

3) Не зазначено поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини документально підтверджених;

4) Не зазначено, чи є інші спадкоємці, які звертались із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини;

5) Не зазначено доказів, що ОСОБА_2 являється матір"ю позивачки, а саме свідоцтва про народження .

За таких обставин необхідно надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньогусиненської сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/2286/16 р.
Справа: 484/3062/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

10.10.2016 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову до відкриття провадження.

Згідно п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається судом, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

Позовну заяву, предявлену позивачем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, слід повернути.

При цьому слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Справа № 215/2476/16-ц
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 20.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 445/872/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказав, що 30.01.2010 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у них народився син ОСОБА_3. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та почуття один до одного. Це призвело до того, що у них часто виникали скандали, внаслідок цього з липня 2014 року відповідачка залишила його з дитиною та перейшла жити до своїх батьків.З того часу вони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, стали чужими людьми. Вважає, що шлюб їх є формальним і його слід розірвати.Тому просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Вимоги заяви просив задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнала.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 30.01.2010 р. у Шпиколоській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям .

Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сторін народився син ОСОБА_3.

Судом встановлено, що з липня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 88, 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 30.01.2010 року у Шпиколоській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Відповідачці залишити її теперішнє прізвище- ОСОБА_1.

Стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Сивак
Рядок №
Номер справи 623/2624/16-ц
Номер провадження 2/623/1186/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. П. Одарюк
29.08.2016 227/3217/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Добропільської міської ради, Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яку у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 20 серпня 2016 року, про що свідчить особистий підпис позивача на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення.

. Разом із тим, позивачем у строк зазначений в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Добропільської міської ради, Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

29.08.2016
Справа №705/5417/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано оригінала свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або якщо по ній не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 19 серпня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 469/630/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- .

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року о 10.20 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/5855/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"31" жовтня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Чех ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання заяви немайнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Оскільки позивачем оплачено 523 грн. судового збору їй необхідно ще сплатити 28.20 грн. судового збору.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мигаль Г.П.