overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/579/16-ц
Провадження № 2/591/828/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву позивача про залишення без розгляду позову в частині вимог про розірвання шлюбу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 23 липня 2010 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки не склалися, відсутні спільні інтереси. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

16 березня 2016 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в частині вимог про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши останньому, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову в даній частині без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання дійсним договору дарування. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1923/16 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1923/16 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 травня 2016 р. на 15 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.05.2016р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 601/2696/15-ц
Провадження № 2/601/125/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці матеріали цивільної справи № 601/2696/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 25 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до припинення дочкою навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

При винесенні даного рішення була допущена описка. Не зазначено дати, з якої слід стягувати аліменти, а саме 29.12.2015 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що при винесені рішення була допущена описка.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду від 25 березня 2016 року по цивільній справі № 601/2696/15 - ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, вказавши в резолютивні частині рішення дату, з якої слід стягувати аліменти, а саме 29.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 127/1570/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1306/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 03.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 03.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2016 р. 145/1824/15-ц

2/145/116/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 р. у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено.

В резолютивній частині рішення третій абзац викладено наступним чином: «Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) грн. 91 коп.»

Не вказано на користь кого стягнути судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 р. у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у такій редакції «Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у сумі 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) грн. 91 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 203/1626/16-ц
Номер провадження 2/0203/745/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1626/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 215/5659/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; третя особа: Придніпровська товарна біржа,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про витребування: з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про те, за ким зареєстрована по праву власності квартира АДРЕСА_1.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача для повного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

Також суд враховує раніше надану відповідь КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про можливість надання лише архівної довідки станом на 31.12.2012 р..

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" архівну довідку про те, кому належала на праві власності квартира АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/1350/16-ц
Провадження № 2/654/560/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.05.2016 о 09:20 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу в зв'язку з її недоліками було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також протягом п'яти днів подати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

06 травня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду). При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги апелянта не суперечать вимогам чинного законодавства і не ущемлюють права сторін.

Керуючись ч.2 ст. 300 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути в зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Шевченко
Справа №: 398/5451/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

4 січня 2016 року провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

До судового засідання, призначеного на 8 квітня 2016 року, відповідачка подала заяву про закриття провадження в справі в звязку з смертю позивача та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3.

Суд вважає, що заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки тісно пов`язані з особою позивача, відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 640/4729/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши цивільний позов АК « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АК « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 09. 15 годин 17.05.2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

17 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, визнання недійсним акту експертизи газового лічильника та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків та заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, визнання недійсним акту експертизи газового лічильника та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків та заборгованості за надані послуги з газопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 500/469/16-ц
Провадження № 2/500/1431/16
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи, виданої 09.02.2016р. Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_1, 26.03.1987року народження, значиться з 28.09.2010року знятим з реєстраційного обліку в м.Татарбунари.

Як вбачається з адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи, виданої 19.04.2016р. Татарбунарського РС ГУДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_1, 26.03.1987року народження, зареєстрований з 13.05.2014року за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/586/16-ц
Провадження № 2/316/478/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, по стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, по стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08-50 годину 06.05.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська