overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.08.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, з приводу психічного захворювання з діагнозом легка розумова відсталість, синдром емоційно-волевої нестійкості. Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_1, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним та призначити над ним опікуна.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 27.05.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №115 від 14.06.2016 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

2.Призначити розгляд справи на 05 вересня 2016 р. об 11-00 год. Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/635/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"20" липня 2016 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 11:15 в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове , вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 172/1019/16-ц
Провадження № 2/172/565/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год.00 хв. 03 листопада 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул. Спортивна (Комсомольська) 23.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/3994/15-ц
Провадження № 22ц/782/394/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Яресько А.В.,

суддів Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та визнання права власності,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

ухвалила:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та визнання права власності до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 18 травня 2016 року на 13 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа №766/7243/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/697/16-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/6067/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 56 26.10.2016
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу про порушення права споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач ПАТ «Київобленерго» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому судовий збір сплачений не в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких умов дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 606 грн. 32 коп. Враховуючи, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., апелянт повинен доплатити судовий збір 55 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ПАТ «Київобленерго», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа № 720/136/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №226499 від 13.06.2007 в сумі 17429 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 19 копійок та судові витрати, що складаються з 1378 гривень судового збору та 420 гривень витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа 206/1914/16-ц
Провадження 2/206/595/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 09 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №560/1077/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 11 листопада 2016 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2310/16-ц
Провадження №: 2/332/1104/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору, та не зазначені підстави, які звільняють позивача від цього.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що при подачі позову не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу та надає позивачеві час на усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційної скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:40 31 серпня 2016 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Справа № 466/978/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4235/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О. М., Ніткевича А. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про стягнення коштів та моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року у зв»язку зі звільненням судді ОСОБА_6 зазначену справу передано на розгляд судді-доповідачу Приколоті Т. І.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2016 року задоволено заяву судді Приколоти Т. І. про самовідвід.

Зазначену цивільну справу передано на розгляд судді-доповідачу Крайник Н.П., суддів Ванівського О. М., Ніткевича А. В.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Ніткевич А. В.
УХВАЛА

20.07.16 Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

08.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року справу за заявою ОСОБА_1 було зашено без розгляду.

20.07.2016 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 762,01 грн.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду. При цьому, згідно частини третьої вказаної статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 при поданні позову до Буринського районого суду в сумі 762,01 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону країни «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 762 (сімсот шістдесят дві) гривні 01 копійку сплачений нею при поданні позову до Буринського районного суду за квитанцією № 15 від 05.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 665/621/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.04.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання речі безхозяйною та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання речі безхозяйною та визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 00 хвил. "26" квітня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "26" квітня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2