АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ПанченкоМ.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно змісту останньої редакції позовної заяви, яка прийнята до розгляду судом, позивачем зазначено співвідповідачами також ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

22 квітня 2016 року представником ОСОБА_3 подано до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву.

Між тим, вважаючи, що судом відмовлено у її прийнятті, ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на такі дії судді.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити(повернути її) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, зазначеними нормами передбачено можливість апеляційного оскарження процесуальних документів суду, а саме: судових рішень(зокрема, рішень та ухвал). Можливість апеляційного оскарження процесуальних дій судді чинним законодавством не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача(третьої особи) фактично оскаржується відмова суду першої інстанції в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви(ухвала щодо такої відмови).

Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання від 23 травня 2016 року /а.с. 195/, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Будь-яких судових рішень(письмових або протокольних) щодо відмови в прийнятті зазначеного зустрічного позову матеріали справи не містять.

Таким чином, оскаржувана ухвала, як окремий документ або як процесуальна дія судді, протокольно зафіксована в журналі судового засідання, - відсутня, з чого слідує, що в даному випадку немає предмету апеляційного оскарження, а, отже, у Апеляційного суду міста Києва відсутні повноваження щодо розгляду даної апеляційної скарги.

Отже, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом слід відмовити та повернути її скаржнику, у зв'язку з відсутністю предмету апеляційного оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу .

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :