Справа № 296/817/12-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О. Й.;

за участю секретаря судового засідання Козловець І.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Авераж» про розірвання кредитного договору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Авераж» про розірвання кредитного договору.

Вбачається, що провадження у справі №296/817/12-ц було відкрито за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином. В подальшому ПАТ «Ерсте Банк» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за даним кредитним договором. Ухвалою від 01.11.2012р. Корольовський районний суд м.Житомира, залишив без розгляду первісний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» (процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж»). Отже, позов ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є первісним позовом, а зустрічним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, ЦПК України передбачає можливості звернення із зустрічним позовом та його об'єднання лише із первісним позовом, а не з зустрічним.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 123 ЦПК України, відповідач має право звернутись із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті. Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочато 19.01.2012р. (а.с. 66 т.1).

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Отже, у разі заміни судді, провадження у справі продовжується зі стадії розгляду справи по суті.

Також слід зазначити, що провадження у справі неодноразово зупинялося з підстав розгляду інших справ за позовом ОСОБА_1, а також у зв'язку з призначенням судової експертизи, яка не була проведена через її несплату останнім. Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги вимогу ст. 123 ЦПК України щодо критерію доцільності об'єднання позовів в одне провадження, суд доходить висновку про відсутність підстав (доцільності) у прийнятті зустрічного позову до розгляду, а тому в задоволенні заяви про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Авераж» про розірвання кредитного договору у справі слід відмовити та повернути матеріали зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Авераж» про розірвання кредитного договору та повернути його як такий, що не може бути об'єднаний в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович