overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4721/16-ц
Провадження № 2-о/265/434/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнаня фізичної особи безвісно відсутньою,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області.

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/4721/16-ц за заявою ОСОБА_2 про визнаня фізичної особи безвісно відсутньою,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 вересня 2016 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала

23 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в справі за позовом Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям "Місто щасливих дітей", Київський міський будинок "Берізка", ОСОБА_8, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в справі за позовом Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям "Місто щасливих дітей", Київський міський будинок "Берізка", ОСОБА_8, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №756/8305/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 509/1401/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 -державного акту на право приватнї власності на землю серії ОД № 080023 від 27 квітня 1998 року, виданого Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області на ім'я ОСОБА_2, встановити факт належності ОСОБА_1 - договору дарування від 11 квітня 1986 року, посвідченого державним натаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234-235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 16:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1900/16 Справа № 2-4189/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 25.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 509/2948/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8754/16-ц
Провадження № 2/520/4144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідаліністю "Агенство "Атланта" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідаліністю "Агенство "Атланта" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 13.09.2016 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.09.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 23 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 листопада 2016 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1900/16
Провадження № 22-ц/778/3630/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/2239/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5878/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви Іпотечного центра в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною умовою ,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Іпотечного центра в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною умовою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 10 травня 2016 року на 12.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Провадження 2с/263/32/2016
Справа 263/4857/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С, секретаря Турчиної Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесений судовий наказ за заявою Житлово будівельного кооперативу «Огоньок-2» про стягнення на користь заявника заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги у розмірі 1 604,28 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Згідно з ст.1051 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 21.04.2016р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесений судовий наказ за заявою Житлово будівельного кооперативу «Огоньок-2» про стягнення на користь заявника заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги у розмірі 1 604,28 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 з вказаним судовим наказом не згодна через те, що заборгованості за комунальні послуги не має.

Таким чином, оскільки вбачається спір про право, суд дійшов висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №263/4857/16-ц (2н/263/155/2016) від 21.04.2016р., винесений суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за заявою Житлово будівельного кооперативу «Огоньок-2» про стягнення на користь заявника заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги у розмірі 1 604,28 грн. за період з травня 2013р. по вересень 2015р.та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Розяснити Житлово будівельному кооперативу «Огоньок-2» його право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 738/1391/16-ц
№ провадження 2-р/738/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Костюк І.А.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Менської райдержадміністрації Песоцької Т.А.,

pозглянувши заяву Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про роз'яснення рішення Менського районного суду Чернігівської області про усиновлення,

В С Т А H О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про усиновлення. Рішенням Менського районного суду від 14 вересня 2016 року заявлені вимоги було задоволено.

18 жовтня 2016 року до суду надійшла заява в.о. начальника Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз'яснення вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України розгляд справ даної категорії проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Проте статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних. Тобто нормами Конституції України не передбачено участь в судовому засіданні народних засідателів.

В зв'язку з виникненням даної юридичної колізії, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до усунення даних протиріч в нормативно - правових актах.

Відповідно ст. 201 ЦПК України, з приводу зупинення провадження у справі, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і кеpуючись ст. 201 ЦПК Укpаїни,

У Х В А Л И В:

Пpовадження по справі за заявою Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про роз'яснення рішення Менського районного суду Чернігівської області про усиновлення - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/582/545/16
Справа № 582/1112/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, які розташовані на території Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали ОСОБА_4, на підставі державних актів на право приватної власності на землю Серії Р2 №651951 і Серії Р2 №651970, яка померла 03 лютого 2011 року в селі Саєво, Недригайлівського району Сумської області, а саме: - земельна ділянка (пай), площею 3,3768 га. рілля; - земельна ділянка (пай), площею 0,4289 га. кормові угіддя; - земельна ділянка (пай), площею 3,3771 га. рілля; - земельна ділянка (пай), площею 0,4290 га. кормові угіддя.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 15 листопада 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1