Справа № 2-1495/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

25.03.2016 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Вказала, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1495/07 від 30.05.2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2007 року і до досягнення нею повноліття, тобто до 23.02.2022 року.

17.09.2009 року державним виконавцем керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для виконання та відома.

Так як виконавчий документ на виконанні знаходиться з 2009 року, державним виконавцем періодично перевірявся майновий стан боржника шляхом направлення запитів до ДАІ УМВС та ОКП КООБТІ, управління земельних ресурсів, держсільгоспінспекції, згідно відомостей останніх від 02.02.2011 року, 26.01.2011 року, 01.10.2012 року, 09.10.2012 року, 15.10.2012 року, майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє.

На неодноразові виклики державного виконавця, ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ не зявлявся, причини неявки не повідомляв. Зважаючи на даний факт, державним виконавцем 13.05.2015 року до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області направлено постанову про примусовий привід боржника, однак останній до відділу ДВС не був доставлений, про що складено акт державного виконавця від 28.05.2015 року.

В ході проведення виконавчих дій зясовано, що ОСОБА_3, змінила прізвище на ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

З метою забезпечення повного виконання рішення суду, державним виконавцем направлено запити до ДПІ та управління пенсійного фонду України у м. Кіровограді про наявність відкритих рахунків в кредитних, банківських установах та джерела доходів.

Згідно відповіді з КОДПІ боржник не перебуває в трудових відносинах з роботодавцями та не має відкритих рахунків в установах банків.

Відповідно до інформації УПФУ в м. Кіровограді боржник не перебуває в трудових відносинах з роботодавцями та не знаходиться на обліку як отримувач пенсії.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно.

Заборгованість по аліментам станом на 01.02.2016р. становить 22 732,76 грн. На сьогоднішній день, враховуючи заборгованість по аліментам, заяву стягувача ОСОБА_5 про обмеження у виїзді боржника ОСОБА_2 за межі України та законні вимоги державного виконавця, є достатньо підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 12.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення, що узгоджується із роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 7 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-1495/2007, виданий 12 червня 2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 і до досягнення донькою повноліття, тобто до 03.02.2022 року ( а.с. 63 ).

17.09.2009 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження ( а.с. 64).

Згідно копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 26 вересня 2007 року гр. ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 ( а.с. 70 ).

12.03.2014 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1495, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини, змінено назву сторони виконавчого провадження, а саме прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_6 ( а.с. 71 ).

З розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що за період з 01.08.2009 року по 31.01.2016 року боржник ОСОБА_2 має заборгованість, яка станом на 01.02.2016р. становить 22 732,76 грн. ( а.с. 81-82 ). Згідно вказаного розрахунку вбачається, що боржником періодично було сплачено у різні періоди аліменти у розмірах, більших ніж було нараховано, що свідчить про визнання боржником заборгованості та те, що боржник не ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Матеріали подання не містять жодних документальних підтверджень факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Крім того, згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Приймаючи до уваги те, що наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується наданими боржником поясненнями, що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльністі боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду, тому суд вважає, що подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить вищенаведеним нормам законодавства.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш