overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5833/15-ц
Провадження № 2/500/113/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у праві користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (Леніна) 14/1АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 5 площею 12, 8 кв.м.

Приміщення: кухня площею 8, 7 кв.м., вбиральня площею 1, 40 кв.м., ванна кімната площею 2, 60 кв.м., коридор площею 10, 90 кв.м., вбудована шафа площею 1,60 кв. м, балкон площею 0, 8 кв.м. та 0, 7 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників квартири.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у праві користування майном задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (Леніна) 14/1АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_4 житлову кімнату № 2 площею 9, 40 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 483/596/16-ц
Провадження № 2/483/289/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ними.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2101/16 Головуючий у 1 інстанції: Шалпегіна О.Л.
Є.У. № 332/699/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2016 року у справі позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/9894/15-ц
Провадження № 2-з/524/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №524/9894/16-ц за позовом ОСОБА_2 до МПП «Карєв» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №524/9894/16-ц за позовом ОСОБА_2 до МПП «Карєв» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

В судовому засіданні заявник зазначила, що вказану заяву від 14.04.2016 року вона просить залишити без розгляду, про що суду надано відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову від 14.04.2016 року залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 14.04.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №524/9894/16-ц за позовом ОСОБА_2 до МПП «Карєв» про стягнення компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Андрієць Д.Д.
Справа № 712/2902/16-ц
Провадження № 2/712/1076/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та свіввідповідача

29 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Сагун Я.І.

за участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування наказів, свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 16. 03. 2016 року звернувся до суду з позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування наказів, свідоцтв про право власності.

В ході розгляду справи, адвокат позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості відповідача ОСОБА_4 який є співласником земельної ділянки та житлового будинку за адресою вул. Набережна, 156/4, м. Черкаси, та в якості третьої особи ОСОБА_5.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості відповідача ОСОБА_4 який є співласником земельної ділянки та житлового будинку за адресою вул. Набережна, 156/4, м. Черкаси, та в якості третьої особи ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування наказів, свідоцтв про право власності, відповідача ОСОБА_4, в якості третьої особи ОСОБА_5 про що повідомити останіх.

Судове засідання призначено на 03 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/868/16-ц
Номер провадження 2/341/430/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Судове засідання по справі призначити на 10 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: І.І. Мельник
Справа № 148/908/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС Тульчинського РУЮ, третя особа ДНК Тульчинського округу про скасування арешту на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ДВС Тульчинського РУЮ, третя особа ДНК Тульчинського округу про скасування арешту на нерухоме майно підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС Тульчинського РУЮ, третя особа ДНК Тульчинського округу про скасування арешту на нерухоме майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 29 квітня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- третя особа.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.05.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/666/16-ц
Провадження № 2/484/1134/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засыдання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Управління містобудування, архітектур, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником домоволодіння № 57 по вул. Академіка Корольова в місті Первомайську Миколаївської області. Власником сусіднього домоволодіння з боку його городу розташованого по провулку Батова, 4 є відповідачка по справі. Попереднім власником самовільно без його згоди з південної сторони відносно його городу, побудовано паркан довжиною 30 метрів та висотою 2,3 метри, тінь від якого затінює його город.

Вказує, що неодноразово звертався до відповідачки з проханням розібрати паркан, та залишити паркан у вигляді металевої сітки, однак відповідачка на це не погоджується.

Посилаючись на зазначені обставини, просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засіданн позивач не з"явився, представник позивача направив заяву про слухання справи у її відсутність. Позов просив залишити без розгляду.

Представник відповідача та треьої особи в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Управління містобудування, архітектур, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 453/454/16-ц
№ провадження 2/453/263/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 02.05.1996 року Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 06.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 02 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа №266/714/16-ц
Провадження№ 2/266/399/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

29.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вона просить суд витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя відомості про розмір пенсії батьків відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 30.11.2013 року та станом на 01.04.2016 року.

Вище вказані докази мають істотне значення для справи, їх отримання самостійно не можливе.

Розглянувши клопотання, суд її дійшов висновку про його задоволення відповідно до ст. 137 ЦПК України, оскільки у відповідача є складнощі з отриманням зазначених доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя довідку про розмір пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) станом на 30.11.2013 року та станом на 01.04.2016 року.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя довідку про розмір пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) станом на 30.11.2013 року та станом на 01.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Справа № 496/1081/16-ц
Провадження № 2-о/496/63/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 травня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Стасішиній В.О.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 однією сімєю з 1989 року по день її смерті 12 грудня 2014 року за адресою: вул. Кангуна, буд.№ 23-А, с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1757/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про зобовязання відповідача провести теплоізоляцію системи теплопостачання та припинення нарахування оплати за послуги теплопостачання та гарячого водовідведення, здійснення перерахунку заборгованості з 23.12.2014 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.