Справа № 183/729/16
Провадження № 2/183/1105/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.

за участю секретаря - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 18 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сім'єю до 20 грудня 2015 року, після чого її проживання однією сім'єю з ним було фактично припинено. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що на даний момент проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння. Спільне господарство разом не ведуть. Спору щодо поділу майна та утримання дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони одружились 18 липня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Макіївського міського відділу реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зроблено запис за № 664 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 5) та ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 6).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо з 29 грудня 2015 року.

У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 липня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Макіївського міського відділу реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 664, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на "ОСОБА_1".

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г. Є. Майна