overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-430/11Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/687/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року ОСОБА_2, з пропуском встановленого законом строку звернулися із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 11.02.2016 року посилаючись на те, що копію вказаної ухвали отримала лише 05.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 11.02.2016 року 04 квітня 2016 року, суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому клопотання апелянта про поновлення вказаного строку підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року.

3. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 11 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Н.Б. Щавурська
Справа № 460/731/16-ц
Провадження №2/460/795/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

23.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адмінстрація, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адмінстрація, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №464/3123/16-ц
пр.№ 2-н/464/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3123/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

Сп. 336/2215/16-ц

Пр. 2/336/1578/16

м. Запоріжжя 21 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаіус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши ціну позову 171 291,00 гривень.

На обґрунтування вказаної ціни позову позивач послався на довідку від 11.12.2015 року.

Натомість вказана довідка не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

При цьому визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна (менш ніж 150 розмірів мінімальної заробітної плати), при цьому саме майно становить окрему двохкімнатну квартиру, розташовану в обласному центрі України.

Отже, є підстави для попереднього визначення розміру судового збору самим судом.

При цьому, подана позивачем заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки до позову не долучено доказу про сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Попередньо визначити розмір судового збору сумою у 2756 гривень.

Залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення виявленого недоліку пять днів з моменту отримання цієї ухвали, шляхом подання до суду документу про сплату належної суми судового збору, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа 688/1875/16-ц
№ 2/688/528/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №687/315/16-ц
№2/687/140/2016
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява згідно якої подану позовну заяву підтримав і просив її задовольнити, а справу розглядати у його відсутності, термін на примирення просить не надавити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні, а справу просить слухити у її відсутності, термін на примирення не надавати.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є діти, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 201/5329/16-ц
Провадження № 2/201/1781/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 14.04.2016р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 15.04.2016 р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5329/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 40хв. 16 травня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 386/242/16-ц
Провадження № 2/386/124/16
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

22 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно розпорядження №23 від 21.04.2016 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ у Голованівському районному суді Кіровоградської області в програмі КП «Д-3» проведено повторний розподіл справи 386/242/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями дана справа надійшла в провадження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Гут Ю. О.
Номер провадження №2/521/860/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«27» квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Бурана О.М. перебувала вищезазначена цивільна справа.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.04.2016 року справу було розподілено судді Жуган Л.В.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити відкрите судове засідання на «13» червня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3681/15-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, моральної шкоди, спричиненої невиплатою вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, моральної шкоди, спричиненої невиплатою вихідної допомоги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/452/16-ц
провадження № 2-о/691/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду до 10 години 00 хвилин 06 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 06 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 13.04.2016 року
Повний текст рішення буде виготовлено 18.04.2016 року
Справа № 524/604/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Госпрозрахункового підприємства "Союзрембуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

Керуючись ст. ст.14, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального Госпрозрахункового підприємства "Союзрембуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити в зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя: Андрієць Д.Д.
Провадження № 2/484/1237/16 р.
Справа № 484/939/16-ц
У Х В А Л А

28.04.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області (як орган опіки та піклування) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3.

Сторони в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Первомайської міської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, відповідний висновок.

Керуючись ст. 133, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Первомайської міської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3.

Зобовязати Первомайську міську раду Миколаївської області, як орган опіки та піклування, надати висновок з питання про доцільність позбавлення в строк до 16.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№687/553/16-ц
№2/687/248/2016
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КП "Тепломережа" Чемеровецької селищної радизвернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2