overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/15704/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5386/16 Справа № 185/4126/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської област від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи Українська універсальна біржа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів, застосування наслдків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2/484/1540/16
Справа № 484/1633/16-ц
У Х В А Л А

14.06.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, такою що втратила право на проживання в житловому будинку №13 по вул. Грибоєдова в м. Первомайську Миколаївської області з 18.05.2016 року.

Позивачка в судове зсідання не зявився, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причина неявки до суду не відома.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду..

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що вона має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 180/1157/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 12 вересня 2016 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/772/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши подання Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання або для його повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25 травня 2016 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/772/16-ц за поданням Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2/235/2094/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.2016 р. на 11:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 211/2954/16-ц
Провадження № 2-н/211/179/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

08 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3202/16-ц
Провадження № 2/500/2123/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 30.09.2016 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/4325/16-ц
Провадження № 2/161/2144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання права спільної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2016 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права спільної власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання права спільної власності на нерухоме майно.

Провести судове засідання 13 червня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 592/2290/16-ц
Провадження № 2/592/1043/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, стягнення інфляційних збитків, 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, стягнення інфляційних збитків в сумі 66,61грн., 3% річних в сумі 241,24грн.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявила, що ПП «Наш дім» не підтримує заявлені позовні вимоги, оскільки відповідачі виплатили заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території, інфляційні збитки, 3% річних в повному обсязі і просить стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору.

Отже, не підтримуючи позовні вимоги, фактично представник позивача відмовилася від позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки вимоги позивача були задоволені під час судового розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ПП «Наш дім» сплачені судові витрати в розмірі по 344грн.50коп. з кожного.

Керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, стягнення інфляційних збитків, 3% річних, закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Наш дім» витрати по сплаті судового збору в дольовому порядку по 344грн.50коп. з кожного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 147/927/16-ц
Провадження № 2/147/466/16
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення на роботі.

Зазначила, що з 29.01.2013 працювала начальником відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області і наказом Держземагенства України №23-кт/а від 25.01.2014 її було звільнено на підставі вироку Тростянецького районного суду від 17.12.2013.

Просила скасувати наказ Держземагенства України про її звільнення та поновити її на посаді начальника відділу Держземагенства у Тростянецькому районі.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо 1) захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових , земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадів, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суддя вважає, що оскільки згідно позовних вимог наявний спір з приводу звільнення з публічної служби, то дана позовна заява має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення на роботі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1309/16-ц Провадження № 22-ц/772/2149/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 53Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Вавшка В.С, Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медікал-Вінниця» про стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 7 червня 2016 р. о 15.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

В.С. Вавшко

Л.О. Голота
Дата документу 25.07.2016
Справа № 501/1716/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.00 годин 12 вересня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 185/3301/15-ц
Провадження № 2/185/43/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

15 квітня 2016 року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 713/1919/12
Провадження № 8/309/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву начальника Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області подав заяву до Хустського районного суду про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

У відповідності до ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядається у зв»язку із нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу чи видав судовий наказ.

У відповідності до вищенаведеної норми, заявнику слід звернутись до належного суду Апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.4, 363 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву начальника Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди для направлення для розгляду до належного суду Апеляційного суду Закарпатської області

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дна її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_19

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_19