overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3064/15-ц
Провадження №2/463/221/16
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_8, який помер 22.07.2012р.

Позивач вказане клопотання підтримав.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні документи, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Четверту Львівську державну нотаріальну контору подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали спадкову справу (чи належно завірену її копію), яка заведена після смерті ОСОБА_8, який помер 22.07.2012 року.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7832/16-ц

провадження № 2/521/3553/16

04 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Першого Малиновського відділу ДВС про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 30 хвилин на 19 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 587/613/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет застави, що належить відповідачу ОСОБА_1

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, яка відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану цивільну справу необхідно передати до Ковпаківського районного суду м. Суми, так як розгляд справа підсудний даному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 219/2376/16-ц
Провадження № 2/219/1738/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 05.05.2016 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя С.М.Тверський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, скасування арешту на майно.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до акту про проведенні електронні торги, майно знаходиться у м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про звільнення майна з-під арешту має бути повернута позивачеві для подання її за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/805/15-ц Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.
Провадження № 22-ц/790/2577/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації за участю прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року у частині відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та стягнення з нього аліментів та попередження ОСОБА_4 про необхідність зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_5 та покладення контролю за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків на орган опіки та піклування Близнюківської РДА- скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з 08 грудня 2015 року до його повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа №574/1415/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. С.
Номер провадження 22-ц/788/748/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 04 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», треті особи: Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області, Буринська районна державна адміністрація Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Буринського районного суду Сумської області від 04 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М. при секретареві: Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року за заявою про видачу судового наказу на користь приватного підприємства «Токмак-Центр» видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі: основного боргу 617 грн. 33 коп., 3 % річних в розмірі 06 грн. 12 коп., інфляційних втрат - 248 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 993 (девятсот девяносто три) грн. 47 коп.

26.04.2016 року в Токмацький районний суд надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки їй не надавались послуги ПП «Токмак-Центр», вона не згодна з розміром заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПП «Токмак-Центр», які належним чином були повідомлені про час місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26 серпня 2015 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою приватного підприємства «Токмак-Центр» солідарне стягнення заборгованість за надані житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі: основного боргу 617 грн. 33 коп., 3 % річних в розмірі 06 грн. 12 коп., інфляційних втрат - 248 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 993 (девятсот девяносто три) грн. 47 коп., - скасувати.

Розяснити приватному підприємству «Токмак-Центр» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/6759/13-ц
Провадження № 6/712/2/16
У Х В А Л А

05 січня2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

02.07.2015 року Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м. Черкаси 22.04.2015 року видано виконавчий лист № 712/6759/13 на стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 229,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк предявлення виконавчого листа закінчився ще 13.12.2014року, тому звернулися до суду для поновлення строку предявлення виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не викликались. Згідно ст. ч.2 ст. 371 ЦПУ України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причини, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного років.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси Головного управління мін доходів у Черкаській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 712/6759/13 від 22.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 229,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1424/15-ц
Провадження № 2/674/79/16
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 2/235/1350/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.05.2016 р. на 15:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 551/384/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії началтьника ВДВС Шишацького РУЮ щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог ст.383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2016 року на 15:30 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити заявнику, державному виконавцю та стягувачу копію скарги з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/1263/16-ц
Провадження№ 2-о/266/101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про встановлення факту отримання каліцтва внаслідок бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про встановлення факту отримання каліцтва внаслідок бойових дій.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 16 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.