РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне відділення», ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому із урахуванням зміни предмету позову, викладених в заяві від 30.05.2016 року, просив суд визнати поруку припиненою за договором поруки від 27.12.2007 року, укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк» в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 на кредитним договором.

В обґрунтування позову, посилаючись на ч.1 ст. 559 ЦК України вказав, що у грудні 2008 року банк без згоди поручителя в односторонньому порядку збільшив розмір процентної ставки по кредиту, що збільшило обсяг відповідальності позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, заявлених в заяві від 30.05.2016 року. Представник банку проти позову заперечив, вказавши на право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки, та відсутність обовязку узгоджувати таке збільшення з поручителем.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до договору 27.12.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк) та ОСОБА_3 укладено договір кредиту, за умовами якого Банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти в розмірі 13 000,00 доларів США на строк з 27.12.2007 року по 26.12.2027 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків. Забезпечення виконання позичальником зобовязань за даним договором забезпечується порукою (п.7.3 договору).

Пунктом 2.3.1. договору встановлено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні конюктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Виконання зобовязання ОСОБА_3Б перед банком за вищевказаним кредитним договором забезпечено договором поруки від 27.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та банком.

Відповідно п.п. 2, 3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору.

Отже, встановивши, що умовами кредитного договору передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом; згідно договору поруки з даною умовою поручитель ознайомлений і взяв на себе зобовязання виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, суд дійшов висновку, що умови збільшення обсягу відповідальності поручителя визначаються як умовами кредитного договору так і договору поруки, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 559 ЦК України, суд,

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко