overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/696/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
та призначення судового засідання
"26" квітня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Житлової комісії про внесення змін в черзі на отримання жилого приміщення з визначеним терміном, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 в особі Житлової комісії про внесення змін в черзі на отримання жилого приміщення з визначеним терміном.

Ухвалою Франківський районний суд м. Львова від 10 квітня 2014 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Житлової комісії про внесення змін в черзі на отримання жилого приміщення з визначеним терміном зупинено до повернення сторони з тривалого службового відрядження.

Позивач звернувся до суду з заявою про відновлення провадження, оскільки на даний час відпали обставини, що викликали для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дійшов висновку, що в зв`язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Житлової комісії про внесення змін в черзі на отримання жилого приміщення з визначеним терміном.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27.04.2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул.Героїв Крут, 1 «в», каб.211) в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського
районного суду м.Львова: Лозинський Б.М.
Ухвала

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовʼязання повернути майно набуте без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовʼязання повернути майно набуте без достатньої правової підстави за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу №759/17073/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.16року Справа №202/2269/16-ц
Провадження №2-н/0202/70/2016
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 459/84/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/519/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Богонюка М.Я. , Гірник Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бакуса В.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,

встановила:

Ухвалою судового засідання від 25 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Копняк С.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2016 року суддю Копняк С.М. замінено на Гірник Т.А.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Богонюк М.Я.

Гірник Т.А.
Справа № 691/379/16-ц
Провадження № 2/691/233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської облас ті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у сумі 11032,13 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 16 години 00 хвилин 23 травня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 23 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/3150/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву Фонду державного майна України до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_1, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Фонду державного майна України до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_1, про зняття арешту з майна.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В клопотанні позивач посилається на те, що на момент звернення з цією заявою на рахунках Фонду недостатньо коштів для сплати судового збору, що унеможливлює здійснити оплату судового збору.

Дані обставини не є підставою для не сплати судового збору. У даному випадку необхідно вирішувати питання про надання установі коштів на справлення судового збору, а не уникнення від цього обов'язку.

Згідно ч.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Крім того, відповідно до ч.5 даного Закону пільги щодо сплати судового збору до позивача не застосовуються.

Враховуючи вищевикледене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі- відмовити.

Позовну заяву Фонду державного майна України до Відділу державної виконавчої служби

Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/8005/15-ц
Провадження № 2-п/592/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив

17.02.2016 року заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргузадоволений, справа №592/8005/15-ц.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що з поважних причин не зявився в судове засідання. Також не погоджується з зазначеними вимогами, оскільки невраховані обставини часткової сплати заборгованості.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву.

Представник позивача погодився з дослідженням доказів відповідача.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заочне рішення, оскільки докази відповідача підлягають дослідженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , ухвалене 17.02.2016 року , справа №592/8005/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання о 09-00 17.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 06.04.2016 Справа № 554/2549/16-ц
Справа № 554/2549/16-ц
Провадження №2-н/554/238/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має право звернувся до суду до ДП «ВО «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 203/1795/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 23 травня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 573/545/16-ц
Номер провадження 2/573/241/16
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним вищ позовом.

Ухвалою судді від 24 березня 2016 року було відкрито провадження у вказаній вище справі.

05 травня 2016 року позивач надала суду заяву, якою просить предявлену нею позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду була проголошена без участі осіб, які приймали участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа №: 343/369/16-ц
Провадження №: 2-сз/343/4/16
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

12 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору .

В заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вказує, що ухвалою Долинського районного суду від 14.03.2016р. по справі №343/369/16-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просять повернути сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Долинського районного суду від 14.03.2016р. по справі № 343/369/16-ц провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито в зв»язку зі смертю відповідачки.

У відповідності до платіжного доручення № РRОМ1В46ЕВ від 01.02.2016 року позивач оплатив 1378,00 грн. судового збору.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито в зв»язку зі смертю відповідачки, є підстави для повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 49094 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений ним згідно платіжного доручення № РRОМ1В46ЕВ від 01.02.2016 року судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину, стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину, стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину, стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду на 20.05.2016р. о 14:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 709/981/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП"КП "Міжгір"я", про визнання в порядку спадкування права на земельну частку /пай/ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на земельну частку /пай/ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП"КП "Міжгір"я" , про визнання в порядку спадкування права на земельну частку /пай/ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 травня 2016 року о 10:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко