overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2112/16-ц
Провадження № 2/456/1425/2016
УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсними кооперативні договори №№ 24, 25, 40, 52 укладені між житлово-будівельним кооперативом «Успіх» та ОСОБА_3, як підставу для реєстрації права власності на квартири №№ 24, 25, 40, 52 у будинку по вул. Ленкавського 1-Б, що у м. Стрию; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартири №№ 24, 25, 40, 52 у будинку по вул. Ленкавського 1-Б, що у м. Стрию за ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребувати в ОСОБА_3 оригінали кооперативних договорів та інших документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартири №№ 24, 25, 40, 52 у будинку по вул. Ленкавського 1-Б, що у м. Стрию.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до даної справи в якості третіх осіб ТзОВ «Спортивно-розважальний клуб Лідер» та ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення, яке буде прийняте у справі, може тим чи іншим чином вплинути на права та інтереси ТзОВ «Спортивно-розважальний клуб Лідер» оскільки відповідачка внесла спірні квартири у статутний фонд цього товариства та може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6, оскільки відповідачка їй відчужила одну із квартир, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, долучені до матеріалів справи, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 кооперативу «Успіх» ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-розважальний клуб Лідер» та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 190/634/15-ц
Провадження №2/190/484/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.07.2016 року в судове засідання з»явилися відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача, не з»явилися відповідач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_4 який про розгляд справи повідомлений належним чином, та від якого 18.07.2016р., надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Самарський районний суд м.Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, оскільки він знаходиться на значній відстані та не має змоги своєчасно з»явитися в судове засідання до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухав позиції сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 г. 28.07.2016р..

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання 28.07.2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ та стороні яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4994/16
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок виконання робіт,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст.307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок виконання робіт - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова
Справа № 740/3425/16-ц
Провадження № 2-н/740/131/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 1986 грн. 37 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2016 року, з яких : 1472 грн. 41 коп. - заборгованість за надані житлово - комунальні послуги, 77 грн. 08 коп. - 3% річних, 436 грн. 88 коп. - індексу інфляції.

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 2/734/905/16 Справа № 734/2494/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності і підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи у її відсутності і визнала позовні вимоги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 23 січня 1993 року за актовим записом № 1 виконкомом Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296, 298 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

шлюб, що зареєстрований 23 січня 1993 року у виконкомі Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 1, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 0818/1183/2012 4-с/335/23/2016
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі Кудряшовій Ю.І.,
за участю : заінтересованої особи ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на п'ять днів.
Повний текст ухвали буде виготовлений до 25 липня 2016 року.
Керуючись ст. ст. ст.383-389 ЦПК,
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апаллонова Ю.В.
Справа № 460/3980/16-ц
Провадження №2/460/1473/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

18.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2016 р. на 16 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 495/6494/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6494/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 11.01.2013 рокув розмірі 13 149 (тринадцять тисяч сто сорок девять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Номер провадження 2-о/643/676/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в порядку окремого провадження, у якій просили розірвати шлюб, укладений між ними 21.06.2003 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 234 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Разом із тим, слід зазначити, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Для договору між подружжям про розмір аліментів на дитину законодавством передбачена обов'язкова нотаріально посвідчена форма (ч. 2 ст. 109 СК). В даній категорії справ обов'язковою є участь в судовому процесі органу опіки та піклування, оскільки вирішуються питання про участь батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини тощо (ст. 19 СК).

Оскільки вказані вимоги закону заявниками порушено, - до заяви не додано належним чином завіреного договору про визначення місця проживання дітей, про розмір аліментів, тощо, не зазначено заінтересовану особу по справі, не надано копії заяви разом із копіями документів, що долучені до неї для заінтересованої особи, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявникам подати цю заяву в новій редакції, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В
Справа № 676/4888/16-ц
Номер провадження 2/676/2456/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 жовтня 2016 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/161/3843/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 12 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.№14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 373/1357/16-ц
У Х В А Л А

копія

06 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Укртелеком, третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту із спадкового майна,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В. перебувала дана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 21.10.2016.

Постановою Верховної Ради України № 1600-УІІІ від 22.09.2016 суддя Колодко Л.В. звільнена з посади в звязку з поданням заяви про відставку.

06.10.2016 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Укртелеком, третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту із спадкового майна до свого провадження.

Провести судове засідання по даній справі о 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Я.І.Керекеза)
Справа № 748/415/16-ц Провадження № 22-ц/795/2057/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу цього ж суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді апеляційного суду від 13 жовтня 2016 року та від 17 жовтня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 були залишені без руху в звязку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційних скарг апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу цього ж суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати копію апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 листопада 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_3