Справа № 395/1804/13-ц
Провадження № 6/395/5/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з поданням звернувся ст. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу, у якому вказав що згідно рішення Новомиргородського районного суду було видано виконавчий лист № 395/1804/13-ц від 25.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в розмірі 22478,37 грн. Зазначає, що було встановлено, що боржник отримує пенсію в УПФУ в Маловисківському районі Кіровоградської області та 30.09.2015 р. вищевказаний виконавчий лист було направлено до ВДВС Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області та згідно листа стягувача № 000644423 від 03.03.2016 р. виконавчий лист до ВДВС Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області не надходив, тобто його було втрачено при пересилці. Просить суд винести ухвалу у відповідності до якої видати дублікат виконавчого листа про стягнення з з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» боргу в розмірі 22478,37 грн.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи державний виконавець в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань та заперечень до суду не направив.

Стягувач у судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи, будь-яких клопотань та заперечень до суду не направив.

Боржник ОСОБА_2 повідомлена у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи в судове засідання не зявилася, будь-яких клопотань та заперечень до суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності державного виконавця, стягувача та боржника оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові подання.

Ознайомившись із поданням та матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 395/1804/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 25.03.2014 року за № 395/1804/13-ц був виданий позивачу виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором.

Було встановлено, що боржник отримує пенсію в УПФУ в Маловисківському районі Кіровоградської області та 30.09.2015 р. вищевказаний виконавчий лист було направлено до ВДВС Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області та згідно листа стягувача № 000644423 від 03.03.2016 р. виконавчий лист до ВДВС Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області не надходив, тобто його було втрачено при пересилці, що підтверджується копією матеріалів подання.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» суму заборгованості за кредитним договором:

№ 718/2621CLPS2 від 26 серпня 2011 р. в сумі 4.034,56 грн., з яких: 2.512,87 грн. заборгованість по тілу кредиту; 848,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 673,18 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

№ 838/2621SFDSPG8 від 11 жовтня 2011 р. в сумі 2.910,75 грн., з яких: 1.473,89 грн. заборгованість по тілу кредиту; 400 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1.036,86 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

№ 917/2621CLPS2 від 22 листопада 2011 р. в сумі 4.870,94 грн., з яких: 3.217,46 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1.088,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 565,13 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

№ 1028/2621ES5DI від 28 грудня 2011 р. в сумі 1.324,64 грн., з яких: 1.188,24 грн. заборгованість по тілу кредиту; 136,40 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

№ 1135/2621CLPS2 від 17 лютого 2012 р. в сумі 6.958,10 грн., з яких: 4.589,68 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1607,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 761,14 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

№ 1174/2621CLPS2 від 28 лютого 2012 р. в сумі 2.149,98 грн., з яких: 1.811,63 грн. заборгованість по тілу кредиту; 232,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 106,21 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

229,40 грн. судових витрат у справі, а всього стягнути 22.478 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 37 коп., на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2014 року в цивільній справі № 395/1804/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3