Справа № 277/458/16-ц
Номер рядка звіту 46
"21" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Прищепи Т.П.
за участю: секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Перший Агростандарт+» про розірвання договору оренди землі,-
Право оренди ТОВ «Перший Агростандарт+» за договором було зареєстровано Реєстраційною службою Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області 23.07.2015 року за № 10548747.
В подальшому ТОВ «Перший Агростандарт+» не приступив до використання ділянки та не здійснював жодної оплати згідно договору, чим в односторонньому порядку порушив умови зобов'язання.
Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву та просив провести розгляд цивільної справи без участі представника позивача та позивача, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, зіслався на обставини викладені в позовній заяві, не заперечив заочному розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі.
З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до наступного.
Пунктом 4.3 договору оренди від 20.07.2015 року передбачено, що орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. Позивач зазначив, що відповідач жодного разу не здійснив виплати орендної плати у будь якій формі. Вказане порушення умов договору не спростовано відповідачем, не долучено до матеріалів справи будь яких належних доказів, які спростовують вказане порушення вимог договору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
В силу з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Окрім того, відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
ОСОБА_2 вказує, що після укладення договору оренди, відповідач взагалі не приступив до використання земельної ділянки. Земельна ділянка жодним чином не використовується, простоює та буквально - заростає хащами. Вказане порушення теж не спростоване належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Отже враховуючи вищенаведене, з огляду на вказані нормативно - правові акти, суд вважає, що договір оренди землі від 20.07.2015 року слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами цивільної справи, що відповідач істотно порушив умови договору та вимоги цивільного законодавства.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі, що підтверджені відповідними квитанціями.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 615, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст. ст. 1, 13, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,-
Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Агростандарт+» на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. витрат на оплату судового збору та 797 (сімсот девяносто сім) грн. витрат за публікацію оголошення в пресі.
Копію заочного рішення направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Агростандарт+» рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_3