overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3531/16-ц
Провадження № 2/648/955/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 15 серпня 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 29 серпня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5939/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звернення стягнення на обєкти нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості за договором позики та про виселення,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звернення стягнення на обєкти нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості за договором позики та про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа № 569/9549/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача 4 Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та Головної державної служби спеціального звязку та захисту інформації України ОСОБА_3,

представника відповідача 4 Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Головної державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський військовий гарнізон, про захист права на житло, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони 4 Територіальному вузлу урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Головній державній службі спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчому комітету Рівненської міської ради вчиняти будь-які дії щодо розгляду, задоволення та можливого розподілу за клопотанням 4 Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України житла, зареєстрованого за державою в особі Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (в оперативному управлінні Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України) 5 трикімнатних квартир № 1, 6, 11, 16, 21 в житловому будинку за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 26/1.

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову направити 4 Територіальному вузлу урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Головній державній службі спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчому комітету Рівненської міської ради- для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа №: 398/1038/16-ц
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 08 липня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/5101/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 05 жовтня 2016 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3036/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1643/16

01 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 07 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/667/16-ц
Провадження № 2-о/376/24/2016
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки Рогізянська сільської ради Сквирського району, Сквирська ЦРЛ про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою від 02.06.2016 року провадження у справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

06.10.2016 року цивільна справа № 376/667/16-ц повернута з висновком судово-психіатричного експерта №222ц..

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки Рогізянська сільської ради Сквирського району, Сквирська ЦРЛ про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2016 року о 12-30 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/8385/16-ц
Провадження №2/428/1750/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

- надати відомості про результат закінчення кримінального провадження відносно відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 360/1446/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11 619,87 грн.

25 серпня 2016 року по вказаній справі було відкрито провадження, однак, як вбачаться з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 27 березня 2012 року померла.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 померла, що свідчить про наявність спору щодо стягнення вищезазначеної заборгованості з її правонаступників, то для встановлення осіб останніх виникла необхідність у витребуванні оформленої належним чином копії спадкової справи, заведеної після смерті відповідачки.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, яка померла 27 березня 2012 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 355/5/16-ц
Провадження № 2-во/355/21/16
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

13 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20.01.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у рішення суду вказано проводити стягнення аліментів з 05.01.2015 року замість вірного 05.01.2016 року.

Про день та місце розгляду описки сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні Баришівського районного суду Київської області від 20.01.2016 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 05.01.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У рішенні Баришівського районного суду Київської області від 20.01.2016 року замість стягнення аліментів з часу подання позовної заяви до суду з 05.01.2016 року вказано з 05.01.2015 року. Тому, допущені судом описки в рішенні, ухваленого Баришівським районним судом Київської області від 20.01.2016 року у зазначенні часу, з якого починається стягнення аліментів необхідно виправити .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У рішенні Баришівського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року замість часу, з якого починається стягнення аліментів 05 січня 2015 року вважати вірно зазначеним «починаючи з часу подання позовної заяви до суду (05 січня 2016 року)».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №705/5708/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

05.09.2016 р. судом була винесена ухвала про залишення без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у вказаний в ухвалі суду строк не усунув недоліків позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув у наданий йому строк недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 161/5081/16-ц Провадження № 22-ц/773/1166/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І. ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ганя Андрія Феодосійовича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Суддя