overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3094/16-ц
Провадження № 2/314/679/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року . Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Запорізької області , в інтерасах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання права власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.ст.127, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, в інтерасах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень , визнання права власності на земельну ділянку, і призначити в ній попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 квітня 2016 року на 10 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.03.2016
Справа № 724/1416/16-ц
Провадження № 2-о/724/76/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про усиновлення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 25 листопада 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 2-335/06

Провадження № 4-с/414/6/2016

Суддя Кремінського району Луганської області - ОСОБА_1

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Представник Кремінського районного ВДВС звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі за розглядом вказаної скарги, ОСОБА_4, в якості зацікавленої особи , оскільки рішення по скарзі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4,який є стороною виконавчого провадження, а саме боржником який повинен виконати певні дії.

Заявник ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання державного виконавця.

Відповідно до ст.26 ЦПК України та п.17 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07.02.2014 № 6заінтересовані особи можуть вступити у справу, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, в якості зацікавленої особи ОСОБА_4, який мешкає за адресою вул. Тельмана,13 м. Кремінна Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба.
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326-328ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 19 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Єдиний унікальний номер №243/5195/16-ц
Номер провадження №2/243/2684/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

«19» липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

прокурора Кукло Д.С.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Словянської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Словянський коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Словянської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Словянський коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Словянський коледж транспортної інфраструктури» (юридична адреса м.Словянськ, вул.Гагаріна, буд.7, ) за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість з виплати стипендії за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року включно у розмірі 3 024 (три тисячі двадцять чотири) гривень.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Словянський коледж транспортної інфраструктури» (юридична адреса м.Словянськ, вул.Гагаріна, буд.7, ) на користь Словянської місцевої прокуратури (юридична адреса м.Словянськ, вул.Центральна, буд.3-В) судові витрати у вигляді судового збору розміром 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 липня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 265/3731/15-ц
Провадження № 2-р/265/4/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду від 07 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3, де вона і ОСОБА_4 є відповідачами, про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

15 липня 2016 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючим на підставі довіреності, подано заяву з проханням залишити її заяву про розяснення рішення суду без розгляду, дане клопотання просить розглянути за її відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 459/2841/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Фретшль (раніше ОСОБА_1, Ступак) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Червоноградської державної нотаріальної контори, Червоноградської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, Житлово-будівельного кооперативу № 5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фретшль (раніше ОСОБА_1, Ступак) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Червоноградської державної нотаріальної контори, Червоноградської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, Житлово-будівельного кооперативу № 5 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 754/8830/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору сплаченого при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого нею у зв'язку з поверненням їй позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. За подану позовну заяву сплачено судовий збір на суму 555,00 грн..

Згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу слід повернути сплачену ними суму судового збору, отже, суд дійшов висновку про можливість повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 555,00 грн. - згідно квитанцій № 0.0.581392274.1 та № 189 від 11.07.2016 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Деснянському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 464/4880/16-ц
Номер провадження 2/464/1424/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2016 року на 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.10.2016 Справа № 497/1371/16-ц
Провадження № 2/497/590/16
УХВАЛА

06.10.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва "Капітал КМД" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Ухвалою Болградського районного суду від 13.07.2016 року відкрито провадження по справі.

04.10.2016 року автоматизованою програмою документообігу вищезазначену справу повторно розподілено судді Раца В.А.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва "Капітал КМД" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Призначити судове засідання по справі на 16.11.2016 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8289/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2228/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про визнання дійсним договору міни транспортних засобів та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 жовтня 2016 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2228/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2/593/414/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання прав і обов'язків забудовника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким визнати за нею права і обов'язки забудовника авто гаражу №3 у гаражно-будвільному кооперативі 2Водник" в м.Бережани по вул.Л.Українки,16"з", що належав її чоловікові - ОСОБА_2, який помер 04 січня 2016 року в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання прав і обов'язків забудовника, відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення по справі судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.. ст..293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3