09.03.2016 Справа № 756/1937/16-ц
Унікальний номер 756/1937/16-Ц
Справа № 2-з/756/71/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.02.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, тобто на половину від 1/4 частки, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, посилаючись на те, що відповідач намагається ухилитись від відповідальності та виконання свого обов»язку.

17.02.2016 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_2 відчуження 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, а саме на половину від 1/4 частки, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

04.03.2016 року позивач подав до суду заяву про заміну виду забезпечення позову, а саме: накласти арешт на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності та оголосити заборону на його відчуження, посилаючись на те, що відповідач намагається ухилитись від відповідальності та виконання свого обов»язку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.02.2016 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_2 відчуження 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, а саме на половину від 1/4 частки, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.154 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про про заміну виду забезпечення позову задовольнити.

Замінити вид забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру, яка знаходиться в Оболонському районі м. Києва в будинку АДРЕСА_2, а саме на 1/8 частину квартири, яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на праві спільної часткової власності та та оголосити заборону на його відчуження.

Направити копію ухвали для виконання до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.