АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 11 квітня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, неодноразово подавав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження.

Зокрема, за наслідками розгляду ідентичної за змістом апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року - залишено без змін.

Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та 28 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року (т.3 а.с. 94).

Унікальний номер справи: 757/6482/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3771/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Наведене свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 11 квітня 2014 року неодноразово була об'єктом апеляційного оскарження з постановленням ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги та ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доказів оскарження вищевказаних ухвал в касаційному порядку матеріали справи не містять.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя: