overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2234/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 04.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 693/960/16-ц
Провадження № 2/693/475/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Охматівської сільської ради, с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на будівлі в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Охматівської сільської ради, с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на будівлі в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охматівської сільської ради, с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на будівлі в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 26 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача представника Охматівської сільської ради, с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області;

третю особу без самостійних вимог - представника сектору містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації, вул. Макаренка, 2а.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 185/3473/16-ц
Провадження № 2/185/2208/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 травня 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2016 року м. Яворів Справа № 460/3353/16-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємтсва "Енергія-Новояворівськ" про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3633 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" 689 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Б.І. Тесля
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____ » _______________ 2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Б.І.Тесля
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 727/5000/16-ц
Провадження № 2/727/1504/16
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Чернівецької митниці ДФС України, Управління СБ України в Чернівецькій області, Прокуратури Чернівецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним затриманням та незаконним обранням запобіжного заходу, -

В с т а н о в и в :

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-До матеріалів позовної заяви додані додатки поганої якості, які не дають змогу їх переглянути в повній мірі, ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, за розгляд справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Чернівецької митниці ДФС України, Управління СБ України в Чернівецькій області, Прокуратури Чернівецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним затриманням та незаконним обранням запобіжного заходу залишити без руху, надати заявнику пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1765/16-ц
Провадження № 2-о/520/103/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 01.03.2016 року на 10:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.03.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 609/422/16-ц
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: представника позивача

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні представив заяву про зміну предмету позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.Причини неявки його невідомі.

Судом зясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини до судового розгляду на 1100год. 12 травня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3440/16-ц
Провадження № 2/185/2192/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 15.04.2016 року позовна заява позивача була залишена без руху для усунення недоліків.

Однак недоліки усунені не були, тобто не виконана вимога ухвали, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Боженко
Провадження № 2/641/2259/2016 Справа № 641/6112/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 по справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/24 квартири № 1 в корпусі 3 будинок 5 по бульвару Жасміновому в м. Харкові та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні 25.08.2016 року представником відповідача ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому вона просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частину квартири № 1 в корпусі 3 будинок 5 по бульвару Жасміновому в м. Харкові.

Представник позивача ОСОБА_4 проти прийняття зустрічного позову не заперечує.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні.

Керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 663/2027/16-ц
Провадження № 2/663/790/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/2110/16-ц
Провадження № 2/456/1424/2016
УХВАЛА

18 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Успіх", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами подано позовну заяву про визнання недійсними договрів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме: не подані самі договори, щодо яких ставиться питання про визнання їх недійсними, не вказані дати їх укладення, не подано доказів повноваження ОСОБА_3 на подання даного позову, позов подано від імені кооперативу, який є юридичною особою, а тому відповідно не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 1378 грн. ) 00 коп. на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014 у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу не майнового характеру і зважаючи на наведене позивач просить визнати недійсними 5 договорів і скасувати державну реєстрацію права власності на 5 квартир тобто, вказано десять вимог і позивачем сплачено тільки 1380 грн. грн. 20 коп. Тобто, не доплачено 12400 грн. 00 коп., не подано доказів державної реєстрації права власності на спірні квартири, що не відповідає Закону.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків заяви, а саме сплатили належну суму судового збору та усунути вищевказані недоліки.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Успіх", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8861/16-ц
Провадження № 2-о/520/311/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з наведеною заявою, у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, - встановити Факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу з лютого 2001 року до 06.10.2006 року.

Відповідно до п.1.4 таблиці ставок судового збору, звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження заявник має сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, тобто 275,60 грн.

Натомість заявником не надано до суду жодних доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Крім того заявником, в супереч п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України, до матеріалів заяви не додано копії виданого їй паспорту громадянина, що містить відомості, необхідні для зясування важливих для справи обставин.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 258 ЦПК України суддя доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про те, що позивачу необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору в розмірі 275,60 грн., а також копію виданого їй паспорта громадянина України сторінок, що містять інформацію про її особу, про укладення нею шлюбу та про реєстрацію її місця проживання.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

- надати до суду належні докази сплати судового збору в розмірі 275,60 грн.,

- надати копію виданого ОСОБА_1 паспорта громадянина України сторінок, що містять інформацію про її особу, про укладення нею шлюбу та про реєстрацію її місця проживання.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 569/4799/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Музичук Н.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 366 від 04 жовтня 2016 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа передана на розгляд судді Першко О.О.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 листопада 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Першко О.О.