overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8110/16-ц
Провадження № 2-н/344/187/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Островський Л.Є.
Дата документу 05.10.2016 Справа № 554/7399/16-ц
Справа № 554/7399/16-ц
Провадження № 2/554/3114/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.10.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 01.11.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 750/1130/16-ц Провадження № 22-ц/795/1680/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Позігуна М.І., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості із компенсації за роботу в умовах режимних обмежень,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2016 року, ОСОБА_4 02 серпня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, а 19 серпня 2016 року справу було призначено до розгляду на 29 серпня 2016 року.

Проте, ухвалою суду від 29 серпня 2016 року було задоволено заяву суддів апеляційного суду Бобрової І.О., та Острянського В.І. про самовідвід, а цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення повноважного складу суду з урахуванням особливостей розгляду даної справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи 30 серпня 2016 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: Вінгаль В.М., Позігун М.І., Шитченко Н.В.

Враховуючи те, що необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 301, 302 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 06 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 466/5277/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 98 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування», -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 з реєстрації за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/32/16-ц
Провадження № 2-п/210/34/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2016 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі - Рябченко І.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заочного рішення .

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення по справі ухвалене суддею Вікторович Н.Ю., яка в період з 12.07.2016 р. по 30.08.2016 р. знаходиться в черговій відпустці, з урахуванням чого вказане заочне рішення іншим судом не може бути переглянуте.

За таких обставин суд вважає необхіднім передати вказану заяву на розгляд судді Вікторович Н.Ю.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заочного рішення передати для розгляду судді Вікторович Н.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2-о/127/764/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 05 грудня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 500/6882/13-ц
Провадження № 6/500/238/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарс» про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №500/6882/13-ц),-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.12.2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг України» з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено 02.12.2014 року, набрало чинності-03.02.2015 року, а виконавчий лист виданий 06.04.2016 року, тобто після того, як сплив строк його пред'явлення.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг України» задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарс» про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №500/6882/13-ц), задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарс» про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №500/6882/13-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/2681/16-ц
Провадження № 2/534/46/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та поділ спільно набутого майна,обєднаного в одне провадження з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсної окремої частини договору та визнання права власності на квартиру, яка є предметом спору за первісним позовом.

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення позивача за первісним позовом до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсної окремої частини договору та визнання права власності на квартиру, яка є предметом спору за первісним позовом в якості третьої особи, яка заявила (заявляє) самостійні вимоги щодо предмету спору. Клопотання обґрунтоване відсутністю процесуального статусу ОСОБА_1 у згаданому спорі та неможливістю здійснювати захист власних прав, на які може вплинути остаточне рішення у згаданому провадженні.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволення з огляду на задеклароване діючим ЦПК України право будь-якої особи вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення у справі може вплинути на права і обовязки згаданої особи.

Втім, процесуальний статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору визначений ст..34 ЦПК України, і можливий лише за умови подання згаданою особою позову до однієї чи обох сторін.

В даному випадку предявлення ОСОБА_1 первісного позову до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та поділ спільно набутого майна не є підставою визнати його третьою особою з самостійними вимогами за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсною окремої частини договору та визнання права власності на квартиру, яка є предметом спору за первісним позовом, а відтак, суд, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсної окремої частини договору та визнання права власності на квартиру, яка є предметом спору за первісним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 розяснити процесуальні права, передбачені ст..27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Т.В.Окунь
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/6569/15ц
Провадження № 22-ц/778/4476/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Спас О.В.

Бондар М.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року заява ПАТ «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення повернута заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,призначити до розгляду

на 09 листопада 2016 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/4480/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , Структурному підрозділу «Горловське управління по газопостачанню та газифікації ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 липня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , Структурному підрозділу «Горловське управління по газопостачанню та газифікації призначити до розгляду на 22 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/1966/16-ц
Провадження № 2/663/780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/3717/16-ц
УХВАЛА

смт.Овідіополь

12 жовтня 2016 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 31.10.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.