Справа № 760/3301/15-ц
Провадження № 2-п/760/85/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без руху заяви відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягення простроченої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 760/3301/15 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення простроченої заборгованості, відповідно до якого позов було задоволено в повному обсязі.

09.03.2016 відповідач, в особі свого представника Себало С.І., звернувся до суду з заявою про перегляд, скасування зазначеного вище заочного рішення суду.

20.05.2016, в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення без руху заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду в зв'язку з невідповідністю вказаної заяви вимогам ст. 229 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідачем не надано належного доказу на підтвердження оплати судового збору, не зазначено індексу сторін, обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти залишення без руху заяви відповідача. Вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день звернення заявника з даною заявою становить 689,00 грн..

На підтвердження оплати судового збору з вимог про перегляд та скасування заочного рішення суду відповідачем подана копія платіжного доручення № 131 від 18.04.2016 про оплату судового збору в сумі 689,00 грн. за подання заяви КМЦ про перегляд заочного рішення.

Разом з цим, з п. 26 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17.10.2014 № 10 вбачається, що перерахування судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем суду подана лише копія платіжного доручення про оплату судового збору, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не додано до заяви про перегляд заочного рішення суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, відповідачеві необхідно подати суду оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

Щодо невідповідності заяви про перегляд заочного рішення суду іншим вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема, не зазначення індексу сторін, обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, та відсутність посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, то вказані обставини можуть бути усунуті в ході розгляду по суті заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

Неподання стороною доказів на підтвердження своїх доводів не може бути підставою для повернення заяви в зв'язку з не усуненням її недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду вже була призначена до розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання стороні відповідача строку для усунення недоліків в іншій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без руху і надати відповідачеві строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити відповідача про необхідність усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжного доручення та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: