15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Шиманський В.Й., Кравець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи: ПАТ «Радикал Банк» про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, -
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.
У травні 2016 року Головне територіальне управління юстиції у м. Києві звернулося до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 на предмет іпотеки: земельну ділянку 13, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25491816 від 22.10.2015 та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Д.Д. про право власності № 11716453 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Справа 760/287/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8869/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено, закрито провадження у справі в частині вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 на предмет іпотеки: земельну ділянку 13, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25491816 від 22.10.2015 та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві БучинськогоД.Д. про право власності № 11716453 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника ПАТ «Радикал Банк» - Радзевіл А.В., який з'явився в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно. Зокрема, ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» щодо неналежного виконання умов іпотечного договору від 17.04.2015 та договору відступлення права вимоги від 09.07.2015.
Разом з тим, ОСОБА_3 просить суд відновити становище, яке існувало до порушення його права на предмет іпотеки: земельну ділянку 13, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25491816 від 22.10.2015 та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Д.Д. про право власності № 11716453 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Із п. 8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вбачається, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, пред'явлених до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відновлення становища, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 на предмет іпотеки: земельну ділянку 13, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25491816 від 22.10.2015 та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Д.Д. про право власності № 11716453 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки дії державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду, при цьому, під діями слід розуміти рішення, прийняті зазначеним суб'єктом владних повноважень з питань реєстрації, тому такі спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи: ПАТ «Радикал Банк» про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: