overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8355/15-ц
Провадження №2/219/189/2016
УХВАЛА

13 квітня 2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, в якій позивач просить визнати іпотечний договір № НД-130/2 від 09.04.2008р. , укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «Донгорбанк», в подальшому ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», як укладений без згоди дружини, мотивуючи тим, що вона, як дружина ОСОБА_2, не надавала нотаріальної згоди на укладання вказаного іпотечного договору на адміністративну будівлю, що розташована за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул.Петровського,135, яка є сумісною власністю подружжя, при цьому, про наявність іпотечного договору вона дізналася лише у вересні 2015 року, коли її не пустили до вказаного приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи третьої особи приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, оскільки останнім було засвідчено заяву ОСОБА_7 від 09.04.2008р. , яка останньою заперечується, про надання згоди на передачу в іпотеку нежитлової будівлі по вул.Петровського ,135 в м.Артемівську.

Згідно до ст.35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

Суд, заслухавши думку сторін, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» - ОСОБА_5, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що з метою повного та всебічного з,ясування обставин по справі, необхідним залучити у якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. По дійсній цивільній справі залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Миру,25/1.

2. В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання іпотечного договору недійсним, оголосити перерву до 05.05.2016 року, на 10 год. 00 хв., у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

3. Копію ухвали та позову направити третій особі - приватному нотаріусу Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Миру,25/1.

Суддя Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1958/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1599/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Волочиського районного суду від 6 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 1 серпня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ КБ "ПриватБанк" - Набережна Перемоги, 50,

м. Дніпро, 49094, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. № НОМЕР_1

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ В.П. Фанда

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 347/1085/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Розтоківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Розтоківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Розтоківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11год.00хв. 14.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2/761/5415/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 травня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач) про встановлення батьківства та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 10 травня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 24 червня 2016 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 24 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 20 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/191/16
Справа № 470/404/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 12.01.1985 року одружилася з ОСОБА_2 Від шлюбу мають доньку. За час перебування в шлюбі сторони побудували будинок в смт.Березнегувате по вул.Жовтнева,6, змінено на Медична. Будівництво будинку закінчили в 1987 році та проживали там однією сім'єю. В 1993 році сторони свій шлюб розірвали проте залишились проживати разом в зазначеному будинку та вести спільне господарство. Свідоцтво про право власності на будинок було отримано вже після розлучення. Позивачка бажає підтвердити виникнення права спільної сумісної власності на будинок і тому просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 1993 року по травень 2016 року; визнати за нею та за ОСОБА_2 право власності на кожного по 1/2 частині вказаного житлового будинку, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати ти витрати на юридичну допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 01 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 522/4450/16-ц
Провадження № 2/522/4373/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 25 серпня 2016 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.07.2016
Справа № 377/131/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 травня 2016 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою Славутицького міського суду 12.04.2016 року сторонам по справі було надано строк для примирення і провадження у справі зупинено. На даний час строк для примирення наданий судом сторонам збіг, тобто відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Сторони про час і місце відновлення провадження належним чином повідомлені, в судове засідання не з,явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин, 15.06.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою м. Славутич, Невський кв-л, буд. №3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3ишенкМалишенко
Справа № 643/7573/16-ц
Номер провадження 2/643/4705/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року в провадження судді Сиротникова Р.Є. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. У вказаному позові позивач зазначив ціну позову як 55000 грн.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі, зокрема, судовий збір позивачем сплачено у розмірі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з тим, до матеріалів, долучених до позовної заяви, докази, які б дозволили встановити дійсну вартість спірного нерухомого майна, не долучені, в зв'язку із чим суд позбавлений можливості визначити належний до сплати розмір судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 496/2153/16-ц
Провадження № 2/496/1255/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14год. 00 хв. 11 липня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 202/3496/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю " Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати , компенсації за дні невикористаних відпусток і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТзОВ « Львівські автобусні заводи» ( ідентифікаційний код юридичної особи 33894928, поштова адреса: 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепса, буд. № 6) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) заборгованість недорахованої та невиплаченої заробітної плати за період з жовтня 2012 року по травень 2013 року в сумі 13725 ( тринадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн.34 коп.,

Стягнути з ТзОВ « Львівські автобусні заводи» ( ідентифікаційний код юридичної особи 33894928, поштова адреса : 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепса, буд. № 6) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за час затримки з 21 травня 2013 року по час звернення до суду в сумі 77390 ( сімдесят сім тисяч триста дев'яносто) грн. 55 коп.; 5358 (п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 06 коп. - компенсації за 52 (п'ятдесят два) дні невикористаної відпустки та 14729 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 09 коп. - компенсації втрати за затримку виплати доходів, а всього стягнути суму в розмірі 110753 (сто десять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 58 коп.

Стягнути з ТзОВ « Львівські автобусні заводи» ( ідентифікаційний код юридичної особи 33894928, поштова адреса: 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепса, буд. № 6) на користь держави судовий збір у розмірі 1107 ( одна тисяча сто сім) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь