АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/7283 /2016
У Х В А Л А

21 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування дійсного розміру заподіяної шкоди автомобілю КТЗ ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 14 листопада 2014 року, оскільки вважає, що матеріальний збиток, заподіяний зазначеному автомобілю , який встановлений Звітом ТОВ "Євро Асистанс" №1007 від 28 листопада 2014 року , не відповідає дійсному розміру заподіяної шкоди.

Заслухавши думку представника позивача МартинюкаС.М., який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається , що за заявою позивача страхової компанії ТДВ "Експрес Страхування" 28 листопада 2014 року ТОВ " Євро Асистанс" було проведено експертне автотоварознавче дослідження згідно звіту якого було встановлено вартість відновлювального ремонту, який завданий власникові КТЗ ЗАЗ Sens, держномер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням середніх розцінок на роботи по ремонту автомобілів країн дальнього зарубіжжя на автосервісних підприємствах Київського регіону, яка складає 43163, 31 грн.

З зазначеним розміром майнової шкоди відповідач не погоджується і вважає , що в дійсності розмір заподіяної шкоди значно менший , ніж встановлений автотоварознавчим дослідженням, а тому просив призначити в справі автотоварознавчу експертизу для визначення реальних ( фактичних) затрат на проведення ремонтних( відновлюваних) робіт автотранспортного засобу ЗАЗ Sens держномер НОМЕР_1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 за грошові кошти ТДВ " Експрес Страхування" .

Враховуючи ту обставину , що відповідач не погоджується із Звітом № 1007 від 28 листопада 2014 року про оцінку КТЗ ЗАЗ держномер НОМЕР_1 ТОВ " Євро Асистанс" щодо вартості відновлюваного ремонту, завданої власникові КТЗ ЗАЗ Sens держномер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, а з'ясування цих обставин має значення для справи і потребує спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 209,210, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 14 листопада 2014 року , встановивши його на 28.11.2014 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз( Київ , вул. Смоленська ,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22- ц/796/7283/2016 та зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю " Експрес страхування " надати для проведення експертизи кольорові фотографії пошкодженого автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Визначити строк проведення експертизи 2 місяці.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: