УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 522/13192/16-ц

Провадження № 2о/522/6639/16

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, про захист права споживача, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м Одеси, 20.07.2016 року звернувся позивач із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, про захист права споживача, відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що 10.05.2016 року позивач уклав з ПАТ «Укрсоцбанк» договір оренди, за умовами якого, позивачу надається у користування квартира АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що за умовами укладеного договору оренди, позивач сплачує орендну плату в розмірі 19653 гривень щомісячно. Позивачу на виконання вказаного договору були передані ключі від квартири.

Разом з тим, 09.06.2016 року, позивач при спробі потрапити до орендованої квартири, встановив, що в квартирі знаходиться невідома особа, яка перешкоджала у потраплянні до квартири, 14.06.2016 року при повторній спробі потрапити до квартири, позивачу перешкоджав безпосередньо відповідач ОСОБА_2, який є колишнім власником квартири Такі ж дії були вчинені 13.07.2016 року.

Враховуючи те, що права позивача як сторони в договорі найму житла були порушені, позивач просить визнати дії ПАТ «Укрсоцбанк» за неналежне виконання умов договору оренди № 10-а від 10.05.2016 року незаконними, стягнути з відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» суму неустойки за вчинення моральної шкоди за невиконання умов договори оренди 200 000 гривень.

Дослідивши подану позову заяву, суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, позивач невірно кваліфікував виникли правовідносини, як так, що випливають із Закону України «Про захист прав споживачів», а отже позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору. При цьому, прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характеру, проте при зверненні до суду позивач не додав жодного документу на сплату судового збору.

Так, оскільки кожна вимога немайнового характеру оплачується окремо, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 551,20*2 = 1102 гривні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, про захист права споживача, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"20" липня 2016 р.