overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5943/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.40 год. 04 листопада 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 28.09.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 12.10.2016 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2855/16-ц

провадження № 2/610/954/2016

м. Балаклія 25.08.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 31 серпня 2016 року на 09.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
н/п 2/490/2817/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

із секретарем Баришніковою І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про встановлення опіки над малолітнім,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про встановлення опіки над малолітнім.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

27 жовтня 2016 року від відповідача надійшла заява про направлення вищевказаної цивільної справи до Корабельного районного суду м.Миколаєва за підсудністю. Також, відповідач просила розглянути справу у її відсутність. Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне. Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Корабельного району м.Миколаєва.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, встановлена загальна підсудність - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Таким чином, на підставі викладеного, оскільки місцезнаходження відповідача у Корабельному районі м.Миколаєва, суд вважає зазначену позовну заяву непідсудною Центральному районному суду м. Миколаєва.

Тому, оскільки у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті виявилось, що позов подано із порушенням правил підсудності, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Керуючисьст.ст.109, 110, 116, 208-210, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про встановлення опіки над малолітнім, передати за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 234/7544/16-ц
Провадження № 2/234/3340/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2016 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
233 № 233/215/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивач ОСОБА_2,

прокурора Булгакова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 місцевої прокуратури, Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 місцевої прокуратури, Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області на належного Головне управління Національної поліції в Донецькій області оскільки ОСОБА_4 відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області не є юридичною особою публічного права; крім того просила залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Державну казначейську службу України в Донецькій області, оскільки шкода, завдана органами державної влади, відшкодовується Державою.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, прокурор Булгаков О.В. заперечень проти задоволення клопотання не мали.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, .яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного суд вважає задовольнити клопотання представника відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_4 відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області на належного Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/8122/16-ц
Провадження №2-о/751/145/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

народних засідателів: Бичкова Т.О., Ігнатенко Н.В.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: прокурора - Коляди Ю.О.

представника психіатричного закладу, лікаря - психіатра - Тагірової О.А.

особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги - ОСОБА_2 ,

адвоката - Рябініна Д.Д.

опікуна - ОСОБА_4,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя О. Г. Деркач

Народні засідателі Т.О. Бичкова

Н.В. Ігнатенко
Справа № 150/561/16-ц
Провадження №2/150/236/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 02.11.2016 року розгляд даної справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 року.

Сторони в судове засідання 08.11.2016 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судових повісток та ухвали суду від 02.11.2016 року, станом на 08.11.2016 року на адресу суду не повернулись.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 137, 157, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 192/2637/16-ц
Провадження 2/192/472/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"17" жовтня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не зявилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.26), а від відповідача про надання строку на примирення терміном два місяця, яку він просив розглянути за його відсутності (а.с.27). При цьому ОСОБА_2 зазначив в заяві, що у вказаний період буде намагатися зберегти сімю, своєю поведінкою буде давати добрий приклад дитині, припинить зловживати спиртними напоями.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сім'ї, а строк на примирення не може перевищувати шести місяців.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2013 року, мають спільну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкають разом, ведуть спільне господарство, фактично сімейно-шлюбні відносини між ними збереглися до дня розгляду справи судом, а відповідач бажає зберегти сім'ю.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном два місяці, оскільки це буде відповідати інтересам подружжя, яке проживає однією сім'єю, має спільну малолітню дитину.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає що є визначні законом підстави для задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч.1 п.7, ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення терміном два місяці - задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення визначеного судом строку для примирення, тобто до 17 грудня 2016 року.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа №289/1685/16-ц
Номер провадження 2/289/965/16
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 22.11.2016 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження №2/200/4271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 20 хвилин 31 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Цивільне провадження № 2/428/1806/2016
Справа №428/8822/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, третя особа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, про скасування постанови нотаріуса та про зобов'язання до вчинення нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, третя особа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, про скасування постанови нотаріуса та про зобов'язання до вчинення нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, третя особа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, про скасування постанови нотаріуса та про зобов'язання до вчинення нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19.10.2016 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 599/1388/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2