overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4312/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.08.2016 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 171/1394/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 08 вересня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 22.11.2016 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фонду державного майна України, приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстанське-російське підприємство з виробництва ядерного палива», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про відсторонення з посади недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено змісту позовних вимог до Фонду державного майна України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фонду державного майна України, приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстанське-російське підприємство з виробництва ядерного палива», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про відсторонення з посади недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати- залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, йогопозовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 502/2231/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2016 року звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою здійснити розподіл житлового будинку, який розташований за адресою: м. Вилкове, вул. Пушкіна, 43 та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельної ділянки.

Судовий розгляд справи призначити на 09:00 год. 28 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

27 жовтня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 314/3089/16-ц
Провадження № 2/314/674/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Запорізької області , в інтерасах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання права власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.ст.127, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, в інтерасах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень , визнання права власності на земельну ділянку, і призначити в ній попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 квітня 2016 року на 09 годин 50 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.03.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2016 Справа №: 518/1288/14-ц
Провадження № 2/518/296/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про відшкодування моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 14.11.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Cправа № 563/926/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючої судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.,

з участю:

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника органу опіки

та піклування Корецької РДА Усика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України та ст.ст.10, 60, 212-214, 215, 234 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про надання права на шлюб - задоволити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Судові витрати, понесені заявником при подачі заяви до суду, відносяться за її рахунок і відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя : Є.В. Кулик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/48/16
ун. № 759/9669/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд зняти арешт з майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, однак в прохальній частині заяви не зазначив майно, з якого просить зняти арешт.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, звертаючи з позовною заявою до суду не зазначила відомостей про відповідача, місце його знаходження, відомостей, що підтверджують факт накладення арешту на майно, обставини, що слугували підставою для накладення арешту, які виникли підстави для зняття арешту, найменування справи, в порядку розгляду якої було накладено арешт. Не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо належності йому майна.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/551/16-ц
Провадження № 2/475/207/16
У Х В А Л А

20.07.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ТАЛМЕР АГРО" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/551/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ТАЛМЕР АГРО" про розірвання договору оренди .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 17 серпня 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 500/622/16-ц
Провадження № 2/500/1470/16
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме, з відокремленого відділу обробки даних центральної підсистеми інтеграційної інформаційно-телекомунікаційної підсистеми «Гарт» Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію відносно перетину кордону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 01.05.2016 року по теперішній час включно, із зазначенням підстав перетину державного кордону України.

Згідно ст.57 ЦПК України доказом у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.57,137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з відокремленого відділу обробки даних центральної підсистеми інтеграційної інформаційно-телекомунікаційної підсистеми «Гарт» Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію відносно перетину кордону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 01.05.2016 року по теперішній час включно, із зазначенням підстав перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до виконання відокремленому відділу обробки даних центральної підсистеми інтеграційної інформаційно-телекомунікаційної підсистеми «Гарт» Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулось ПАТ «УкрСиббанк» з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.10.2016 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належно.

Олгянувши подане клопотання та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзової Г.О. перебуває цивільна справа №357/10760/16-ц, 2/357/4090/16 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту. Вказана обставина підтверджується копією позовної заяви та копією ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За викладених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, і тому провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №357/10760/16-ц, 2/357/4090/16 за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськраойнний суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/234/4441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову відділ опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову відділ опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову відділ опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача, третю особу та прокурора.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4