Справа № 2604/6031/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої заявник просить відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 6/2604/1298/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 6/2604/1298/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 14 травня 2012 року було видано виконавчий лист у справі № 6/2604/1298/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору та судові витрати на загальну суму 51 377,17 грн. Вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, так як його оригінал було втрачено при поштовій пересилці, або з інших причин, незалежних від стягувача. На день подання цієї заяви до суду, виконавчий лист№ 6/2604/1298/11 від 14.05.2012 року на примусовому виконанні не перебуває, а отже стягнення не відбувається і рішення суду залишається невиконаним, що і змусило заявника звернутися до суду з даними вимогами.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд заяви без участі заявника, вимоги по заяві підтримав.

Відпоавдач як заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 6/2604/1298/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору та судові витрати на загальну суму 51 377,17 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції 03.12.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№ 42583861 з примусового виконання виконавчого листа №6/2604/1298/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору та судові витрати на загальну суму 51 377,17 грн.

Згідно частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 21, п. 22 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року встановлено, що розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється за процедурою, визначеною частиною сьомою статті 105-1 ЦПК. Проте основні положення ЦПК, притаманні наказному провадженню, мають застосовуватись. Зокрема, це право заявлення відводу, клопотання тощо. Крім того, оскільки при поданні заяви про скасування судового наказу боржник згідно із законом може лише посилатися на докази, якими обґрунтовував свої заперечення проти заявлених вимог, то такі докази можуть подаватись ним при розгляді цієї заяви.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання не знайшли свого підтвердження при розгляді заяви, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа, а отже оскільки підстав для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видача дубліката виконавчого листа немає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-2010, 214, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: