overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1909/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський Банк Розвитку' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 25.12.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 28.12.2015 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.03.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 15.04.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський Банк Розвитку' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 06 червня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 522/7159/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_»____04______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/7159/16-ц (н.п. 2о/522/224/16) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приморський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись 122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приморський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_26_»___04____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.04.2016
У х в а л а

"21" січня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір іпотеки від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 15954 з моменту його укладення.

При вирішенні питання про прийняття до зустрічної позовної заяви по даній цивільній справі встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до зустрічної позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м. Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 2203000;

- позивачем за зустрічним позовом не зазначено всіх осіб права яких можуть бути порушено, не визначено їх процесуальний статус;

- до матеріалів зустрічного позову не додано предмет оскарження;

- в обґрунтування зустрічних позовних вимог відсутні посилання на докази.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк зустрічну позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/703/16-ц
Провадження № 2-о/497/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

08.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності частки в земельній ділянці , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності частки в земельній ділянці.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленій та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
н/п 2-н/490/288/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2875/16-ц
26 квітня 2016 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 1, 16 Договору про надання послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН- НОМЕР_1, на користь:
Роз*яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 676/1081/16-ц
Номер провадження 2-сз/676/21/16
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/1061/16-ц, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 12.03.2016 р. по справі № 676/1061/16-ц було відмовлено КП «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

П.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі..

Керуючись ст.7 закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» задоволити.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»(, р/р 3, МФО 380805) 689,00 грн. судового збору сплаченого ним згідно платіжного доручення № 13384 від 16.02.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 317/1045/16-ц
пр. № 2/317/525/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Миколай-Пільска сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Миколай-Пільска сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12.04.2016 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
У х в а л а

15 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій, яке повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

За таких обставин заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами про стягнення 704 635 грн. 98 коп. заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для сплати судового збору.

Позивач звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, мотивуючи клопотання своїм важким матеріальним становищем та станом здоровя.

В обґрунтування клопотання позивач надала документи: копію пенсійного посвідчення про призначення пенсії за віком, довідку з Управління Пенсійного фонду, згідно якої розмір її пенсії становить 1605 грн., документи з медичної установи, згідно яких вона страждає важкими хронічними хворобами.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи особу позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є людиною похилого віку, пенсіонером, її майновий стан та стан здоровя, вважаю, що клопотання слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 324/590/16-ц
Провадження № 2/324/339/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 19.04.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 23.05.2016 року на 11-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 23.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 640/5334/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості по квартплаті у сумі 1386,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 12.04.2016 року ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 64, кв. 107, відповідно до наданих відомостей помер.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 466/2431/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1696/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 1 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 19" травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5621/15-ц
Провадження № 2/210/541/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

прокурора: Бабій В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.№2, кімн.№832, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.№2, кімн.№832, на користь держави судовий збір у розмірі 1 280,00 гривень (одну тисячу двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович