overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 16 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №738. 04 вересня 2008 року народилась дочка. 24 листопада 2010 року народився син. З 07.01.2016 роу однією сімєю з відповідачем не проживають в звязку з тим, що відповідач вживав спиртні напої, а 06.01.2016 року на очах у малолітньої дитини побив її. Вказані причини призвели до розпаду сімї, у звязку з чим просила суд розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні заявив, що є підстави для збереження сімї, і просив надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю.

Позивачка заперечувала проти клопотання відповідача, наполягала на задоволенні свого позову.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст. 111СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призупинити, та призначити подружжю строк для примирення до 29 серпня 2016 року до 08.30 год.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 29 серпня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 326/2088/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3835/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької областівід 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької областівід 05 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької областівід 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15 листопада 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/828/16-ц
Провадження № 2/475/321/16
У Х В А Л А

25.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : Орган опіки та піклування Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Після усунення недоліків, встановлених ухвалою судді від 10.10.2016року, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/828/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : Орган опіки та піклування Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів .

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 16 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2523/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2961/16Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 27.10.2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року була залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. При цьому, відповідач не надав належних доказів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору в порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

08.11.2016 р. до апеляційного суду надійшла копія довідки Управління пенсійного фонду м. Лубни від 02.11.2016 р., згідно якої ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Лубенському об"єднаному УПФУ та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання як інвалід ІІ групи.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди І та ІІ груп.

Отже, відповідач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.11.2016 р.

Суддя: О. А. Лобов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1917/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на час навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1917/16-ц та призначити її судовий розгляд на 04.08.2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до дати судового засідання довідку про розмір заробітної плати (пенсії тощо).

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/127/5504/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитними договорам,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитними договорам.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.09.2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
№621/1222/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рєпнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» НАК «Енергетична компанія України», третя особа - управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання видати довідку,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» НАК «Енергетична компанія України», третя особа - управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання видати довідку- задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Зміївську ТЕС ПАТ «Центренерго» видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату працівника за роботу в зоні відчуження у 1986 році, зразок якої затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 року №644.

Стягнути з Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» НАК «Енергетична компанія України» на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 30.08.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/2982/16-ц
Номер провадження 2-о/725/53/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтуна О. Б.

народних засідателів Ходоровської Н.Б.

Гуцула М.І.

при секретарі: Ільєвській О.С.,

за участю заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: Войтун О.Б.

Народні засідателі: Ходоровська Н.Б.

Гуцул М.І.
Справа № 567/537/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Черних О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, подала до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління Держгеокадастру в Острозькому районі Рівненської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/753/16-ц
Провадження № 2/440/560/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/2286/15-ц
Провадження №2/460/312/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: Вільгуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 07 жовтня 2016 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Єдиний унікальний номер 741/846/16
Номер провадження 2/741/382/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до 15 години 13 вересня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
У х в а л а

4 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Дьоміної О.О., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування частково недійсним,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування частково недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов О.О. Дьоміна А.О. Леванчук
Справа № 310/5627/16-ц
2/310/3033/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

встановила:
12.08.2016 р. військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до відповідача про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі.

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 18.08.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ( актовий запис №45 від 01.12.2012 р.).

Враховуючи, що відповідач помер, а спадкоємці мали достатній час для прийняття спадщини, слід відмовити у прийнятті позовної заяви військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З. П. Пустовіт