Справа № 520/8083/16-ц
Провадження № 2/520/4007/16
Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Буланової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, з вимогою зняти арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 та який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН № 349235 від 07 вересня 2009 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 тиа підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 07 липня 2016 року за № 62966718, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Позивач надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, заперечень проти заочного вирішення справи не було.
Відповідач в судове засідання не зявився.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши наявні обставини та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 66492133, сформованої 23 серпня 2016 року вбачається, що 1/5 частини квартири під № 55 в будинку під № 66, корпус Б, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі належить ОСОБА_2.
З вказаної інформаційної довідки вбачається, що 07 вересня 2009 року на вказану 1/5 частини квартири під № 55 в будинку під № 66, корпус Б, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі накладено арешт, на підставі постанови другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АН 349235.
З повідомлення Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області від 05 липня 2016 року № 15-40/9250 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2732 виданого Суворовським районним судом міста ОСОБА_1 від 01 червня 2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. В ході виконання виконавчого документа, державним виконавцем було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН № 349235 від 07 вересня 2009 року, якою накладено арешт на 1/5 частини квартири під № 55 в будинку під № 66, корпус Б, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі належить ОСОБА_2. Виконавче провадження було закінчено 30 червня 2010 року.
Однак, заочним рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 лютого 2010 року по справі № 2-1527/10, зокрема: встановлено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із батьком ОСОБА_2; звільнено ОСОБА_2 від заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом у справі № 2-2732 виданого 01 червня 2001 року Суворовським районним судом міста ОСОБА_1; стягнення аліментів з ОСОБА_2 за виконавчим листом у справі № 2-2732, виданого 01 червня 2001 року Суворовським районним судом міста ОСОБА_1 припинено з 01 січня 2009 року, у звязку зі зміною місця проживання ОСОБА_4 та визначення її місця проживання із ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2009 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 24 грудня 2018 року.
Частиною 1 статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» затверджується, що у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.
Враховуючи, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів закінчено, заборгованість за виконавчим провадженням відсутня, суд вважає, що арешт, як захід забезпечення виконання рішення суду, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Звільнити з-під арешту майно, що належить ОСОБА_2, а саме 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, на яке було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 вересня 2009 року АН 349235.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подан ня до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223, 233 ЦПК України.

Суддя Чаплицький В. В.