Справа № 522/2518/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника третьої особи Публічного акціонерного товариства „Регіон-Банк про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до КС „Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство „Регіон-Банк про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом КС „Україна до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору додаткового пайового внеску, визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС „Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство „Регіон-Банк про визнання права власності на майно. КС „Україна звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору додаткового пайового внеску, визнання недійсним договору іпотеки

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства „Регіон-Банк звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення офісу № 550 в літ «А», загальною площею 411,9 кв.м., основною площею 286,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7; нежилі приміщення ІІ-го поверху та мансарди загальною площею 411,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 7; нежитлове приміщення № 101, розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7; нежитлове приміщення № 102, розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7; нежитлове приміщення № 103, розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7. При цьому посилаються на те, що вказані приміщення, які перебувають у судовому спорі, знаходяться в іпотеці банку та в теперішній час вже виставлені на продаж.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши клопотання про забезпечення позову, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення, тому слід накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення офісу № 550 в літ «А», загальною площею 411,9 кв.м., основною площею 286,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7; нежилі приміщення ІІ-го поверху та мансарди загальною площею 411,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 7; нежитлове приміщення № 101, розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7; нежитлове приміщення № 102, розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7; нежитлове приміщення № 103, розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства „Регіон-Банк про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення офісу № 550 в літ «А», загальною площею 411,9 кв.м., основною площею 286,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7;

- нежилі приміщення ІІ-го поверху та мансарди загальною площею 411,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 7;

- нежитлове приміщення № 101, розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7;

- нежитлове приміщення № 102, розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7;

- нежитлове приміщення № 103, розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 7,

Копію даної ухвали для виконання направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

26.04.2016