Справа № 442/3581/15-ц
У Х В А Л А

26.04.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Нагірної О.Б.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_3Ш.» в особі Львівської філії14 ПП «ОСОБА_3Ш.», відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6 та позивач звернулися до суду з заявою, в якій просять зупинити провадження по справі в зв»язку з тим , що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи ПП «ОСОБА_3Ш.» про визнання протиправним дій та визнання договору недійсним . Оскільки вважає, що розгляд даної справи неможливо до вирішення справи в суді, просить провадження по даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду у вищезазначеній справі.

В судовому засіданні представник відповідачки просив відмовити в заявленому клопотанні , оскільки в позовній заяві позивач не покликається на зазначений договір , а також підставою для визнання прилюдних торгів недійсним можуть бути лише дії відповідачів в процесі проведення прилюдних торгів, тобто питання недійсності оскаржуваного договору не матиме значення для вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вважає , що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Так судом встановлено, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області , Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи ПП «ОСОБА_3Ш.» про визнання протиправним дій та визнання договору недійсним

Оскільки результати розгляду вищезазначеної адміністративної справи про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області щодо укладення договору №1413457 від 03.10.2013року та визнання даного договору недійсним не можуть мати істотного значення для правильного вирішення даної справи , а також те, що справа перебуває на розгляді з 27 травня 2015року, враховуючи те, що сторони мають право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку, встановленого законом, який вирішить спір щодо їх прав та обов»язків цивільного характеру згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_3Ш.» в особі Львівської філії14 ПП «ОСОБА_3Ш.», відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.