г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/858/16-ц
Номер провадження 2-о/213/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Мазуренко В.В., при секретарі - Шадорській С.О., за відсутності учасників процесу,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 16.02.1999 року ОСОБА_2 та чоловік заявника - ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими забудовами у м.Інгулець по вулиці Бонч-Бруєвича, 74, посвідчений приватним нотаріусом Інгулецького міського нотаріального округу Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_4 та належав ОСОБА_3 на праві приватної власності. ОСОБА_3 помер 02.08.2015р., тому заявник звернулась до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний жилий будинок. Але, постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки в документах було виявлено розбіжності в прізвищі її чоловіка. В договорі купівлі-продажу від 16.02.1999 року його прізвище вказано "Мясоєд", а в свідоцтві про смерть "Мясоїд". Просить встановити факт належності її померлому чоловіку ОСОБА_3 правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими забудовами, оскільки наявність помилки у вказаному договорі перешкоджає їй в отриманні спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник заявника - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, причини неявки невідомі.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

16.02.1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими забудовами у м.Інгулець по вулиці Бонч-Бруєвича, будинок номер 74, посвідчений приватним нотаріусом Інгулецького міського нотаріального округу Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_6 придбав вказаний будинок (а.с.8).

02.08.2015 року ОСОБА_3 помер (а.с.5).

Встановлено, що на звернення ОСОБА_1 до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, останній було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу житлового будинку було виявлено розбіжності в прізвищі її померлого чоловіка (а.с.13).

Із копії договору купівлі-продажу жилого будинку вбачається, що прізвище чоловіка заявника вказано як "Мясоєд" (а.с.8), а в свідоцтві про смерть "Мясоїд" (а.с.5).

Згідно копії паспорта АМ 641977, виданного 05.02.2002 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище померлого зазначено "Мясоїд" (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при оформленні договору купівлі продажу від 16.02.1999 року було допущено помилку та було внесено неправильні відомості щодо прізвища чоловіка заявника ОСОБА_3, а саме помилково зазначено його прізвище "Мясоєд"

Так, в судовому засіданні встановлено, що правильним є прізвище "Мясоїд".

Встановлення неправильності прізвища померлого ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, так як це дасть їй можливість реалізувати своє право на спадщину за законом.

Виходячі з вищенаведеного, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10, 11,60, 212-215, ст.234 ч.2 п.5, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 02 серпня 2015 року, правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими забудовами в м.Інгулець Інгулецького району м.Кривого Рогу по вулиці Бонч-Бруєвича, будинок номер 74, посвідченого приватним нотаріусом Інгулецького міського нотаріального округу Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_4, за реєстровим номером 337.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мазуренко