АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/9668/15-ц Головуючий в І інстанції: Бартащук Л.П.
Апеляційне провадження № 06.69/65/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року (а. с. 157).

Заявник звертає увагу, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року не зазначено мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу. Крім того, заявник зазначає, що в ухвалі від 27 січня 2016 року у вступній частині допущено описку, проте не зазначено яку.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При перевірці матеріалів справи встановлено наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, з підстав відсутності описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, які підлягають виправленню (а. с. 97-98).

В заяві ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, а саме зазначити мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, та виправити описку у вступній частині ухвали, не зазначаючи яку саме (а. с. 157).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені вимоги у заяві щодо виправлення описки в розумінні статті 219 ЦПК України не є виправлення описки, а тому не вбачається підстав для їх викладення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року містить мотиви, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Крім того, Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 60 649, 97 доларів США та 81 929,28 грн. Стягнуто в дохід держави судовий збір (а.с.151-155).

Ретельно дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, які підлягають виправленню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді