overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1131/15-ц
Провадження № 22-ц/792/973/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому строк до 23 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" квітня 2016 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 578/381/16-ц
провадження № 2/578/138/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 травня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статей 109 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За правилами даної статті позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, підпис позивача або його представника із зазначенням дати її підписання.

Як убачається з позовної заяви, ціна позову становить 56700 грн. відповідно до відомостей сайту, але відсутні належні документи для перевірки та підтвердження правильності зазначеної ціни позову.

Крім того, на позовній заяві не зазначена дата її підписання.

Таким чином, для прийняття до розгляду судом позовної заяви позивачу необхідно надіслати позовну заяву із зазначенням дати ї підписання, належні документи для підтвердження зазначеної ціни позову

Відповідно до 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і надає позивачу - ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При вчиненні дій, що повязані з виконанням даної ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Краснопільського районного суду Сумської області, судді Косар А.І. ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в цій частині позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 591/8036/15-ц
Провадження № 2/591/333/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2011 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають . В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, виклик відповідача здійснювався через оголошення в газеті.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають . В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.
Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 жовтня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1638.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н Г.Прокудіна
Справа №490/7616/15-ц 06.05.2016
Провадження №22-ц/784/1249/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Прокопчук Л.М., Маляренко І.Б.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про скасування виконавчого напису нотаріуса, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Денисова Ольга Олександрівна, Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 16 травня 2016 року на 10-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4043/16 Справа № 183/1665/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міскрайонного суду суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Провадження № 2/522/5211/16
Справа № 522/7230/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 50 хвилин, «23» травня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «23» 05. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

28.04.2016
Справа № 143/629/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Андрушівка, Погребищенського району, Вінницької області, право на яку згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0527225 за життя належало спадкодавцю, ОСОБА_4, яка померла 25 грудня 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
У х в а л а

08 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу Якубовського Олександра Олександровича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано - Франківської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири і зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири і зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою Якубовського Олександра Олександровича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано - Франківської області від 30 листопада 2015 року.

Витребувати справу із Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 Справа №607/19027/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ПП «ЗахідІнвестБуд» про визнання майнового права на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за ОСОБА_1 до ПП «ЗахідІнвестБуд» про визнання майнового права на нерухоме майно.

В судове засідання 21.04.2016 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ЗахідІнвестБуд» про визнання майнового права на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Братасюк
Справа № 646/1266/16-ц
Провадження № 2/646/594/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія», Громадської організації «Наші гроші» про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування неправдивої інформації,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія», Громадської організації «Наші гроші» про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування неправдивої інформації.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія», Громадської організації «Наші гроші» про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування неправдивої інформації.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2016 року, об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/810/15-ц
Провадження № 2/391/15/16
У Х В А Л А

28.04.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про припинення дії договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційну службу Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області.

У звязку з проживанням ОСОБА_2 в Ресбуліці Туркменістан та необхідністю виконання судового щодо вручення судових документів ОСОБА_2 провадження у справі ухвалою суду від 29.10.2015 року було зупинено.

18.04.2016 року до суду надійшов лист з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виконання судового доручення на території Республіки Туркменістан та складений в звязку з цим протокол судового засідання, отже зникли підстави, за наявності яких суд зупинив провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про припинення дії договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 17.05.2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 372/3917/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1905/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк