overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2919/13-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/908/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 27 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/827/16-ц
Провадження № 2/306/430/16
Рядок статзвіту № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.05.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Свалявська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Свалявська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

2. Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, третій особі копії позовної заяви та копії документів доданих до неї.

3. У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 15.00 год. 11 травня 2016 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

4. Відповідачі можуть подати до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино, вул. Бразильська, 6, Свалявського району, Закарпатської області;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Сасівка, вул. Павлишинця, 17 Свалявського району, Закарпатської області;

- відповідача: ОСОБА_3, мешк. с. Сасівка, 17 Свалявського району, Закарпатської області;

-третю особу: Свалявську районну державну адміністрацію, м. Свалява, пл. Головна, 1 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Держземагенства у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку, що в порядку окремого провадження можуть встановлюватися юридичні факти за умови, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2015 року № 584 затверджено перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Держземагенства у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Провадження № 2/235/1460/16
Справа № 235/ 2995/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 травня 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 12 травня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 676/1855/16-ц
Номер провадження 2/676/1176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

20 квітня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 04 травня 2016 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайсуду : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/796/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/532/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 15 травня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 30 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

04 травня 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами судді Рівненського міського суду від 06 грудня 2012 року та 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову повідомлялося у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд без участі осіб, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою судді Рівненського міського суду від 06 грудня 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою судді Рівненського міського суду від 23 січня 2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3; накладено арешт на земельну ділянку, розташовану по вул. Біла, 129 А в м.Рівне, кадастровий номер 56101000:01:002:0100; накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться в с. Товпижин Демидівського району Рівненської області, кадастровий номер :01:000:0474.

23 лютого 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа № 1715/20575/12, виданого Рівненським міським судом 09 квітня 2013 року.

Таким чином, необхідність в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Ухвали судді Рівненського міського суду від 06 грудня 2012 року та 23 січня 2013 року про забезпечення позову - скасувати.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Скасувати арешт на земельну ділянку, розташовану по вул. Біла, 129 А в м.Рівне, кадастровий номер 56101000:01:002:0100.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться в с. Товпижин Демидівського району Рівненської області, кадастровий номер :01:000:0474.

Для виконання ухвалу надати Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 676/2097/16-ц
Номер провадження 2/676/1287/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 травня 2016 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 755/7076/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 07 червня 2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 367/3029/16-ц
Провадження№2-н/367/84/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3029/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказ.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 471/412/16-ц
Провадження №2/471/313/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Вказана заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 10 коп. та згідно з реквізитами квитанції № 14511807-2 від 08 квітня 2016 року, сума судового збору сплачена не на рахунок Братського районного суду Миколаївської області.

За таких умов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/193/238/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із вищевказаною позовною заявою, а 21 квітня 2016 року до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід повернути позивачу, так як згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, суд постановляє відповідну ухвалу і розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Патинка
Справа № 452/2410/15 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/3365/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Самбірського району електричних мереж на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Самбірського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Самбірського району електричних мереж задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ПАТ „Львівобленерго" в особі Самбірського РЕМ (поточний рахунок із спеціальним режимом використання Самбірського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" 1064 грн. 78 коп. заподіяної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження оскаржив в квітні 2016 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" в особі Самбірського району електричних мереж.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити Публічному акціонерному товариству "Львівобленерго" в особі Самбірського району електричних мереж строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Самбірського району електричних мереж задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Самбірського району електричних мереж на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук