overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1786/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після реєстрації дана цивільна справа була автоматично розподілена на суддю Покидюка М.В.

Згідно постанови ВРУ № 5157 „Про звільнення суддів повноваження судді Покидюка М.В. припинені.

Після проведення повторного автоматичного розподілу дана цивільна справа була автоматично розподілена на суддю Невара О.В.

Беручи до уваги вказані обставини, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №492/1500/15-ц
Провадження №2/492/793/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
15 серпня 2016 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Крутової О. М.,
при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
Зважаючи на складність, повязану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (22.06.1982 р. н.) за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 22.04.2015 р. (цивільна справа №492/1841/14-ц) на користь ОСОБА_1 (13.07.1987 р. н.) на утримання сина ОСОБА_3 (20.03.2008 р. н.) з 450,00 (чотириста пятидесят) гривень 00 копійок до 1 800,00 (однієї тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_3 (20.03.2008 р. н.), тобто до 19.03.2026 р., включно.
Раніше виданий виконавчий лист по рішенню Арцизького районного суду Одеської області від 22.04.2015 р. (цивільна справа №492/1841/14-ц) відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2 (22.06.1982 р. н.) судовий збір в дохід держави у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за 1 (один) місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2016 р.

Суддя О. М. Крутова
Справа№592/5722/16-ц
Провадження №2/592/1830/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.08.2011 року Виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05.

В судове засідання позивач не зявилася, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 20.08.2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05.

За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2011 року Виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 433/1309/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"15" липня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 25 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 324/1186/16-ц
Провадження № 2/324/571/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітньої дитини утримання,

в с т а н о в и в :

Позивач 20 липня 2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача. Справу просить розглянути в її відсутність.

Місцем проживання і реєстрації сторін зазначено м.Докучаєвськ Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітньої дитини утримання і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин за участю сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку з місця роботи про доходи за останні шість місяців в разі офіційного працевлаштування.

Сторонам у справі мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Позивачу пропонується надіслати до суду до дати судового розгляду заяву про те, що вона не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/1487/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ПАТ «БрокбізнесБанк», представник скаржника ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383- 385 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «БрокбізнесБанк», представник скаржника ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року (адреса суду: пр-т. Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1227/16-ц
№ 2/733/845/16
Ухвала

про відкриття провадження

"19" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 29 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 609/1039/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді: Ковтуновича О.В.

З участю секретаря : Кухарчук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності на приміщення котельні по вулиці І. Франка, 60 приміщення 2, в с. Рохманів Шумського району, Тернопільської області.

В судове засідання від позивачів надійшло клопотання в якому вони просять справу за їх позовом залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Провадження № 2-н/711/396/16
Справа № 711/7150/16-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, відповідно дост. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
8019 грн. 03 коп. заборгованості по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території), 689 грн. 00 коп. судового збору, а всього 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн. 03 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 635/7524/16-ц
Провадження 2/635/3437/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ML 705/072/2007 від 18 грудня 2007 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 648/3580/16-ц
Провадження № 2-п/648/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області заяву Малого комунального підприємства "Водограй" про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого комунального підприємства "Водограй" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2016 року Білозерьким районним судом Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого комунального підприємства "Водограй" про витребування майна з чужого незаконного володіння було ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем 19 вересня 2016 року в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Сторони в судове засіданні не прибули, однак подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, при цьому, представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Проаналізував надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведено поважності причин його неявки в судові засідання під час розгляду справи та не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Малого комунального підприємства "Водограй" про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого комунального підприємства "Водограй" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 355/1222/16-ц
Провадження № 2/355/616/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ заведених до майна померлої 13.06.2015 року ОСОБА_3 та до майна померлого 02.12.2002 року ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від позивача ОСОБА_1. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивача по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.

Згідно ч.1 ст. 13 7 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна копії спадкових справ заведених до майна померлої 13.06.2015 року ОСОБА_3 та до майна померлого 02.12.2002 року ОСОБА_4 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої 13 червня 2015 року ОСОБА_3.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого 02 грудня 2002 року ОСОБА_4.

Докази надати суду до 20.10.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5