Справа № 508/229/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2016 р.

26 квітня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення до рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року.

З зазначеної заяви вбачається, що 20 грудня 2013 року Миколаївський районний суд Одеської області ухвалив рішення згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на ? частку спадкового майна; про визнання недійсним державного акту про право власності на земельний пай серії ЯЛ № 287263 від 7 червня 2011 року, виданого Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області, який розташований на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області в масиві № 12+16, ділянка № 9-2; про скасування реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями; про стягнення моральної шкоди; про стягнення судових витрат задоволений частково. Зазначеним рішенням не було скасовано державну реєстрацію Державного акта серії ЯЛ 287263 від 07.06.2011 р. виданою Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області на імя ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку розташовану в масиві №12+16, ділянка №9-2 на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, в звязку з чим він був змушений звернутись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглянути справу у його відсутності, але з участю його представника ОСОБА_3 (а.с.23).

Довірена особа заявника ОСОБА_3, - у судовому засіданні повністю підтримав вимоги та обґрунтування свого довірителя. Крім того ОСОБА_3 просив ухвалити додаткове рішення, яким скасувати державну реєстрацію Державного акта серії ЯЛ 287263 від 07.06.2011 р. виданою Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області на імя ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку розташовану в масиві №12+16, ділянка №9-2 на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області.

Вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільних справ за номерами: 2-18-2013 р. (2-278/2012 р.); 508/714/15-ц; 508/715/15-ц, вислухавши доводи ОСОБА_3 суд дійшов наступного.

23 серпня 2012 року ОСОБА_4 направив до суду позовну заяву (справа №2-278/2012; 2-18-2013 р. (а.с.1-3).

Зазначена позовна заява ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 28.08.2012 року була залишена без руху, оскільки вона повністю не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків (справа №2-278/2012; 2-18-2013 р., а.с.16-18).

9 жовтня 2012 року в порядку виконання ухвали суду від 28.08.2012 року ОСОБА_1 направив до суду позов до ОСОБА_2, яка майже співпадала за своїм змістом з позовною заявою від 23.08.2012 року з численними виправленнями, без пояснень позивачем таких виправлень (справа №2-278/2012 р., 2-18-2013 р., а.с.21-23).

31 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його попередню позовну заяву до ОСОБА_2 (справа №2-278/2012 р., 2-18-2013 р. а.с.35).

Таким чином попередні позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна судом не приймались до уваги.

9 листопада 2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (вони є рідними братами) «про визнання права власності в порядку спадкування» (справа №2-278/2012 р.; 2-18-2013 р. а.с. 36-37), яка може відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і прийнята судом до провадження ( справа №2-278/2012 р.; 2-18-2013 р., а.с.36-37, 60, 61-62).

В зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 просив суд виділити йому ? частку спадкового майна, в тому числі і ? частку спадкового земельного паю, розташованого в масиві №12+16, ділянка №9-2 на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області; визнати недійсним державний акт про право власності на земельний пай серії ЯЛ № 287263 від 7 червня 2011 року, виданого Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області, який розташований на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області в масиві № 12+16, ділянка № 9-2; скасувати реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями; стягнути моральну шкоди та судові витрати..

Розглядаючи зазначений позов суд не вивчав питання про скасування державної реєстрації Державного акту про право приватної власності на землю серія ЯЛ №287263 виданого 7 червня 2011 року на імя ОСОБА_2, оскільки такої вимоги позивач ОСОБА_1 не заявляв у своєму позові, а сторони не подавали щодо зазначеного питання доказів і своїх пояснень (справа №2-18-2013 р. а.с.36-37).

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року вимоги ОСОБА_1 в тому числі і щодо спірної земельної частки (паю) судом були задоволенні частково. Зазначене рішення набрало чинності, але не виконано (справа №2-18-2013 р. (а.с.210-211).

Отже, питання про скасування державної реєстрації Державного акту про право приватної власності на землю серії ЯЛ №287263 виданого Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області 7 червня 2011року, на імя ОСОБА_2 судом не розглядалось, позивач у своїй позовній заяві такої вимоги не заявляв, а суд не має права виходити за межі заявлених позивачем вимог.

Оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 фактично ставилось питання про розподіл спадкового майна, у тому числі і спадкової частки (паю), то судом і було вирішено питання про право власності на спадкове майно між двома спадкоємцями за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином суд вважає, що підстав передбачених ст. 220 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 208,218, 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на ? частку спадкового майна; про визнання недійсним державного акту про право власності на земельний пай серії ЯЛ № 287263 від 7 червня 2011 року, виданого Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області, який розташований на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області в масиві № 12+16, ділянка № 9-2; про скасування реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями; про стягнення моральної шкоди; про стягнення судових витрат (справа №2-18/2013р., а.с. 36-37) - відмовити.

Складання повного тексту ухвали суду відкладається на пять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в пятиденний строк після виготовлення повної ухвали суду.

Суддя: І.О. Парій