overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.06.2016 Справа №607/6369/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL20601 від 14 березня 2008 року в розмірі 4005,24 швейцарських франків.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах заявленого позову на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, а саме на нежитлову будівлю загальною площею 99,8 кв.м., яка розташована по вулиці ОСОБА_2Дорошенка, 7а в місті Тернополі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При пред'явленні зазначеної заяви про забезпечення позову заявником публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» судового збору не сплачено.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/3946/16-ц Провадження № 2/314/932/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 9 год. 30 хв. на 16. 06 .2016р., з викликом сторін.

Надати відповідачам для відома копії позовних заяв із копіями доданих до них документів, розяснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: В.О.Кіяшко

Секретарь: І.В.Павлівська

25.05.2016
Справа № 526/1382/16-ц
Провадження № 2-н/526/24/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2016 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп'єва Ю.Б., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 -106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 609 ( шістсот дев'ять ) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Б. Прокоп'єва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17613/15-ц

пр. № 2/759/1125/16

21 квітня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Бандури Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.08.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1076 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Житомира на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2015 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Житомира на користь ОСОБА_1 фактично понесені додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 98 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Житомира на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 250 грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № №2-2335/2009
У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області 25.09.2009 року по справі № 2-191/09 від 25.09.2009 року, яка ухвалою суду від 04.11.2009 року була передана за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін о 09.00 год. 01 серпня 2016 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/186/14-ц
Провадження № 2/209/224/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Ідея Банк звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач Ппосить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2008 року, укладеним між КС Аккорд та відповідачем, в сумі 11148,73 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року провадження по справі було відкрито.

Справу було призначено в судове засідання на 30 травня 2016 року. В судове засідання представник позивача не зявився, будь яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. Судове засідання відклали на 01 липня 2016 року.

В судове засідання 01 липня 2016 року повторно не з'явився представник позивача, повідомлений належним чином,заяв не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, повторна неявка представника позивача з будь яких причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача повторно не з'являється в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, є підстави для залишення позовної заяви ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст. 74-77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 308/6340/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2016 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №173/2080/15-ц
Провадження №2/173/62/2016
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретарі судового засідання Рудовій Л.В.

вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, прийнятого за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за наслідками розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку . заборгованості в сумі 5651,33 дол. США, що за курсом 22,08 грн. складає 124 781 грн. 37 коп. та понесених судових витрати, а саме по 968,98 грн. з кожного за сплачений судовий збір..

07 липня 2016 року судом встановлено, що у резолютивній частині тексу рішення було допущено описку невірно вказані по-батькові особи, з якої стягнуто понесені судові витрати на користь позивача, а саме вказано: ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у тексті рішення.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 12 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно по батькові особи, з якої стягнуто понесені судові витрати в розмірі 968,98 грн. на користь позивача по справі замість «Усенко Антоніни Миколаївни» «Усенко Антоніни Іллівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 454/392/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання договору дарування недійсним.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 14.04.2016 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2130/16-ц
Провадження №: 2/332/1055/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Того ж дня справу передано судді Безлер Л.В. та на виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України у Херсонській області. 20 липня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає адресу відповідача - ОСОБА_1: м.Миколаїв, вул.Карпенко, буд.2/1, кв.25. Згідно відповіді адресно-довідкового сектору УДМС України у Херсонській області, що надійшла на адресу суду 20.07.2016 року, останній зареєстрований за адресою зазначеною у позовній заяві. Зазначена адреса підсудна судам Херсонської області, тому позов повинен бути предявлений до суду Херсонської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 307/1286/16-ц
Провадження № 2/307/1125/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа була призначено до судового розгляду на 08.30 год. 21 липня 2016 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 09.40 год. 19 вересня 2016 року.

Головуючий : М.М.Розман
03.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3293/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3293/16-ц
2/205/1932/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 липня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2