Справа № 588/347/14-ц
провадження № 2-др/588/5/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В. В., за участю секретаря Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання недійсним акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання недійсним акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

15.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просив суд вказати у рішенні кадастрові номера земельних ділянок для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд присадибної ділянки та для ведення особистого сільськогосподарського господарства.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, проте до суду не прибули та про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе заяву про винесення додаткового рішення розглядати у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

09.04.2014 рішенням Тростянецького районного суду Сумської області було визнано за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,37 га, розташовану на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області по вул. Лермонтова, 6, призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.05.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

В зазначеному роз'яснені звернено увагу на те, що при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене, та те, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської облсаті від 09.04.2014 вирішено питання про всі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, вирішено питання про судові витрати, судом зазначено, які дії слід виконати, а тому в задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 220, 293-296 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Маслов