overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7679/15-ц
Провадження № 2-во/182/36/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Нікопольського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні повністю.

21 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку, оскільки у вищевказаному рішенні суду зазначено: "За спільною домовленість після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з відповідачкою" в той час коли вірним є "За спільною домовленість після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачкою"

Відповідно до вимог ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення суду було допущено описку, помилково зазначено, що "За спільною домовленість після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з відповідачкою" в той час коли вірним є "За спільною домовленість після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачкою" , суддя вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши: "За спільною домовленість після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачкою", замість помилково вказаного "За спільною домовленість після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з відповідачкою".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 14 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 297/781/16-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

29 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О, при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського райуправління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 113.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, також подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає (а. с. 23).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони мають 5 неповнолітніх дітей, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають 5 неповнолітніх дітей, та з метою збереження сімї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном 6 місяців, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 годин 31 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/202/16-ц 22-ц/774/977/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 19.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2947/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

27 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість станом на 02.11.2015 року за кредитним договором № 14115- OWNCASH від 13.03.2014 року в загальному розмірі 18 203,16 грн., яка складається з: 10 599,54 грн. - неповернута сума кредиту; 1 342,27 грн. - прострочені відсотки; 4 764,45 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 496,90 грн. - пеня; а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 460/2929/15 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/3183/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

встановив:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Зупинено реалізацію з електронних торгів наступного майна: комплекс будівель, який складається із чотирьох будівель, загальною площею 1925,7 кв.м.;1563,8 кв.м.;1604,0 кв.м.;115,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, яке належить ТзОВ «Інтермікст» () до набрання рішенням у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для оплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 07 квітня 2016 року апелянт отримав 15 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 313/87/16-ц
Провадження № 2/313/93/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22.03.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого - судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року позивач Публічне акціонерне товариство « Приват-Банк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11658,86 грн.

Представник позивача ПАТ « ПриватБанк « у судове засідання не зявився, але в даній заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, але в судове засідання не зявилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/87/15 -ц провадження № 2/313/93/2016 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Кравцов

22.03.2016
Справа № 687/703/16-ц
№2/687/320/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06 травня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 20.05.2016 року о 09 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 426/7199/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 14-00 годинів приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 477/372/16-ц
Провадження № 2/477/379/16 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 травня 2013 року в сумі 17590,73 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява ухвалою суду від 25 лютого 2016 року була залишена без руху, позивачем у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

В порядку досудової підготовки 25 лютого 2016 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача. Відповідь на запит надійшов до суду 11 березня 2016 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 24 травня 2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 201/5108/16-ц
Провадження № 2о/201/72/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И Л А:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И Л А :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 683/1181/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотокругу ОСОБА_2, відділ ДВС Старокостянтинівського РУЮ про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений 07.05.2015р. за р/№2074,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотокругу ОСОБА_2, відділ ДВС Старокостянтинівського РУЮ про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений 07.05.2015р. за р/№2074.

Даний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір» та не надано данні, які б вказували на її право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн. (1378грн. х 0,2).

Положеннями ч.1 ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв»язку з цим, слід надати заявнику строк до 14 травня 2016 р. для сплати 275,6 грн. судового збору, але у будь-якому випадку на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотокругу ОСОБА_2, відділ ДВС Старокостянтинівського РУЮ про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 07.05.2015р. за р/№2074, надавши строк для усунення недоліків - сплати 275,6 грн. судового збору, але у будь-якому випадку на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
Справа № 738/1007/16-ц року
№ провадження 2/738/240/2016
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення стану здоровя, створення загрози життю, здоровю, майну і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення стану здоровя, створення загрози життю, здоровю, майну і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Того ж дня ухвала була направлена позивачеві для відома за адресою вказаною в позовній заяві.

20 квітня 2016 року на адресу Менського районного суду надійшло повідомлення про отримання поштового відправлення (ухвали судді Менського районного суду від 13 квітня 2016 року), з якого слідує, вказана ухвала позивачем була отримана 20 квітня 2016 року. Тому саме з даної дати потрібно відраховувати 5 днів для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в разі не виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті. Позовна заява з доданими до неї доказами має бути повернута позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення стану здоровя, створення загрози життю, здоровю, майну і відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова