Справа № 2-5518/11
Провадження № 6/161/302/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву мотивує тим, що 22 липня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення № 2-5518/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 05.10.2007 року в розмірі 190989,17грн., солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк кредитної заборгованості в розмірі 190 989,17грн. та стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесених судових витрат по справі в розмірі 1700грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), по 566, 66грн. (пятсот шістдесят шість грн. 66 коп.) з кожного, а також стягнення 30грн. (тридцять грн.), по 10грн. з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищенаведеного рішення державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - АТ «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 05.10.2007р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на наведене, заявник просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-5518/11.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, згідно з якою заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, подавши суду письмове заперечення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк кредитну заборгованість в розмірі 190 989 (сто девяносто тисяч девятсот вісімдесят девять) грн. 17 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанккредитну заборгованість в розмірі 190 989 (сто девяносто тисяч девятсот вісімдесят девять) грн. 17 коп.; стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. по 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 66 коп. з кожного та 30 (тридцять) грн. по 10 (десять) грн. з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного рішення державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 05.10.2007р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги третьої особи (боржника).

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржників за вищевказаними кредитними договорами, а тому слід здійснити заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих документах, виданих з метою примусового виконання рішення суду по справі № 2-5518/11 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-5518/11 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1