Дата документу 06.07.2016
Справа № 320/9469/ 15-ц
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді УрупиІ.В.
при секретарі Литвиненко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ганібаєвича про відшкодування матеріальної шкоди,
Представник позивачки в судове засідання не завився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини не явки суд не повідомив. До суду надавав заперечення на первісний позов в якому просив в позові до нього відмовити, оскільки вважає, що відшкодовувати матеріальну шкоду позивачці повинно ПрАТ «Київський страховий дім», в якому застрахована його цивільна-правова відповідальність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.06.2015 р. о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в м. Мелітополі по вул. Свердлова в районі перехрестя з вул. О.Невського керуючи автомобілем Mercedes-Benz 711D, д/н АР 1497АС, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2015 року по справі № 320/5286/15-п, ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні ДТП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен. (а.с. 26)
Автомобіль Great Wall Voleex C30 державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.58)
Згідно довідки ДАЇ м. Мелітополь та Мелітопольського району МВ ГУМВС України в Запорізькій області та протоколу огляду транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження деформацію передньої та задньої лівих дворів. (а.с.102,103).
За для оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля НОМЕР_1 позивачкою 30.07.2015 року було укладено договір про проведення авто товарознавчого дослідження з ФОП ОСОБА_5, відповідно до умов якого нею було сплачено вартість робіт та послуг в розмірі 500 грн.(а.с. 214,215)
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №2438 від 6 серпня 2015 року судового експерта-автотовароведа, матеріальна шкода заподіяна володільцю автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП на момент огляду транспортного засобу становить 18 047,66 гривен., з яких втрата товарної вартості становить 4216,97 грн.(а.с.6-14)
Цивільно-правова відповідальність, при експлуатації Mercedes-Benz 711D державний номер АР 1497АС на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» згідно з згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ № 365315./а.с.5/
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
У звязку зі скоєнням ОСОБА_2Г ДТП позивачка зверталася до страховика ПрАТ «Київський страховий дім» про виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Great Wall Voleex C30 державний номер НОМЕР_2 та повідомляла про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с.57).
26.04.2016 року ПАТ «Київський страховий дім» були виконані свої зобовязання щодо виплати страхового відшкодування та виплачено позивачці сума страхової суми з відрахуванням суми вартості відновлюваного ремонту, втрати товарної вартості та франшизи, в розмірі 11 410,02 гривен.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно ст. 12.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ № 365315 ПрАТ «Київський страховий дім» сума франшизи складає 1000 гривен.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»(Надалі Постанова Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 4), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 4, Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Відповідно до абзацу 3 п. 16 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 4, при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).
Згідно до п.32.7 ст.32 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню матеріальна шкода, яка складається з суми втрати товарної вартості в розмірі 4216,97 грн., франшизи 1000 грн. та оцінки розміру нанесеної матеріальної шкоди в розмірі 500 грн., а всього 5716,97 грн.
Підлягають стягненню з відповідача у на користь позивачки витрати понесені нею на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 11,60, 61, 79, 84, 88, 212,224-229 ЦПК України, ст.ст.22, 386, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ганібаєвича про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 Ганібаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНПП НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 5716,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 Ганібаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНПП НОМЕР_4) витрати на сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: