Справа № 466/7087/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.03.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.926.72998 Згідно договору відповідач отримав кредит в розмірі 15882 грн. зі сплатою 5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору. Відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію. Останній платіж боржником здійснено 07.07.2014 року. Заборгованість по договору становить 24043,43 грн., яка складається з наступного: основний борг 11964,57 грн., прострочений борг 2268,57 грн., прострочені проценти 4282, 05 грн. строкові проценти 9,75 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту 269,99 грн, пеня за несвоєчасне виконання умов договору за період з 17.08.2014 року станом на 17.08.2015 року становить 5248, 50 грн. Виконання зобов»язання за договором № Р25.926.72998 від 12.03.2014 року забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2 відповідно до договору поруки відповідач-2 на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати за виконання боржником всіх зобов»язань в межах 50 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 50 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23993,43 грн., яка складається з наступного: основний борг 11964,57 грн., прострочений борг 2268,57 грн., прострочені проценти 4282, 05 грн. строкові проценти 9,75 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту 269,99 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов договору за період з 17.08.2014 року станом на 17.08.2015 року становить 5248, 50 грн.. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Подала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв»язку із відсутністю заборгованості по даному кредитному договору, про що свідчить довідка позивача. Справу розглядати у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи 12.03.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 15882 грн. (а.с.13-15, 18)

11 лютого 2015 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконанням боржником зобов»язань в сумі 50 грн. (а.с.12)

В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 23993,43 грн., яка складається з наступного: основний борг 11964,57 грн., прострочений борг 2268,57 грн., прострочені проценти 4282, 05 грн. строкові проценти 9,75 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту 269,99 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов договору 5248, 50 грн. (а.с. 17)

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львів від 17.12.2015 року цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передана 29.03.2016 року на розгляд за територіальною підсудністю в Дубенський міськрайонний суд.

Згідно довідки № 41/182-04.05 від 04.05.2016 року виданої ПАТ «Ідея Банк» у ОСОБА_1 кредитна заборгованість за договором № Р25.926.72998 від 12.03.2014 року відсутня. (а.с.48)

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: