overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2009/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Подороги В. М.

Бородійчука В. Г. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кам'янської міської ради Черкаської обасті на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 до Кам'янської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Камянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій незаконними та стягнення безпідставно одержаних коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кам'янської міської ради Черкаської обасті на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 до Кам'янської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Камянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій незаконними та стягнення безпідставно одержаних коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.

Демченко В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5800/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1276/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства "Перемога" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до приватного агропромислового підприємства "Перемога", третя особа Довжанська сільська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області на 13 жовтня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді: Жолудько Л.Д.

Сташків Б.І.
Справа № 585/2512/16-ц
Номер провадження 2-о/585/143/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

17 серпня 2016 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження.

4 серпня 2016 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 7 вересня 2016 р. у приміщенні суду з участю народних засідателів.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, викликати народних засідателів.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1126/16-ц Провадження № 2/443/567/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кніселівської сільської ради т.о. Жидачівська державна нотаріальна контора про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кніселівської сільської ради , т.о. Жидачівська державна нотаріальна контора про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2016 року на 08.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 693/970/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Соколівська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 81 у звязку з виходом у відставку судді Первака М.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/565/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2996/16Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнко В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-40 год. 16 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

______________________Г.Л.Карпушин __________________В.І.Корнієнко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

В судові засідання, призначені на 03.08.2016р, 05.10.2016р. позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 23,42).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13407/16-ц

26 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" в особі Рівненської обласної дирекції НАСК "ОРАНТА" про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13407/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" в особі Рівненської обласної дирекції НАСК "ОРАНТА" про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 11.11.2016 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 419/2442/16-ц
Провадження № 2-о/419/207/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Щастинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Щастинської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Щастинської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 29 серпня 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Добривечір
07.10.2016 Справа № 497/513/16-ц
Провадження № 2/497/277/16
УХВАЛА

07.10.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Ухвалою Болградського районного суду від 15.03.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 02.06.2016 року провадження по справі зупинено на 3 місяця у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

03.10.2016 року автоматизованою програмою документообігу вищезазначену справу повторно розподілено судді Раца В.А.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити провадження по справі та призначити судове засідання на 15.11.2016 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 750/7743/16-ц
Провадження № 4-с/750/49/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити субєкту оскарження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

Позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий К.Шепель
Справа № 172/1044/15-ц
Провадження № 2/172/121/16
У Х В А Л А

26.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 983 056грн.49коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 983 056грн.49коп., справу призначено до судового розгляду.

Позивач надав клопотання про надання додаткового часу для підготовки та отримання документів за ухвалою суду від 08.12.2015року.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 983 056грн.49коп. - відкласти на 10год.00 хв. 07 березня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу, на виконання ухвали від 08.12.2015року, надати документи кредитної справи за кредитним договором № 07.1/206-7-36 від 27 липня 2007року, укладеним з ОСОБА_1, а саме кредитний договір, заяву про видачу готівки, видатковий касовий ордер на видачу готівки та інші документи, які повязані з укладенням та виконанням вказаного кредитного договору оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1692/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 59115,94 грн., стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 08 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 696/1265/16-ц
№ 2-н/696/7/16
УХВАЛА

9 листопада 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Кам"янський район електричних мереж (20800 м.Камянка вул.П.Василини,8) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2663 грн.49 коп.,-

встановив:

ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Кам"янський район електричних мереж звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2663 грн.49 коп..

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для повернення та відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Кам"янський район електричних мереж (20800 м.Камянка вул.П.Василини,8) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2663 грн.49 коп. та видати судовий наказ.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: