overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7105/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИЛА:
10.10.2016 р. військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 05 хвилин 14.12.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов`язковим.
Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз`яснюється обов`язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/909/16-ц
Провадження № 2/499/537/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Петрівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач). про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

10 жовтня 2016 року позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, не усунувши недоліків позовної заяви.

Заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (ч.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заяву слід задовольнити, а позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2041/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, як законного представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, як законного представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , третя особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, незаконної реєстрації права на спадщину за заповітом, незаконної інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна про відстрочку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, як законного представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, як законного представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , третя особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, незаконної реєстрації права на спадщину за заповітом, незаконної інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна про відстрочку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 вересня 2016 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 219/7495/16-ц
Провадження №2-о/219/744/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою.

Оскільки заява була подана з порушеннями вимог норм Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року вказана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана 08 серпня 2016 року, однак до теперішнього часу заявником недоліки не усунено.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин потрібно повернути заявнику як неподану з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вимоги ухвали судді від 01 серпня 2016 року не виконав, недоліки не усунув, а отже його заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 219/6979/16-ц
Провадження №2/219/3460/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Призначити судовий розгляд на 28.07.2016 року об 09-15 годині в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська
Справа№ 505/3820/16-ц
Провадження № 2/505/2036/2016
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

01.11.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за ним, ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок по вул. Одеська, 20 в с. Липецьке Подільського району Одеської області, на земельній ділянці площею 0,80 га.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з доданих документів, позивачем у порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 490/2350/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 cерпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення ( дійсних меж земельних ділянок) ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення (дійсних меж земельних ділянок), а саме: просить визнати внесені до Державного земельного кадастру відомості про земельні ділянки №150 та 152 по вул.Привільній помилковими та такими, що підлягають виправленню, визнати, що межа між домоволодіннями №150 та 152 проходить паралельно житлової будівлі по вул.Привільній 150 на відстані 0,56 м. від стіни.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року по справі призначено судову інженерно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

04 серпня 2016 року від експерта МВ ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та рахунок № 949-950-951 від 20.07.2016 року для проведення передплати для проведення експертизи.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення ( дійсних меж земельних ділянок).

Позивачу необхідно провести передплату згідно раханку № 949-950-951 від 20.07.2016 року наданого експертом МВ ОНДІСЕ у розмірі 4888,44 грн. (в т.ч. ПДВ у розмірі 814,74 грн.); та надати договір оренди землі за № 88 на право постійного користування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.08.2016 року на 16:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб.№ 11.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа 431/4999/16-ц
Провадження 2/431/1568/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом на земельні ділянки.

26 жовтня 2016 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом на земельні ділянки позивачеві, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом на земельні ділянки повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 639/9780/15-ц 2/639/430/16
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

25 серпня 2016 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Крбеян К.О..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по вищезазначеній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експерту науково-дослідної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ-ПРОЕКТ ОСОБА_3, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат на проведення будівельно-технічної експертизи серії АЕ №003286 від 24.04.2014.

23 серпня 2016 року до суду надійшов висновок №19.08-01/16 від 19.08.2016 року щодо можливості технічного поділу обєкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року о 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'акціонерний банк 'експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'акціонерний банк 'експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 29 вересня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
15.08.2016 Справа № 497/1590/16-ц
Провадження № 2/497/691/16
УХВАЛА

15.08.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. .

Призначити судове засідання по справі на 13.09.2016 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, померлої 01 січня 2016 року у с.Баннівка Болградського району Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.А.Раца