overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3243/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, в якому просить встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті рідного діда ОСОБА_4, смерть якого настала 07.06.2002 р., на земельну частку (пай) розміром 4,52 га в умовних кадастрових гектарах на підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації від 25.07.1996 р. № 306 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0095887 від 23.08.1996 р., зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 469, та право постійного користування землею (в порядку емфітевзису) площею 0,32 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства на території Кардашівської сільської ради Охтирського району, переданої у постійне користування на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Охтирської районної ради від 21.12.1998 р. відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-СМ № 002821 від 12.04.2000 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 633.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, рядок статзвіту 38 .

Призначити судове засідання на 08.11.2016 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до 08.11.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 556/1838/15-ц доповідач - Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1613/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області від 07 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Кузнецовського територіального відокремленого безбалансового відділення №10017/080 філії Рівненське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Кузнецовського територіального відокремленого безбалансового відділення №10017/080 філії Рівненське обласне управління про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області від 07 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:15 год. 25 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. Малько Н.В. Бондаренко І.М. Собіна
Справа № 147/1075/16-ц
Провадження № 2/147/540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Направила до суду телефонограму згідно якої заявила клопотання про проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції. У звязку із значною віддаленістю місця знаходження представника позивача, м. Одеса від смт Тростянець Вінницької області, представник позивача не має можливості зявитись до Тростянецького районного суду Вінницької області в судове засідання, а тому клопоче перед судом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Одеської області (а.с.80-82).

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За викладених обставин, вислухавши думку відповідача, яка не заперечила щодо відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на доводи представника позивача, з метою повного, всебічного, обєктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Приморському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №147/1075/16-ц за позовом ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ, яке призначене на 02.12.2016 року о 11 год. 00 хв., встановити особу представника позивача, його повноваження.

Копію ухвали направити керівнику апарату Приморського районного суду Одеської області для виконання та забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №147/1075/16-ц з участю представника позивача ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/5068/16-ц
Провадження № 2/204/2059/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

«04» серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 вересня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З 01 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового засідання на "07" листопада 2016 року о 09-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07" листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №293/600/16-ц
УХВАЛА

15 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Імір» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування інформації про нарахування та сплату до бюджету із заробітної плати позивача страхових внесків, податків, зборів (основних платежів) та єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 2012 по даний час.

Представник відповідача з приводу задоволення даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно надати зазначені відомості у позивача не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 137, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати Черняхівське відділення ДФС у Житомирській області провести документальну перевірку ТзОВ «Імір» за період діяльності з 2012 по даний час з розбивкою по місяцях з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні, утриманні та сплаті до бюджету податків, зборів (основних платежів) та єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з доходів ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Розяснити у цій ухвалі, що особи, які зобовязані подати докази і не мають можливості це зробити, повинні повідомити про це суд в пятиденний термін з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази та за їх неподання винні особи несуть відповідальність, що не звільняє їх від обовязку подати докази, які вимагає суд.

Провадження по справі зупинити до отримання відповідних документів.

Для проведення перевірки надати цивільну справу №293/600/16-ц.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 658/681/16-ц
Провадження № 2-п/658/11/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 липня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:.

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було винесено за його відсутності. Просить з метою всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього розгляду справи, а також для ухвалення законного і обґрунтованого рішення переглянути заочне рішення від 16 червня 2016 року.

В судовому засіданні заявник на вимогах про перегляд заочного рішення наполягав, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Позивачка у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 16.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Данні про оповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду в матеріалах цивільної справи, відсутні.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення копія заочного рішення отримана ОСОБА_1 04.07.2016 року, а заява про перегляд заочного рішення подана в встановлений термін, а саме: 11.07.2016 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщені Каховського міськрайонного суду на 20 липня 2016 року о 13.30 годині за адресою : м. Каховка, вул. Мелітопольська 172.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/950/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2493/16Головуючий у 1-й інстанції: Прачук О.В.
Номер провадження 22-ц/788/1277/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів: Гагіна М.В., Ткачук С.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2009 року

у справі за заявою виконавчого комітету Шосткинської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на безхазяйну річ та передачу її у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 11.07.2016 року поновлено ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2009 року та залишено його апеляційну скаргу без руху у звязку недоплатою судового збору.

19.07.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 з квитанцією про оплату судового збору на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2009 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «02» серпня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «03» серпня 2016 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника - виконавчий комітет Шосткинської міської ради (а.с. 17);

заінтересовану особу - ОСОБА_3 (а.с. 50);

апелянта - ОСОБА_2 (а.с. 43).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05.10.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 31.10.2016 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 509/1814/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 23732,16 грн., на відшкодування майнової шкоди на її користь та стягнути з ОСОБА_2 150000 грн., на відшкодування моральної шкоди на її користь.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3