Провадження №6/521/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «СКБ «Молнія» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «СКБ «Молнія» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

18 липня 2012 року судом видано судовий наказ, яким вимоги стягувача задоволено.

В теперішній час до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій посилалась, що судовий наказ набрав законної сили у встановленому законом порядку, але при цьому до теперішнього часу не виконаний. У звязку з цим, уточнивши заявлені вимоги, заявник просила суд встановити спосіб виконання судового наказу у відповідності до припису ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» щодо здійснення виконання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, із виплати заборгованості по заробітній платі працівника ДП «СКБ «Молнія», в порядку надання начальником Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу ОСОБА_1 коштів у розмірі 29801,85 гривень.

Питання, повязані із виконанням судових рішень чітко регламентовані законом та розяснені в актах вищих органів судової влади. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судових рішень як процесуальний захід застосовується для забезпечення виконання рішення суду в особливих випадках (ст. 373 ЦПК України).

Статтею 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи вимоги стягувача, суд використав вичерпні формулювання, визначені законом.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви. Але при цьому суд вбачає доцільним розяснити заявнику, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 95, 209, 210, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: