overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1940/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6591/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сихівська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, Сихівський відділ державної виконавчої служби про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 508/712/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 22.09.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 473/3112/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського управління з експлуатації газового господарства про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобовязання поновити газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом до Вознесенського управління з експлуатації газового господарства про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання поновити газопостачання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.06.2016 року представниками відповідача було здійснено відключення газових приладів та опломбовано кран у її квартирі з тієї причини, що «димохідний канал не підлягає експлуатації (суміщений)», знято газовий прилад.

Вважає дане відключення не законним, оскільки під час виготовлення проекту представниками відповідача на проведення газифікації, та після введення в експлуатацію її квартири і підключення, останньої до газопостачання у 2002 році, проблем з димохідними каналами та вентиляцією не було взагалі. Вказує, що зазначений недолік надуманий і відключення від газової мережі її житла незаконне, тому змушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Дану позовну заяву було залишено без руху, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається останньому.

Керуючись ст.121 ч.2,ст. 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобовязання поновити газопостачання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа №557/946/16-ц
Провадження №2/557/757/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.11.2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2014 року по справі за позовом Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, заявленого в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, до ОСОБА_4 про визнання усиновлення недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 26 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1189/16-ц
Провадження 2/494/602/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11 663 гривні 77 коп., за кредитним договором №б/н від 31 липня 2012 р., та судові витрати по справі в сумі 1 378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________
Ухвала

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг» про визнання кредитного договору частково недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу №331/1982/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 684/311/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 17 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Гудловській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 вересня 2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/742/1090/16
Єдиний унікальний № 742/2493/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності за строками набувальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності за строками набувальної власності, було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визнані статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності за строками набувальної власності, вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 19 серпня 2016 року.

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду в залі судових засідань на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання позивачу ОСОБА_1 надати витяг з Реєстру прав власності на квартиру та технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 310/5357/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 22.08.2016 року о 13 год. 00 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 579/1601/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи данному суду

10 жовтня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, померлому 08 лютого 2015 року державного акта на право власності на земельну ділянку серія СМ №108453.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місце проживання заявниці ОСОБА_1 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене підтверджується заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за підписом представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 7 жовтня 2016 року; довіреністю від заявниці ОСОБА_1 представнику ОСОБА_3 від 5 травня 2016 року; копією паспорта заявниці ОСОБА_1, виданого Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18 липня 1997 року; листом Держгеокадастра у Кролевецькому районі Сумської області.

У звязку з цим, справа Кролевецькому районному суду Сумської області не підсудна і заява підлягає поверненню заявнику для подання цієї заяви до належного суду.

До повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до суду звернувся її представник за довіреністю ОСОБА_3 із клопотанням про повернення судового збору сплачений за поданням заяви до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України, ст.121, ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявниці з усіма додатками до неї розяснивши їй, що для вирішення цієї заяви потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання.

Сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0.629663844.1 від 07 жовтня 2016 року в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок Банку отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО отримувача: 837013, КОД отримувача 37824985, Отримувач платежу: Кролевецький районний суд Сумської області, р/р отримувача: 0191 - повернути заявниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 718/2018/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", третя особа: відділ Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області, центр по наданню адміністративних послуг про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", третя особа: відділ Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області, центр по наданню адміністративних послуг про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.10.2016 року о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/7016/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1059/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Ільченко О.Ю., Попруги С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробогатько Наталії Борисівни, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконними нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 19.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2016 року у даній цивільній справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «01» серпня 2016 року на 16 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с. 179);

представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 167);

відповідача - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробогатько Наталію Борисівну (а.с. 112);

представника відповідача - ОСОБА_8 (а.с. 112);

третю особу - ОСОБА_6 (а.с. 179).

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «29» липня 2016 року.

Головуючий -

Судді -