ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/437/16-ц
провадження № 2/294/645/16
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир та Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи - служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року позивачі - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира та Вакуленчуківська селищна рада Чуднівського району Житомирської областізвернулись до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи - служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 27.11.2006 року відповідач - ОСОБА_1 під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 Вакуленчуківського гарнізону отримав ордер на службове житлове приміщення - однокімнатну квартиру за вищевказаною адресою, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №118 від 25.06.2007 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби за контрактом у запас, відповідачі зареєстровані у даній квартирі, фактично не проживають в ній з 2014 року. Таким чином, не проживаючи в жилому приміщенні понад один рік вони втратили право користування вказаною квартирою.

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно якої Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника відділу, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Позивач - Вакуленчуківська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини нез`явлення суду не повідомила. До суду надійшла заява селищного голови ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності представника селищної ради.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів у пресі, однак, в судове засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили.

Третя особа - служба у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від представника третьої особи за довіреністю Левчика О.А. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у якій він одночасно зазначив, що позов підтримує повністю.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення від 03.08.2006 року виконавчого комітету Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , визнано службовою (а.с. 18).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 видавався ордер №14 від 27.11.2006 року на службове жиле приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою (а.с.17).

Як вбачається з довідки №1258 від 26.10.2015 року, виданої виконавчим комітетом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 27).

Згідно довідки №265 від 14.04.2016 року виданої виконавчим комітетом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, квартира АДРЕСА_3 (а.с. 39).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №118 від 25.06.2007 року, старшого солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби за контрактом у запас (а.с. 37).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі розташованій за вищевказаною адресою не проживають з 2014 року, що підтверджується актами перевірки фонду службового житла Міністерства оборони України Вакуленчуківського гарнізону від 15.10.2015 року, 23.09.2015 року, 20.08.2015 року, 10.06.2015 року та 08.04.2015 року (а.с. 21-25).

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.118 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.
Згідно ч.1 ст.122 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.
Статтею 123 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) встановлено, що порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 106 цього Кодексу.
Згідно ст.163 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.
Згідно ст.71 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідачі, будучи зареєстрованими в спірній квартирі, з 2014 року в ній не проживають, тому, в силу закону, коли відповідачі без поважних причин не проживають в спірній квартирі більше шести останніх місяців, їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що є також одним із способів захисту права власності позивача у справі.

Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 1110,00 грн.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 10, 60, 79, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-228, 294, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 391, 387, 405 Цивільного кодексу України, статтями 71, 72, 118, 122-123, 163 Житлового кодексу УРСР (1983 року), суд
УХВАЛИВ:
Позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир та Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи - служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир судові витрати у розмірі 2488,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько