overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2174/16
Справа № 235/ 4761/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 29 липня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 524/3386/16-ц
Провадження № 2-н/524/746/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 6130,33 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 494/778/16-ц
УХВАЛА

22.06.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8524 грн. 10 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1218 грн.00 коп.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11 липня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 188/664/16-ц
Провадження № 2/188/400/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

22.06.2016 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, яку позивачка отримала 01.07.2016 року.

04.07.2016 року до суду надійшла заява від позивачки з уточненою позовною заявою з квитанцією про сплату судового збору.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1839/15-ц
Провадження № 2-п/159/11/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.15 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 (Богдана) Павловича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Однак, заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України, а саме: у порушення вимог п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 229 ЦПК України, у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви не додано її копію за кількістю осіб, які беруть участь у справі, копію доданих до неї матеріалів.

За змістом ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому вважаю, що заяву слід залишити без руху для усунення вищезазначених її недоліків. Відповідно, заявникові слід подати заяву, у якій зазначити посилання на докази, якими він як відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; додати одну її копію за кількістю осіб, які беруть участь у справі, одну копію доданих до заяви матеріалів.

Керуючись п. 3 ч. 2, ч. ч. 4, 7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.15 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 (Богдана) Павловича про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявникові строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Розяснити заявникові, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 229 ЦПК України вимоги, його заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати та стягнення сум заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати та стягнення сум заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/8602/15-ц (2/643/209/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 433/2615/15-ц
Провадження № 22ц/782/535/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів Карайван Т.Д., Коротких О.Г.,

за участю секретаря: Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі положень частини 3 статті 209 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на пять днів.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316, 319, 325 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року, - змінити. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення частини боргу за договором позики від 30 квітня 2013 року, - рішення скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 в рахунок виконання зобовязання за договором позики від 30 квітня 2013 року частину боргу в розмірі 50.000,00 (пятдесят тисяч гривень), що є еквівалентом 2.015,32 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на день ухвалення цього рішення.

В іншій частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/902/16-ц
Провадження № 2/463/978/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Акцент банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» заборгованість за договором №А322R290260172 від 06.03.2013 року в сумі 12623 (дванадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні, 92 копійки та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 675/1549/16-ц
Провадження № 2/675/509/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 04

серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
31.05.2016 Справа № 756/1975/16-ц
Унікальний № 756/1975/16-ц
Справа № 2/756/2474/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.05.2008 р недійсним - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Васалатій К.А.
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року.

Витребувати з Чернівецького районного суду Вінницької області справу (№ 150/159/15-ц, 2/150/31/16) за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
6 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, Чернівецька філія публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
29 квітня 2016 року судді-доповідачу передано заяву про перегляд вищевказаного судового рішення та додані до неї документи.
Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 356-359 ЦПК України.
Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, Чернівецька філія публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року.
Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівців матеріали зазначеної справи.
Надіслати копії заяви з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема
Номер справи 220/1947/15-ц
Номер провадження 2/220/46/16
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Ступін І.М., розглянувши позовну заяву за позовом УСЗН Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів,-

встановив:

19.11.2015 року до Великоновосілківського районного суду надійшла справа за позовом УСЗН Великоновосілківської райдержадміністрації ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів.

20.11.2015 року по справі відкрито провадження та справу призначено до попереднього розгляду на 28.01.2016 року.

28 січня 2016 року від позивача надійшла до суду заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, суд за заявою позивача постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Керуючись ст.174 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом УСЗН Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів провадженням у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі пяти діб в Донецький апеляційний суд через районний суд, який її виніс.

СУДДЯ Ступін І.М.
Справа №2-с/331/31/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 листопада 2014 року по справі № 2-н/331/1472/14 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3 056 гривень 59 копійок станом на 01.10.2014 року за період з вересня 2012 року по вересень 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу направити заяву про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 307/1893/16-ц
Провадження № 2/307/1108/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа була призначено до судового розгляду на 10.15 год. 21 липня 2016 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 10.00 год. 19 вересня 2016 року.

Головуючий : М.М.Розман