Єдиний унікальний номер 235/751/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1324/2016
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, Управління Держземагенства в Красноармійському районі Донецької області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, Управління Держземагенства в Красноармійському районі Донецької області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

16 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України (а.с. 4 том 2).

ОСОБА_1 було надано строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали супровідним листом № 235/751//15-ц/18424/2016 від 17 червня 2016 року направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі: вул. Луначарського, 191, м. Красноармійськ, 85300 (а.с. 6 том. 2).

29 червня 2016 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі № 22ц/775/751/2016, згідно якого копія ухвали апеляційного суду від 16 червня 2016 року отримана ОСОБА_1 24 червня 2016 року (а.с. 7 том 2).

Тобто останній день для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору припадає на 29 червня 2016 року.

Станом на 13 липня 2016 року, недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки недоліки апелянтом не усунуто.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, Управління Держземагенства в Красноармійському районі Донецької області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3