Справа № 663/1004/16-ц
Провадження № 2-з/663/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву Гюндуз Ердема про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Гюндуз Ердем звернувся з позовом до ОСОБА_1 Кадіра про стягнення боргу за договором позики. В сумі 200000 грн., посилаючись на те, що він позичив відповідачеві в червні 2015 року гроші за умови їх повернення через рік, однак до теперішнього часу домовленість не виконав.

Разом з тим, просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на земельну ділянку належну відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченко, буд.№5.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї докази, прихожу до висновку про не можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення можливого виконання рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. П.6 зазначає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Так, позивач посилається як на підставу своїх вимог на укладений з відповідачем договір позики, тоді як письмовий договір який містить данні щодо його умов, обовязку повернення грошей, не надано. Натомість позивач посилається на платіжне доручення згідно якого ним переказано відповідачеві гроші в сумі 199,144 грн. та 856 грн. в якості поповнення рахунку.

Вказане унеможливлює на даній стадії пересвідчитись в наявності спору між сторонами саме з приводу укладеного договору позики на умовах наведених позивачем, в тому числі щодо строку повернення грошей.

Не надані докази права власності відповідача на земельну ділянку станом на день звернення до суду, оскільки відсутні відомості про реєстрацію права відповідача на нерухоме майно. До того ж в позовній заяві відповідач зазначений як ОСОБА_1 Кадір, тоді як копія договору купівлі-продажу містить зазначення особи покупця як ОСОБА_1.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження.

Суть забезпечення позову передбачає наявність відкритого провадження по справі. Виключенням є справи про захист права інтелектуальної власності.

Однак для вирішення питання про відкриття провадження по справі, згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Оскільки на день звернення позивача із позовною заявою та заявою про забезпечення позову судом не отримано данні щодо місця реєстрації відповідача, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Гюндуз Ердема про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченко, буд.5,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська