У Х В А Л А

Справа № 183/2197/16

№ 2/183/1647/16

29 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Драній В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського місьркайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування якого позивач зазначає, що 28 січня 2008 року між нею та банком було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, в забезпечення якого в цей же день укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого, вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: вул..Садова, 18 м.Новомосковськ Дніпропетровської області.

17 жовтня 2011 року Новомосковьским міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення з позивача грошової суми, на підставі якого було накладено арешт на майно позивача в тому числі і на зазначений житловий будинок. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 0427/6348/12 від 27 листопада 2012 року задоволені вимоги ПАТ «ОСОБА_2 аваль», дії ВДВС Новомосковського МРУЮ визнані незаконними та знятий арешт з зазначеного майна.

29 квітня 2014 року за ВП 39329051; від 18 січня 2015 року ВП 47510839 та від 15 лютого 2016 року ВП 50110943 ВДВС Новомосковського МРУЮ в Дніпропетровській області накладено арешт на все майно, що належить позивачу.

В даному випадку, договір іпотеки був укладений 28 січня 2008 року, а постанови про накладення арешту 29 квітня 2014 року; 18 січня 2015 року та 15 лютого 2016 року тобто значно пізніше укладення договору іпотеки.

Отже, позивач вважає, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями.

У звязку з чим просила задовольнити позов.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши підстави позову та матеріали виконавчих проваджень, в межах яких відповідачем було накладено арешт на майно позивача, приходить до висновку про необхідність залучення у справі в якості третьої особи, окрім ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3, яка є стягувачем по ВП №47510839 та ВП №50110943, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 133, 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про звільнення майна з-під арешту залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: вул..Дзержинського, 6/77.

Справу призначити на 13-00 годину 07 липня 2016 року.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та позову.

Суддя І.Г.Дубовенко