Провадження №2/405/2162/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до фактичного припинення шлюбних відносин та про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить в порядку поділу майна подружжя виділити їй та визнати за нею (позивачем) право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку площею 607,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мечнікова, 7-Б. Виділити відповідачу та визнати за ним право власності на: автомобіль ГАЗ 2705 Комбі СПГ, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ВАС010961 від 03.07.2009 року; автомобіль MITSUBISHI Lancer 2.0 Snvite, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію СРВ682450 від 29 листопада 2007 року.

Відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до фактичного припинення шлюбних відносин та про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та обєднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до фактичного припинення шлюбних відносин та про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Після закінчення з'ясування обставин у cпpaвi та перевірки їх доказами, до початку стадії судових дебатів, позивачем за застрічним позовом ОСОБА_3 через канцелярію суду за вх.№12379 від 29 квітня 2016 року подана заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що положеннями цивільного процесуального Закону не передбачено розгляд заяв, поданих позивачем про залишення позову без розгляду на стадії судових дебатів, суд вважає, що для вирішення заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду є необхідним для повернення до стадії судового розгляду.

Керуючись ст.194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернутися до з'ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до фактичного припинення шлюбних відносин та про поділ спільного майна подружжя, для вирішення поданої позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова