Справа № 450/1726/16-ц Провадження № 2/450/1301/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом та заявою в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна предмету спору, а саме : земельної ділянки площею 0,0598 га кадастровий номер :01:005:0111 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, яка знаходиться у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області; Транспортного засобу марки OPEL VECTRA SEDAN 1.8 I, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2; Транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4; Обєкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, буд. 14.; Господарських товариств ТзОВ «ТЕХНОКЛАС» («Технології клімату та автоматизації систем) , ТзОВ «ЮБТ ГРУП» , ТзОВ «АЛЬФА-КОМ ЛТД» , вклад до статутного фонду яких було зроблено за рахунок спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог позивач спирається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач добровільно в позасудовому порядку категорично відмовляється поділити майно подружжя та має можливість здійснити відчуження належного їм майна на користь третіх осіб, що в свою чергу може утруднити або унеможливити виконання можливого рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є частково співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки відповідач є лише співзасновником заначених позивачем господарських товариств, а тому встановлення заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо статуного фонду (капіталів) вказаних товариств, порушить права та інтереси третіх осіб, в тому числі співзасновників товариств, що є неприпустимим, а тому суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та вклади відповідача ОСОБА_4 в статутному фонді господарських товариств, що являються предметом спору та заборонити відповідачу вчиняти будь-кя дії щодо такого майна.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту на :

- земельну ділянку площею 0,0598 га кадастровий номер :01:005:0111 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, яка знаходиться у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та значиться за ОСОБА_4.

- транспортний засіб марки OPEL VECTRA SEDAN 1.8 I, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, значиться за ОСОБА_4.

- транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4, який значиться за ОСОБА_4.

- обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, буд. 14, що значиться за ОСОБА_4;

- на вклади ОСОБА_4 у статутному капіталі господарських товариств:

- ТзОВ «ТЕХНОКЛАС» («Технології клімату та автоматизації систем) ,

- ТзОВ «ЮБТ ГРУП» ,

- ТзОВ «АЛЬФА-КОМ ЛТД»

Встановити заборону ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо :

- земельної ділянки площею 0,0598 га кадастровий номер :01:005:0111 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, яка знаходиться у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та значиться за ОСОБА_4.

- транспортного засобу марки OPEL VECTRA SEDAN 1.8 I, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який значиться за ОСОБА_4.

- транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4, який значиться за ОСОБА_4.

- обєкту незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, буд. 14., яке значиться за ОСОБА_4 Богданвоичем,

в тому числі передавати дане майно в заставу та використовувати його іншим чином з метою та в якості забезпечення виконання власних зобов'язань та зобов'язань третіх осіб, звертати стягнення на це приміщення, передавати його третім особам, вносити приміщення, як внесок в статутний фонд новостворюваних та діючих підприємств.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

Стягувач : ОСОБА_3,

адреса: с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області.

реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО - платників податків НОМЕР_5.

Боржник ОСОБА_4,

адреса: Львівська область, Камянко-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Зелена, 2,

реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО - платників податків НОМЕР_6.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 19.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1