Справа № 2-3059/11
Провадження 6/216/96/16
У Х В А Л А

22.06.2016 року

Центрально-Міськийрайонний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровськоїобластіускладі: головуючого - судді Бутенко М.В.,

секретаря судового засідання Крилової К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження для громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Рембранта, буд. 8. В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-3059 від 05.12.2011 року виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області, про стягнення зБілоножко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 грн. на кожну доньку щомісячно з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07 листопада 2011 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішення та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржником від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що заявником належними та допустимими доказами не підтверджено факт ухилення боржникаБілоножка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від виконання виконавчого листа № 2-3059 від 05.12.2011 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суду не надано доказів, що державний виконавець направляв вимоги боржнику про сплату коштів, а вказані вимоги отримувалася останнім; не надано доказів того, що боржнику направлялися запрошення на прийом до державного виконавця і вони проігноровані боржником; крім того, державний виконавець не зазначив які саме обставини дали йому підґрунтя вважати, щоБілоножкоАндрія ОСОБА_3 може виїхати за межі України, в звязку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко