Єдиний унікальний номер 2-215/11
Номер провадження 2-зз/725/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання та за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільного будівництва, зобовязання поновити самовільно знесений житловий будинок та визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі цього будівництва та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилалася на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.08.2011 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на 45/100 часток будинковолодіння по вул. Барнаульській, 16 м.Чернівці, що зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування від 25.10.2010 року, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, рішенням суду від 30.09.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання було відмовлено.

Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.08.2011 року.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка у відповідності до ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обгрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.08.2011 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на 45/100 часток будинковолодіння по вул. Барнаульській, 16 м.Чернівці, що зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування від 25.10.2010 року, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.09.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання було відмовлено.

Зазначене рішення суду на час розгляду поданого клопотання є чинним та набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.08.2011 року, а саме: шляхом скасування накладеного арешту на 45/100 часток будинковолодіння по вул. Барнаульській, 16 м.Чернівці, що зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування від 25.10.2010 року, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька