Справа № 521/7465/16-ц
Провадження 2-о/521/183/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 квітня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Малиновський РВ Державної міграційної служби України міста Одеси, про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного, безвиїзного проживання на Україні. Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась в 1952 році в с. Красненьскому, Кривоозерського району Миколаївської області. А з 1983 року постійно проживає без реєстрації в буд. 8, по вул. Деревообробній в м. Одесі. Судовий збір заявником зовсім не сплачено.

На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», указано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Також вказано, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви видно, що її подано заявником в порядку окремого провадження. Однак фактично заявник оскаржує дії працівників Державної міграційної служби України в місті Одесі відносно отримання громадянства України та паспорта громадянина України. Таким чином, фактично виник спір про право заявника на отримання громадянства України. А згідно п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в такому випадку суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, а також коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 234 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Згідно ЗУ «Про громадянство України» 2001 року зі змінами, а також Наказу Президента України від 2001 року «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України», яким були затверджені: Положення про Комісію при Президентові України з питань громадянства та Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, для вирішення питання про громадянство необхідно проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року або проживання в Україні за станом на 13 листопада 1991 року. Таким чином, факт постійного проживання необхідний для отримання громадянства України. При цьому, згідно наданим документам заявник народилась та зареєстрована на території України з 1976 року.

У відмові про зміну паспорта начальником Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області не вказано, що для отримання паспорта необхідно надати рішення суду про встановлення факту постійного проживання станом на 1991 рік.

Таким чином, встановлення цього факту необхідно заявнику для підтвердження надалі свого права на отримання паспорта, як громадянина України.

Надалі заявник не позбавлений можливості оскаржити законність дій Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області в порядку адміністративного судочинства. Тому, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Така відмова на думку суду буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п.1 указано, що в порядку окремого провадження розглядаються такі справи, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і що встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст.83,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту постійного, безвиїзного проживання на Україні.

Розяснити ОСОБА_1 можливість оскарження дій Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області в порядку адміністративного судочинства.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя