Справа № 687/501/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В квітні 2016 року ТзОВ «ФК «Рантьє» звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27816,86 грн., вказуючи, що 03.04.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № F69/981/72166, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 17345 грн. зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. 30.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу. Згідно умов договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, ПАТ «Ідея Банк») відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, позивачу) з 30.09.2015 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. Відповідач не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 27816,86 грн.. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ТзОВ «ФК «Рантьє» - суму боргу у розмірі 27816,86 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Рантьє» не зявився, однак в позовній заяві міститься вимога згідно якої просить розглядати справу в його відсутності, а позов задовольнити. В суд від представника відповідача надійшла заява згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує у його задоволенні, а справу просить слухати у її відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № F69/981/72166, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 17345 грн. зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Згідно договору факторингу № 30/09-1 від 30 вересня 2015 року «Ідея Банк» відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 30 вересня 2015 року права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 30 вересня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобовязань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Згідно п.3.2.2 та п.4.2.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш 1(одного) календарного місяця. Позичальник взяті на себе зобовязання порушила - не вносила платежі у визначені строки та у повному обсязі. Згідно розрахунку наданого банком, станом на 21.03.2016 року заборгованість за кредитом становить 27816,86 грн., з яких:

- 15727,35 грн. заборгованість за тілом кредитом;

-12098,51 грн. заборгованість за відсотками та комісіями. Відповідно до ч.1, ч.3ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.1ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановивши, що відповідач, як позичальник, не виконала зобовязань за кредитним договором і, як наслідок, допустила заборгованість по кредиту, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь. Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст.10, 11, 30, 60, 88, 174, 212-215, 228 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки с. Вільхівці,Чемеровецького району Хмельницької області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової Компанії «Рантьє», , заборгованість за кредитним договором у розмірі 27816,86 грн., яка складається з 15727,35 грн. заборгованості за тілом кредиту та 12098,51 грн., заборгованості за відсотками та комісіями. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки с. Вільхівці, Чемеровецького району Хмельницької області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової Компанії «Рантьє», судовий збір у розмірі 1378,00 грн.. На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2