АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/52/К/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року позов ТОВ «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Гермес» - 3000 грн. за початкову консультацію та інформацію щодо умов кредитування та аналізу кредитного ринку за договором про надання послуг № 001174 від 11 вересня 2015 року та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішення суду, представник позивача ТОВ «ФК Гермес» звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

17 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 09 грудня 2015 року.

18 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду його заяви про перегляд заочного рішення суду від 09 грудня 2015 року.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року цивільну справу повернуто до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2015 року за позовом ТОВ «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - задоволено.

Скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2015 року, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність предмету оскарження, у звязку зі скасування Довгницівським районним судом м. Кривого Рогу заочного рішення суду від 09 грудня 2015 року, апеляційну скаргу подану ТОВ «ФК Гермес» необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 рокуповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська