КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3193/16-ц
Провадження № 2/552/1343/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
16.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи позов тим, що 16.02.2016 року вона передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 23 100 грн., а останній в свою чергу зобов'язався в строк до 01.03.2016 року повернути борг. Однак станом на день звернення до суду ОСОБА_2 кошти не повернув. В зв'язку з чим вона просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 23 100 грн. та понесені нею судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 16.02.2016 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 23 100 грн., які зобов'язувався повернути до 01.03.2016 року, про що в матеріалах справи мається копія розписки про отримання ОСОБА_2 коштів.
Судом встановлено, що на даний час борг позивачу ОСОБА_1 не повернуто відповідачем.
Згідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві суму позики.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, вимоги позивача є обґрунтованими та законними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 551,21 грн. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.ст.4-14, 84, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, борг по позиці в сумі 23 100 грн. та судовий збір в розмірі 551,21 грн., а всього: 23 651 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко