АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/4671/2016 Головуючий у І інстанції Васалатій К.А.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и л а

У березні 2015 року Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "Арсенал Страхування" ( далі- ПрАТ" СК"Арсенал Страхування") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позивач зазначав, що виплатив страхове відшкодування за пошкодження автомобіля Фіат, держномер НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді ( далі - ДТП) , що сталася 07 листопада 2013 року в м. Вишневе по вул. Київській з вини ОСОБА_1 , що встановлено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2013 .

Згідно рахунок-фактура № ИН - 0009185 від 16.11.2013 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу " Фіат" склала 38 802, 06 грн.

Посилаючись на те, що на підставі страхового акту позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 37 433, 06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4222 від 20.12.2013 до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1, як особи відповідальної за завдані збитки ОСОБА_2, який є власником пошкодженого автомобіля "Фіат", позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 37 433, 06 грн. та судовий збір.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позов ПАТ "СК"Арсенал Страхування" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК"Арсенал Страхування" страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 37 433 грн.06 коп. та судовий збір у розмірі 374 грн. 34 коп.

На підставі ст. 217 ЦПК України розстрочено стягнення матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 37 433 грн. 06 коп. ОСОБА_1 на строку 4 міс. до 21.05.2016 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте його представник у судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав , викладених у ній , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 07 листопада 2013 року в м. Вишневе по вул. Київській з вини ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем " Subaru Forester", держномер НОМЕР_2 допустив порушення Правил дорожнього руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Fiat модель "Linea" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КЗпП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. ( а.с. 23).

Внаслідок ДТП транспортному засобу Fiat Linea , держномер НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

29 травня 2013 року між Приватним акціонерним товариством" Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 804 /13-Тз/К/01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу " Фіат" , держномер НОМЕР_1.

Згідно з рахунок - фактура № ИН-0009185 від 16 листопада 2013 року вартість ремонту автомобіля " Фіат" , держномер НОМЕР_1 становила 38 802, 06 грн. ( а.с. 30).

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 743/13 від 15 листопада 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Fiat Linea , держномер НОМЕР_1 в результаті пошкодження в ДТП складає 37015, 68 грн.( а.с. 31-47).

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 804 /13-Тз/К/01 позивач згідно з платіжним дорученням від 20 грудня 2013 року № 4222 виплатив ОСОБА_2 за проведення ремонту автомобіля Fiat Linea , держномер НОМЕР_1 на підставі рахунку - фактури № ИН-0009185 від 16.11.2013 та страхового акту кошти у розмірі 37 433, 06 грн. ( а.с. 24-25) .

Відповідач не погоджувався з зазначеним розміром заподіяної шкоди та вважав , що вартість запчастин та робіт є дещо завищена та безпідставно включено експертом вартість двох фар та їх ремонт, оскільки у довідці відділу ДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області відсутні дані, що при огляді транспортного засобу, були пошкоджені фари, а тому для з'ясування дійсного розміру заподіяної шкоди , у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля " Fiat " модель "Linea" номерний знак НОМЕР_1 за клопотанням ОСОБА_1 було призначено у справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 08-04/134 від 05 травня 2016 року матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля " Fiat Linea" , держномер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 листопада 2013 року може становити 27 308, 55 грн. Вартість відновлювального ремонту може змінюватися у зв'язку з можливою наявністю скритих дефектів ( а.с. 164-172).

Встановивши, що ПАТ " СК " Арсенал Страхування " відшкодувала власнику автомобіля " Fiat " модель "Linea" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 заподіяну відповідачем під час ДТП шкоду , суд дійшов обґрунтованого висновку , що до страхової компанії у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи , відповідальної за завдані збитки , які відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу .

Разом з тим, з урахуванням висновку експерта Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріальний збиток заподіяний власнику " Fiat" модель "Linea" номерний знак:НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 07 листопада 2013 року може становити 27 308,55 грн.( а.с. 164 -172).

За таких обставин, суд вважає , що рішення суду в частині розміру страхового відшкодування за завдані збитки необхідно змінити , зменшивши розмір відшкодування з 37 433, 06 грн. до 27 308, 55 грн., а в частині судового збору скасувати , оскільки відповідач є особою , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 1) і відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір " звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року змінити, зменшивши суму страхового відшкодування , що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Арсенал Страхування" з 37 433, 06 грн. до 27 308, 55 грн., а в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: