overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 30.05.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено ідентифікаційний код відповідачів, або докази неможливості отримати такі, не сплачено судовий збір згідно вимог ст.4 та ст.6 ЗУ «Про судовий збір», обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, не представлені документи, що підтверджують повноваження представника позивача, котрий підписав позов, не подано належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви та відсутні правовстановлюючі документи заявника. Разом з тим, не представлені докази, що стверджують позов, зокрема не представлені договори про надання відповідних житлово-комунальних послуг, на які покликається позивач, та відсутні належним чином проведений розрахунок заборгованості. Крім того, заявник просить поновити строк позовної давності, однак жодним чином не обґрунтовує поважність пропуску такого.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 30.05.2016 року для усунення наведених недоліків, яку представник останнього отримав 15.06.2016 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув, зокрема серед іншого, не сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст.4 та ст.6 ЗУ «Про судовий збір»

За таких обставин, позовну заяву Львівського комунального підприємства «Затишне» про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
31.05.2016 Справа № 756/6104/16-ц
Унікальний номер 756/6104/16-Ц
Справа № 2/756/3733/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 липня 2016 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Провадження №2/748/563/16
Єдиний унікальний № 748/1435/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України 07.07.2016 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми понесених витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, ОСОБА_3 за пошкоджений транспортний засіб марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 50940 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 214/5204/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа служба в справах дітей особі виконкому Саксаганської районної у місті ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась з позовом до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа служба в справах дітей особі виконкому Саксаганської районної у місті ради

У відповідності до ст. 415 ЦПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи є необхідність вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку встановленомуЦПК України, або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи той факт, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою.: Російська Федерація, м. Калінінград, вул. Дмитра Донського, 47/2, суд приходить до висновку про те, що для вручення позовної заяви та доданих до неї документів, повідомлення про час та місце розгляду справи, можливість надати суду заперечення проти позову, а також з'ясування його ставлення до позову, необхідно звернутися до компетентного іноземного суду із судовим дорученням.

Відповідно до ч. 6 ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави зупинити провадження по справі.

З огляду на викладене суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст. ст.201, 203, 415 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Направити доручення компетентному органу Російської Федерації щодо вручення відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа служба в справах дітей особі виконкому Саксаганської районної у місті ради з доданими до неї документами та допитати їх у якості відповідача по справі по суті заявлених вимог, повідомити про дату розгляду справи, призначену на 23 січня 2017 року о 10.00 годині, із встановленням резервної дати 30 січня 2017 року о 10.00 годині.

Зупинити провадження по вказаній справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На ухвалу в частині зупинення розгляду справи може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщоухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/761/928/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення заборгованості, захист прав споживача фінансових послуг, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24 травня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення заборгованості, захист прав споживача фінансових послуг - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерне «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» (, код банку МФО 380054, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 7/9) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) за договором банківського вкладу «Інтернаціональний» № 51-в-16/286455 від 25.02.2014 року в іноземній валюті відсотки за користування грошовими коштами на суму основного боргу за період з 20.11.2014 до 03.06.2015 у розмірі 607 (шістсот сім) доларів США 61 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18 травня 2016 року становить 15354 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 30 копійок.

Стягнути з Публічного Акціонерне «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» (, код банку МФО 380054, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 7/9) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) за договором банківського вкладу «Інтернаціональний» № 51-в-16/286455 від 25.02.2014 року в іноземній валюті майнову відповідальність в розмірі 3% річних на суму основного боргу за період з 20.11.2014 до 03.06.2015 у розмірі 142 (сто сорок два) долари США 97 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18 травня 2016 року становить 3612 (три тисячі шістсот дванадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з Публічного Акціонерне «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» (, код банку МФО 380054, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 7/9) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення за договором банківського вкладу «Інтернаціональний» № 51-в-16/286455 від 25.02.2014 року в іноземній валюті з Публічного Акціонерне «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» на його користь пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 20.11.2014 до 03.06.2015 у розмірі 52185,88 доларів США - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
Справа № 156/267/16-ц
Номер провадження: 2/156/152/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 16 травня 2016 року о 12:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №340/407/14-ц Номер провадження № 6/340/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши подання державного виконавця Томащук А.Я. погоджене начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Томащук А.Я. звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням погодженим начальником РВ ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань перед ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно виконавчого листа №340/407/14-ц, виданого Верховинським районним судом на підставі рішення суду від 10.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Томащук А.Я. погоджене начальником РВ ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань перед ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно виконавчого листа №№340/407/14-ц, виданого Верховинським районним судом на підставі рішення суду від 10.07.2014 року.

Розгляд подання призначити на 17:15 год. 16.06.2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Витребувати із РВ ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 50801963 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 147/870/16-ц
Провадження № 2/147/438/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.07.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016 року на 11.30год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ 2/679/206/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» 2768,89 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 689 грн. судового збору і в всього 3457, 89 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
пр. № 2/759/1977/16
ун. № 759/654/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємства «Центр Комунального Сервісу» про встановлення порядку користування квартирою,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 29 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 200/8450/15-ц
Провадження №2/200/2385/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровськ ради, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ліквідатор ВАТ «Дніпрошина» арбітражний керуючий ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладання договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача вказана ухвала була отримана 08.06.2015 року, що підтверджується підписом в матеріалах справи.

В ухвалі від 28.04.2015 року було розяснено позивачу, що слід надати оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, у відповідності до вимоги ЗУ «Про судовий збір» та уточнити позовні вимоги, що були предявленні до третьої особи Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 28.04.2015 року, у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровськ ради, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ліквідатор ВАТ «Дніпрошина» арбітражний керуючий ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладання договору найму житлового приміщення - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/875/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1476/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її предсатвника ОСОБА_2 на ухвалу судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко