Справа № 211/1827/15-ц
Провадження № 2/211/166/16
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папарига В.А.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

за відсутності сторін

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 01.10.1983 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. 05 травня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. На підставі договору купівлі-продажу від 28.02.1996 року відповідачем ОСОБА_2 придбаний житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, будинок, 3. Крім того, відповідачем за час шлюбу були придбані транспортні засоби. На час придбання вказаного майна сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство. В зв'язку з тим, що згоди на добровільний поділ вказаного майна між сторонами не досягнуто, позивач просила суд визначити частки у праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за кожним право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, будинок, 3, транспортних засобів та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Розгляд справи призначався на 23.03.2016 року, 27.04.2016 року, 30.05.2016 року, 04.07.2016 року ні позивач ні її представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали, доказів поважності неявки в судове засідання суду не надали (а.с. 100, 117- розписка, а.с.- 106, 107 - повідомлення).

Виходячи з наведеного, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4