У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану їхнім представником ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Підстави подання заяви про перегляд судових рішень до Верховного Суду України визначені у ст. 355 ЦПК України, а заява подається з додержанням вимог статей 357 та 358 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У заяві заявники просять Верховний Суд України переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року з підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, але при цьому також посилаються на п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу − неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заявникам слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, вони просять переглянути ухвалене у справі судове рішення.

Крім того, у порушення п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення не додано копію судового рішення, на яке заявники посилаються на підтвердження наявності підстави для подання такої заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

За змістом підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для доплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Квитанція установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, подається в оригіналі.

Заявникам слід надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє представник ОСОБА_3, строк до 10 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк