Справа № 754/8197/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_5 - завідувача диспансерним відділенням Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_6 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_7 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування завданої моральної шкоди в межах кримінального провадження №0004859 від 28.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви на усунення недоліків та зменшення розміру позовних вимог в частині суми стягнення моральної шкоди завданої кримінальним провадженням, просить: 1) Стягнути з групи осіб, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6, дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 завдану моральну шкоду вчинену кримінальним провадженням в сумі 10000,00 грн. з кожного зазначеного відповідача; 2) Зобов'язати групу осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6, дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 принести вибачення привселюдно та через засоби масової інформації та спростувати перекручену і недостовірну інформацію про неї та її сім'ю, яку поширила зазначена група осіб, через подану заяву від 20 квітня 2015 року до Київської міської психоневрологічної лікарні №2; 3) Спростувати поширену недостовірну та принижуючу честь і гідність, її доньки Катерини, її чоловіка інформацію.

У судовому засіданні головуючий оголосив про самовідвід.

У судовому засіданні позивач, представник позивача проти заяви про самовідвід не заперечували.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти заяви про самовідвід заперечував.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явились, звернувшись з заявою про розгляд справи за їх відсутністю.

Судом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №3 м. Києва за заявою від 14.09.2016 року щодо хуліганських дій, які мали місце в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, було прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 КПК України матеріали кримінального провадження направлені до слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в міста Києві для проведення досудового розслідування.

06.10.2016 року судді Деснянського районного суду міста Києва Петріщевій І.В. було вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наведених вище підстав, оскільки ці обставини передбачені ст. 23 ЦПК України в якості підстав для самовідводу, об'єктивно вказують на те, що суддя не може брати участі у справі, які також є доведеними.

Самовідвід вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Беручи до уваги викладені вище обставини, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя у справі на засадах верховенства права, забезпечуючи кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Здійснюючи правосуддя, своєчасно, справедливо та безсторонньо суддя розглядає судову справу відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, з дотриманням правил суддівської етики, виявляючи повагу до учасників процесу, додержуючись присяги судді.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Петріщевої І.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_5 - завідувача диспансерним відділенням Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_6 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_7 - дільничного інспектора Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування завданої моральної шкоди в межах кримінального провадження №0004859 від 28.04.2015 року задовольнити.

Цивільну справу передати до автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва для розподілення між суддями у порядку, встановленому ст 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.