overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2016
Справа № 501/2973/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2015 р. було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором№ 010/15-92/07-576 від 31.10.2007 р. у загальній сумі 238915,02 грн. (а.с. 118-121).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2015 р. відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2014 р. залишено без змін (а.с. 147-150).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про розстрочку виконання рішення (а.с. 155-156), яку уточнив під час судового розгляду (а.с. 194-195).

Учасниками судового розгляду подані клопотання про розгляд заяви у їх відсутності (а.с. 168, 187, 190, 195).

Судом винесена ухвала про розгляд заяви в редакції 20.04.2016 р. (а.с. 194-195) у відсутності незявившихся учасників судового розгляду.

Відповідно до заяви на а.с. 194-195 відповідач ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2015 р. з моменту винесення ухвали про розстрочку до 31.03.2017 р. рівними частками щомісяця, т.я. сторони досягли домовленості після погашення заборгованості у сумі 180000 грн. про поетапне погашення боргу.

Представник стягувача не заперечував проти задоволення вказаної заяви (а.с. 195).

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконанні і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

На підставі викладеного заява на а.с. 194-195 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 і розстрочити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2015 р. по справі №501/2973/14-ц з моменту винесення ухвали про розстрочку до 31.03.2017 р. рівними частками щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської област протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Номер провадження: 22-ц/785/1956/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Укртехпром»на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Укртехпром» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товару,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Заяву представника «Укртехпром» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Укртехпром»на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 342/586/16-ц
Провадження № 2-о/342/49/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Капітан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа - Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, архівних довідок, виданих Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації: № К-33/01-15 від 31.03.2016 р., № 44/01-11/03 від 20.07.2013 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №477/1852/15-ц 01.06.2016
Провадження №22-ц/784/1359/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) Бондаренко Т.З.,

2) Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Буренкову К.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи;

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2016 року на 11.15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомитипозивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2
Єдиний унікальний номер 265/1556/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/645/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Мальцевої Є.Є., Лісового О.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 липня 2016 року о 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

13.07.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 Справа №607/7409/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 01 вересня 2016 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 504/4448/15-ц
У Х В А Л А

05.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівського державного аграрного технікуму, виконуючого обовязки директора Петрівського державного аграрного технікуму ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Петрівського державного аграрного технікуму, виконуючого обовязки директора Петрівського державного аграрного технікуму ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

03.01.2016 року позивачем була отримана копія ухвали про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення з відміткою «Укрпошти».

Станом на 05.02.2016 року недоліки вказані в ухвалі не усунені.

За таких обставин, враховуючи що позивачем не виконані вимоги ухвали від 14.12.2015 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівського державного аграрного технікуму, виконуючого обовязки директора Петрівського державного аграрного технікуму ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 463/860/16-ц
Провадження № 2/463/972/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 07.05.2013 року в сумі 15079 (п»ятнадцять тисяч сімдесят дев»ять) гривень, 54 копійки та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 548/872/16-ц
Провадження №2/548/507/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов Шпітун - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Шпітун - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 08 серпня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 342/409/16-ц
Провадження №2/342/352/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківська міська Рада про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городенківська міська Рада про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківська міська Рада про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 19.05.2016 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 153/105/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1871/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вінницького обласного управління інспекції з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Брановицького Олександра Олександровича на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Брановицький О.О. оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вінницького обласного управління інспекції з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Брановицький О.О. звернувся до суду з заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, відповідач виконало вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року та усунуло недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Брановицького Олександра Олександровича на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вінницького обласного управління інспекції з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Справа 693/740/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву лікаря психіатра Жашківської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про припинення надання ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ :

Лікар психіатр Жашківської ЦРЛ звернувся до суду з заявою про припинення надання ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Заява подана з додержанням вимог статті 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 279-280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра Жашківської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про припинення надання ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити лікарю психіатру Жашківської ЦРЛ, прокурору, законному представнику ОСОБА_3, особу стосовно якої вирішується питання про припинення надання примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7117/16-ц
Провадження № 2/520/3707/16
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 234/8804/16-ц
Провадження № 2/234/3838/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2