Справа № 183/3353/16
Провадження № 2/183/2018/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що розглянувши рішення виконкому Багатської сільської ради Новомосковськог8о району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, 1965 року народження, мешканки АДРЕСА_1, відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, 1999 року народження, виявлено, що неповнолітня неодноразово покидала свою домівку. Так, 03 березня 2016 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП телефоном надійшло повідомлення від відповідача про те, що 03 березня 2016 року близько 11 год. 00 хв. її неповнолітня донька ОСОБА_1, учениця 11 класу Панасівського НВК пішла з місця мешкання, залишивши записку та до теперішнього часу не повернулась, в ході проведення працівниками поліції пошукових заходів останню повернуто того ж дня до місця мешкання. На засідання комісії з питань захисту прав дитини Новомосковської РДА, яке відбулося 30 березня 2016 року відповідач та її неповнолітня донька не з'явились, на виклик ССД мати з донькою також не з'явились, хоча були письмово повідомлені.

Службою у справах дітей Новомосковської РДА та співробітниками Служби ювенальної превенції ВП проведено профілактичну роботу з ОСОБА_2, щодо недопущення в подальшому порушення чинного законодавства, а саме про адміністративну відповідальність, яка настає за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей та про відповідальність про вчинення насильства в сім'ї, в присутності останньої проведена профілактична бесіда з її донькою ОСОБА_1 Відносно відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та наразі матеріали за останнім направлені до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Після бесід, примирення між відповідачем та її донькою не відбулось, дитина додому повертатись не бажає, в свою чергу відповідач також не бажає спілкуватись зі своєю дитиною.

У зв'язку з чим позивач просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з неї аліменти на користь особи чи закладу, де буде перебувати дитина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_1, матір'ю якої є ОСОБА_2, що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 503 від 07 червня 2016 року, неповнолітня ОСОБА_1, 1999 року народження дісно проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, та має наступний склад сімї: мати - ОСОБА_2, 1965 року народження, сестра - ОСОБА_5, 2005 року народження (а.с. 5).

Згідно повідомлення Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 41/3241 від 13 травня 2016 року, 03 березня 2016 року до чергової частини відділу по телефону, надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, про те, що 03 березня 2016 року близько 11 год. 00 хв. її неповнолітня донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениця Панасівської СЗОШ Новомосковського району, пішла з місця мешкання, залишивши записку і до теперішнього часу не повернулася. В ході проведення пошукових заходів ОСОБА_1 повернуто додому. Співробітниками СЮП ВП проведено профілактичну бесіду із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, на останню складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, для ухвалення рішення за останнім, матеріали направлені до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. З метою належного контролю та профілактичної роботи щодо недопущення повторних випадків ухилення зазначеною вище матір'ю від виконання своїх батьківських обов'язків, яка самостійно виховує доньок: неповнолітню ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_5, та враховуючи те, що при опитуванні ОСОБА_1 пояснила, що вона намагалась вчинити спробу самогубства, випивши надмірну кількість пігулок "Нітрогліцерин" було проінформовано суб'єктів соціального супроводу дітей та сімей, які опинились в СЖО (а.с. 6-7).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2005 році зарахована до 1 класу Панасівського НКВ. За період навчання в початковій школі з 2005 року і до 2009 року проявила себе слабкою ученицею, була неактивною, неуважною, хоча домашнє завдання виконувала систематично і охайно, під час перебування у школі плакала без причин та конфліктувала з однокласниками. Під час навчання в основній школі з 2009 року до 2014 року проявила себе як учениця, що навчається на середньому рівні, хоча при бажанні могла б навчатися краще, перевагу віддавала предметам гуманітарного циклу, мала добру пам'ять, що давало змогу заучувати матеріал. Найбільшою її проблемою стала її поведінка та нетовариські відносини із однокласниками, школярами навчального закладу, вона часто опинялась в центрі конфліктних ситуацій, як з дорослими так і з дітьми. За заявою матері 16 вересня 2015 року її переведено на екстернатну форму навчання, що підтверджується характеристикою КЗ "Панасівський НВК" Новомосковської районної ради Дніпропетровської області № 234 від 07 червня 2016 року (а.с. 10).

Рішенням Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 307 від 08 червня 2016 року "про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово влаштовано до сім'ї ОСОБА_6, до остаточного вирішення питання про влаштування дитини, визначено її місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язано подружжя ОСОБА_6 піклуватися про її здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, готувати її до самостійного життя, забезпечувати догляд, лікування, створити належні побутові умови та умови для здобуття дитиною шкільної освіти, вживати заходів до захисту цивільних прав та інтересів дитини, в разі необхідності виступати, як її законні представники та зобов'язано подружжя ОСОБА_6 в найкоротший термін провести медичне обстеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою з'ясування стану її здоров'я (а.с. 35).

Службою у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надано висновок № 351 від 30 червня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якого, дитина з 16 травня 2016 року влаштована до КЗ "Новомосковська ЦРЛ" ДОР", на підставі рішення ССД Новомосковської РДА від 08 червня 2016 року № 307, її тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_6 За час перебування дитини в лікувальному, санаторно-курортному закладах, родині ОСОБА_6, мати ОСОБА_2 за дозволом відвідати доньку не зверталась, її долею не цікавилась, матеріально не утримувала, не докладала зусиль, спрямованих на покращення стосунків. Виходячи з викладеного, мати ОСОБА_2 самоусунулась від виховання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною, матеріально не допомагає (а.с. 37).

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та/або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків з виховання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що безперечно спростовує зацікавленість відповідача в піклуванні за дитиною, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам дитини.

Крім того, статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, що вимусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

При визначення розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, її матеріальне становище, матеріальне становище відповідача та стан її здоров'я.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, в цій частині, обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182 СК України, з відповідача на користь особи чи закладу, де буде перебувати дитина, на утримання неповнолітньої доньки, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 974,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку с. Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, на користь особи чи закладу де буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна