Справа № 177/1828/15-ц
Провадження № 2/177/73/16
У Х В А Л А

21.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду 13.07.2015 року з вказаною позовною заявою та просила

Визначити, що домоволодіння за адресою Дніпропетровська області Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Дружби, буд.28 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та кожному з них належало по 1/2 частці домоволодіння;

Встановити факт, що ОСОБА_4, що помер 20 травня 2014 року, прийняв за життя спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3, що померла 12 листопада 2012 року, яка складається із 1/2 частини домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Дружби, буд.28.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська області Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Дружби, буд.28, в порядку спадкування законом після смерті батька ОСОБА_4, що помер 20 травня 2014 року.

14.07.2015 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.23).

Ухвалою суду від 23.11.2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 177/441/15-ц (провадження №2/177/446/15) за позовом ОСОБА_2 до Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.62-63).

Ухвалою суду від 24.06.2016 року провадження по справі відновлено (а.с.66).

21.07.2016 року представник позивача ОСОБА_5 надала заяву, в якій збільшила розмір позовних вимог виклавши третій пункт прохальної частини позовної заяви з урахування технічної характеристики спірного домоволодіння в такій редакції

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Дружби, буд.28, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 33.7 кв.м., житловою площею 26.6 кв.м., літня кухня «Е», погріб «Ж», гараж «З», сарай «И», вбиральня «К», душова «Л», басейн «1», замощення «II», №1-5 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 20 травня 2014року.»

Крім того, до участі у справі в якості відповідача залучила Христофорівську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області замість ОСОБА_2, а відповідача ОСОБА_2 залучила в якості третьої особи (а.с.95).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.46).

Представник третьої особи Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області повідомлений, не зявився (а.с.73,74).

Представник Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області до суду не зявився.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти позовну заяву, в якій представник позивача збільшив розмір позовних вимог та залучила відповідача, третю особу за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично представник позивача збільшила розмір позовних вимог та замінила відповідача, залучила третю особу, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки представник позивача правомірно подала змінену позовну заяву, в якій збільшила розмір позовних вимог, замінила, з урахуванням рішення Криворізького районного суду від 21.04.2016 року по справі № 177/441/15-ц (провадження №2/177/30/16) відповідача ОСОБА_2 на Христофорівську селищну раду, залучила в якості третьої особи ОСОБА_2, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи, замінивши відповідача та залучивши до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

Крім того, судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1395-р «Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що органи державної реєстрації, утворені Міністерством юстиції, тобто, в тому числі і Криворізьке районне управління юстиції здійснювало функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по 30 квітня 2016 року. З 01 травня 2016 року Криворізьке районне управління юстиції припинило надання адміністративних послуг у зазначеній сфері.

Відповідно до постанови КМУ від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» Криворізьке районне управління юстиції було ліквідовано, як юридична особа публічного права.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 26 листопада 2015 року № 834-VIII, субєктами державної реєстрації речових прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані субєкти.

Криворізька районна державна адміністрація, як субєкт державної реєстрації речових прав не є правонаступником ліквідованого Криворізького районного управління юстиції, разом з тим, повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень надано відділу з питань держаної реєстрації Криворізької РДА.

Тому, оскільки по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Криворізьке районне управління юстиції, яке з 01 травня 2016 року припинило надання адміністративних послуг у зазначеній сфері і було ліквідовано, як юридична особа публічного права, тому суд вважає на підставі ст. 35 ЦПК України за необхідне замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Криворізьке районне управління юстиції на належну Криворізьку районну державну адміністрацію у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 122, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, заміну відповідача, залучення та заміну третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, Криворізька районна державна адміністрація, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи відкласти на 08.30 годину 14.09.2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви про збільшення розміру позовних вимог, заміну відповідача, заміну та залучення третіх осіб до участі у справі.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: