Справа № 275/323/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 2016 року о 18 годині 35 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем марки ВАЗ 210109, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Брусилів по вул. 1-го Травня, 40, здійснив зіткнення з автомобілем «Сіtroen Jampy», номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч. 1, ст.130 КУпАП, а саме у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, та накладено адміністративне стягнення.

Згідно довідки Брусилівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області транспортний засіб марки «Сіtroen Jampy», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.04.2016 близько 18 год. 35 хв. в смт. Брусилів по вул. 1-го Травня, 40, отримав механічні пошкодження заднього правого крила, декоративної накладки заднього правого крила, заднього бамперу. Відповідно до звіту № 160422-КТЗ про оцінку матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 27 квітня 2016 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Сіtroen Jampy», номерний знак НОМЕР_2, становить 15096,64 грн. Таким чином, вважає, що йому, як власнику даного автомобіля, завдано матеріального збитку на вказану суму. Додатково він поніс витрати на експертні послуги, які склали 1240 грн. Разом з тим відповідачем до сьогодні сума заподіяної шкоди йому не відшкодована. Крім цього, в усній розмові відповідач взагалі відмовився відшкодовувати шкоду. Таким чином, вважає, що ОСОБА_2, як власник джерела підвищеної небезпеки - автомобіля марки ВАЗ 210109, номерний знак НОМЕР_1, повинен відшкодувати йому витрати, які він поніс для відновлення первинного стану свого автомобіля «Сіtroen Jampy», номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його повний ремонт. Також вказав, що протягом тривалого часу у звязку з пошкодженням автомобіля йому довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час він не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Внаслідок використання сімейних грошей на ремонт автомобіля, а не на потреби сім'ї, постраждали і члени його сім'ї, що у свою чергу призвело до розладу стосунків між ними. Крім того, на вихідних він разом з дружиною та дитиною постійно виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня, але після ДТП можливість законного відпочинку зникла. Крім того, на час ремонту автомобіля після ДТП йому та його близьким довелося користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Розмір заподіяної моральної шкоди йому та його родині він оцінює в 10 000 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося їм перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативний вплив на стан здоровя, а також моральні страждання, повязані з дорожньо-транспортною пригодою. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 15096,64 гривень, вартість проведення оцінки матеріального збитку 1240 грн., а також моральну шкоду в сумі 10000 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що з його вини трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_1, погодився з сумою матеріального збитку, про відшкодування якого просив позивач. Втім, вважав, що сума моральної шкоди є завеликою. Просив суд стягнути моральну шкоду на розсуд суду, проти задоволення інших вимог позивача ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 14 квітня 2016 року о 18 годині 35 хвилин, в смт. Брусилів по вул. 1-го Травня, 40, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем марки ВАЗ 210109, номерний знак НОМЕР_1, та позивача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Сіtroen Jampy», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За фактом даної ДТП відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 рокуОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн. Дана постанова оскаржена не була та набрала чинності. (а.с. 5).

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки Брусилівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області транспортний засіб «Сіtroen Jampy», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.04.2016 близько 18 год. 35 хв. в смт. Брусилів по вул. 1-го Травня, 40, отримав механічні пошкодження заднього правого крила, декоративної накладки заднього правого крила, заднього бамперу(а.с. 6).

При цьому власником автомобіля «Сіtroen Jampy», номерний знак НОМЕР_2, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 639861 є позивач ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

При цьому як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Постанови № 14 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до звіту № 160422-КТЗ про оцінку матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 27 квітня 2016 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Сіtroen Jampy», номерний знак НОМЕР_2, становить 15096,64 грн. (а.с. 7-21).

При цьому вартість послуг з оцінки матеріального збитку, що було сплачено позивачем ОСОБА_1, становить 1240 грн. (а.с. 22-24).

За таких обставин суд вважає, що існують законні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15096,64 гривень в якості відшкодування вартості відновлюваного ремонту автомобіля позивача, з огляду на що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, коли шкода завдана каліцтвом або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яка відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право тощо) володіє джерелом підвищеної небезпеки, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно розяснень, даних у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди, суд враховує глибину моральних страждань позивача, який зазнав душевних страждань у звязку з пошкодженням його майна та порушенням у звязку з цим звичайного способу його життя.

Виходячи з вимог справедливості та розумності, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог, тобто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1102 грн. 41 коп., а також 1240 грн., сплачених ОСОБА_1 за проведення оцінки спричинених йому матеріальних збитків.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 15096,64 гривень, моральної шкоди 5000 грн., вартість проведення оцінки матеріального збитку 1240 грн., а також судовий збір в сумі 1102,41 гривні, а всього 22 439 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять девять) гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3