Справа № 234/3347/16-ц
Провадження № 2-во/234/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №234/3347/16-ц, провадження №2/234/2136/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товарної біржі «Євгенія Сервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/3347/16-ц, провадження №2/234/2136/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товарної біржі «Євгенія Сервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Заочним рішенням суду позов було задоволено. Зазначене рішення суду набрало законної сили 17 травня 2016 року.

14.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення в судовому рішенні описки, а саме в абзаці другому описової частини рішення помилково зазначений «житловий будинок №60» замість вірного «житловий будинок №68», в абзаці девятому та десятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначений «житловий будинок №67» замість вірного «житловий будинок №68», яку просить виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору купівлі проваджу №2672 (а.с.3), позовної заяви (а.с.2) відповідно до якої позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок №68 по вул.Курортна у м.Краматорську Донецької області, таким чином є належні дані про наявність описки в рішенні суду.

На підставі наведеного, виходячи із позовної заяви (а.с.2), копії договору купівлі-продажу № 2672 від 18.12.2001 року, наведені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №234/3347/16-ц, провадження №2/234/2136/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товарної біржі «Євгенія Сервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.

Виправити допущені описки в заочному рішенні Краматорського міського суду від 05.05.2016 року, прийнятому за результатами розгляду цивільній справі №234/3347/16-ц, провадження №2/234/2136/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товарної біржі «Євгенія Сервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, замінивши:

- в абзаці другому описової частини рішення замість помилково зазначеного «житлового будинку №60» » та потрібний «житлового будинку №68»,

- в абзаці девятому та десятому мотивувальної резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеного «житловий будинок №67» на потрібний «житловий будинок №68» у відповідних відмінках;.

- в абзаці другому резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного «житлового будинку №67» на потрібний «житлового будинку №68»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Марченко