Справа № 2-3195/08
Провадження № 6/265/157/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають дитину дочку ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Шлюб між сторонам був розірваний. Восени 2008 року заявник звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 27 жовтня 2008 року вона отримала виконавчий лист № 2-3195 про стягнення аліментів. До серпня 2011 року виконавче провадження перебувала у Жовтневому ВДВС ММУЮ Донецької області, так як ОСОБА_3 є військовослужбовцем МВС України та на той період часу мав державну реєстрацію у В/Ч 3057 (місто Маріуполь, проспект Нахімова, 186). 26 липня 2011 року ОСОБА_3 був переведений на службу до В/Ч 3009 внутрішніх військ МВС України, яка розміщена у місті Сімферополі АР Крим, звідки виплачував аліменти. Після окупації території Крима ОСОБА_3 у 2014 році поїхав служити у місто Харків (В/Ч 3017). Із-а ситуації, яка виникла в Україні виконавчий лист загубився, а ОСОБА_3 відмовляється добровільно сплачувати аліменти. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звертається до суду та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка народилась 12 вересня 2005 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_2, діючий на підставі договору про надання правової допомоги, до судового засідання не прибули, надавши заяви, в якій просять розглядати заяву за їх відсутності, вимоги заяви підтримують повністю.

Заінтересована особа про час та місце розгляду заяви були повідомлена, однак у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення порушених у заяві питань.

Дослідившиматеріали заяви, а також матеріали цивільної справи № 2-3195/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дублікату виконавчого документа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі Указу в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України» в Донецькій області на теперішній час проводиться антитерористична операція. У звязку з чим встановлено, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений, що є підставою для видачі його дублікату.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядом заяви встановлено, що строк предявлення виконавчих листів до виконання у даній справі пропущено не з вини заявника, та вважає можливим його поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, на утримання Палка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,аліментів у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 30 вересня 2008 року та до повноліття дитини.

3. Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________