overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9892/2016
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою ст. 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що до Деснянського районного суду м. Києва позивачем було подано апеляційну скаргу з якої вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року, якою вказана цивільна справа за підсудністю передана Деснянському районному суду м. Києва для розгляду.

Статтею 291 ЦПК України встановлено, що апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Отже, Апеляційний суд м. Києва позбавлений процесуальної можливості вирішити питання відкриття провадження, оскільки відповідно до вимог ст. 291 ЦПК України вказана апеляційна скарга повинна розглядатися Апеляційним судом Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.291, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 2-335/09
Провадження № 6/172/4/16
У Х В А Л А

27.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" про заміну стягувача по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по справі. Справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Заявник надав клопотання, в якому просить заяву задовольнити та розглядати справу без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить справу відкласти в зв'язку з підготовкою заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася з невідомих причин.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеденою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" про заміну стягувача по справі - відкласти на 16 год.00 хв. 07 червня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої прибудови «А-2», паркану № 10, самочинно збудованої прибудови літера «а-2», навісу «С» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення товщини стін у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3 та зміцнення стелі шляхом відновлення балок у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої прибудови «А-2», паркану № 10, самочинно збудованої прибудови літера «а-2», навісу «С» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення товщини стін у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3 та зміцнення стелі шляхом відновлення балок у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року.

Витребувати справу із Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 504/467/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2016 смт. Комінтернівське
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1419 грн. 62 коп. збитків від інфляції в сумі 12.78 грн. та три відсотки річних в сумі 2,33 грн. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2013 року між сторонами було укладено договір № 6300/1262 про користування електричною енергією.
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 за укладеним договором склала 1419грн. 62 коп.
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1244/16-ц

Провадження № 2-о/414/114/2016

м. Кремінна

19 липня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Подана суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15хв. 28 липня 2016 року, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Суддя: Костроба Ю.Ю.
справа 278/1531/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

29 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву лікаря - психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 161/8966/16-ц
Провадження № 2/161/3397/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 12 вересня 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 684/481/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай та про визнання права на майновий пай,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай та про визнання права на майновий пай, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 6 вересня 2016 р. о 09 годин 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. О. Віговський
Справа № 577/2774/16-ц
Провадження № 2/577/969/16
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської областів складі:

головуючого-судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3400 грн. боргу та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідачки вказавши її прізвище як ОСОБА_3, а по батькові Вячеславівна. В судовому засіданні було встановлено, що її прізвище ОСОБА_2, а по батькові - Вячеславівна без апострофа після букви В перед буквою я.

В звязку із цим у процесуальних документах про відкриття провадження по справі необхідно внести відповідні зміни.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вказану цивільну справу відкриту у відношенні відповідачки ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/978/16-ц
У Х В А Л А

13.07.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 11 годину 10 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 503/1094/16-ц
У Х В А Л А

20.07.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1094/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 липня 2016 року на 16:15 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 28 липня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 144/839/16-ц
Провадження № 2/144/503/16
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справи за позовом ОСОБА_1 до ПВКП «Пера» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПВКП «Пера» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача ПВКП «Пера» не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника відповідача, директора ПВКП «Пера» - ОСОБА_1, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Судом встановлено, що у даній справі, позивач та представник відповідача є одною і тою ж самою особою, позивач ОСОБА_1, представник відповідача директор ПВКП «Пера» ОСОБА_1, який являється також засновником підприємства.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України - одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повідомити відповідача ПВКП «Пера», що брати участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ПВКП «Пера» про стягнення заборгованості по заробітній платі, представник відповідача ОСОБА_1 не може в силу ст. 40 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 31 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/749/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 20.05.2016 року.

03.06.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресного бюро про місце реєстрації відповідача.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/749/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 24.06.2016 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.06.2016 року.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5864/16-ц
Пр. №2/521/2995/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «30» травня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1369/16-ц
Провадження № 2/0158/493/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 19 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 липня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
233 Справа № 233/2077/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 21 червня 2013 року .

28 квітня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 18 липня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року об 11 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя