overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/208/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"05" травня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і попросить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 й визнати за нею право власності на земельні ділянки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились. Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191, 208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно відкласти до 16 год. 07 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 742/1612/16-ц Провадження № 22-ц/795/1442/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги управління освіти Прилуцької міської ради на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Прилуцької міської ради, управління освіти Прилуцької міської ради, про скасування наказів про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року апеляційна скарга управління освіти Прилуцької міської ради була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк управління освіти Прилуцької міської ради виконало вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління освіти Прилуцької міської ради на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Прилуцької міської ради, управління освіти Прилуцької міської ради, про скасування наказів про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 липня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 161/5942/16-ц
Провадження № 4-с/161/75/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька скаргу приватного підприємства Еліанс», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_4» на незаконні дії і бездіяльність заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 11, 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.1, 33 Закону України «Про іпотеку», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги приватного підприємства Еліанс», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_4» на незаконні дії і бездіяльність заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького мііськрайонного суду Л.В. Івасюта
01.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4988/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа №205/4988/16
2-о/205/114/16-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті ради, Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви окремого провадження без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122, 257-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті ради, Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання у справі на 23 серпня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:А.В. Нижний
Справа № 298/562/16-ц
Номер провадження 2/298/177/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання на розгляд питання про відновлення провадження у справі не зявилися, однак відповідачка подала заяву, в якій просила відновити провадження в справі та провести дане судове засідання без її участі.

Обставини, якими зумовлено зупинення провадження у справі усунені (після спливу наданого ухвалою суду від 22.06.2015 року строку на примирення подружжя, а.с. 17), а тому провадження у справі підлягає відновленню відповідно до вимог ст.204 ЦПК України з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повторним викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 203 п.5, 204, 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 3 серпня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
СПРАВА № 522/4575/16
Провадження № 2/522/4409/16
УХВАЛА

17.06.2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання про залучення співвідповідача по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою.

ПАТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про залучення його як співвідповідача по справі, у звязку з тим, що ПАТ «Дельта Банк» уклало угоду про покупку прав вимоги за кредитом ОСОБА_1

Суд знаходить клопотання обгрунтованим.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Призначити дату розгляду справи на 23.09.2016 року на 12.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

17.06.2016
Справа 164/1460/16-ц п/с 2/164/273/2016
У Х В А Л А

05.10.2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином була повідомлена про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1, але від неї до суду не надійшло повідомлення про причини її неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ПАТ КБ " Приватбанк".

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско.
Справа № 175/2071/16-ц
Провадження № 2/175/831/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Засідання суду призначити на 20 червня 2016 року, на 12:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/9083/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Діденко С.А.
Провадження № 22-ц/790/5307/16 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Колеснікова Анатолія Геннадійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Колеснікова Анатолія Геннадійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Колеснікова Анатолія Геннадійовича до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Колеснікова Анатолія Геннадійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 Справа №607/5951/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про внесення запису у трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про внесення запису у трудову книжку та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 червня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1579/16-ц
Номер провадження 2-н/213/260/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 274/1179/16-ц
Провадження №2/0274/719/16
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" , третя особа - Бердичівське міськрайонне управління юстиції про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права,

Встановив:

В судове засідання 21.06.2016 р. сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання без його участі, у зв"язку із надходженням заяви представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням у щорічній відпустці з 16.06.2016 року по 30.06.2016 року, справу без її участі просить не розглядати.

Третя особа - Бердичівське МРУЮ про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте відомості про вручення судової повістки відсутні.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, та оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 14.07.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 522/8657/16-ц
Провадження № 2/522/5555/16
У Х В А Л А

Іменем України

«21» червня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Юг ХХІ» про визнання недійсним договору кредиту, іпотеки та скасування заборони,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року залишено без руху зазначену позовну заяву, надано термін для усунення недоліків до 20 червня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була направлена на адресу позивача та отримана ОСОБА_3 03 червня 2016 року.

Проте, після спливу пяти днів недоліки в позовній заяві не усунуто, оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову суду не надано.

У звязку з невиконанням вимог суду законом виключається можливість відкриття провадження та розгляду цієї позовної заяви судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Юг ХХІ» про визнання недійсним договору кредиту, іпотеки та скасування заборони вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4456/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1509/2016
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г. Єдиний унікальний номер 243/4456/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1509/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодилася позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга позивача подана поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Тому разом з апеляційною скаргою позивач подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року з мотивуванням пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року пропущений позивачем з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року.

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2