Справа № 610/728/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., за участі секретаря Турченкової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку пред»явлення виконавчих листів по справі № 610/728/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-К/179 в розмірі 241 436,79 грн., судового збору в розмірі 1207,19 грн. та поновити строк для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначені виконавчі документи були отримані Банком 21.06.2016 року, з уже пропущеним строком для їх пред"явлення до органів виконавчої влади. Строк для пред»явлення до виконання пропущений через те, що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи послаблений та в даний час іде ліквідаційна процедура.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Судом встановлено, що 31.03.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 241 436,79 грн.. Також стягнуто з кожного відповідача судовий збір в розмірі 1 207,19 (а.с.44-45).

Копія рішення та виконавчі листи були отримані стягувачем більше ніж через рік після ухвалення рішення 21.06.2016 року (а.с.56).

Посилання заявника на те, що в даний час проводиться ліквідація Банку та відсутня належна робота юристів Банку, поважною причиною судом не визнається.

Вказані обставини справи свідчать про відсутність підстав для поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання, в зв»язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: