overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/253/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.04.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Соломіної .В.В розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2016 року явка сторін у справі була визнана обовязковою, а судове засідання відкладене на 12 квітня 2016 року. Копія даної ухвали була отримана позивачами та відповідачем, про що свідчить наявність повідомлень про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

12 квітня 2016 року у звязку із знаходженням судді у відпустці на підставі наказу №17-В судове засідання у справі перенесене на 26 квітня 2016 року.

26 квітня 2016 року в судове засідання сторони не зявились. До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просила витребувати у відділі Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області інформацію про земельний пай у землях колишнього КСП імені Чапаєва Троїцького району Луганської області, що раніще на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0039694 належав ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача .

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, що розташований за адресою кв-л Молодіжний, 6, смт Троїцьке Луганської області відомості про земельний пай у землях колишнього КСП імені Чапаєва Троїцького району Луганської області, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0039694 належав ОСОБА_4.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 12 травня 2016 року.

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 686/8408/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_2; третя особа на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив « Подільський край»

про визнання недійсним договору,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_2; третя особа на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив « Подільський край» про визнання недійсним договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 25 травня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Дата документу 27.04.2016
Справа № 320/2675/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 215/3431/15-ц
УХВАЛА

про заміну відповідача

15 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

15.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну первісного відповідача Криворізьку міську раду Дніпропетровської області належним відповідачем - Виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду

справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Криворізьку міську раду Дніпропетровської області належним відповідачем - Виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/1976/16-ц
Провадження № 2/487/1372/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2016 року о 08:25 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 455/549/13 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/765/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 31 травня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий : _______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ С.М. Копняк

_______________________ Л.Б. Струс
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/386/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2016 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.2 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України у ній не було зазначено повної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме, не вказано назви вулиці та номера будинку.

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки в матеріалах справи ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2016 року позивач отримала 01.04.2016 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 07.04.2016 року до суду не надійшло документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2016 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/3026/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Оскільки зазначеними вище законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області та в Осипенківській сільській раді Бердянського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Осипенківського сільського голову Бердянського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації(проживання): вул. 8 Березня, 20, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область.

Зобовязати начальника Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації(проживання): вул. 8 Березня, 20, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3025/16-ц
Провадження№2/367/1571/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву громадського об'єднання садового товариства "Надія" до ОСОБА_1, третя особа: голова ревізійної комісії громадського об'єднання садового масиву ім. Комінтерну ОСОБА_2 про стягнеення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом громадського об'єднання садового товариства "Надія" до ОСОБА_1, третя особа: голова ревізійної комісії громадського об'єднання садового масиву ім. Комінтерну ОСОБА_2 про стягнеення безпідставно набутих грошових коштів та призначити судове засідання на 10.05.2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7, зал №17.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 211/1272/16-ц
Провадження № 2/211/1291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява 25 03 2016 року надійшла до суду .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 15 04 2016 року, яке надійшло до суду 22 04 2016 року , відповідач зареєстрована на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаженність судді , на 11 травня 2016 року, о 09-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 05 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2942/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 421497,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 421497,43 грн.

В судове засідання позивач та його представник повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 421497,43 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 522/3215/16ц
Провадження № 2/522/4016/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - «Страхова компанія «Гута -Україна» про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи ,-

ВСТАНОВИВ:

Для повного та детального виготовлення тексту рішення суду необхідний більш довгий (тривалий) час, в звязку з чим судом відповідно до ст. 218 ЦПК України зачитується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - «Страхова компанія «Гута -Україна» про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи - задовольнити частково.

Стягнути в національній валюті гривні з Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю (Код , місцезнаходження юридичної особи : 65062, м. Одеса, Приморський район, вулиця Тіниста, будинок 16/14) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) компенсаційну страхову виплату за тілесне ушкодження пасажира у розмірі 154201,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3923763,84 гривень.

Стягнути в національній валюті гривні з Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю (Код , місцезнаходження юридичної особи : 65062, м. Одеса, Приморський район, вулиця Тіниста, будинок 16/14) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) компенсаційну страхову виплату за тілесне ушкодження пасажира у розмірі 154201,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3923763,84 гривень.

Стягнути з Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю (Код , місцезнаходження юридичної особи : 65062, м. Одеса, Приморський район, вулиця Тіниста, будинок 16/14) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю (Код , місцезнаходження юридичної особи : 65062, м. Одеса, Приморський район, вулиця Тіниста, будинок 16/14) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

19 квітня 2016 року