11.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/544/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/544/16-ц
2/205/1112/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека-Комплекс» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека-Комплекс» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2016р. відкрито провадження у даній справі.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач або його представник двічі не зявились у судові засідання, призначені на 06.06.2016р. та 11.07.2016р., про дату, час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про що свідчать розписка представника позивача (а.с.101), довідка Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про доставку SMS повідомлення (а.с.109) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.110).

Водночас, представник позивача у день судового засідання, а саме 06.06.2016р., яке було призначено на 11:40 год., через канцелярію суду о 14:03 год. подав письмові пояснення на заперечення без надання жодних доказів поважності причини неявки у таке судове засідання.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги розумність строків розгляду цивільної справи та неможливість її обєктивного розгляду без присутності позивача або його представника, які двічі не зявились у судові засідання, про дату, час та місце проведення яких сповіщались належним чином, доказів поважності причин неявки у такі судові засідання суду не надали, суд доходить висновку про достатність підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека-Комплекс» про стягнення заборгованості з заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2