overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/268/16-ц
Провадження №2/745/102/2016
У х в а л а

"10" травня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Провадження в даній справі не може бути відкрито і позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру і повинна бути оплачена судовим збором відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн на рахунок при подачі до Деснянського районного суду м.Чернігів, що підтверджується поданою позивачем квитанцією банку.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 551,20 грн відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" на р/р 0473, код 36956300, отримувач Спеціальний фонд Державного бюджету України / УДК у Сосницькому районі / Сосницький район / 22030101, банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу "судовий збір за позовом ОСОБА_1,Сосницький районний суд Чернігівської області".

- надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 587/621/16-ц
Провадження №2/592/1493/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13422,78 грн. за кредитним договором № б/н від 16.11.2007 року та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.04.2016 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 11 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року з участю сторін та третіх осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Дата документу 22.04.2016 Справа № 552/6594/15-ц
Справа № 552/6594/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 квітня 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:
головуючої судді - Блажко І.О.
при секретарі - Гребенюк С.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.
Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована м.Полтава, вул.Баяана, 53, паспорт серії КО №565823 виданий 13 травня 2004 року Октябрським РВВС м.Полтави на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 (двадцять ) коп.
Складання повного тексту рішення на 5 (пять) робочих днів 28 квітня 2016 року.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 758/5512/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 23 травня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3242/16 Справа № 205/6613/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження за позовом Товариства з обмежненою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Миколайвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/195/16-ц
Провадження № 2-сз/396/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №396/195/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. для повторного звернення до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду поверненню не підлягає.

Крім того, нормами ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» не передбачена можливість видачі з матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору для повторного звернення до суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Шепетько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/500/16-ц

Провадження № 2/390/275/16

"14" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітної плати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та дала пояснення по обставинах справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ст.ст. 152,180,182,191 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 1999 року по даний час знаходяться в шлюбі. З листопада 2013 року проживають окремо.

Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей в свідоцтві про їх народження записаний відповідач, який в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти знаходяться на повному утриманні позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кошти на утримання дітей з відповідача належить стягнути в судовому порядку.

Витрати в справі, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Стягнення проводити з 17.03.2016 року до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім в розмірі 1/4 частини до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 466/2586/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

народних засідателів Бурси О.В., Лобаз Н.Л.

при секретарі Семків Х.І.

з участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника органу

опіки і піклування Синицького Б.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

у с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий В.І. Кавацюк

Народні засідателі О.В. Бурса

Н.Л. Лобаз

Суддя В. І. Кавацюк
Справа №295/4532/16-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що у провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. перебуває аналогічна справа, провадження в якій відкрито та призначено до судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 303/2158/16-ц
№ 2/303/1231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Печора - ОСОБА_1 до Печора - ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Печора - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Печора - ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Печора - ОСОБА_1 до Печора - ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 676/2078/16-ц
Номер провадження 2-н/676/87/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

04 травня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі .

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.04.2016 Справа №607/4065/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.05.2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №451/428/16-ц
Провадження № 2/451/264/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 11 травня 2016 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Справа № 214/1813/16-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун