Справа № 640/6009/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Київський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») звернулась з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту від 29.01.2016 року в розмірі 7150,42 грн. та понесених позивачем судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29.01.2016 року при перевірці електроустановки будинку 36 по вул. Новохарківській в м. Харкові, в якій проживає абонент відповідач по справі представниками АК «Харківобленерго» встановлено факт безоблікового використання електричної енергії, що є порушенням п.п. 37,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт про порушення та нараховані збитки у розмірі 7150,42 грн., які і просять стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що факт безоблікового використання електричної енергії був зафіксований трьома представниками АК «Харківобленерго», про що був складений акт про порушення 29.01.2016 року в присутності споживача, який відмовився підписувати акт, сума нарахувань розрахована комісією за період з 29.07.2015 року по 29.01.2016 рік та складає 7150,42 грн., яку відповідач до теперішнього часу не сплатив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, просив відмовити в задоволенні вимог АК «Харківобленерго». Зазначає, що акт про порушення від 29.01.2016 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, він його не бачив і взагалі до нього працівника позивача не приходили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електричної енергії, що постачає АК "Харківобленерго". Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач не проживає в даному домоволодінню та не користується послугами АК «Харківобленерго» суду під час розгляду справи не надано.

Судом встановлено, що 29.01.2016 року представниками АК Харківобленерго була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Харків, вул. Новохарківська, 36.

Відповідно до акту порушення від 29.01.2016 року, під час перевірки вказаного домоволодіння працівниками АК «Харківобленерго» було встановлено, що споживач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме зазначено в акті - «безоблікове користування електричною енергією до прибору обліку № 537497, використано відкритим способом проводом меді, підключення виконане в місці, виявити яке представника АК «Харківоблненерго» при проведенні контрольного огляду мали можливість. (а.с. 6-9).

Вказаний акт підписаний трьома представниками АК Харківобленерго (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М.). За даними, які зазначені в акті відповідач ОСОБА_1 відмовився від його підписання, проводилось відео фіксування порушення.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення нарахувань по акту, АК «Харківобленерго» посилається на те, що відповідачем порушені вимоги п.п.37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», які є обовязковими, як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення (п.37) енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з

постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання

відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором;вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 42 Правил передбачено обовязок споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача;невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку;забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 48 зазначених Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;порушення правил користування електричною енергією;ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку;розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів;насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.

Згідно з п. 53 вищезазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача на підтвердження вимог АК «Харківобленерго» були допитані свідки - електромонтери, які фіксували порушення та складали акт.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 29.01.2016 року вони з іншим працівником АК «Харківоблнеерго» ОСОБА_4 проводили рейд з виявлення розкрадання електроенергії в побуті, в тому числі за адресою по вул. Новохарківська, 36 в м. Харкові, де і було виявлено безоблікове споживання електроенергії та складено акт порушення. З початку вони зайшли на половину сусіда ОСОБА_5 і перевірили в нього електроприлади, а потім побачили у сусіда відповідача ОСОБА_1 безоблікове підключення електропроводки до приладу обліку на стіні його будинку, що вони відобразили в акті та схемі, з вулиці ця проводка була прикрита тазиком. Вони пред*являли посвідчення ОСОБА_1, показували на порушення, однак той не захотів з ними балакати та пішов, спустивши собаку.

Таким чином, наведені в акті від 29.01.2016 року обставини виявлення факту порушення підтвердили допитані працівники АК Харківобленерго, які підписали вищевказаний акт та проводили відео фіксацію порушення, запис якого був оглянутий в судовому засіданні.

Згідно пояснень відповідача в судовому засіданні він не був присутній під час складання акту про порушення 29.01.2016 року, він думав, що це грабіжники і тому нічого не говорив, однак належних та допустимих доказів на підтвердження того, що порушення, яке було в нього виявлено відсутнє суду під час розгляду справи не надав. Обставини виявлення порушення частково підтвердив і сусід відповідача ОСОБА_5, який підтвердив прихід працівників АК «Харківобленерго» 29.01.2016 року та перевірки його електроустановки та сусіда ОСОБА_1

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4.1 Методики, споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Як вбачається з акту, при здійсненні виявлення порушень працівниками АК Харківобленерго здійснювалось відео фіксація. В судовому засіданні за участі сторін було досліджено відео, надане представником позивача.

Даних про недійсність, неповноту акту про порушення або недостовірність даних, викладених в ньому або на відео матеріалах суду під час розгляду справи не надано. Судом також були перевірені повноваження працівників АК «Харківобленерго» на складання акту та проведення перевірки, надані представником позивача.

Таким чином, дослідивши усі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позивачем АК «Харківобленерго» доведено в судовому засіданні факт виявлення у відповідача порушення Правил користування електричною енергією для населення та наявність без облікового споживання електричної енергії за адресою: м. Харків, вул. Новохарківська, 36. Даних на спростування зазначеного суду не надано та не було заявлено з цього приводу будь-яких клопотань з боку відповідача.

Відповідно до Протоколу № 228 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 04.03.2016 року, на підставі акта про порушення від 29.01.2016 року та виявлення порушень відповідно до пп. 5 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 14.10.2010 № 1338, комісією було розраховано величину розрахункового добового обєму споживання електроенергії по п. 3.5 формула 2.7 Методики, яка за період з 29.07.2015 року по 29.01.2016 (за 184 дня) складає 6698 кВтгод., що становить 7150,42грн. (а.с. 10-11). Про дату та місце проведення засідання було повідомлено споживача листом з повідомленням, про що надані докази на підтвердження відправлення та зазначено в акті про порушення.

Відповідно до пп. 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ зі змінами 14.10.2010 № 1338, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Згідно з п. 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу

обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Посилання відповідача на невідповідність розрахунків та даних викладених в акті, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача суду не надано.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В порушення цього відповідачі не сплатили завданої шкоди, внаслідок без облікового користування електричною енергією.

В порушення вимог ст. 1166 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі не сплатили завданої шкоди, внаслідок без облікового користування електричною енергією.

В судовому засіданні належних та допустимих доказів на підтвердження того, що шкоду завдано не з вини відповідача, або даних про відсутність виявленого факту порушення, неправомірність складання акту про порушення суду під час розгляду справи не надано. Заперечення відповідача щодо неправомірності дій працівників АК «Харківобленерго» при складанні акту про порушення є голослівними, безпідставними та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, що спростовують докази позивача.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим суд повністю задовольняє позовні вимоги АК „Харківобленерго.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК УКраїни з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АК „Харківобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом про порушення від 29.01.2016 року у розмірі 7150,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» витрати по оплаті судового збору 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя