Номер провадження: 22-ц/785/29/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Ярохмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року було виправлено описку в тексті рішенні Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року, вказавши по всьому тексту рішення: «1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1» замість невірно АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року було залишено без змін.

19 травня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року, оскільки суд помилково зазначив по тексту ухвали що ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,1072 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 замість «1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1».

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином про час та місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року слід виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 219,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року описки, вказавши по всьому тексту ухвали «1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені в касаційну скаргу на судове рішення апеляційного суду за результатами апеляційного розгляду справи.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда