Справа № 2-6011/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося, зокрема, про те, що до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551,20 грн. за вимоги майнового характеру та у розмірі 551, 20 грн. за вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору - 1 021, 28 грн.

Позивач отримав копію ухвали 17 жовтня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 жовтня 2016 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивач надіслав до суду квитанцію №16402679 від 23.09.2016 року про оплату судового збору у розмірі 1021, 28 грн.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем було додано саме цю квитанцію №16402679 від 23.09.2016 року про оплату судового збору у розмірі 1021, 28 грн., а в ухвалі суду про залишення позову без руху зазначалося про те, що до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551,20 грн. за вимоги майнового характеру та у розмірі 551, 20 грн. за вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору - 1 021, 28 грн.

Таким чином, оскільки позивачем не додано до позову документа про оплату судового збору у повному обсязі за майнові вимоги та вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди, то зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки позивачем не усунуто.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунула зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн