Справа № 212/7806/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20 червня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15800 доларів США на термін до 20.06.2026 року. В якості належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 20 червня 2006 року укладено договір поруки. Відповідач не надав у встановлені договором строки грошові кошти позивачу для погашення вказаного кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями відповідач станом на 29.05.2015 року має заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 18824,95 доларів США, яка складається з 13292,00 долара США заборгованості за кредитом, 5532,95 долара СШАзаборгованість по процентам за користування кредитом. Крім того відповідач станом на 29.05.2015 року має заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 6018,31 доларів США, яка складається з 3108,04 долара США пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 2910,27 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, які і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, у письмових запереченнях та відповідній заяві просили відмовити у задоволенні позову та застосувати строк позовної давності посилаючись на те, що останній платіж зазначений датою 18.08.2009 року, але позивач звернувся до суду у 2015 році з пропуском строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила відмовити у задоволенні позову та застосувати строк позовної давності посилаючись на те, що останній платіж зазначений датою 18.08.2009 року, але позивач звернувся до суду у 2015 році з пропуском строку позовної давності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 червня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13136-082/06р.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2,4.1 вказаного ОСОБА_4 надає ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 15800 доларів США, кредит надається на строк з 20.06.2006 року по 20.06.2026 року зі сплатою 12% річних. Заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом Позичальник зобовязався погашати рівними частинами у сумі 66 доларів США щомісячно, до «10» числа наступного місяця.

Згідно до п. 6.1.5. ОСОБА_4, кошти для погашення заборгованості в першу чергу спрямовуються на сплату витрат Банку, повязаних з виконанням зобовязань за даним ОСОБА_4, у другу чергу на погашення заборгованості по процентам та неустойки за порушення строків сплати процентів, в третю чергу - на погашення заборгованості за кредитом та неустойки за порушення строків сплати кредиту, потім на погашення іншої заборгованості (штраф, пеня, та інша заборгованість за даним ОСОБА_4).

Відповідно до п.9.1 цього ОСОБА_4 при порушенні Позичальником зобовязань по погашенню кредиту, процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного договору, яка діяла в період прострочки, від суми заборгованості за весь період прострочки. (а.с.18-24).

20 червня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №13136-082/06р.

Відповідно до п.п.1.1,2.1 зазначеного ОСОБА_4 поручитель у порядку та на умовах, передбачених цим ОСОБА_4 зобовязується нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.п.1.1 даного ОСОБА_4, зі змінами і доповненнями до нього.(а.с. 37-38).

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, станом на 29.05.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 18824,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року становить 396829,94 грн., яка складається з 13292,00 долара США заборгованості за кредитом, 5532,95 долара США заборгованість по процентам за користування кредитом. Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 29.05.2015 року становить 6018,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.05.2015 року становить 126625,24 грн., складається з: 3108,04 долара США- пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 2910,27 долара США- пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, що підтверджується наданим розрахунком (а.с.9-16).

Відповідно до ст. 612 ч. 2 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, обовязок відповідача ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність за належне і в повному обсязі виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності не приймаються судом через наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скоротечна або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю, а відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 посилаються на здійснення останнього платежу 18.08.2009 року, у звязку з чим просять застосувати строк позовної давності, водночас вказані твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема наданим позивачем розрахунком, відповідно до якого останній платіж відповідачем ОСОБА_1 був здійснений 22.05.2015 року. (а.с.12), із відповідним позовом до суду позивач звернувся 02.09.2015 року, тобто у визначений законодавством строк, а тому у суду відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» сплачені судові витрати по справі у сумі 1827,00 грн., з кожного окремо.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 10,11, 60,257,258,543, 546, 549, 554, 612, 625, 627,628, 1050,1054ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м.Київ, Кловський узвіз 9/2, ):

- заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 18824 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) долари США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 10.08.2015 становить 396829 (триста девяносто шість тисяч вісімсот двадцять девять) гривень 94 копійки;

- заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 126625 ( сто двадцять шість тисяч шістсот двадцять пять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м.Київ, Кловський узвіз 9/2, ) судовий збір у розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м.Київ, Кловський узвіз 9/2, ) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Зімін