Справа 133/600//16-ц
Ухвала

2 черня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 13.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки позов було задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 20.01.2010 року між ОСОБА_2 і Фермерським господарством «Агродвір «Бродецьке» про оренду земельної ділянки, площею 3, 06 га, яка знаходиться на території Поличинецької сільської ради Козятинського району, кадастровий № :03:002:0097, який зареєстрований 07.11.2011 року у відділі Держкомзему в Козятинському районі за № 012354.

Зобов?язано Фермерське господарством «Агродвір «Бродецьке» після набрання даним рішенням законної сили, негайно передати ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку, в стані придатному для її цільового використання.

Стягнуто з Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір, в розмірі 551 (п?ятсот п?ятдесят одну) гривню 20 копійок.

ФГ «Агродвір «Бродецьке» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки господарство судові повістки не отримувало, а тому, дізналось про рішення лише 22.04.2016 року.

Крім того, вказало, що належним чином виконувало свої договірні зобов?язання щодо оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, тобто, платило орендну плату, а доводи, які вказала позивачка в своєму позові є надуманими і не підтверджені належними доказами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, а тому, суд і розглянув справу на підставі наявних письмових доказів в заочному порядку.

Представник відповідача, він же представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочне рішення підтримав і підтвердив обставини викладенні в ній.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що суд належним чином повідомляв ФГ «Агродвір «Бродецьке» про день і час судового розгляду справи 13.04.2016 року на 9 год. 20 хв., про що 31.03.2016 року особисто розписався директор ФГ«Агродвір «Бродецьке» - ОСОБА_4 (а.с. 32). Про поважні причини неможливості явки в судове засідання представник відповідача суд не повідомив, а тому, при наявності заяви представника позивача про слухання справи в заочному порядку (а.с. 33) суд постановив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і підстав для перегляду вищевказаного заочного рішення не вбачає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Вищевказане заочне рішення може бути може оскаржене в загальному порядку.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Дата документу 02.06.2016 року