overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1162/16-ц Провадження № 2/443/592/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом і законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження родинного зв"язку позивача із спадкодавцем ОСОБА_3, оскільки в свідоцтві про його народження матір`ю зазначено ОСОБА_4.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом і законом залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер №2-250/2011
Провадження № 6/440/24/2016
У Х В А Л А

судового засідання

21 липня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Волошин Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буськ подання начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-250/2011 виданого 08.12.2011 року Буським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 50037,74 грн. Подання мотивує тим, що 28.05.2011 р. державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання листа № 2-250/2011 виданого 08.12.2011 року Буським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 50037,74 грн. 31.03.2016 р. у ВДВС Червоноградського МУЮ надійшла заява від представника стягувача про звернення в суд для видачі дубліката виконавчого листа, який був втрачений при скеруванні поштою стягувачу ПАТ «Універсал Банк»

З матеріалів цивільної справи № 2-250/2011 р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вбачається, що Буським районним судом Львівської області 08.12.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 50037,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскліьки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений, за таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись вимогами ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-250/2011 виданого 08.12.2011 року Буським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 50037,74 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року Справа № 608/1205/16-ц

Номер провадження2/608/551/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради Чортківського району, третьої особи Чортківської районної держанвої нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради Чортківського району, третьої особи Чортківської районної держанвої нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Ухвала

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2016 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/20248/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
31.05.2016 Справа № 756/7192/16-ц
унікальний № 756/7192/16-ц
провадження № 2/756/4009/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа: Управління держземагенства України в Іванківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

31 травня 2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3492/16 Головуючий у І інст. Гончарук О. П.

Справа № 366/453/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/213/14
№ провадження 22-ц/778/3312/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс», ПрАТ «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс», ПрАТ «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка»,

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 01 серпня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 301/658/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2216/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги в.о. начальника управління ПФУ в Іршавському районі Худанич І.Ю., на рішення Іршавського районного суду від 30 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Іршавському районі про встановлення факту перебування у зоні ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Апелянт подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Іршавського районного суду від 30 червня 2016 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 303,16 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в.о. начальника управління ПФУ в Іршавському районі Худанич І.Ю., на рішення Іршавського районного суду від 30 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Іршавському районі про встановлення факту перебування у зоні ЧАЕС залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 01 серпня 2016 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 712/3680/2012
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», ОСОБА_2, за участю третьої особи ППВР Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку про зобовязання виділити в натурі частину майна ТОВ «Самшит»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», ОСОБА_2, за участю третьої особи ППВР Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку про зобовязання виділити в натурі частину майна ТОВ «Самшит».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2016 року було зупинено провадження з розгляду даної справи для проведення судової будівельно технічної експертизи.

16.06.2016 року до суду надійшов лист №73 від 16.06.2016 року від експерта ОСОБА_3 про виконання ухвали, згідно якого повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання, так як для проведення такої експертизи необхідне проведення огляду обєкту дослідження. Однак, в експерта в черговий раз не було допущено до обєкту дослідження.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», ОСОБА_2, за участю третьої особи ППВР Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку про зобовязання виділити в натурі частину майна ТОВ «Самшит» відновити.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2016 року о 09год. 00хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 128/1748/16-ц Провадження № 22-ц/772/1985/2016Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 20Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоКолоса С. С.
суддів:Стеблюк Л. П., Якименко М. М.
секретарКирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

встановила :

Ухвалою Вінницького районного суду від 29 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права, так як дана справа не підсудна Вінницькому районному суду .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_11, які просять скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного .

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

З матеріалів вбачається, що в позовній заяві ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі - продажу 56 / 100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в с. Стадниця, пров. І. Богуна, 2 Вінницького району Вінницької області .

Відкриваючи провадження у справі, судом першої інстанції вірно зазначено, що спір виник з приводу нерухомого майна, а тому розглядається за місцем його знаходження, а саме Вінницьким районним судом .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити .

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий С. С. Колос

Судді : Л. П. Стеблюк

М. М. Якименко
Справа № 234/9859/16-ц
Провадження № 2/234/4176/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
11.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3620/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Стягувач:Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.