Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/367/16-ц
Номер провадження 2/580/180/16
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АС Трейд Компані» про зміну формулювання причини і дати звільнення та стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2015 року вона була прийнята на роботу до ТОВ «АС Трейд Компані» на посаду продавця касира, відповідно до наказу № 06-ОК від 01.04.2015 року, з повною матеріальною відповідальністю. 29.01.2016 року поштою вона надіслала відповідачу заяву про звільнення за власним бажанням з 29.01.2016 року, повернення їй поштою трудової книжки та проведення з нею розрахунку по дату звільнення. Цього ж дня, наказом директора її було звільнено по ст. 38 КЗпП України та внесено відповідний запис до трудової книжки. Крім того, з 28.01.2016 року по 06.02.2016 року та з 08.02.2016 року до 24.02.2016 року вона знаходилася на лікарняних, про що повідомляла керівництво підприємства, але листи непрацездатності відповідачу не надсилала. 16.02.2016 року вона отримала від відповідача трудову книжку, в якій, крім запису про звільнення за власним бажанням з 29.01.2016 року на підставі наказу № від 29.01.2016 року, були записи про скасування даного наказу та про звільнення її по ч.2 ст.. 41 КЗпП України з 09.02.2016 року на підставі наказу № 18-ОК від 09.02.2016. Крім того, відповідач не виплатив їй лікарняні, а 09.02.2016 року їй надійшло СМС-повідомлення про заробітну плату в розмірі 1263 грн. Вважаючи дії відповідача про внесення до її трудової книжки повторних записів про звільнення її з роботи за ініціативою адміністрації неправомірними, вона звернулася до суду і просить змінити формулювання причини звільнення зі «звільнення з роботи за ініціативою роботодавця, згідно з п. 2 ст. 41 КЗпП України» на звільнення з роботи «за власним бажанням згідно з ст. 38 КЗпП України і дату звільнення з 09.02.2016 року на день вирішення справи в суді та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 595 грн. 35 коп. та не виплачені лікарняні в сумі 1082 грн. 40 коп.

29.04.2016 року представник позивачки надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник позивачки відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивачки попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивачки від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АС Трейд Компані» про зміну формулювання причини і дати звільнення та стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2