АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 06.67/64/2016 Головуючий в І-й інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2014 року повернуто заявнику.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач 27 січня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а також надано апелянту тридцятиденний строк для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

23 червня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, в якій просив роз'яснити ухвалу в частині який строк на приведення апеляційної скарги у відповідність із ЦПК України встановлено ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 лютого 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно зі статтею 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (п. 21).

Тобто, діючим процесуальним законодавством передбачено, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з положень ст. 221 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якою залишено без руху апеляційну скаргу, роз'ясненню не підлягає.

Враховуючи викладене, заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2016 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього касаційного суду.

Суддя: І. М. Вербова