overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1712/16-ц
Провадження № 2-о/591/91/16
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи до участі в справі

04 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю народних засідателів: Ткачук О.Г., Черняк О.О.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що відсутні дані про місце перебування її матері - ОСОБА_4 починаючи з 2008 року. Зазначає, що визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою їй потрібно для того, щоб оформити пенсію по втраті годувальника.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, оскільки відповідно до пенсійного законодавства заява про призначення (перерахунок) пенсії подається до територіальних органів за місце проживання заявника, яким в даному випадку є Сумське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити у якості заінтересованої особи Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, оскільки рішення у справі може стосуватися інтересів останнього, у випадку, якщо заявник ОСОБА_1 звертатиметься із завою про призначення пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст. 35-36, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Копію ухвали направити заінтересованій особі: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Повідомити заінтересовану особу, що справа призначена до розгляду в Зарічному районному суді м. Суми на 23 травня 2016 року на 13-00 годину, та забезпечити участь представника Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої пояснення по вказаній заяві.

Суддя Г.В. Кривцова

Народні засідателі О.Г. Ткачук

ОСОБА_5
Провадження № 2-н/234/550/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

22 червня 2016 року м.Первомайськ

Справа :484/3864/15-ц

Номер провадження : 2/484/48/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (далі відповідачі) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, поділ спільного майна подружжя, а саме: домобудівлі № 76 по вул. Куйбишева в м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв"язку із призначенням судово-технічної експертизи.

21 червня 2016 року до суду надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів і оплату вартості проведення призначеної експертизи.

Оскільки клопотання директора інституту вирішується в судовому засіданні з урахуванням думки учасників процесу, провадження у справі підлягає відновленню з призначенням дати судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, поділ спільного майна подружжя - відновити;

справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Карла Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, на 04.07.2016 р. на 14:00;

про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна

23.06.2016
Справа № 461/2984/16-ц
Провадження № 2-п/461/35/16
У Х В А Л А

20.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до 11 год. 30 хв. 14.06.2016 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 433/3262/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 05.05.2016 о 10:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/311/362/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Таврія-93», в особі голови кооперативу ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасуванню в повному обсязі рішення загальних зборів кооперативу ОК «Садове товариство Таврія-93» від 02 травня 2015 року та зобовязання здійснити відповідні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОК «Садове товариство Таврія-93», в особі голови кооперативу ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасуванню в повному обсязі рішення загальних зборів кооперативу ОК «Садове товариство Таврія-93» від 02 травня 2015 року та зобовязання здійснити відповідні дії.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Таврія-93», в особі голови кооперативу ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасуванню в повному обсязі рішення загальних зборів кооперативу ОК «Садове товариство Таврія-93» від 02 травня 2015 року та зобовязання здійснити відповідні дії. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0830 годину 18 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 161/7869/16-ц
Провадження № 2/161/3080/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву Луцької міської ради до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада 15.06.2016 року звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки; просить суд визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 і АКІБ УкрСиббанк від 11.01.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, виключити з Державного реєстру іпотек запис від 11.01.2008 реєстраційний номер 6383303 щодо об'єкта обтяження: секція, адреса: Волинська обл., м.Луцьк, вулиця Сагайдачного Гетьмана, будинок 1, секція 15 номер РПВН: 19276588; Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 11.01.2008р.,реєстраційний номер 6383303 щодо об'єкта обтяження: секція, адреса: Волинська обл., м.Луцьк, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 1, секція 15 номер РПВН: 19276588.

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з позовних вимог, позивач ставить кілька самостійних вимог, однак судовий збір сплачено лише за одну із вимог.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору за решту позовних вимог.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Луцької міської ради до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року.

Витребувати з Корецького районного суду Рівненської області справу (№ 563/1265/14-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 131/1010/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1010/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 13.06.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/2372/16-ц
Провадження №2/628/999/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нечволодівської сільської ради в особі виконкому Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області, Купянської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Нечволодівської сільської ради в особі виконкому Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області, Купянської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нечволодівської сільської ради в особі виконкому Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області, Купянської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2016 р. 11.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1770/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за довіреністю - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за довіреністю - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа № 755/3058/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9475/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Провадження №2/760/4291/16
Справа №760/9620/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 13 липня 2016 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко