overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/939/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 283/975/16-ц
Провадження №2/283/432/2016
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 05 липня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2191/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар`яни Зіновіївни про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2016 року. Від спільного проживання дітей немає. Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою подружнє життя не склалося через те, що відповідачка безпідставно ревнує його та дорікає першим шлюбом. Вважає, що шлюб з відповідачкою був поспішним, зберегти сімю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 11.03.2016 року (а.с.4). Від спільного проживання дітей немає.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сімї, сторони наполягають на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Мар`яною Зіновіївною 11 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , за а/з № 84 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище відповідачки залишити «Дуркало».

Рішення може бути оскаржене до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Головуюча:
22-ц/775/568/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Донецької області надійшла справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2016 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Копія ухвали апеляційного суду від 09 червня 2016 року направлялась апелянту 09 червня 2016 року, що підтверджено супровідним листом. Повідомлення про вручення поштового відправлення 21 червня 2016 року повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою про отримання 15 червня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись частинами 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 165/983/16-ц Провадження № 22-ц/773/1146/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 81 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2016 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.06.2016 рік о 14.00 год..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.06.2016 рік письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/6167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2016 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.06.2016
Справа № 466/4622/16-ц
Провадження № 2/461/1490/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15.07.2016

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14 липня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова з Франківського районного суду м. Львова поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 14.00 год. 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 310/4811/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та інфляційні витрати,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та інфляційні витрати.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та інфляційні витрати.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21.09.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

01.07.2016 Справа №607/6058/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що відповідач ухиляється від своїх обов"язків щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини .

У судове засідання від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення матеріалів цивільної справи у Службу в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин та керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України , ст. 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/6058/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав направити у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 542/370/16-ц
Провадження № 2/542/302/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 08-09/412 від 25.04.2016 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 211/3220/16-ц
Провадження № 2/211/1870/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

20 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

19 липня 2016р. позивач звернулася до суду з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 25 серпня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.06.2016 Справа № 380/723/16-ц
Провадження № 2/380/266/16
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа Дібрівська сільська рада, про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа Дібрівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок в с. Дібрівка, по вул. Середня, 60 Тетіївського району Київської області.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому позову та сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, вона повертається йому разом з доданими до неї документами, а тому керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа Дібрівська сільська рада, про визнання права власності,разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 40 коп., сплачений згідно квитанції ГУ Ощадбанку по м. Києву та області № 44 від 03.06.2016 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня її отримання.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 587/1351/16-ц
УХВАЛА

21 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СТ «Доміната», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив відшкодувати завдану шкоду внаслідок ДТП.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 33 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року на 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя