Справа № 182/5282/15-ц
Провадження № 2-п/0182/33/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19.02.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково позовні вимоги.

ОСОБА_3 звернулась до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла зявитися в судове засідання оскільки не отримувала судові повістки.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалась до розгляду. ОСОБА_3 повідомлялась належним чином. В судове засідання призначене на 24.11.2015 року, відповідач викликався судовою повісткою із повідомленням (а.с. 30) яку відповідач отримала 15.10.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в якому відповідач розписалась. Заяви про розгляд справи за її відсутності або заперечень проти позовної заяви не надавала.

В судове засідання призначене на 27.01.2016 року, відповідач викликався судовою повісткою із повідомленням (а.с. 35) яку відповідач отримала 27.11.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в якому відповідач розписалась. Заяви про розгляд справи за її відсутності або заперечень проти позовної заяви не надавала.

В судове засідання призначене на 19.02.2016 року, відповідач викликався судовою повісткою (а.с. 37) яку відповідач отримала 27.01.2016 року, про що міститься розписка в якій відповідач розписалась. Заяви про розгляд справи за її відсутності або заперечень проти позовної заяви не надавала.

Таким чином, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, та мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористалась зазначеними правами, не направив в суд заяви про визнання позову або заперечень проти позовної заяви, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Окрім того заява про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1