Справа № 178/779/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Затишнянська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою і вказала, що 01 листопада 2000 року Криничанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області їй було видано паспорт серії АМ № 403801 на імя ОСОБА_1. 20 лютого 1996 року померла мати заявниці, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-КИ № 694276, виданим Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті ОСОБА_2, 09 жовтня 1996 року, Криничанською державною нотаріальною конторою заявниця було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Але заявниця вказує, що дане свідоцтво було втрачене в результаті пожежі. Маючи намір отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину, заявниця звернулась до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області із заявою про видачу їй дублікату. Але при розгляді даної заяви ОСОБА_1 було встановлено, що у наявному в архіві свідоцтві про право на спадщину за заповітом та у поданих нею документах є розбіжності у написанні прізвища, в даному свідоцтві її прізвище зазначене як «Зімічева», а у паспорті вказано «Зімічова». Зазначена описка заважає заявниці у оформленні та розпорядженні спадкового майна. Тому вона звернулась до суду з проханням встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Криничанською державною нотаріальною конторою 09 жовтня 1996 року за реєстровим номером 1-1480.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявились, про день слухання справи сповіщені належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності зі ст.256 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 заявниця в нотаріальному порядку прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину було втрачене. Маючи намір отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину, заявниця звернулась до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області із заявою про видачу їй дублікату. Але при розгляді даної заяви було встановлено, що у наявному в архіві свідоцтві про право на спадщину за заповітом та у поданих нею документах є розбіжності у написанні прізвища, причиною чого був невірний переклад з російської на українську мову, в даному свідоцтві її прізвище зазначене як «Зімічева», а у паспорті вказано «Зімічова». 01 листопада 2001 року Криничанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області заявниці було видано паспорт серії АМ № 403801 на імя ОСОБА_1, в якому на російській мові вказано прізвище Зимичева, що дає суду підстави задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Криничанською державною нотаріальною конторою 09 жовтня 1996 року за реєстровим номером 1-1480.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3

р