overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3894/16-ц
Провадження № 2/750/1487/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариств комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.05.2016 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№687/737/16-ц
№2-о/687/55/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свіршковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Свіршковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свіршковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1589/16-ц
Провадження № 2/496/1025/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 червня 2016 року о 10-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

13 травня 2016 року
Справа №266/3926/15-ц
Провадження№ 2-п/266/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі

головуючого судді - Сараєва І.А.

за участю секретаря - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя задоволено позов ОСОБА_2 до Морського кадрового агентства «Sagitta» про стягнення суми.

01 квітня 2016 року до суду представником відповідача ОСОБА_1 надано заяву про перегляд заочного рішення суду, оскільки про рішення суду відповідач дізнався з постанови Приморського відділу ДВС про арешт майна та лише 24.03.2016 року він отримав копію рішення суду. Посилався на те, що позивач жодного разу не звертався до відповідача з приводу повернення коштів і такі докази у справі відсутні, а тому рішення в частині стягнення 3% річних є некоректним.

Заявник у судове засідання не зявився, про день розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, до суду ніяких заяв не надав, і відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог заперечувала, просила залишити заяву без задоволення.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник не надав доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та не надав суду ніяких доказів, які б суттєво вплинули на рішення суду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Сараєв І.А.
Номер провадження2/465/77/16
Справа № 465/3485/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"19" квітня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: ЛКП «Затишне»

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивача не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив щодо залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП «Затишне» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 640/1180/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання,-
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „______________________2015р.
Суддя: О.Ф. Дмитрієв
Провадження по справі № 2/401/579/16
Справа № 401/1088/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача та третьої особи про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання позову в частині стягнення аліментів позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи на 10:30 годину 12 травня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

28.04.2016
Справа № 676/2160/16-ц
Номер провадження 2/676/1312/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 травня 2016 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/1594/16-ц
№ 2/688/455/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 466/4037/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 3438,91 грн., а також судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4037/16-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 01.06.2016р. на 12год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/994/15-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В. С.
Провадження № 22-ц/780/1609/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, треті особи - Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, Богуславська районна державна нотаріальна контора Київської області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2504/15-ц
пр. № 2-о/382/1/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

народних заседателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. У подальшому справа до розгляду призначалася на 04 березня 2016 року о 15 год. 30 хв., 13 березня 2016 року о 11 год. 15 хв., 19 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв., однак заявник у судове засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Про причини неявки заявник суд не повідомляє, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

За змістом ст. ст. 235, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4

Народні засідателі:ОСОБА_1

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/280/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібця Р.Р. про відстрочення сплати судового збору про перегляд заочного рішення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Р.Р. подав до суду заяву про перегляд заочно рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії.

При подачі заяви, заявник не сплатив судовий збір за подачу заяви в належному розмірі та просив відстрочити йому сплату.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

Заявником не додано до позову жодних документів на підтвердження її майнового стану.

За таких обставин заява про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволена.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібця Р.Р. про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
У х в а л а

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, зобов'язання надати доступ та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, зобов'язання надати доступ та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання користування житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року.

Витребувати справу із Острозького районного суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар