overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2016 Справа № 756/3315/16-ц
унікальний № 756/3315/16-ц
провадження № 2-во/756/100/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Клімковській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна.

В описовій частині рішення, було помилково вказано номер виконавчого провадження «ВП24822096» замість вірного «ВП34822096».

При цьому, судом помилково зазначено, що «державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П. було винесено постанову про арешт боржника», замість вірного «державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П. було винесено постанову про арешт майна боржника».

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року дійсно міститься описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в описовій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, а саме вказавши замість невірного номера виконавчого провадження «ВП24822096» вірний «ВП34822096».

Виправити описку, яка міститься в описовій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, а саме вказавши замість невірного «державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П. було винесено постанову про арешт боржника», вірне «державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П. було винесено постанову про арешт майна боржника».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук
Справа № 667/2163/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

11 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року по справі № 667/2163/15-ц.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України , якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 495/2086/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявників: не з'явилися

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2086/16-ц

за заявою:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

за участю заінтересованої особи Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2014 року, та ОСОБА_1 й ОСОБА_2, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними синами ОСОБА_3, яка померла 02.12.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
пр. № 2-о/759/379/16
ун. № 759/8277/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: Декларація прав дитини, прийнята Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року не є міжнародним договором України; Верховною радою України не надана згода на обов'язковість Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959р.; Декларація прав дитини, прийнята Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959р., не міститься у переліку правових актів, що визначаються ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 7 СК України, ст. 10 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вище викладене, заявником не зазначено саме в чому полягає порушення прав та інтересів його та його неповнолітньої дитини, а тому вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладено та керуючись вимогами ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/2648/16-ц
Провадження № 2/577/933/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідачки усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом вселення в нього,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявилися, позивач подав заяву в якій просить закрити провадження по справі в звязку із його відмовою від позову та просить повернути йому понесені ним судові витрати.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.11 ч.2 ЦПК України позивач розпоряджається долею своїх вимог на свій розсуд , а згідно із вимогами ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У суда немає підстав не приймати від позивача відмови від його позову.

Що стосується повернення понесених судових витрат, яке згідно матеріалів справи складається із витрат на судовий збір, то вказане клопотання задоволенню не підлягає оскільки відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином вказане положення закону заброняє повернення судового збору при закритті справи в звязку із відмовою позивача від вимог позову.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3 , 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідачки усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом вселення в нього, закрити.

В задоволенні вимог щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3522/16
Справа № 754/5687/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3155/16-ц

17.06.2016 року Провадження № 2/206/845/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 24 червня 2016 року о 11-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 24 червня 2016року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 0907/1136/2012
Провадження № 2/344/719/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого в шлюбі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Первісний та зустрічний позови задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим по АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на:

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_1;

- 1/4 частину нежитлового приміщення № IV, А, що по АДРЕСА_4

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючою по АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на:

- 3/4 частини квартири АДРЕСА_1;

- 3/4 частини нежитлового приміщення № IV, А, що по АДРЕСА_4

В решті вимог первісного та зустрічного позовів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) недоплачений судовий збір в розмірі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 85коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючої по АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) недоплачений судовий збір в розмірі 1819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль
Провадження №2/193/324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 червня 2016 року об 11:15 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 29 червня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 214/3989/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконкому Саксаганської районної у місті ради, відділу житлово комунального господарства про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконкому Саксаганської районної у місті ради, відділу житлово комунального господарства про визнання права власності за набувальною давністю, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не викладені обставини та не вказані підстави, з яких у якості відповідачів вказані : виконком Криворізької міської ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконком Саксаганської районної у місті ради, відділ житлово комунального господарства

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконкому Саксаганської районної у місті ради, відділу житлово комунального господарства про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надати позивачу для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
У х в а л а

24 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Гереженівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22 лютого 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що судом апеляційної інстанції не направлялось оскаржуване рішення і його копію вона отримала лише в канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року наведені заявником підстави пропущення строку на касаційне оскарження визнані не поважними та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

У зазначений в ухвалі строк, який визначався у відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а ті обставини, на які посилається заявник не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки не надано відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Гереженівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова