Справа № 602/317/16-ц
Провадження № 2-с/602/2/2016
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

при секретарі - Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву КАЗМІРУК ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_2 27 травня 2016 року звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 13 травня 2016 року, в якій просить судовий наказ скасувати по причині того, що вона не укладала з Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою договору про надання житлово-комунальних послуг, а отже не повинна розраховуватися за дані послуги, тому суму заборгованості не визнає.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 та представник Лановецького комунального підприємства по благоустрою не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено судовий наказ від 13 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Лановецького комунального підприємства по благоустрою 1699 гривень 28 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01 березня 2016 року та 689 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Судовий наказ разом з долученими до нього документами ОСОБА_2 отримала 19 травня 2016 року.

Із заяви слідує, що ОСОБА_2 заперечує факт заборгованості за житлово-комунальні послуги перед Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що із даної заяви вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 13 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Лановецького комунального підприємства по благоустрою 1699 гривень 28 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01 березня 2016 року та 689 гривень 00 копійок сплаченого судового збору, слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 105-1, 106 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Лановецьким районним судом 13 травня 2016 року про стягнення з КАЗМІРУК ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Лановецького комунального підприємства по благоустрою 1699 гривень 28 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01 березня 2016 року та 689 гривень 00 копійок сплаченого судового збору,- скасувати.

Розяснити, що заявлені Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3