У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" жовтня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Затишне», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання частково недійсною Ухвалу Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015р., усунення перешкод у користування земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування Акту встановлення і показу меж земельної ділянки від 11.06.2015р. по земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,126 в частині погодження межі земельної ділянки В-Г, яка погоджена ЛКП «Затишне» та проходить по стику будинку 2КЖ №126 та 2КЖ №128,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Затишне», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання частково недійсною Ухвалу Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015р., усунення перешкод у користування земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування Акту встановлення і показу меж земельної ділянки від 11.06.2015р. по земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,126 в частині погодження межі земельної ділянки В-Г, яка погоджена ЛКП «Затишне» та проходить по стику будинку 2КЖ №126 та 2КЖ №128.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позовузаборонити проводити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам (в тому числі: ПП ОСОБА_9 та іншим будівельним організаціям) будівельні роботи (самочинне будівництво) по вулиці Генерала Чупринки, 126 та зупинити дію ухвали Львівської міської ради № 5098 від 27.08.2015 року «Львівської міської ради 22ї сесії 6-го скликання «Про затвердження громадянам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічних документації із землеустрою громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок», наведеного у Додатку 1, а саме щодо погодження Львівською міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність для обслуговування житлового будинку земельної ділянки по вулиці генерала Чупринки, 126 ОСОБА_2, стверджуючи, що, будівництво ведеться без будь-яких дозвільних документів, дозволів, погодження містобудівних умов та обмежень, що підтверджується: листом Департаменту містобудування від 11.10.2016р., листом Інспекції ДАБК у м. Львові від 23.09.2016р. та листом Інспекції ДАБК у м. Львові від 27.09.2016р. згідно якого на ОСОБА_2 був винесений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, притягнуто до адміністративної відповідальності.

Окрім того, зазначає, що Ухвалою Львівської міської ради № 5098 від 27.08.2015 року «Про затвердження громадянам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічних документації із землеустрою громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок», відведення земельної ділянки ОСОБА_2 відбулось з порушенням прав позивача та інших осіб, оскільки дана земельна ділянки є у спільному користуванні усіх співвласників багатоквартирних будинків №126 та №128 по вулиці Ген. Чупринки, які є суміжні, розділені лише однією несучою стіною, а відповідно наявність у приватній власності ОСОБА_2 такої земельної ділянки створює перешкоди у користуванні спільною прибудинковою територією обох багатоквартирних будинків усім співвласникам квартир.

Відтак, зазначає, що продовження ведення самочинного будівництва на підставі Ухвали Львівської міської ради № 5098 від 27.08.2015 року «Про затвердження громадянам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічних документації із землеустрою громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок», призведе до непоправних наслідків та неможливості приведення у первинний стан спільної земельної ділянки, оскільки незважаючи на усі заходи, вжиті уповноваженими органами щодо зупинення самочинного будівництва, громадянкою ОСОБА_2 продовжується вести самочинне будівництво швидкими темпами, а тому для відновлення земельної ділянки необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач наголошує, що забезпечення позову у даній справі є вкрай важливим та необхідним, оскільки невжиття заходів утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із розяснень, які містяться у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одною із позовною вимогою в даній справі є скасування в частині ухвали Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015 року «Про затвердження громадянам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічних документації із землеустрою громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок», зокрема, у Додатку №1 під пунктом 9 Львівська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 у приватну власність для обслуговування житлового будинку по вулиці Генерала Чупринки 126, кадастровий номер :04:002:0088, площею 1000 кв.м.

Не зупинення дії цієї ухвали судом в частині відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 у приватну власність для обслуговування житлового будинку по вулиці Генерала Чупринки 126, кадастровий номер :04:002:0088, площею 1000 кв.м. призведе знищення цільового призначення даної спільної земельної ділянки та прибудинкової території обох будинків, руйнування земного шару та неможливості приведення у первинний стан, що в подальшому призведе до неможливості усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою та прибудинковою територією.

Іншою видом забезпечення позову, яким позивач обґрунтовує свої вимоги у позовній заявці, є заборонити проводити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам (в тому числі: ПП ОСОБА_9 та іншим будівельним організаціям) будь-які будівельні роботи по вулиці Генерала Чупринки, 126.

Невжиття заходів щодо даного виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки незважаючи на приписи уповноважених органів щодо виявлення правопорушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, громадянкою ОСОБА_2 надалі ведуться будівельні роботи на спірній земельній ділянці.

Ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зупинення дії оскаржуваної Ухвали Львівської міської ради №5098 від 27.08.2015 року «Про затвердження громадянам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічних документації із землеустрою громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок», в частині відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 у приватну власність для обслуговування житлового будинку по вулиці Генерала Чупринки 126, кадастровий номер :04:002:0088, площею 1000 кв.м. та заборона вчиняти будь-які будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,126 фактично відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За змістом вищевказаного забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

У Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені, а тому слід забезпечити позов шляхом заборони проводити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам (в тому числі: ПП ОСОБА_9 та іншим будівельним організаціям) будівельні роботи (самочинне будівництво) по вулиці Генерала Чупринки, 126, а також зупинити дію ухвали Львівської міської ради № 5098 від 27.08.2015 року «Львівської міської ради 22ї сесії 6-го скликання «Про затвердження громадянам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічних документації із землеустрою громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок», наведеного у Додатку 1, а саме щодо погодження Львівською міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність для обслуговування житлового будинку земельної ділянки по вулиці Генерала Чупринки, 126 ОСОБА_2 до вирішення позову.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 151 -154 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Заборонити проводити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам (в тому числі: ПП ОСОБА_9 та іншим будівельним організаціям) будівельні роботи (самочинне будівництво) по вулиці Генерала Чупринки, 126.

Зупинити дію ухвали Львівської міської ради № 5098 від 27.08.2015 року «Львівської міської ради 22ї сесії 6-го скликання «Про затвердження громадянам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічних документації із землеустрою громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок», наведеного у Додатку 1, а саме щодо погодження Львівською міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність для обслуговування житлового будинку земельної ділянки по вулиці генерала Чупринки, 126 ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити Львівській міській раді та ОСОБА_2 для виконання.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.