АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інтермікро Дельта, Інк»

на судовий наказ Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта,Інк»,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта,Інк» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта,Інк» нарахованої але не виплаченої заробітної плати - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою та судовим наказом від 20 жовтня 2015 року, боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати судовий наказ Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року.

Вислухавши заявника, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта,Інк» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 8352 грн.22коп.(а.с.13).

У листопаді 2015 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки оскаржує суму заробітної плати, яка стягується судовим наказом від 20 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що до даної суми входять суми, які не належать до заробітної плати ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні заяви боржника, суд першої інстанції правильно виходив із того, що боржником не надано жодного документального доказу в обґрунтування своєї позиції щодо скасування даного наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Посилання заявника апеляційної скарги на спірність суми, що підлягає стягненню, є безпідставними, оскільки не підтверджені будь-якими належними доказами та спростовуються довідкою, виданою Приватним акціонерним товариством «ІнтерМікро Дельта,Інк», в якій сума заборгованості визначена ним самим і саме ця сума була стягнута судом за судовим наказом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що спір щодо нарахованої ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» суми заборгованості відсутній.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що судовий наказ Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 рокупідлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інтермікро Дельта, Інк» - відхилити.

Судовий наказ Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова