У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/174/16

ун. № 759/19455/15-ц

05 жовтня 2016 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненння аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягненння аліментів, а відповідач в свою чергу звернувся із зустрічнеим позовом про оспорювання батьківства.

Рішенням суду від 19.09.2016 року, первісний позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21.12.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто додаткові витрати. В задоволені зустрічного відмовлено (а.с. 139, 140-141).

26.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2016 року, обгрунтовуючи тим, що при проголошенні вступної та резулютивної частини рішення суду 19.09.2016 року, було визначено розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, а згідно отриманого рішення суду розмір зазначено 1/3 частини.

В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи при ухваленні рішення суду від 19.09.2016 року (вступна та резолютивна частина) задоволено первісний позов та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21.12.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто додаткові витрати. В задоволені зустрічного відмовлено (а.с. 139).

Аналогічне міститься і в виготовленні повного тексту рішення суду від 19.09.2016 року, як в мотивувальній так і в резолютивній частинах рішення суду (а.с.140-141).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Обставини на які посилається відповідач як на підставу для внесення виправлень у рішення суду яку начебто було допущено судом при ухваленні рішення суду не є помилкою, оскільки при ухваленні рішення суду (вступної та резолютивної частинах) (а.с. 139), та виготвлення повного тексту рішення суду від 19.09.2016 (мотивувальна та резолютивна частинах) (а.с. 140-141), зазначено розмір саме 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки є необґрунтованою та безпідставною, а отже такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно абзацу 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненння аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства - відмовити .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник