overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.
№22-ц/796/9275/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Провадження № 2/521/1203/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В.,

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог до Апеляційного суду Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, Київського районного суду м.Одеси про відновлення права на судовий захист шляхом зобовязання вчинити певні дії.

До суду 30.12.2015 надійшла заява (Доповнення № 2) до позовної заяви від 29.12.2015р., в якій позивач просить зобовязати Апеляційний суд Одеської області:

-прийняти до провадження апеляційну скаргу від 09.12.2015 р. по справі 520/842/14;

-прийняти до провадження виправлену апеляційну скаргу від 02.12.2015;

-постановити ухвалу по заяві від 04.12.2015 про підсудність справи за позовом до Держави Україна про відшкодування шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року в прийнятті зазначених вимог відмовлено, розяснено позивачу право на право на звернення з відповідними вимогами в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року вказану ухвалу в частині відмови в прийнятті зазначених вимог скасовано, в частині зазначених вимог передано позовну заяву ОСОБА_1 до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року відмовлено в визначенні підсудності вказаних вимог за відсутністю обставин, визначених ст. 108 ЦПК України.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, й, відповідно до ст.. 2, 3, 17, 18 КАС України, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня постановлення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/400/16-ц
№ 2-о/733/23/16
Рішення

Іменем України

"26" квітня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що після смерті її тітки по лінії матері ОСОБА_2 08 березня 1999 року відкрилася спадщина. Як спадкоємець за законом вона має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та померлою тіткою, а саме: у архівній довідці, виданій Державним архівом Чернігівської області прізвище її матері та тітки вказано як «Филипенко», а в свідоцтві про шлюб прізвище її матері вказано як «Пилипенко». Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2, а саме, що вона доводиться племінницею ОСОБА_2, яка померла 08 березня 1999 року в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві просила суд розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявниці (а.с. 3), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с. 9), копії свідоцтва про укладення шлюбу заявниці (а.с. 9), копії довідки Державного архіву Чернігівської області від 24.02.2016 року № П-500; П-501 (а.с. 10), копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 12) встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 08 березня 1999 року, дійсно являється тіткою по лінії матері ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, доводиться племінницею ОСОБА_2, яка померла 08 березня 1999 року в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/652/16-ц

23 червня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитним договором..

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19.07.2016 року о 12.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 452/1390/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 лютого 2008 року (актовий запис 2) у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/185/363/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

18 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

13.10.15 року Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_1 з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

21.04.16р. в суд від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 452/877/16 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/4064/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 439/694/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

24 червня 2016 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 24 червня 2016 р. на 09.30 год.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка та її представник були належно повідомлені про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про причини неявки не повідомили від них не надходило заяв про відкладення судового засідання.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного суд вважає, що оскільки позивач та її представник вперше не зявилися в судове засідання без поважних причини, то зважаючи на вказане справу слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно на 06 вересня 2016 р. на 09.30 год. про що повідомити позивача та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 529/773/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01 серпня 2016 р. о 10:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2016 року Справа № 172/630/16-ц
Суддя Васильківського районного суду Дпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 15.08.1958року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Крупської), 28
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________ Порох К.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2016 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2016р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до _________ р
СУДДЯ : Порох К.Г.
Справа № 314/2426/16-ц Провадження № 2/314/515/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.04.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28.04.2016р. з викликом сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

18.04.2016
Єдиний унікальний номер: 378/363/16-ц
Провадження № 2/378/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідач подав зустрічну позовну заяву до ПАТ „Альфа-Банк про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вважаю, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Керуючись ст. ст. 122, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним.

Обєднати вимоги за зустрічним позовам ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним в одне провадження з первісним позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову ПАТ „Альфа-Банк та її представнику після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника ПАТ „Альфа-Банк.

Суддя Ю. М. Галич
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2078/16-ц
Провадження № 2/362/1583/16
У х в а л а

"06" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "02" серпня 2016 року на "14" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу надати в судове засідання меморіальний ордер та повний розрахунок заборгованості, що містить суму фактичного погашення із зазначенням дати повернення платником суми кредиту.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Дата документу 24.06.2016
Справа № 320/3654/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виключення запису про стягнення грошової компенсації та припинення права власності.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна