overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1043/15-ц
Номер провадження 2/699/57/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача і як законного представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ЖБК «Машзавод» в особі голови кооперативу ОСОБА_6 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 трикімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_1

Визначити рівними розмір часток подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у трикімнатній кооперативній квартирі АДРЕСА_2, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3, НОМЕР_1 виданий 01 червня 2012 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка, зареєстрована АДРЕСА_3, проживає АДРЕСА_4, НОМЕР_3 виданий 17 січня 1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3, НОМЕР_1 виданий 01 червня 2012 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1005,48 грн.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 15 серпня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.
Справа № 524/8046/16-ц
Провадження № 2-н/524/1938/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 8402,39 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 07.09.2016 року о 09:45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 164/736/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/773/2/16 Категорія: 1 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

з участю секретаря Губарик К.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Четвертнянської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове мано та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Четвертнянської сільської ради Маневицького району, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання заповіту недійсним, за заявою відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2016 року у даній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 15 січня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2016 року задовольнити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2016 року в даній справі в частині задоволення первісного позову про визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 15 січня 2016 року в даній справі в частині відмови в задоволенні первісного позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Дата документу 08.08.2016
Справа № 336/251/16-ц
Провадження № 2-о/334/158/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

народних засідателів Шевченко О.Ф., Баркової С.В.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною свою матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у заяві, що вона страждає на психічну хворобу.

Через своє захворювання мати не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, тому 10.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза.

З Акту судово-психіатричної експертизи № 110 від 14.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, дефект змішаного типу. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи.

Представники заінтересованих осіб не заперечували проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи.

Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення довести до відома органів опіки.

Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа №486/2256/14-ц 17.08.2016
Провадження №22-ц/784/1919/16
справа № 486/2256/14-ц
провадження № 22-ц/784/1919/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
С У Д О В И Й Н А К А З
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 720/1919/16-ц
Провадження № 2/720/960/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товарситва комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення кредитної заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товарситва комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 500/2929/16-ц
Провадження № 2/500/2012/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2016 о 10.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/531/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Брусилівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/531/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Брусилівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду 01 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-5282/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради, посилаючись на ЦПК України, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради про передачу ОСОБА_3 у приватну власність орендованої нею земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач звернулася з позовом до суб'єкта владних повноважень з приводу оскарження його рішення, а тому справу потрібно розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 404/3846/16-ц
Номер провадження 2/404/2396/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22.06.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не надано до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Запропоновано позивачу в установлений строк надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надано до суду письмову заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи дані обставини та норми права ст. 73 ЦПК України, суд вважає за необхідне, продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 14.11.2016 року.

Керуючись ст.73, 121, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви до 14.11.2016 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіального управління юстиції у м. Києві (Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора), Житлово-будівельний кооператив «Електрон-2», - про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

...

На підставі ст.ст. 208, 209, 2018 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)) право на спадщину за законом на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,4 кв. м, жилою площею 29, 0 кв. м, після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко