УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від доходу на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повноліття.

В позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності та позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. 25 жовтня 2016 року подав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та вказав, що рішенням Рівненського міського суду від 25 квітня 2016 року з нього вже стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/5 частини всіх видів його прибутку із 03 листопада 2015 року до 19 квітня 2016 року - досягнення дитиною повноліття. Додав до заяви копію рішення від 25 квітня 2016 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаного рішення.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, рішенням Рівненського міського суду від 25 квітня 2016 року у справі № 569/15216/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 03 листопада 2015 року до досягнення 19 квітня 2016 року повноліття сином; також стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, у звязку із денною формою навчання, в розмірі 1/7 частини всіх видів прибутку щомісячно, починаючи із 20 квітня 2016 року на період денної форми навчання по 30 червня 2016 року, але не довше, як до досягнення до досягнення сином двадцяти трьох років.

Згідно постанови державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області ОСОБА_4 від 08 червня 2016 року, відкрито виконавче провадження №51355562 щодо примусового виконання вказаного вище рішення Рівненського міського суду, яке набрало законної сили 06 травня 2016 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах з приводу спору між тими самими сторонами (ОСОБА_1 та ОСОБА_2О.), про той самий предмет (стягнення аліментів до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття) і з тих самих підстав (норми сімейного законодавства) судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

В той же час, суд звертає увагу на те, що наявність нововиявлених доказів на підтвердження позовних вимог, які сторони з певних причин були позбавлені можливості подати під час попереднього судового розгляду, свідчить про наявність відповідних процесуальних підстав для перегляду відповідного судового рішення, однак не для подання нового аналогічного позову.

Вищевикладене свідчить про наявність підстав для закриття провадження в даній цивільній справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко