overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/378/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"06" травня 2016 р.

6 травня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого: судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

прокурора - Боднарчука В.М.

представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

На підтвердження своїх вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 23 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя : І. О. Парій
Справа №461/1976/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ЛМР ОСОБА_3

представника третьої особи УКВ ДЕП ЛМР - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про звільнення самовільно зайнятих нежитлових приміщень та приведення до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 29 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з самовільно зайнятого нежитлового приміщення під літ.1-47 площею 14,8 кв.м., яке знаходиться на третьому поверсі будинку №37 на вул. Дорошенка у м.Львові.

Зобовязати з ОСОБА_2 привести приміщення під літ.1-47 площею 14, 8 кв.м., яке знаходиться на третьому поверсі будинку №37 на вул. Дорошенка у м.Львові до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта КА816947) на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа №464/3129/16-ц
пр.№ 2-н/464/246/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3129/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 466/3666/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, Виконкому Львівської міської ради, треті особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та ЛКП «Янів 405» про визнання недійсним та скасування розпорядження, договору міни та наказу,-

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, Виконкому Львівської міської ради, треті особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та ЛКП «Янів 405» про визнання недійсним та скасування розпорядження, договору міни та наказу.

Ухвалою від 15 квітня 2016 р. вказаний позов залишено без руху.

15 квітня 2016 року позивачем усунено недоліки в даному позові.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, Виконкому Львівської міської ради, треті особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та ЛКП «Янів 405» про визнання недійсним та скасування розпорядження, договору міни та наказу.

Судове засідання призначити на 31 травня 2016 р. на 15год.30хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 31.05.2016 р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №464/2140/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2016 року на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 351/1783/15-ц
Номер провадження №2-во/351/10/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук Ч.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.2016 р. Снятинським районним судом ухвалено заочне рішення по справі №351/1783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов задоволено.

Снятинський районний суд за вказаним рішенням видав виконавчий лист, проте виконавчий лист до виконання не предявлявся, оскільки у ньому допущено помилки, а саме: неправильно вказано дату народження та місцезнаходження стягувача.

Даний факт унеможливлює предявлення вказаного виконавчого листа до виконання. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити допущені помилки у виконавчому листі по справі №351/1783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши у виконавчому листі правильну дату народження стягувача ОСОБА_1 «09.01.1983 р.н.» замість помилкового «09.01.1963 р.н.», та вказати правильно місцезнаходження стягувача «м.Васильків, в/м 11АДРЕСА_1, Київська обл.» замість помилкового «м.Васильків, в/м 11/56, Київська обл.».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не заважає суду розглядати питання про виправлення помилки у відсутності сторін.

Згідно ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі по справі №351/1783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід виправити помилки вказавши правильно дату народження стягувача та місцезнаходження стягувача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказати дату народження стягувача ОСОБА_1 «09.01.1983 р.н.» та вказати місцезнаходження стягувача ОСОБА_1 «м.Васильків, в/м 11АДРЕСА_1, Київська обл.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 640/3571/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 16.05.2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотечного договору,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині скасування державної реєстрації іпотечного договору від 22.02.2008 року, інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації іпотечного договору від 22.02.2008 року про передачу в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України» квартири АДРЕСА_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації іпотечного договору від 22.02.2008 року про передачу в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України» квартири АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 301/815/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.04.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до17.05. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 17.05. 2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 266/1659/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/176/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2016 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК України,
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2016 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2016 р.,
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1266 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцями за законом, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 вересня 2008 року право власності на:

1) ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,6 кв.м.

2) ? частину квартири № 24 по Старокостянтинівському шосе 12/1 в м. Хмельницькому, загальною площею 68,70 кв.м.;

3) ? частину будівельних матеріалів використаних на будівництво не прийнятого в експлуатацію гаража в гаражному масиві «Проспект» , блок Б, бокс №5, площею 19,8 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0021 га. для будівництва індивідуальних гаражів у м. Хмельницькому по Проспект Миру, 102/4;

4) ? частину будівельних матеріалів використаних на будівництво неприйнятого в експлуатацію садового будинку, площею 73,2 кв. м. в Садівничому товаристві «Будівельник-2» розташованого на земельній ділянці, площею 0,053 га для ведення садівництва на території Лісовогринівецької сільської ради, що оформлена на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 22.11.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю за №501;

5) ? частину грошових коштів на картковому рахунку в №408068 відкритому на імя ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в ПАТ КБ «Приватбанк».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3236,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2869,39 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин