УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №BL12729 від 28.07.2011 року в сумі 1113863,41 грн. (один мільйон сто тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні сорок одну копійку).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, посилаючись на те, що пунктами 5.4 та 6.9 кредитного договору передбачено, що всі вимоги, які виникають при виконанні кредитного договору №BL12729 від 28.07.2011 року, укладеного між фізично особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», а також договору поруки, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» підлягають розгляду постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом третейського суду, який є невідємною частиною даної третейської угоди, в звязку з чим, відповідач ОСОБА_2 заперечує проти розгляду даного позову Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, надали до суду клопотання, в якому просили розглянути справу за їх відсутності, зазначила, що зі змісту кредитного договору №BL12729 від 28.07.2011 року вбачається, що сторонами по вказаному договору є ПАТ «Універсал Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто позовна заява подана до суду загальної юрисдикції про стягнення заборгованості як з фізичних так юридичних осіб.

Представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань та наполягав на розгляді даного позову саме Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №BL12729 був укладений 28 липня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №BL12729 від 28.07.2011 року підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до п.6.9 кредитного договору сторони погодили, що всі вимоги, що виникають при виконанні даного договору, або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом третейського суду, який є невідємною частиною третейської угоди.

Згідно із п.5.4 договорів поруки, укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Універсал Банк» сторони погодили, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору, або у звязку з ним, або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом третейського суду, який є невідємною частиною третейської угоди. При цьому сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при асоціації українських банків та добре розуміють положення цього регламенту. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення договору.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Таким чином, договори поруки укладені між ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є складовою частиною третейської угоди та відповідач ОСОБА_2 і його представником заперечують проти розгляду даної справи Іллічівським районним судом м.Маріуполя, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1, п. 1, 207 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7