Справа № 182/7571/15-ц
Провадження № 2/0182/1286/2016
20.04.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Багрової А.Г.,
секретаря Снєгульської В.М.,
представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3О.Ю., ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, суд
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_6 та просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 21.09.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1310, за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_5 житловий будинок №59 загальною площею 32,8 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області по вулиці Шаркуна та земельну ділянку площею 1822 кв.м. за цією ж адресою.
В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання черговий раз не зявився, причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначає, що відповідачем у справі також повинна бути його дружина ОСОБА_8 ( а.с. 78) Зі згоди позивача та представників позивача, справу заслухано відповідно до статті 224 ЦПК України заочно.
Заслухавши позивача, представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_5 житловий будинок №59 загальною площею 32,8 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області по вулиці Шаркуна та земельну ділянку площею 1822 кв.м. за цією ж адресою. Зазначений договір був , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1310 ( а.с. 5-6)
Відповідно до заяви ОСОБА_8, дружини ОСОБА_5, вбачається, що вона надала згоду на укладення зазначеного вище договору купівлі-продажу за ціною та на умовах на його розсуд ( а.с.39)
Відповідно до п.15 договору визначено, що право власності на відчужуваний житловий будинок виникає у покупця з моменту виконання п.2 цього договору в повному обсязі та з моменту державної реєстрації права на нерухомість згідно статті 182, а право на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації, згідно ст. 126 ЗК України ( а.с.32-33)
Таким чином цивільно-правовідносини щодо виконання зобовязань за цим договором виникли саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який діяв за згодою ОСОБА_8 на свій розсуд та є відповідальним за виконання зобовязань перед ОСОБА_1
Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.
Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.
Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За п. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).
У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.
Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача та матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_5 до сьогоднішнього дня кошти за договором не сплатив та умови п.2 договору не виконав.( а.с.31-67)
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями 59 по вулиці шаркуна в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області на сьогоднішній день залишається зареєстрованим за ОСОБА_1 ( а.с.20-11)
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).
Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.
Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.
Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.
Отже , згідно встановлених вище судом обставин, суд дійшов до висновку, що позивач не отримавши від ОСОБА_5 кошти за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки позбавлена значною мірою на те, на що розраховувала при укладенні договору, а тому договір купівлі-продажу від 21.09.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1310, за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_5 житловий будинок №59 загальною площею 32,8 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області по вулиці Шаркуна та земельну ділянку площею 1822 кв.м. за цією ж адресою, слід розірвати.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 15,16, 632, 651, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 10.11.57-60,88,212-215,224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу від 21.09.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1310, за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_5 житловий будинок №59 загальною площею 32,8 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області по вулиці Шаркуна та земельну ділянку площею 1822 кв.м. за цією ж адресою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_10