Справа № 309/1823/16-ц
Провадження № 6/309/119/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі Плиска Т.Ю. розглянувши подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за погодженням з начальником ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського районного відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП 51178809 з примусового виконання:

- постанови ВО 1 № 197696 від 06.08.2014р, виданої ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.;

- постанови ВН 1 № 160026 від 02.07.2013р, виданої ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510грн.;

- постанови АБ 2 № 050489 від 06.08.2014р, виданої ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 520 грн.;

- постанови ПС2 № 287203 від 29.10.2014р, виданої ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510грн.;

- постанови ПС 1 № 791916 від 03.12.2014р, виданої ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- постанови ВТ 1 № 133963 від 10.12.2012р, виданої ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- постанови АН 1 № 196714 від 27.10.2012 р., виданої ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510грн.;

- постанови ВХ 1 № 123638 від 14.12.2012р, виданої ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.;

Відповідно до вимог ЗУ України «Про виконавче провадження ст.державним видавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника у встановленому законом порядку. В ході виконання, виконавчих проваджень було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, крім транспортного засобу, який знаходиться у розшуку, відповідно до положень ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Заборгованість по зведеному виконавчому провадженню складає 4872, 00 грн. В добровільному порядку боржник не бажає сплачувати кошти, а тому просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання покладених на нього зобовязань. Виконання судового рішення покласти на Державну прикордонну службу України.

В судове засідання представник Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Хустському районному відділі ДВС на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП 51178809 з примусово виконання постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів, виданих ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції на загальну суму 4872 грн. Державним виконавцем вжито встановлених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів, щодо повідомлення боржника про наявність боргу, надано строк на добровільне виконання, однак в добровільному поряду ОСОБА_1 не сплатив вказані вище кошти. Вжиті заходи щодо встановлення майна боржника, не принесли бажаних результатів та було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення наявної суми боргу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання постанов про притягнення до адмінвідповідальності, однак боржником ОСОБА_1 не вчинено дій, спрямованих на погашення штрафних санкцій, що свідчить про його ухилення від виконання зобовязання.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або розвязання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 до виконання ним зобов'язань встановлених постановами ГУНП в Закарпатській області СДПП Хустського відділу поліції ВО 1 № 197696 від 06.08.2014р; ВН 1 № 160026 від 02.07.2013р.; АБ 2 № 050489 від 06.08.2014р.;ПС2 № 287203 від 29.10.2014р.; ПС 1 № 791916 від 03.12.2014р.; ВТ 1 № 133963 від 10.12.2012р.; АН 1 № 196714 від 27.10.2012 р.;ВХ 1 № 123638 від 14.12.2012р, по зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП 51178809.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її постановленні можуть оскаржити ухвалу суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3