overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3264/16-ц
Провадження № 2/185/2105/16
У Х В А Л А

про повернення позову в зв'язку з непідсудністю справи даному суду

05 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через Павлоградський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла до суду 04.05.2016 року ОСОБА_1, значиться зареєстрованою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -3АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
"24" жовтня 2016 р. Справа № 363/3644/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з завою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України.

ч. 6 ст. 98 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 цього кодексу.

ч. 1 ст. 121 України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до інформації з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від 21.10.2016 року ОСОБА_1 змінила своє прізвище на Мірзаєву.

Враховуючи вищевикладене суд позбавлений можливості відкрити наказне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.121 ч. 1, 98 ч. 1 ЦПК України,

УХВ АЛИЛА:

Заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2763/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 585/4203/16-ц
Номер провадження 2-о/585/464/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, звернувся представник 1 ОСЛ ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Першої обласної спеціалізованої лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4821/16 Справа № 207/4339/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
16.06.2016 м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючої - Кочкової Н.О.
суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,
при секретарі - Григорєвій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року та додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року та додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначені вимоги закону, клопотання слід задовольнити, доручити Уманському міськрайонному суді Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року та додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:00 годину 22 липня 2016 року.
Повідомити апелянта ОСОБА_2 про необхідність явки до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6880/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа : ОСОБА_3,Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків « Черкаської міської ради про визнання особи такою ,що тратила право користування квартирою,-
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа : ОСОБА_3,Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків « Черкаської міської ради про визнання особи такою ,що тратила право користування квартирою.
Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,таким,що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1(Калініна) м. Черкаси.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 551грн.20коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 2121/976/2012
Провадження № 2-во/664/64/6
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Олешки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проте під час винесення рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу: «11 вересня 1997 року» замість «11 вересня 1999 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в абзаці першому описової частини, в абзаці другому резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу «11 вересня 1999 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 629/2989/16-ц
№ провадження 2/629/1443/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 01.08.2016 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.2014 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3,23.09.2014року народження, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Однак він працює,хронічними захворюваннями не страждає,інвалідом,пенсіонером не є. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву, в якій прохала залишити позовну заяву без розгляду, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: М.О. Дегтярчук
233 Справа № 233/1228/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи

19.08.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши подання державного виконавця Костянтинівського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Костянтинівського міськрайонного Відділу ДВС звернувся до суду із подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Костянтинівського міськрайонного Відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та призначити його до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 15 хвилин 22 серпня 2016 року.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 169/436/16-ц
Провадження № 2/169/166/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 06 вересня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 548/1697/16-ц
Провадження №2/548/931/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітньої плати, інфляційних втрат в зв"язку з затримкою в виплаті заробітньої плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітньої плати, інфляційних втрат в зв"язку з затримкою в виплаті заробітньої плати та моральної шкоди.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 569/8044/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Абашиній О.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд -
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на оплату навчання доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Рівненському державному аграрному коледжі по 2017 рік в розмірі 1/2 витрат на навчання згідно договору про підготовку фахівців за № 21-рпз від 25 серпня 2013 року - на загальну суму 14 326,50 грн.
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 551,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 449/1008/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. м.Перемишляни

31.10.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, за участі третьої: державного реєстратора КП ЛОР «Золочівське МБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, за участі третьої: державного реєстратора КП ЛОР «Золочівське МБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 569/9763/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/9763/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. (приміщення Рівненського міського суду Рівненської області: м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О.