Справа № 591/3320/15-ц
Провадження № 2/591/612/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ставить питання про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Корсакова в м. Суми, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 недійсним,

Свої вимоги мотивує тим, що в момент укладення договору не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними через хворобу.

В судовому засіданні представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, вказану позицію в судовому засіданні підтримали його представники.

ОСОБА_3, який представляв свої інтереси та інтереси 3-ї особи, позов підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилиася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, від неї надійшла заява про слухання справи в її відсутність.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином. Її представник позов не визнав.

Вислухавши пояснення зявившихся учасників, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 57 ЦПК, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради була надана ОСОБА_1 та членам її сімї - сину ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією ордеру № 1853 (а. с. 11).

16.11.2010 року вказана квартира рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради була приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та належала їм на праві спільної часткової власності.

09 червня 2011 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони був укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 6).

В той же день» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за договомр купівлі-продажу придбали частину житлового будинку та земельної ділянки у ОСОБА_7 за адресою м. Суми вул. Пушкіна 13, ОСОБА_4 придбала квартиру у ОСОБА_8 за адресою м. Суми пр.-т Курський 119 кв. 10.

Позивач з 2008 року почала лікуватися в різних психіатричних закладах, що підтверджується листами з ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», КЗ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», КЗ «Перша спеціалізована лікарня» м. Ромни з діагнозом «шизотиповий розлад» (а. с. 8-10).

З огляду на це позивач посилається на те, що в момент укладення договору вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому просить визнати укладений договір недійсним.

Однак даний факт не знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 48 від 24.02.2016 року відсутність обєктивних даних про психічний стан підекспертної на час, до якого відноситься вчинення юридично значимої дії, зокрема протягом 2011 року лікарями-психіатрами не оглядалася, відсутність даних про стійку ремісію, що стосується психічної хвороби підекспертної на час, до якого відноситься вчинення юридично значимої дії, неможливість зібрати обєктивний анамнез життя та хвороби підекспертної, а також оцінити її психічний стан на даний час, комісія лікарів-експертів судової психіатрії прийшла до висновку, що дати однозначну відповідь щодо психічного стану ОСОБА_1, а також спроможність її розуміти значення своїх дій та керувати ними, на час, до якого відноситься вчинення юридично значимої дії, а саме 09.06.2011 року не є можливим.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 суду пояснив, що шизотиповий розлад, який наявний у позивача, має коливаючий характер, а тому для надання відповіді на питання, поставлене в експертизі, необхідно знати стан ОСОБА_1 саме в момент вчинення юридично значимої дії, а медична документація, надана на дослідження, таких даних не містить. Даних про те, чи приймала підекспертна психотропні препарати в період вчинення юридично значимої дії медична документація також не містить. Наявна вказівка про те, що ліки були призначені, але це не свідчить про їх вживання. Всі вищевказані обставини в сукупності позбавляють експертів можливості надати відповіді на поставлені питання.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працювала в агентстві нерухомості «Престиж» та супроводжувала угоди, які укладалися позивачем, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продажу та придбанню житла. Спілкування з позивачем з цього приводу тривало близько 3-х місяців. Весь період спілкування, в т.ч. в день укладання оспарюваної угоди, позивач вела себе адекватно, будь-яких відхилень від нормальної поведінки не допускала, ніяких сумнівів в тому, що вона не розуміла значення своїх дій не виникало ні у свідка, ні у інших осбі, яки були присутні. Добре орієнтувалася в ситуації, висловлювала певні вимоги до житла, яке підшукувала, чітко зазначала недоліки житла, яке пропонувалося. В день укладання оспарюваного договору, позивач із сином також придбали частину будинку, знаходилися у нотаріуса тривалий час, вела себе нормально. В присутності свідка передавалися ОСОБА_3 гроші за продане житло, які в подальшому були передані продавцям придбаного позивачем та її сином будинку.

Таким чином судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вона при укладенні оспарюваної угоди не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Експертиза, призначена за клопотанням позивача, не підтвердила того, що позивач при укладенні угоди не розуміла значення своїх дій, медична документація таких висновків не містить, позивач не була недієздатною на момент вчинення юридично значимої дії.

Сам по собі факт перебування на обліку в психоневрологічному диспансері та отримання підтримуючого лікування не свідчить, що позивач не розуміє значення своїх дій.

З огляду на вищевикладене, підстави для визнання договору купівлі-продажу недійсним відсутні, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 207, 215, 218, 547 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в зв»язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова