overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1127/16-ц
Провадження № 2/194/628/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

12 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 жовтня 2016 року на 08 год. 35 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1019/16-ц

08 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 14 листопада 2016 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 29 серпня 2012 року в смт Муровані Курилівці Вінницької області ОСОБА_2.

За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
Дата документу 28.10.2016
ЄУ № 420/1791/16-ц
Провадження №2-о/420/189/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Котової О.Л.,

прокурора Потапенка Дмитра Романовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, про визнання спадщини на земельну частку (пай) вартістю 138139,28 грн. відумерлою,

Керуючись ст.ст. 1061,1071, 1220, 1221,1228,1277 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 213, 215, 218, 234-235, 274-278, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, про визнання спадщини на земельну частку (пай) вартістю 138139,28 грн. відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, яка складається з права на земельну частку (пай), площею 8,25 умовних кадастрових гектарів, яке посвідчене сертифікатом за № 124 від 07.02.1997 серії ЛГ № 0061710, зареєстроване в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Танюшівське», на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, вартістю 138 139,28 грн. відумерлою.

Передати у власність територіальної громади Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області право на земельною частку (пай) площею 8,25 умовних кадастрових гектарів вартістю 138139,28 грн., яка згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0061710 належала ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Стеценко
УХВАЛА

5 жовтня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 1 місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення тривалістю один місяць, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення тривалістю один місяць, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 360/1850/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про припинення права власності на частину будинку, визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про припинення права власності на частину будинку, визнання права власності на будинковолодіння задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 внаслідок знищення даного майна.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
28.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/126/2016-ц
№2/533/363/2016
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 жовтня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.,

при секретарі Кумака А.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1Я

представника позивача ОСОБА_2В

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавської області про перерахунок заробітної плати, встановлення факту, що має юридичне значення та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

Цивільна справа за зазначеним позовом зупинялась провадженням до проведення повторної судово - економічної експертизи. До суду повернута цивільна справа без проведення дослідження з посиланням експерта на недостатність матеріалів необхідних для дослідження, а тому відпали обставини, що зумовили зупинення справи, і справа може бути відновлена провадженням.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавської області про перерахунок заробітної плати, встановлення факту, що має юридичне значення та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу продовжити розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 595/1249/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"28" липня 2016 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2016 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 343/2019/16-ц
Провадження №: 2/0343/898/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2019/16-ц за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 17.11.2016 о 11:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1739/16-ц
Провадження № 2/0158/634/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Провадження 2/127/5152/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні проведенному в режимі відеоконференції представниквідповідача заявив клопотання про залишення данного позову без розгляду оскільки вважає, що за вимогу про стягнення середнього заробітку належить сплатити судовий збір.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована, крім того, як вбачається з вище вказаного закону по даній категорії справ позивачі звільнені від сплати судового збору, отже, суд вважає в задоволені заяви про залишення без руху для усунення недоліків про сплату судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121, 208, 209, ЦПК України, ст. 5 Закону України Про судовий збір суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про залишення без руху для усунення недоліків про сплату судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8318/16-ц
Провадження № 2/185/4380/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дитини - інваліда, стягнення коштів на утримання матері дитини-інваліда, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дитини - інваліда, стягнення коштів на утримання матері дитини-інваліда.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дитини - інваліда, стягнення коштів на утримання матері дитини-інваліда.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

08 листопада 2016 року о 09:45 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 428/9157/16-ц
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 08-15 год.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування заявника у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності);

- факт наявності у лікаря (фельдшера, акушерки), який видав медичне свідоцтво про народження, медичної освіти, фахових знань та повноважень щодо видачі медичного свідоцтва про народження та щодо встановлення медичного факту народження дитини.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін