Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1827/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

25.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, Дороги Олени Миколаївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень сесії Марївської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановила :

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позовуКомпаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень сесії Марївської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції прокуратура Кіровоградської області, подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України - у апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_16 та її місце проживання (п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України); до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ( ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

Крім того, в апеляційній скарзі зазначені особи, які не беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_19 та ОСОБА_20, в той час як сторонами у справі є ОСОБА_6 та ОСОБА_11

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням правильних прізвищ осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 295 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

Надати належним чином оформлену апеляційну скаргу в новій реакції, яка б відповідала вимогам п. 3 ч. 2, ч.5 ст.295 ЦПК України у якій зазначити:

- повну і точну назву всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження;

- додати до апеляційної скарги її копії та письмові матеріали (додатки) в кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_21