Справа № 203/3775/16-ц
Провадження № 2-о/0203/77/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Заярній А.Ю.,

за участю: представника заявниці та заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Жовтневий районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

12 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 заінтересовані особи - ОСОБА_3, Жовтневий районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця при укладенні шлюбів змінювала своє прізвище, де при його перекладі з російської на українську мову були допущенні помилки в його написанні. Заявниця має дитину, прізвище якої не співпадає з прізвищем заявниці. У зв'язку з невірним перекладом прізвища дитини та свого заявниця не має змоги скористатись пільговими ставками передбаченими ст.174.2.1 ПК України для дарування своєму синові належних їй об'єктів нерухомості, тому вона просить встановити факт який має юридичне значення про те, що ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1, згідно паспорту громадянина України НОМЕР_3 виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 15.11.2011 року та ОСОБА_2 (російською - ОСОБА_2), згідно свідоцтва про народження від 01.06.1978 року НОМЕР_4, актовий запис від 28.12.1962 № 359, є одна й таж сама особа, встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 15.11.2011 року є матір'ю, а ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.02.2000 року є її сином (а.с.а.с.2-4, 25).

Представник заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Вказував, що у зв'язку з різним перекладом прізвищ, заявниця позбавлена можливості здійснити дарування нерухомості сину скориставшись при цьому пільгами передбаченими законодавством.

Заінтересована особа Жовтневий районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області в судові засідання не з'явилась про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. На запит суду надала витребуванні документи, заперечень з приводу заяви не надала. (а.с.50)

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявниця ОСОБА_2, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, яке видано 01 червня 1978 року Кіреєвским р/б відділом РАЦС Тульської області, про, що в книзі реєстрації актів про народження 28 грудня 1962 року було вчинено запис № 359 (а.с.14)

Заявниця перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 який 17 січня 1985 року було розірвано, після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_6 виданого 17 квітня 1986 року Кіровським р/б відділом РАЦС Тульської області, відповідний запис № 7 (а.с.17)

26 липня 1995 року між заявницею та ОСОБА_9 був укладений шлюб, який був зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС м. Дніпропетровськ, актовий запис № 679, прізвище заявниці «ОСОБА_2» було змінено на «ОСОБА_2» (а.с.49) При цьому при укладенні шлюбу прізвище заявниці російською мовою було «ОСОБА_2» проте в свідоцтві в перекладі українською мовою зазначено «ОСОБА_2».

Шлюб між ОСОБА_9 та заявницею рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2000 року було розірвано (а.с.19). Після розірвання шлюбу, заявниці було присвоєне прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_7 яке видано 27 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська та повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_8 яке видано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.а.с. 20-21).

На даний час прізвище заявниці українською мовою є «ОСОБА_2», що підтверджується паспортом НОМЕР_9 виданого 15 листопада 2011 року Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та карткою фізичної особи - платника податків (а.с.10-13).

Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що різний переклад прізвищ заявниці став перешкодою в її житті - отриманні необхідних документів для розпорядження своїм майном, суд вважає за необхідне встановити факт, що заявниця ОСОБА_2 (прізвище до укладання шлюбу якої було «ОСОБА_2»), є тією ж самою особою, що й «ОСОБА_2» (російською - «ОСОБА_2»).

Вирішуючи питання щодо встановлення факту родинних відносин суд виходить з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син заявниці ОСОБА_10, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про народження 14 грудня 1983 року був вчинений відповідний запис № 189 (а.с.а.с.15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 син заявниці ОСОБА_10 був усиновлений та змінив своє прізвище та по батькові на «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про усиновлення НОМЕР_10 виданого 26 серпня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про усиновлення 26 серпня 1995 року було вчинено запис № 9 (а.с.18)

На даний час прізвище сина заявниці згідно паспортних даних українською мовою є «ОСОБА_2», проте прізвище самої заявниці українською мовою є «ОСОБА_2».

Згідно п.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в порядку окремого провадження, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки розбіжність в прізвищах заявниці та її сина робить неможливим здійснити заявницею дарування своєму синові належного їй об'єкту нерухомості (а.с.27-38) скориставшись при цьому пільговими ставками передбаченими ст.174.2.1 ПК України, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 (прізвище до укладання шлюбу «ОСОБА_2»), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Кіреєвську (Кірєєвську) Тульської області Російської Федерації, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянки України НОМЕР_3, виданий Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області 15 листопада 2011 року, є тією ж самою особою, що й «ОСОБА_2» (російською - «ОСОБА_2») згідно повторного свідоцтва про народження від 01 червня 1978 року серії НОМЕР_4 (актовий запис № 359 від 28 грудня 1962 року).

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 03.10.2016.

Суддя С.В. Єдаменко