Справа № 751/4245/16-ц Провадження № 22-ц/795/1741/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О.Г.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір, який становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлені позивачем дві вимоги немайнового характеру, по даній справі відповідачу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3031,6 грн. ((1378 + 1378) х 110% = 3031,60 грн.).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, до апеляційної скарги, всупереч вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко