Справа № 577/791/16-ц
Провадження № 2/577/319/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що під час шлюбу вони не могли знайти спільної думки по вирішенню сімейних проблем. Відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, під час яких висловлювався на її адресу та адресу її матері нецензурною лайкою, що відбувалося в присутності малолітньої доньки і негативно впливало на її виховання. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідач дотепер постійно висловлює погрози по відношенню до неї. З липня 2015 року вони разом не живуть. Вона категорично заперечує проти надання строку для примирення, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку (а.с.17, 18), заяви про розгляд справи в його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 28 березня 2009 року (а.с.3), мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), на теперішній час позивач не бажає вирішувати питання про стягнення аліментів на її утримання. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з липня 2015 року разом не проживають. Позивач не має наміру миритися, жити однією сім"єю з відповідачем, категорично наполягає на розлученні, заперечує проти надання строку для примирення, втрачено почуття любові та порозуміння.
Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач взагалі не надав будь-яких доказів.
За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. У позивача після розлучення залишається прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст.105, 110-113, 160 СК України, ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 201, залишивши проживати з ОСОБА_1 доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Разумова І. Є.