Справа № 211/4360/15-ц
Провадження № 4-с/211/28/16
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папарига В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал", особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до суду з вказаною скаргою, зазначивши, що комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Довгинцівського відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу судового наказу № 2н-211/814/15 по примусовому стягненню заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з гр. ОСОБА_2 в сумі 1071,25 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 121,80 гривень. 25 березня 2016 року на адресу комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшла постанова державного виконавця Хлистової Л.В. від 02.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. При винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавец Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 керувалася п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що порушені вимоги п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, або номер та серії паспорта. Скаржник вважає дії державного виконавця такми , що суперечать закону. Тому просять визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2016 року з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за спожиті послуги водопостачання та відведення в сумі 1071,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. - неправомірними. Зобов'язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання судовий наказ № 2н-211/814/15.

Представник комунального підприємства "Кривбасводоканал" у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримує у повному обсязі (а.с. 10-11 - заява).

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і держаного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дій чи бездіяльності якої оскаржуються.

Державний виконавець Хлистова Л.В. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 7- копія повістки).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 1071,25 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( а.с. 3 копія судоовго наказу)

02.03.2016 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судоовго наказу за заявою комунального підприємства "Кривбасводоканал" з посиланям на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" ( а.с. 4 - копія останови)

Нормами ЦПК України не передбачено обов'язкового зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків в рішеннях суду, на підставі яких видається виконавчий лист.

Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) повна назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

За таких обставин, скарга комунального підприємства "Кривбасводоканал" підлягає задоволенню, оскільки відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника не перешкоджає державному виконавцю на стадії виконання рішення звернутися до відповідних органів для отримання необхідної інформації, коли в цілому виконавчий документ відповідав вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його права чи свободи.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

При цьому, у п. 19 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільній справі» від 07 лютого 2014 року зазначено, що розподіл таких судових витрат здійснюється судом незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" - задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2016 рокуз примусового виконання судового наказу № 2н/211/814/15 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 23.07.2015 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з гр. ОСОБА_2 у сумі 1071,25 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 прийняти до виконання судовий наказ № 2н/211/814/15 виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 23.07.2015 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з гр. ОСОБА_2 у сумі 1071,25 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

Стягнути з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3