пр. № 6/759/88/16
ун. № 2-н-1556/11
У Х В А Л А

12 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

стягувача ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»

про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в :

11.02.2016р. стягувач ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» подав до суду заяву про поновлення строку пред*явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу №2н-1556/11 від 20.10.2011р. про стягнення з ОСОБА_1. суму боргу в розмірі 1 222 грн. 73 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заява мотивована тим, що виконавчий документ був направлений до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві для виконання, однак 03.12.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яку разом із оригіналом судового наказу було направлено ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», але оригінал виконавчого документу і копія постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві до стягувача не надходили, у зв*язку із чим можливо зробити висновок про їх втрату при пересилці. 16.10.2015р. Святошинським районним судом м.Києва була задоволена заява стягувача ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» і винесено ухвалу про видачу дубліката судового наказу №2н-1556/11 від 20.10.2011р., однак строк пред*явлення виконавчого документу до виконання на даний час сплив. У зв*язку із наведеним і для захисту прав стягувача, просив задовольнити заяву на підставі ст.371 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає у відповідності до вимог ст.ст. 370, 371 ЦПК України розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи №2н/1556/11, заяву і додані до неї документи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого документа - судового наказу №2н-1556/11 від 20.10.2011р. про стягнення з ОСОБА_1. суму боргу в розмірі 1 222 грн. 73 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи був втрачений при пересилці з ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, у зв*язку із чим 16.10.2015р. Святошинським районним судом м.Києва була задоволена заява стягувача ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» і винесено ухвалу про видачу дубліката судового наказу №2н-1556/11 від 20.10.2011р., однак на даний час строк пред*явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Суд визнає вказані обставини поважними і вважає за необхідне поновити стягувачу ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» строк для пред*явлення до виконання виконавчого документу - судового наказу №2н-1556/11 від 20.10.2011р. і задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Стягувачу ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» поновити строк для пред*явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу №2н-1556/11 від 20.10.2011р. про стягнення з ОСОБА_1. суму боргу в розмірі 1 222 грн. 73 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: