РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1399/16-ц

пр. № 2/759/2123/16

27 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.1978 року Городищенською сільською радою Березнівського району Ровенської області (актовий запис № 50) між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємопорозуміння. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо майна не має.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала заяву у якій зазначила про підтримання позову та про необхідність слухання справи у її відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим ухвалити у справі рішення за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1978 року, про що Городищенською сільською радою Березнівського району Ровенської області зроблено актовий запис № 50 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, з липня 2015 року не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заява щодо зміни прізвища позивачем не надавалася.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.1978 року Городищенською сільською радою Березнівського району Ровенської області (актовий запис № 50), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, переміщеного з тимчасово окупованої території України до АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: