Справа № 522/2852/16
Провадження № 2/522/3919/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною, щотижнево: кожної суботи з 10.30 до 13.30 години, кожної неділі з 16.00 до 18.30 години, а також у святкові дні за попередньою домовленістю з матір'ю дитини.

При цьому позивач мотивує свої вимоги тим, після розірвання 30.09.2015 року шлюбу між сторонами, відповідачка перешкоджає йому в спілкуванні з їх спільною дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити.

При цьому пояснив, що ОСОБА_1 після розірвання шлюбу від своєї дитини не відмовлявся і має бажання і в подальшому приймати участь у її вихованні. Однак, відповідач перешкоджає йому в цьому, не дає згоду на побачення позивача з дитиною без супроводу матері. Крім того, має місце той факт, що відповідач викликала поліцію до дитячого садку, в зв'язку з тим, що позивач хотів забрати звідти дитину, не погодивши свої дії з відповідачкою.

Також має місце висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1281 від 08.10.2015 року, яким визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною щосуботи з 17.00 до 20.00 години та щонеділі з 17.00 години до 20.00 години, у присутності матері, у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю батьків.

Однак, позивач не згоден з таким висновком, так як бажає зустрічатися з сином без супроводу матері.

Також представник позивача в судовому засідання послався на те, що переговори з відповідачем щодо участі батька в вихованні сина результату не дали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала частково, заявивши, що не заперечує проти спілкування позивача у заявлені години та дні з дитиною, однак категорично заперечує проти такого спілкування без супроводу матері.

При цьому вона послалась на те, що після розірвання шлюбу між сторонами, позивач перестав цікавитися життям дитини та почав вчиняти дії, які на її думку, не направлені на намагання належно виховувати дитину, зокрема, послалась на той факт, що позивач фактично вигнав її з квартири разом з дитиною на руках.

Також відповідач заявила, що жодних намагань вирішити проблему мирно позивач не вчиняв.

Відповідач згодна з висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1281 від 08.10.2015 року, на має на меті створювати для позивача перешкоди у побаченні з дитиною, але наполягає на її присутності під час таких побачень, з огляду на поведінку позивача та малий вік дитини.

Позиція відповідача ОСОБА_2 підтримана в судовому засіданні адвокатом в її інтересах ОСОБА_5

Представник відповідача Приморської РА ОМР як органу опіки та піклування по довіреності Колісніченко Т.Ю. у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1281 від 08.10.2015 року.

При цьому вона пояснила, що даний висновок ухвалено на підставі комплексної оцінки встановлених фактів щодо відношення ОСОБА_1 до своєї дитини та з врахуванням віку самої дитини.

Суд, заслухавши пояснення відповідача особисто та представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши наданий висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1281 від 08.10.2015 року, вважає позов ОСОБА_1 не обґрунтованим, не доведеним, а тому відмовляє у його задоволенні.

При цьому суд виходить з наступного.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб розірвано 30.09.2015 року за рішенням Приморського районного суду м. Одеси.

Наразі, малолітній ОСОБА_3 мешкає з матір'ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Судом встановлено, що батько дитини - ОСОБА_1 не згоден з висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1281 від 08.10.2015 року, яким визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною щосуботи з 17.00 до 20.00 години та щонеділі з 17.00 години до 20.00 години, у присутності матері, у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю батьків, так як бажає спілкуватися з дитиною без присутності матері.

При цьому судом встановлено, що мати дитини категорично заперечує у такій формі спілкування батька з дитиною, е заперечуючи при цьому проти самих побачень, але у її супроводі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 159 СК України, суд, визначаючи способи участі одного з батьків у вихованні дитини, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкоголем чи наркотиками.

Судом встановлено, що позивач намагався, не погодивши ці дії з матір'ю дитини, забирати дитину з дитячого садку, куди дитину привела саме мати.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що позивач не наполягає на тому, щоб дитина з матір'ю жили разом з ним в квартирі. Також суд бере до уваги вік дитини, який складає три роки і три місяці.

Таким чином, зібрані по справі докази на підтвердження фактичних обставин дають підстави суду вважати, що інтереси дитини, в даному випадку обумовлюють побачення з нею батька лише в присутності матері, а тому суд приймає рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 157, 159 СК Країни, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною, щотижнево: кожної суботи з 10.30 до 13.30 години, кожної неділі з 16.00 до 18.30 години, а також у святкові дні за попередньою домовленістю з матір'ю дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

21.07.2016