Справа № 139/564/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 24.04.2013 року між банком та відповідачкою укладено договір № 006-Z/055357 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого виписку Visa Elektron Instant Issue та відповідно до укладеного договору № 027-058876/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року про відкриття віновлюваної лінії у формі овердтрафту (кредитний договір) відповідач на умовах забезпеченності, зворотності, строковості та платності отримала кредит у розмірі ліміту овердрафту в сумі 13 885.71 грн. із сплатою процентів за користування кредитнтими ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних на строк до 25.04.2016 року.

В порушення вимог договору та закону відповідач зобовязання за даним договором належним чином не виконувала. В звязку з цим, станом на 16 грудня 2015 року за нею утворилася заборгованість в сумі 76 601.72 гривень, що складається: із заборгованості за кредитом 1 928.70 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 11 470.29 грн., заборгованості по відсоткам 41 213.71 грн., пеня - 21989.02 грн.

Відповідач добровільно відмовляється погасити борг перед позивачем, а тому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 76 601.72 гривень та судового збору в сумі 1 378 грн..

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує (а.с. 5), відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності (а.с. 47).

Суд, ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Розглянувши справу суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року між банком та відповідачкою укладено договір № 006-Z/055357 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого виписку Visa Elektron Instant Issueт та відповідно до укладеного договору № 027-058876/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року про відкриття відновлюваної лінії у формі овердтрафту (кредитний договір) відповідач на умовах забезпеченності, зворотності, строковості та платності отримала кредит у розмірі ліміту овердрафту в сумі 13 885.71 грн. із сплатою процентів за користування кредитнтими ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних на строк до 25.04.2016 року. Відповідач зобовязалась щомісячно погашати кретит та нараховані проценти, а також пеню за порушення строків платежів (а.с. 10-27).

Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує. Заборгованість по кредитному договору станом на 16 грудня 2015 року становить 76 601.72 гривень , що підтверджено розрахунком заборгованості по кредиту (а.с. 7-9).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами та відповідно до ч.2 ст.615 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Оскільки позивач « Банк «Фінанси та кредит» виконав свої зобов'язання відповідно до кредитного договору, а відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання в добровільному порядку, а також враховуючи обставину, що відповідач визнала позовну вимогу і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає необхідним стягнути з неї заборгованість в загальній сумі 76 601.72гривень.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1378.00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 615, 629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» м. Київ, вул. Січових Стрільців,буд.60, КОД , рахунок №1026, МФО 300001 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за договором № 027-058876/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року заборгованість в сумі 76 601.72 гривень, що складається: із заборгованості за кредитом 1 928.70 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 11 470.29 гривень., заборгованості по відсоткам 41 213.71 гривень., пеня - 21989.02 гривні.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» м. Київ, вул. Січових Стрільців,буд.60, КОД , рахунок №1026, МФО 300001 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1378.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до судової палати у цивільних справах Апеляц ійного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :