Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/917/16-ц
Провадження № 2/553/414/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі :

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1) на користь позивача - Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 15-й км.. р/р 4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) заборгованість по Договору про надання безвідсоткової позики № 3 від 29 березня 2013 року в розмірі 2555,50 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок) грн., в тому числі: сума основного боргу - 2545,48 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 10,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить, в зв»язку з оплатою відповідачем ОСОБА_2 коштів у розмірі 2550 грн. 50 коп. 04.05.2016 року на користь позивача, стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.00 коп.

Відповідачка проти позовних вимог заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані суду докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 (працівником Полтавської філії УДЦР) був укладений договір № 3 про надння безвідсоткової позики (надалі - Договір) у розмірі 7000,00 (сім тисяч гривень нуль копійок) гри.

У відповідності до умов Договору (п.З) відповідач зобов'язався повертати позивачу отриману позику протягом 36 (тридцяти шести) календарних місяців, починаючи з квітня 2013 року, в розмірі щомісячного платежу у сумі 212,12 гри. (двісті дванадцять гривень 12 коп.) грн. Кінцевий строк повернення позики 01.01.2016 р.

Станом на 01.12.2014 р. між позивачем та відповідачем підписано Акт звірки взаєморозрахунків (сальдо розрахунків станом на 01.12.2014р. в сумі 2545.48 грн. на користь Позивача).

Наказом позивача від 31.12.2014 р. №44/П відповідачка була звільнена з роботи 31.12.2014р. у зв'язку із скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно з розпискою від 29.03.2013р. відповідачка зобов»язалася повернути надану позику достроково у повному обсязі до дня звільнення, крім підстав передбачених п.1 ст.40 КЗпП України (п.4 Договору).

10.12.2015 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №80/05.3- 7/14817 та запропоновано в строк не пізніше 20.01.2016 р. добровільно сплатити заборгованість і сумі 2545.48 грн.

В порушення умов Договору (п.З) відповідачка з 01.01.2015 року і на момент подачі позовної заяви до суду не внесла жодного платежу на виконання взятих договірних зобов»язань за договором від 29.03.2013р. №3.

На дату подання даної позовної заяви загальна сума неповернутих коштів за Договором позики складаєла 2545,48 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов»язания має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно ие повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проиентів не встановлений договором або законом.

Таким чином загальна сума боргу відповідачки за договором позики складала

2 555,50 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок).

Проте, як встановлено в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» 04.05.2016 року було перераховано кошти в розмірі 2555 грн.50 коп. згідно платіжного доручення №NONSE 50424 від 04.05.2016 року (призначення платежу - погашення позики згідно договору №3 від 29.03.2013 року).

При подачі позову до суду позивачем Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №769 від 27.01.2016 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,625,1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» судові витрати по сплаті судового збору цу розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко