Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/616/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В. М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Арсанія" за участі третіх осіб: виконавчого комітету Коростенської міської ради, комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства № 2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до Відповідача та третіх осіб про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що за рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради № 151 від 16.06.1993 року надано дозвіл Коростенській орендно-виробничій торгівельно-комерційній фірмі "Арсанія" на купівлю своїй робітниці ОСОБА_1 незакінченого будівництвом житлового будинку № 170 по вулиці Свердлова в м.Коростені Житомирської області. В серпні 1993 року позивачем сплачено вартість придабаного будинку, що підтверджується копіями платіжних доручень. Тобто, ОСОБА_1 на підставі угоди купівлі-продажу набула у власність зазначений житловий будинок. Проте при здійсненні угоди не було дотримано нотаріального її посвідчення, тому позивач просить визнати договір купівлі - продажу незавершеного будівництвом житлового будинку № 170 по вулиці Свердлова в м.Коростені Житомирської області, укладеного між нею та Коростенською орендною виробничою торгово-комерційною фірмою "Арсанія" в серпні 1993 року дійсним та визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з 69 відсотками його готовності .

В ході судового розгляду ОСОБА_1 уточнила вимоги та просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 170 по вулиці Свердлова в м.Коростені Житомирської області та є незавершений будівництвом, оскільки добросовісно володіє вказаним нерухомим майном більш як п"ятнадцять років та на підставі ст. 344 ЦК України вважає, що набула право власності на на нього за набувальною давністю.

В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача, ПАТ "Фірма "Арсанія" просила розгляд справи проводити без її участі, про що подала через канцелярію суду заяву.

Третьою особою - виконавчим комітетом Коростенської міської ради подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи без представника установи. При вирішенні спору по суті представник поклався на розсуд суду.

Третя особа, Комунальне виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 2 свою позицію по позову не висловила.

Відповідно ст.147 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 1993 року позивач ОСОБА_1 добросовісно володіє та користується нерухомим майном - житловим будинком № 170 по вулиці Свердлова в м.Коростені Житомирської області. Добросовісність позивача щодо володіння та користування вказаним майном підтверджується даними акту прийому-передачі на баланс зазначеного жилового будинку, акту прийому-передачі основних засобів, довідки № 250 від 10.04.1996 року про утримання коштів, рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради № 151 від 16.06.1993 року, відповідно до якого надано дозвіл Коростенській орендно-виробничій торгівельно-комерційній фірмі "Арсанія" на купівлю своїй робітниці ОСОБА_1 зазначеного житлового будинку, довідки АТ фірми "Арсанія" про передачу житлового будинку у власність ОСОБА_1 Із вказаних документів вбачається, що сторони досягли істотних умов угоди купівлі-продажу між ПАТ "Арсанія" та ОСОБА_1 про купівлю-продаж житлового будинку № 170 по вулиці Свердлова в м.Коростені Житомирської області.

Даними акту від 30.05.2016 року, довідок № 878/9 віж 25.05.2016 року, № 1295 від 21.04.2016 року, підтверджується факт відкритого та безперервного володіння ОСОБА_1 з серпня 1993 року житловим будинком № 170 по вулиці Свердлова в м.Коростені Житомирської області (а.с.46-50, 52, 53).

Даними довідки, виданої Коростенським районним сектором УДМС України в Житомирській області № 22/845 від 23.04.2016 року підтверджується факт реєстрації ОСОБА_1 в житловому будинку № 170 по вулиці Свердлова в м.Коростені Житомирської області (а.с.51).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Якщо особа, яка заявляє про давність володіння, заволоділа чужим майном на підставі договору з його власником (оренди, зберігання тощо), який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності за відповідними вимогами (частина третя статті 344 ЦК).

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

Таким чином, давнісний володілець має право на захист свого володіння відповідно до вимог статей 387, 391 ЦК.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном і понад 15 років продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком № 170 по вулиці Свердлова в м.Коростені Житомирської області, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статей 387, 391 Цивільного кодексу України, ст.119 Земельного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на незавершений будівництвом житловий будинок № 170 по вулиці Свердлова в м.Коростені Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Снігір