overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8784/16-ц
Провадження № 2о/712/141/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.,

народних засідателів - Тимофєєва С.В., Боровець Л.М.

при секретарі- Шмагайло Н.В.

за участю прокурора - Потапенко А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий:

Народні засідателі:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1469/16-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Я Р Ц Е В О Ї ОСОБА_2 до Є Г О Р О В А ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Я Р Ц Е В О Ї ОСОБА_2 до Є Г О Р О В А ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 15 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 15 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 146/1056/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"06" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 569/4190/15-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнегаз», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ПАТ «Рівнеобленерго», Управління ЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради та ЖКП «Сонячне», про встановлення порядку користування жилим приміщенням та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід судді Бучко Т.М. з мотивів порушення матеріального і процесуального права.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки в заяві не наведено обставин для відводу судді, а також не вказано причин заявлення відводу після початку розгляду справи по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, у вирішенні заявленого відводу покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що заява представника відповідача про відвід судді задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява ОСОБА_3 про відвід судді не містить жодної підстави відводу, передбаченої ст.20 ЦПК України, ні зазначення обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді і по своїй суті є письмовим запереченням проти позову.

Безпідставність чи незаконність, на думку відповідача, поданого позивачем позову може бути підставою у відмові в задоволенні позову, однак, не є підставою для відводу судді, оскільки встановлення таких фактів можливе лише після зясування судом всіх обставин справи.

Таким чином, заява про відвід судді до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/1158/16-ц
Провадження № 2/352/935/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 05.02.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району під актовим записом № 2. Від вказаного шлюбу у них народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. Протягом трьох років разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї найшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 05.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 046062. Від даного шлюбу народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. На протязі трьох років разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матірю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.02.2008 року у Старолисецькій сільській раді Тисменицького, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Гуменюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 275/1079/13-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О. Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Брусилівського районного сектору управління ДМС у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку

зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

21.09.2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 вищевказаної статті в скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеній нормі, скаржником не вказано відповідача - Брусилівський районний сектор управління ДМС у Житомирській області, його місцезнаходження. Також, згідно вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Виправлену апеляційну скаргу (з її копіями) необхідно подати або надіслати до апеляційного суду Житомирської області протягом вищевказаного строку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3709/16-ц
провадження №2/619/1987/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай), що розташована в КСП «Проходянське», площею 8,50га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 25.03.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності.

Підстав для проведення по справ попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 01.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Номер справи 623/1629/16-ц
Номер провадження 2/623/807/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2016 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П, розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2016 року суддею Вергун І.В. було відкрито провадження у справі.(а.с.33).

08.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року у звязку з поданням заяв про відставку звільнено суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамова І. М., Піддубного І. А., Вергун І. В., Бутенко В. М.

20.10.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В. передано до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області невирішені справи, які перебували в його провадженні, відповідно до Акту прийому-передачі цивільних справ до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, які знаходяться в провадженні судді Вергун І.В, від 20.10.2016 року. Справи згідно даного акту підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

21.10.2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа визначена до розгляду та передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П.

За таких обставин маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/1629/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 15 годин 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Винниченко
Справа № 496/2043/16-ц
Провадження № 2/496/1194/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити відповідачеві чинити будь-які перешкоди по недопуску до будинку та прибудинкових споруд, розташованих в м. Біляївка вул. Комінтерна, 42 йому та працівникам МБІ у проведенні замірів, обмірів, складанні схем для виготовлення технічного паспорту, а також зобов»язати відповідача надати для огляду та проведення відповідних та необхідних дій будинок та прибудинкові споруди, розташовані в м. Біляївка по вул. Комінтерна, 42, йому та працівникам МБТІ для проведення замірів, обмірів, складанні схем для виготовлення технічного паспорту.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1)накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2)забороною вчиняти певні дії;

3)встановленням обов»язку вчинити певні дії;

4)забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання;

5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, заява задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того, на думку суду позивачем фактично заявлені позовні вимоги про усунення перешкод. Суд вважає, що вказана заява має бути розглянута в порядку забезпечення доказів, оскільки саме для забезпечення доказів виготовлення технічного паспорту позивач просить зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 527/2074/16-ц
провадження № 2/527/767/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам -,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам.

Також позивач подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. В обгрунтування клопотання зазначила, що на даний час відчуває грошові труднощі та перебуває у тяжкому матеріальному становищі, в зв»язку з тим, що разом з дитиною проживають на одну заробітну плату, відповідач за рішенням суду аліменти не сплачує.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому судом враховано положення п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», яким визначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Встановивши, що ОСОБА_1 утримує дитину одна, відповідач аліменти не сплачує, вважаю за можливе, відстрочити їй оплату судового збору у цивільній справі № 527/2074/16-ц, зважаючи на скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного та керуючись ст.82, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 592/7283/16-ц
Провадження № 2/592/2172/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/7283/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями (графа статзвіту 4).

Призначити по справі судовий розгляд на 10 - 00 годин 27. 09. 2016 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27. 09. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров