У х в а л а

1 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб, за касаційними скаргами Ісопеску Крістіни Іванівни, яка діє від імені Державної казначейської служби України, Салагора М.М., який діє від імені Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року і касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що 22 жовтня 2012 року він купив у фірми «Тони 2004-ООД» у м. Харманді автобус марки «Neoplan № 208», 1994 року випуску. Для проїзду через країни Євросоюзу була зроблена та затверджена митними органами Болгарії та Румунії експортна декларація, яка підтверджувала факт купівлі та переміщення ним вказаного автобуса до України.

24 жовтня 2012 року внаслідок неправомірних дій інспектора Чернівецької митниці у пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці йому було заборонено провести митне оформлення власного автобуса за наданими документами, а сам автобус вилучено без будь-яких пояснень. На водія ОСОБА_5, який перевозив автобус, складено протокол про порушення митних правил.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації автобуса марки «Neoplan № 208».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року дії посадової особи Чернівецької митниці Гушула А.А. щодо неприйняття до митного оформлення наданих документів визнано протиправними та зобов'язано Чернівецьку митницю вирішити питання щодо подальшого митного оформлення належного йому автобуса марки «Neoplan № 208» відповідно до наданих документів, а саме: контракту № 935 та дозволу на тимчасове переміщення автобуса.

На його заяву до Чернівецької митниці про добровільне виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року митниця листом від 31 березня 2014 року № 24-70-11-07/012507 повідомила про неможливість оформлення автобуса через передачу його до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції для подальшої реалізації.

Посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб Чернівецької митниці його було незаконно позбавлено права власності на придбаний автобус марки «Neoplan № 208», просив задовольнити позов.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 285 879 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 125 696 грн шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Ісопеску К.І., яка діє від імені Державної казначейської служби України, Салагор М.М., який діє від імені Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційними скаргами, в яких просять судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій ОСОБА_1 касаційній скарзі ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова