Справа № 450/142/16-ц Провадження № 2/450/633/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок і визнання права власності на частки в спільному майні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом, який у процесі розгляду справи уточнила, до відповідача ОСОБА_3, та в якому просить суд здійснити поділ порівну між сторонами спільного майна подружжя, а саме двох земельних ділянок виділивши з визнанням права власності позивачу 1 / 2 частини земельної ділянки, що буде становити 0,0400 га із земельної ділянки, площею 0,0800 га, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також виділивши з визнанням права власності позивачу 1 / 2 частини земельної ділянки, що буде становити 0,0326 га із земельної ділянки, площею 0,0652 га, яка розташована в АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Здійснити поділ зазначених вище земельних ділянок порівну між сторонами по довжині - по середині земельних ділянок. Стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що зазначене майно набуте під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя. Шлюб на теперішній час розірвано, а позивач хоч скористатись своїм правом та розділити спільно набуте майно.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте з'явився її представник ОСОБА_1 який зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та позов просить задовольнити з підстав викладених у позові та уточненнях до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, просив поділити спірні земельні ділянки у певній конфігурації, за якої у нього був би зручний доступ до таких, судові витрати розподілити між сторонами навпіл.

У судове засідання з'явились свідки - ОСОБА_4, батько позивача, та ОСОБА_5, тітка позивача - рідна сестра матері позивача, які дали покази про те, що ОСОБА_6 - матір позивача, працюючи за кордоном, зокрема в Італії, передавала кошти дітям, а саме своїй доньці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3, для того, щоб останні купили собі земельну ділянку та розпочали на ній будівництво житлового будинку. Свого зятя вважала рідним.

Розглянувши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно рішення Сихівського районного суду м. Львів, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, у справі №464/9444/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвана шлюбу, шлюб між сторонами зареєстровано 12.05.2005 року, а розірвано 19.11.2014 року.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20343220 від 10.04.2014 року вбачається, що 08.04.2014 року на підставі договору купівлі - продажу від 09.10.2008 року №1930, виданого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З., ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0800 га, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20220060 від 09.04.2014 року вбачається, що 08.04.2014 року на підставі договору купівлі - продажу від 09.10.2008 року №1929, виданого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З., ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0652 га, яка розташована в АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст.60-61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Таким чином описане вище нерухоме майно, а саме земельні ділянки, було набуте відповідачем за час його перебування у шлюбі з позивачем.

Положеннями ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Нормами ст. 70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В силу ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), зокрема відповідно до п.6.1., основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

У відповідності до ст.143 ЦПК України, сторонам судом було роз'яснено право заявити клопотання про призначення відповідної експертизи на вирішення якої поставити питання, щодо можливих варіантів розподілу між подружжям спільно набутих спірних земельних ділянок, проте сторони таким правом не скористались.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, зокрема, що слід поділити майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 08 га, яка розташована у АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1, та 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0652 га, яка розташована у АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.

Проте у задоволенні позовної вимоги про поділ зазначених вище земельних ділянок порівну між сторонами по довжині - по середині земельних ділянок та у задоволенні клопотання відповідача поділити спірні земельні ділянки у певній конфігурації, за якої у нього був би зручний доступ до таких, судом відмовлено, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, які необхідні для здійснення розподілу земельних ділянок у такому порядку, як просили сторони.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 346, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 61, 63, 65, 69-71 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Поділити майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 08 га, яка розташована у АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1, та 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0652 га, яка розташована у АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551, 20 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський