АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9782/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 червня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року про внесення виправлень до судового наказу № 755/21851/15-і від 08 грудня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Восход» заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року внесено виправлення до судового наказу № 755/21851/15-і від 08 грудня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Восход» заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 23 травня 2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року скасувати.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 28 квітня 2016 року та направлена на поштові адреси сторін супровідним листом від 10 травня 2016 року.

Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали. У зв'язку з вказаним, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а у разі пропуску строку на оскарження ухвали Деснянського Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року - заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року про внесення виправлень до судового наказу № 755/21851/15-і від 08 грудня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Восход» заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: