Справа № 128/2428/16-ц Провадження № 22-ц/772/3394/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 39 Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгкеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Вінниці. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом, у тому числі на земельну частку (пай), яка належала покійній на праві власності. За життя ОСОБА_4 не могла отримати сертифікат на земельний пай, оскільки такий сертифікат видавався після її смерті. На підставі рішення райдержадміністрації Вінницького району Вінницької області по Писарівський сільській раді від 06.08.2001 року був оформлений сертифікат НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 1,85 га в умовних кадастрових гектарах на території с.Писарівка Вінницького району Вінницької області на ім'я ОСОБА_4, яка на той час померла, однак по даний час рахується її власником.

Позивач, як онука спадкодавця і спадкоємиця першої черги за законом, в передбачений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння майном, оскільки бабуся проживала разом із нею в належній позивачу квартирі, однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини не було, спадщину ніхто не приймав та не претендував. Дочка спадкодавці (мати позивача) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Документи, які б посвідчували існування родинних відносин між матір'ю позивача та бабусею не збереглися, так як свідоцтво про народження ОСОБА_5 втрачено. Такі обставини унеможливлюють встановлення родинних зв'язків між померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Крім того в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 посадовими особами була допущена помилка у написанні прізвища. Замість правильного ОСОБА_5 вказано ОСОБА_5, що в сукупності із вказаним створює перешкоди позивачу в нотаріальному оформленні спадщини.

Позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року була дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Вінниці.

Встановити факт прийняття позивачем спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 54754,36 гривень, що перебуває в колективній власності СВАТ «Писарівське» с. Писарівка Вінницького району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що померлі особи, відносно яких позивач просить встановити юридичний факт, втратили здатність мати цивільні права і обов'язки, а тому на думку суду встановлення такого факту не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Суд вважав, що позивач повинна звернулась за захистом своїх прав шляхом встановлення факту родинних відносин безпосередньо між нею та померлою ОСОБА_4

Однак з таким висновком не може погодитись судова колегія, з огляду на таке.

Ч.1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть встановлюватись судом.

Ч.2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, приймаючи до уваги ту обставину, що у позивача відсутні документи на підтвердження родинних відносин між її матір'ю і бабусею, встановлення такого факту не суперечить приписам ч.2 ст. 256 ЦПК України , а законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, посилання суду на невірно обраний спосіб судового захисту є помилковим.

Вирішуючи питання встановлення факту родинних відносин між матір'ю та бабусею ОСОБА_2 , судова колегія прийшла до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області №360 від 08.04.2015 року погосподарські книги та архівні документи ДРАЦС за 1935 рік не збереглися.

Згідно листа Державного архіву Вінницької області від 12.03.2015 року актового запису про народження громадянки ОСОБА_8 не виявлено. Книг актових записів про народження громадян по Писарівській сільській раді Вінницької області за 1935 рік на зберіганні немає.

Так, в матеріалах справи міститься витяг з погосподарської книги за 1944-1946 роки, 1947-1949 роки, 1950-1952 роки, 1953-1955 роки с. Писарівка , де матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповіді Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 69/02-19 від 04.02.2016 року йдеться про те, що ОСОБА_4, 1907 року народження, проживала на території цієї ради, мала дочку ОСОБА_8, яку жителі називали Лєною, у погогосподарских книгах дочка записана як ОСОБА_7.

За життя мати позивача двічі змінювала прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_7, а потім на ОСОБА_2, яке вона мала до смерті.

Тривалий час ОСОБА_4 і до своїй смерті проживала разом із своєю онукою - ОСОБА_2 в належній їй квартирі, що підтверджується відповідними документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Факт того, що матір'ю позивача є померла ОСОБА_5 (Лєна) ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження позивача та відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, де зазначені відомості про укладання шлюбу між її батьками.

Колегією встановлено, що ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала до своєї смерті разом із своєю онукою - ОСОБА_2 в належній їй квартирі АДРЕСА_1.

Відтак, в силу п.1 ст. 1 ст. 549 ЦК УРСР (чинній на момент виникнення правовідносин) позивач ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину, як така, що фактично вступила в володіння спадковим майном.

Судовою колегією було встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної частки (паю) розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 54754,36 гривень, що перебуває в колективній власності СВАТ «Писарівське» с. Писарівка Вінницького району Вінницької області.

В силу того, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї бабусі, інші спадкоємці відсутні, вона має право на належний бабусі земельний пай в порядку спадкування за законом (ст. 529 УРСР).

На вказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув, неправильно застосував норми матеріального права до відносин, що виникли, припустився порушення норм процесуального права, ухвалив незаконне рішення.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, а відтак приймаються колегією суддів до уваги.

В силу ст. 309 ЦПК України рішення суду залишатися в силі не може, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 256, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2016 року скасувати.

Ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року була дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Вінниці.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) спадщини , яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_4 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Вінниці.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай), розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 54754,36 гривень, що перебуває в колективній власності СВАТ « Писарівське» с. Писарівка Вінницького району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий