Справа №442/2986/15-ц
Провадження №2/442/604/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в режимі відеоконференцзвязку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Відділу ДВС Дрогобицького міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , акту про реалізацію нерухомого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги та протокол до них №42538 від 23.01.2015 року та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. В обґрунтування покликаються на те, що 07.12.2006 року ОСОБА_2 уклав з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступник ПАТ «Сведбанк» кредитний договір -№1303/1206/88-374. Відповідно до п. 2.1. Договору забезпеченням виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов даного договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький р-н, с. Нагуєвичі, вул. Івана Франка, 115 . 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» , відповідно до Договору факторингу № 15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до ОСОБА_2 за зобовязаннями по кредитному договору № 1303/1206/88-374 від 07.12.2006 року та іпотечному договору № 1303/1206/88-374-Z-1 від 07.12.2006 року. Під час виконання зобовязання за кредитом ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору. В результаті проведеної досудової роботи ПАТ «Сведбанк» бажаного результату досягнуто не було. Банк звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про захист своїх прав та інтересів з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов задоволено у повному обсязі.

21.02.2011 року видано виконавчий лист № 2-3298, який подали на виконання до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, в ході виконання якого в 2012 році було здійснено дві спроби реалізації Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Майно не було реалізовано. Постановою від 21.11.2012 року зупинено виконавче провадження № 25409600 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №1306/8889/2012, 2/1306/2466/2012 від 19.11.2012 року про заборону ВДВС вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна . В ході виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості по кредитному договору № 1303/1206/88-374 від 07.12.2006 року старшим державним виконавцем Мазурик В.В. 20.03.2014 року було здійснено виконавчі дії щодо опису майна, а саме: нежилової будівлі техмайстерні загальною площею 366,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дрогобицький р-н, с. Нагуєвичі, вул. Івана Франка, 115, та належить Позичальнику на праві власності. 28.03.2014року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні: для надання письмового висновку з питань вартості описаного та арештованого вказаного вище майна. 05.06.2014року було завершено складання звіту іпотечного майна, відповідно до якого вартість обєкта оцінки становила 73 200,00 грн. Після уцінки майна, що належить ОСОБА_2 на 23.01.2015 р. було призначено другі електронні торги з реалізації Предмета іпотеки. Відповідно до протоколу № 42538 проведених торгів переможцем було визначено ОСОБА_1, який запропонував ціну в розмірі 60316,80грн.

Разом з тим, вважає, що вказані торги відбувались з порушенням чинного законодавства та процедури проведення публічних торгів нерухомим майном.

Згідно з ч.ч. 1, 2 розділу II Тимчасового порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Пункт 3 статті 58 зазначеного Закону вказує на те, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.У даному випадку ТОВ «ФК «Вектор Плюс» жодного повідомлення про оцінку майна не отримувало та в результаті не мало змоги ні ознайомитися з відповідним висновком, ні, в разі потреби, оскаржити його.

Крім цього, у відповідності до п. 5 розділу III Тимчасового порядку підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про іпотеку». Організатор зобовязаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. А також, не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Вказаною вище нормою законодавець прописує обовязок Організатора повідомити всіх зацікавлених осіб про реалізацію предмета іпотеки.

Незважаючи на встановлений порядок підготовки до проведення електронних торгів, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (стягувач/іпотекодержатель) не отримувало жодних повідомлень про проведені електронні торги з реалізації майна: нежилової будівлі техмайстерні загальною площею 366,8кв.м., що знаходиться за адресою: Дрогобицький р-н, с. Нагуєвичі, вул. Івана Франка, 115, що належить Позичальнику на праві власності.

Вказане вище майно було виставлено на перші електронні торги 10.11.2014 року. Торги не відбулися у звязку з відсутністю цінових пропозицій (копія протоколу додається). 12.11.2014 року державним виконавцем проведено уцінку. При цьому повторні торги були проведені 23.01.2015 року о 09 год. 00 хв., тобто з порушенням місячного строку.

Крім цього, відповідно до протоколу № 42538 проведених торгів переможцем було визначено ОСОБА_1, який запропонував ціну в розмірі 60316,80 гривень . У даному протоколі було також зазначено, що сума в розмірі 57 300,96 гривень повинна бути перерахована на рахунок органу державної виконавчої служби. Станом на 21.04.2015 року стан аукціону на веб-сайті https://torgi.miniust.gov.ua вказаний як «Очікує сплати». Тобто акту про реалізацію майна державним виконавцем не складено на день подання позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, які по суті та змісту відповідають мотивам викладеним у позовній заяві та додатковим поясненням. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні, пояснивши, що електронні торги проведені з дотриманням процедури, передбаченої, зокрема Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року за №427/25204, та Законом України «Про виконавче провадження», що спростовує мотиви наведені позивачем про необхідність регулювання електронних торгів, нормами та положеннями, що стосуються прилюдних торгів, що є відмінним. Просила у позові відмовити.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, подав суду заперечення, в яких позов не визнав, просив слухати справу у їх відсутності та у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 07.12.2006 року ОСОБА_2 уклав з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступник ПАТ «Сведбанк» кредитний договір -№1303/1206/88-374. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору укладено іпотечний договір від 07.12.2006року , де предметом іпотеки є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький р-н, с. Нагуєвичі, вул. Івана Франка, 115(а.с.16-37).

На виконанні у відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, перебував виконавчий лист №2-3298, виданий 21.02.2011 року виданий Дрогобицьким районним суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості по кредитному договору №1303/1206/88-374 від 07.12.2006року у розмірі 11012дол.США.

Згідно договору про відсутлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012року та договору факторингу №15 від 28.11.2012року права вимоги ПАТ «Сведбанк» (правонаступника АКБ «ТАС-Комерцбанк») перейшли до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс».(а.с.28-36).

Відповідно до протоколу №9847 про проведення електронних торгів від 10.11.2014року з продажу будівлі техмайстерні в с.Нагуєвичі Дргобицького району по вул.. І.Франка,115- торги не відбулись (а.с.15).

Актом уцінки майна від 12.11.2014року проведено уцінку вищезазначеного майна на 20% початкової його вартості у зв»язку з тим, що торги не відбулись(а.с.10).

Повторні електронні торги відбулись 23.01.2015року та згідно протоколу №42538 переможцем визначено учасника №1(а.с.13).

Зазначені торги позивач вважає такими, що проведені з порушенням процедури та просить визнати їх недійними.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).

У звязку з тим, що за змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

На підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 (надалі - Тимчасовий порядок).

Згідно з ч. 7 п. 1 Тимчасового порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Цим Тимчасовим порядком передбачені правила проведення електронних торгів - прилюдних торгів, що здійснюються в електронній формі в Системі (абз. 8 п. 1 Тимчасового порядку), а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки до проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють порядок реєстрації учасників торгів та проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Відповідно до п.1 Розділу І Тимчасового порядку Відповідач-1 є Організатором електронних торгів - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Відповідно до п.2 Розділу II Тимчасового порядку Державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - регіональний орган державної виконавчої служби).

Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до пяти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до пяти робочих днів.

Оскільки повноваження на прийняття рішення про арешт майна, про реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів, на внесення інформації до Системи - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання я обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги, на перевірку відомостей, що вносяться до Системи електронних торгів є повноваженнями Державної виконавчої служби України.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України № 606-ХІV від 21 квітня 1999 р. «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст.ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, а саме щодо проведення оцінки майна, повідомлення сторін про проведення прилюдних торгів, внесення інформації в Систему , мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Вказана правова позиція визначена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-116цс12, від 24 жовтня 2012 року, ухваленої в порядку ст. 360-4 ЦПК України і у силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, які зобов'язані привести свою практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Так, 23.12.2014 року посадовою особою управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Львівській області було внесено інформацію про майно у систему, а саме: нежитлова будівля техмайстерні літ. А-2, заг. пл. 366,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Дрогобицький район, с. Нагуєвичі, вул. І.Франка, 115 (згіднл витягу з сайту СЕТАМ), що відповідає п.3., п. 9 розділу ІІІ Тимчасового порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах

Крім цього, в такому Тимчасовому порядку також чітко зазначено, а саме п. 5 розділу ІІІ, що підготовка, організація та проведення торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України « Про іпотеку».

Однак, у разі, коли торги з продажу майна проводилися на виконання судового рішення про стягнення заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, що має місце у даному випадку, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми закону «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються (постанова Верховного Суду від 28.01.2015 р. с№6-199цс14), що також спростовує твердження позивача про необхідність публікації в друкованих засобах масової інформації та оголошення про проведення торгів, застосування норм про іпотеку, що також розмежовано Тимчасовим порядком.

12.11.2014 року було здійснено акт уцінки майна на 20 відсотків, а саме вартість нежитлової будівлі встановлено на рівні 58560 грн., оскільки торги, призначені 10.11.2014 року не відбулись через відсутність цінових пропозицій від учасників торгів.

23.01.2015 року о 09 год. відбулись електронні торги нежитлової будівлі техмайстерні в с.Нагуєвичі Дргобицького району по вул.. І.Франка,115, за стартовою ціною 58560 грн., переможцем яких став учасник 1-Крамаренко ОСОБА_5 з найвищою ціновою пропозицією -60316,80 грн. (протокол проведення електронних торгів №42538 від 23.01.2015 року, тобто з порушенням місячного строку з дня проведення уцінки.

При вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів. Зазначена правова позиція закріплена у Постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року по справі № 6-116 цс 12.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак позивачем не наведено суду жодного доказу в підтвердження того, що пропущення місячного строку на проведення повторних електронних торгів порушило права і законні інтереси позивача та негативно вплинуло на результат проведених торгів.

Відповідно до п.4 Розділу ІХ Тимчасового порядку Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Як встановлено судом станом день подачі заперечень відділом ДВС Дрогобицького МРУЮ 3.07.2015 року акт про реалізацію майна не був складений, оскільки не було проведено остаточного розрахунку, так як в протоколі про проведення торгів було зроблено описку в адресі нежитлової будівлі-замість будинку 115 вказано будинок 145.

Станом на день винесення рішення інформація про такий складений акт суду не надана ані позивачем, ані відповідачами.

Таким чином, підстави для визнання недійсними електронних торгів відсутні, оскільки дотримало всі вимоги чинного законодавства щодо їх підготовки і проведення, натомість доводи позивача не підтвердились та побудовані на неправильному застосуванні норм закону до спірних правовідносин, таким чином позов є таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 88, 214 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» вирішує питання і про судові витрати, які залишаються за позивачем.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Б.Нагірна

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2016 року.