НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7882/15
№ 2/183/707/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи: Новомосковська міська рада, Орган опіки і піклування НМР, ТОВ КК «Коменерго-Новомосковськ», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що на підставі ордеру на житлове приміщення №367 від 07 липня 1987 року він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Ордер на квартиру був наданий його дружині ОСОБА_5, яка 12 липня 2014 року померла. Крім нього, в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька померлої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук померлої, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, онучка померлої, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, онучка померлої. Однак, з 2012 року відповідачі у вищевказаної квартирі не проживають, за комунальні послуги не сплачують.

Відповідачка ОСОБА_2 разом з дітьми проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_7 і свекром ОСОБА_8.

Факт не проживання відповідачів у вищевказаної квартирі підтверджується актом ТОВ «КК Коменерго Новомосковськ» від 27 листопада 2015 р., підписаний сусідами.

Позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі № 108, б.№ 48 по вул. Радянська у м. Новомосковську Дніпропетровської області на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України.

У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, надав суду пояснення, аналогічні вищевикладеному. Крім того, суду пояснив, що спірна квартира є двокімнатною, він займає одну кімнату більшу, а друга кімната займають відповідачі. Там знаходяться їх речі. ОСОБА_3 часто ночує в цій кімнаті, у лютому 2016 року він провів Інтернет. ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2013 року, вона проживає з чоловіком у квартирі свекра за адресою АДРЕСА_1. З нею проживає неповнолітня дочка ОСОБА_9. ОСОБА_4 також періодично приходить в квартиру, ночує. У них бувають сварки, конфлікти. Відповідачі не сплачують за квартиру і комунальні послуги. Відповідачі не проживають у квартирі за місцем їх реєстрації з 2013 року без поважних причин, тому він просить визнати їх втратившими право на житло у квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна, суду пояснила, що вона з 2012 року постійно проживала у спірної квартири. Вона виховувала дітей і доглядала за матірю. У 2013 році вона перейшла тимчасово жити до свекра і доглядає його, тому що він є інвалідом 1 групи, і потребує постійного стороннього догляду. У спірній квартирі знаходяться їх речі, диван, холодильник, меблі, компютер. Вони приходять і ночують у квартирі. В квартирі постійно проживає її син ОСОБА_3. ЇЇ дочка ОСОБА_4 іноді ночує у спірній квартирі. Але з позивачем у них склалися неприязні відносини,тому що він перешкоджає їм у користуванні квартирою, перекриває крани з водою і газом. Вона має статус багатодітної родини, має пільги на оплату комунальних послуг. Позивач ніколи не надавав їй книжку для оплати квартплати і комунальних послуг. У 2012 році вона поставила металопластикове вікно на лоджії у цій квартирі. Іншого житла у неї і її дітей не має, вона вважає, що не проживає в спірної квартирі з 2013 року з поважної причини, періодично приходить у квартиру. Дочка ОСОБА_4 зараз вагітна, але місця проживання у неї не має.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згодний, суду пояснив, що він постійно проживає у спірної квартирі. У серпні 2015 року він був на заробітках у Польщі, тому тимчасово не проживав у квартирі до кінця 2015 року. У початку грудня 2015 року він приїхав з Польщі, і став проживати в квартирі. У кімнаті, яку вони займають, знаходяться їх речі, диван, холодильник, компютер. Сестра ОСОБА_4 також періодично проживає у спірної квартирі. З позивачем склалися неприязнені стосунки. Він не має іншого житла для проживання, тому просить позивачу відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 з позовом не згодна, суду пояснила, що з 2012 року вона постійно проживає у спірної квартирі. З позивачем склалися неприязнені стосунки. Одного разу вона прийшла до квартирі зі своїм хлопцем, але позивач вигнав її з квартири. Він перешкоджає користуватися газом і водою, тому вона ходила їсти до матері. Зараз вона вагітна, іншого житла для проживання вона не має, тому просить відмовити позивачу у позові.

3-я особа: Представник органу опіки і піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, письмово просять розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не підтримують.

3-я особа: Представник Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, просять розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 47 Конституцій України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, спірна квартира відноситься до державного житлового фонду. На підставі ордеру на житлове приміщення №367 від 07 липня 1987 року квартира за адресою АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_5, на склад сімї: вона її чоловік ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_10 (нині - ОСОБА_6) ОСОБА_11. Спірна квартира двокімнатна, житлова площа 27,25 кв.м.

ОСОБА_5 померла 12 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року, актовий запис № 561.

Згідно довідки про склад сімї, а також довідки житлового органу про реєстрацію осіб у спірної квартирі вбачається, що на момент смерті ОСОБА_12 в квартирі були зареєстровані: з 03.04.1990 року - дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.05.2008 року онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 25.09.2001 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 04.09.2012 року - онучка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 04.09.2012 року онучка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст.ст. 64 і 65 ЖК України наймач і члени його сім'ї, які проживають разом з ним, набувають право користування житловим приміщенням.

Встановлено, що відповідачі, будучи членами сімї основного квартиронаймача (ОСОБА_5Д.), вселились у спірну квартиру у встановленому законом порядку. За згодою сторін відповідачі займають одну житлову кімнату, а основній квартиронаймач ОСОБА_12 і ОСОБА_1 займали іншу кімнату у спірної квартири. ОСОБА_12 при житті страдала психічним захворюванням, про що свідчить довідка МСЕК, згідно якої ОСОБА_12 була інвалідом першої групи загального захворювання, і нуждалась в постійному сторонньому догляді. Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що з червня 2013 року по липень 2014 року вона приходила до ОСОБА_12, протягом 4 годин, щоденно, вона знаходилась у квартирі ОСОБА_12, яка страдала психічним захворюванням. Членів сімї ОСОБА_12 не бачила, один раз бачила онучку. Між ОСОБА_12 і дочкою ОСОБА_2 були плохі стосунки.

На підставі ст. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом 6-ті місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право на житло, коли вона відсутня понад 6-ті місяців на даної житлової площі без поважної причини.

З акту ТОВ «КК Коменерго Новомосковськ» від 27 листопада 2015 року встановлено, що відповідачі не проживають у спірної квартири з 04.09.2012 року. З акту № 764 ТОВ «КК Коменерго Новомосковськ» від 12 лютого 2016 року вбачається, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з 04.09.2012 року. Вказані акти не відповідають дійсності. Позивач пояснив суду, що в цих актах невірно вказаний час, з якого відповідачі не проживають у квартирі. До 2013 року у спірній квартирі проживав ОСОБА_3. Крім того, вказані акти не відповідають іншому акту ТОВ «КК Коменерго-Новомосковськ» від 26.01.2015 року, згідно якого відповідачі не проживають у спірної квартирі з 2013 року. В звязку з тим, що вищевказані акти вказують різні дати не проживання відповідачів, суд не може прийняти їх достовірними доказами.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що ОСОБА_3 проживав у спірній квартирі постійно. Він декілька місяців був за заробітках у Польщі, потім приїхав, і з грудня 2015 року проживає у спірної квартирі. ОСОБА_2 проживає з чоловіком, та доглядає свекра, вона приходить у квартиру 2-3 разів в місяць.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що ОСОБА_2 проживає у чоловіка, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зявляються у спірну квартиру іноді. В останній місяць життя ОСОБА_12 вони не проживали у квартирі. У його сімї з ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки. У 2013 році його матір зверталась до правоохоронних органів, тому що ОСОБА_2 біля підїзду вчинила скандал. У спірної квартирі у відповідачів є кімната, там знаходяться речі відповідачів, вони появляються періодично у квартирі.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що ОСОБА_3 проживає у спірної квартирі. У грудні 2015 року він приїхав з Польщі, де був на заробітках. З грудня 20015 року він проживає у квартирі, провів Інтернет. Його сестра ОСОБА_17 також проживає у спірної квартирі. Позивач чинить перешкоди відповідачам у користуванні квартирою. ОСОБА_2 доглядає свекра, який потребує догляду. У спірної квартирі знаходяться речі відповідачів: меблі, холодильник, диван.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, у 2012 році ОСОБА_19 приїхала з Півночі і стала проживати з дітьми у спірної квартирі. Між матірю ОСОБА_12 і дочкою ОСОБА_2 склалися плохі стосунки. В 2013 році ОСОБА_2 перестала жити у спірної квартирі, а проживає з чоловіком у квартирі свекра. ОСОБА_3 періодично приходив і проживав у спірної квартирі. Він був на заробітках у Польщі, з грудня 2015 року він проживає у квартирі. Між ОСОБА_1 і відповідачами склалися плохі стосунки. Кімната, якою користуються відповідачі постійно закрита., які там знаходяться речі вона не знає. У Позивача проживають інші жінки.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що позивач чинить перешкоди у користуванні відповідачами спірною квартирою.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися непрязнені відносини.

Зі згодою сторони визначили добровільно порядок користування спірною квартирою. Відповідачі займають одну кімнату у спірній квартирі, там знаходяться їх речі: меблі, диван, холодильник, компютер та інші. ОСОБА_2 М,В. дійсно не проживає у спірній квартирі з 2013 року, але вона не проживає з поважної причини, вона доглядає свекра ОСОБА_8, який є інвалідом 1 групи, і він потребує постійного стороннього догляду. З нею проживає її неповнолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Інші діти ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_17, періодично не проживають у спірної квартирі. Згідно висновку Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, позивач і відповідачка ОСОБА_17 звертались до поліції з звязку з конфліктами між ними у спірної квартирі.

Відповідачі не сплачують за користування квартирою, в звязку з тим, що є спірні питання відносно оплати. Відповідачка ОСОБА_2 має право на пільги при оплаті за комунальні послуги, як багатодітна родина. Згідно довідки заборгованості за теплопостачання у квартирі АДРЕСА_3 не має. Зараз у провадженні Новомосковського міськрайонного суду є справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про стягнення заборгованості за користування квартирою та комунальними послугами у спірної квартирі.

Суд враховує, що у відповідачів іншого житла для проживання не має. Згідно договору купівлі - продажу від 02 червня 2007 року ОСОБА_21 і ОСОБА_22 купили ? частину домоволодіння у м. Новомосковську по вул. Артема, 71. З технічного паспорту вбачається. що покупці не можуть проживати у вказаному будинку, в звязку з мінімальною житловою площею цього будинку та не можливістю виділити в натурі ? частину.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року, з наступними змінами, вказується, що в справах про визнання наймача або члена сімї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї, тощо) суд може продовжити пропущені строки.

Оцінюючі зібрані докази, суд вважає що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у вищевказаної квартирі з 2013 року, з поважної причини, а відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_17 не проживають у спірної квартирі тимчасово, тому вони не втратили право користування даним житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного и керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи: Новомосковська міська рада, Орган опіки і піклування НМР, ТОВ «КК «Коменерго-Новомосковськ», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів с дня оголошення рішення, а особами , які не були присутні при його оголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва