overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4362/04
Провадження № 6/183/366/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про продовження терміну дії виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було подати заяви нової форми та змісту, з викладенням вимог заяви відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства та обґрунтуванням причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа ло виконання.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року заявник отримала 25 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження терміну дії виконавчого листа вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 559/1868/16-ц
Номер провадження 2/559/951/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

22 вересня 2016 року Верховною радою України було прийнято Постанову про відставку судді Стадійчука А.О. (Постанова про звільнення суддів №5157 від 22.09.2016).

27 вересня 2016 року справу № 559/1868/16-ц предано судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради про визнання права власності на спадщину прийняти до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 годину 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4816/16
ун. № 755/9832/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. від 21.06.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. від 14.07.2016 року цивільну справу за позовом ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди направлено до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставінаведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 13 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.11.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5829/16 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г. М.

Справа № 362/2051/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 589/3822/16-ц
Провадження № 2/589/1184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Собицької сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2016 р. о 09 год. 40 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 07 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6198/16 Справа № 209/7097/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_7, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ТОВ «Абонент ХХІ», Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району, про визнання часток співвласників, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
гСправа № 358/800/16-ц Провадження № 2/358/385/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

18 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено про необхідність надання додаткових матеріалів до справи;

3. визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
н/п 2-н/490/823/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 740/3231/16-ц
Провадження № 2/740/1070/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки обєкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки обєкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, і призначити відкрите судове засідання по справі на 12-00 год. 22 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: Т.Г. Ковальова
Справа № 585/4067/16-ц
Номер провадження 2-о/585/449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву завідуючої відділенням № 10 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Глухівської райдержадміністрації про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі завідуючої відділенням № 10 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Глухівської райдержадміністрації про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/160/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Морська аварійно - рятувальна служба" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд поновити її на роботі на посаді начальника юридичного відділу державного підприємства "Морська аварійно - рятувальна служба", стягнути з державного підприємства "Морська аварійно - рятувальна служба" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 12934,5 грн., стягнути з державного підприємства "Морська аварійно - рятувальна слкужба", витрати на відрядження у розмірі 366638 грн., стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Морська аварійно - рятувальна служба" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Худякова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 755/12356/15-ц, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання даного рішення суду представнику позивача 06 листопада 2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

Листом від 15.07.2016 року за № 21585 на заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в м. Києві було повідомлено, що відповідно до довідки ЄДРВП та книги вихідної кореспонденції до відділу на примусове виконання надходив виконавчий лист № 755/12356/15-ц виданий 06.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_6 аліментів.

17 листопада 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом із оригіналом виконавчого документа направлена на адресу стягувача. Однак у зв'язку із тим, що адреса стягувача згідно виконавчого документа АДРЕСА_1, що перебуває на тимчасово окупованій території, виконавчий лист втрачено при пересилці. Повторно виконавчий лист на виконання до відділу не надходив та не повертався.

Отже, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі № 755/12356/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1824/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 455/1017/16-ц
Провадження № 2/455/445/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.2012 року у виконавчому комітеті Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку спільне життя з відповідачем складалося добре. З січня 2014 року у них почалися розлади та непорозуміння. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, провокував сварки, зраджував їй, йшов з сімї на декілька місяців. З грудня 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Втратили взаємні почуття поваги та любові, не підтримують подружнього життя, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.12.2012 року у виконавчому комітеті Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №14.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко