overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1382/16-ц
У х в а л а

13 жовтня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В заяві заявник зазначає обставини, які свідчать про часткове порушення самообслуговування ОСОБА_2 та її потреба в сторонньому догляді.

Відповідно ч.3 ст.238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Всупереч вимогам ч.3 ст.238 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить даних про обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа ОСОБА_2, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви у справах окремого провадження, судовий збір сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 гривень.

Тому заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120, 121,235, 238 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя С.М.Демиденко
Справа № 204/6628/16-ц
Провадження № 2/204/2503/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

31 жовтня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «14» листопада 2016 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/386/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2747/16Головуючий у 1-й інстанції Орел І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про витребування доказів

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро»

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 15.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

241/800/16-ц

2/241/151/2016

19.08.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Приморської райдержадміністрації м. Маріуполя, «щодо місця проживання малолітньої дитини»,

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду позовної заяви, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла письмова заява, про залишення позову «щодо місця проживання малолітньої дитини», без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому приймається судом і є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 208, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Приморської райдержадміністрації м. Маріуполя, «щодо місця проживання малолітньої дитини», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін
Справа №: 400/879/15-ц
Провадження № 2/400/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Роксолана» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 07.04.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», який зареєстрований 20.12.2010 року у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за №26.

Зобов'язати селянське фермерське господарство «Роксолана» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку №652, площею 5,27 га, яка розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Стягнути з селянського фермерського господарства «Роксолана» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3 500 (три тисячі пятсот) гривень, витрати за проведення експертизи в сумі 2 250 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень 24 копійки та сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Позов в частині розірвання договору оренди землі від 07.04.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», який зареєстрований 20.12.2010 року у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за №26 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/6957/16-ц
Провадження № 2/554/2981/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтави, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтави, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа №751/9173/16-ц
Провадження №2/751/1362/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з матірю, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матірю, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей з матірю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заперечення, в яких зазначає про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей з матірю, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог визначення місця проживання дітей з матірю - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Номер справи 220/606/16-ц
Номер провадження № 2/220/288/16
18 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Пономарьова О.П.;
при секретарі - Черновал І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи: КП Великоновосілківське БТІ, відділ реєстраційної служби Великоновосілківської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення Андріївської сільської ради від 29.09.2004 року, деяких записів погосподарських книг, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності , -
14 червня 2016 року, судом було винесено рішення за номером справи 220/606/16-ц та номером провадження № 2/220/288/16, за вказаною позовною заявою.
Позов ОСОБА_1, вказаним рішенням задоволено частково.
Але в рішенні судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.
Тому суд, згідно п. 4, ч.1, ст. 220 ЦПК України, виносить додаткове рішення про вирішення питання судових витрат, а саме покладає сплату судових витрат на відповідача.
Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Таким чином, керуючись п. 4, ч.1, ст. 220 ЦПК України, враховуючи ст. 88 ЦПК України та з огляду на Закон України «Про судовий збір», суд покладає сплату судових витрат на відповідача Андріївську сільську раду Великоновосілківського району Донецької області.
Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., після розгляду цивільної справи за номером 220/606/16-ц та номером провадження № 2/220/288/16.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 185/5934/16-ц
Провадження № 2/185/3291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 04 серпня 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1004/16-ц
Провадження 2/494/522/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, просила:

-розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис №90.

-стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно з моменту зверненнядо суду з цим позовом, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів», та призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________
Справа № 466/8848/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/8848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 14.11.2016р. на 16год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3